FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Digitale Vs Analogico
Rispondi Nuova Discussione
giovanni949
Messaggio: #26
QUOTE(togusa @ Jul 1 2015, 01:33 PM) *
Non mi soffermo sulle inutili divagazioni (quando hai scritto "frequenza di Nyquist" sono caduto dalla sedia) in quanto se n'è parlato spesso senza risultati.

Lo scanner che uso è già sufficiente.
La dimostrazione? Semplice: quando scansiono un negativo, se ci sono dei peluzzi che non avevo notato, questi vengono ovviamente scansionati anche loro e vengono nitidissimi... quasi reali... mentre il negativo su cui sono "appoggiati" non ha la stessa definizione.
Questo, banalmente, significa che lo scanner è potenzialmente in grado di fornire ben altri risultati... cosa che purtroppo non va alla pari con la pellicola da me usata.

Cosa significa questo?
Che lo scanner non è il problema.
Magari è la pellicola, magari è il modo di svilupparla, non lo so...

In ogni caso, torno a ripetere: in questa tua ultima risposta hai scritto altre 539 parole (contate da Word) che portano il totale a 2042 parole solo in questa discussione, il tutto senza produrre una sola foto dimostrativa, quando io è dall'inizio che chiedo esclusivamente questo.
Quindi, al limite, se c'è qualcuno che dovrebbe scrivere meno sul forum e magari fare (e mostrare) più foto, probabilmente non sono io.
PS: io aspetto ancora le foto comunque.

Come non concordare, è semplice saggezza. Chinque abbia fatto confronti sulle immagini non può avere dubbi nè sul merito del tema proposto (Analogico/digitale) nè sulla qualità degli obiettivi moderni rispetto ai vecchi, comprese le focali variabili. Il sottoscritto avendo alle spalle quasi 35 anni di analogica alle spalle e volendosi togliere ogni dubbio si è limitato a rifare in digitale alcune prodigiose dia ottenute allora con Kodachrome 25 ASA, di superba qualità ma riproducibili con la D800 ed il micro 60 mm. senza perdere nulla, anzi ! Il sottoscritto ha altresì rifatto le stesse dia di allora col nikkor 50 F2 AI e Nikkormat con il 24/70 F2,8 e D800 di oggi (uno zoommone plasticoso per qualcuno) e francamente .... il resto è filosofia ma qui parliamo di fotografia e dovremmo vedere più foto. Chi vuole può visitare la mia galleria e troverà foto di 40 anni fa insieme a quelle di ieri pomeriggio, per test mirati dovrei trovare un po di tempo ma sono disponibile.
Emmol
Messaggio: #27
QUOTE(andre@x @ Jun 29 2015, 04:03 PM) *
Ciao io ho iniziato col digitale qualche anno fa... con la pellicola non avrei mai iniziato con non l'ho fatto... il digitale ha sicuramente i suoi pregi.... (se la foto non ti piace cancelli e riscatti)... da poco ho iniziato con la pellicola tra l'altro òa tua citata Tmax è la mia preferita, la mia sensazione... usando le stesse ottiche sulla 800e che sulla F6 è che a quanto a nitidezza la 800e sia migliore... però c'è da dire che il negativo lo scansiono io un uno scanner a 270eur e non so se poi la perdita sia colpa mia.
Una una prima sensazione nelle stampe però che ho avuto è stata che in analogico le foto sia più piene, più reali. non so come dire....
Ti parlo con la mia esperienza che magari non è un granché

Ciao


Ciao
Mi ha incuriosito il tuo intervento ed ho piacere a sostenerti.
Ho una 7200 ed Ho sviluppato nel tempo circa 2000 foto.
Poco tempo fa ho riesumato un vecchia nikon Em con 50 serie e. ho montato un rullino scaduto da 3 anni circa ed ho scattato circa 36 foto. Sviluppate a 12 euro e......sorpresa!
Nonostante colori un po "vecchi", per il rullino scaduto, mi veniva da piangere per la bellezza e forza di semplici foto, come a migliaia ne faccio conla D7200.
Sono rimasto cosi fortemente impressionato che comprero una analogica. Mi frena il costo degli sviluppi e stampe.
Ma credimi, cresciuto con digitale, é stato bellissimo vedere quelle foto. Che chiariamo, secondo parametri "scolastici" erano sbagliate.
riccardobucchino.com
Messaggio: #28
QUOTE(Antonio Canetti @ Jun 29 2015, 08:16 AM) *
sono dell'idea che il quesito non ha più ragione, di essere il digitale ha ampiamente sfondato l'analogco, dai tempi delle lentissima D1 il digitale ha stravinto la battaglia, anche se l'analogico potrebbe fare meglio del digitale i vantaggi di questo supplisce l'eventuale qualità dell'immagine.

almeno secondo me!

Antonio


Lenta la D1? É tutto fuorché lenta. L'unica cosa lenta é la visione a monitor e scorrere le foto ma operativamente é veloce come una nuova, fa pure 4,5 fps in raw.

Comunque si, il digitale sul piccolo formato ha superato la pellicola, sul medio c'è ancora battaglia ma appena gli ISO si alzano una medio formato digitale se la mangia la pellicola. Sul grande formato il digitale ha soluzioni obsolete come i dorsi a scansione e l'analogico é ancora imbattibile... nel budget di un fotografo ovviamente perché se il budget é milionario ci sono sensori di formato immenso tipo per telescopi che però hanno costi molto più che proibitivi, milioni e milioni di €.

E non te lo dice uno che non scatta a pellicola, io la uso però lo so che soprattutto sul 35mm é peggiore del digitale.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Aug 16 2017, 07:48 PM
FOTOFETO
Nikonista
Messaggio: #29
E' dall'uscita delle Dqualcosa con 10/12mp che si vanta il sorpasso in termini di risoluzione sulla pellicola. Oggi con una macchina da 46mp ancora siamo sullo stesso tema... e non posso evitare di chiedermi come mai la nikon tiri fuori, in concomitanza della d850, un accessorio come l' ES-2

http://www.nikon.it/it_IT/product/accessor...ng-adapter-es-2

per la "scansione" delle pellicole se, da come molti dicono, a quella risoluzione il 35mm è da tempo superato.
Io una mezza risposta me la sarei anche data.
riccardobucchino.com
Messaggio: #30
QUOTE(FOTOFETO @ Aug 27 2017, 01:59 PM) *
E' dall'uscita delle Dqualcosa con 10/12mp che si vanta il sorpasso in termini di risoluzione sulla pellicola. Oggi con una macchina da 46mp ancora siamo sullo stesso tema... e non posso evitare di chiedermi come mai la nikon tiri fuori, in concomitanza della d850, un accessorio come l' ES-2

http://www.nikon.it/it_IT/product/accessor...ng-adapter-es-2

per la "scansione" delle pellicole se, da come molti dicono, a quella risoluzione il 35mm è da tempo superato.
Io una mezza risposta me la sarei anche data.


Secondo me il digitale oggi sul formato 35mm è molto, ma molto, ma molto, ma molto.... etc superiore alla pellicola già solo il fatto che tu possa scattare una foto a 64 ISO e dopo 1 secondo scattarne un altra a 6400 senza nessunissimo problema è un vantaggio enorme, se a questo aggiungi che in pellicola è praticamente impossibile fare qualcosa di decente a 6400 asa e in digitale a 6400 iso con una D800 stampi 50x75 cm... beh...
Detto tutto ciò, io scatto anche a pellicola, perché? Perché sono dotato di libero arbitrio e faccio come mi pare!

Ho visto i test ad alti iso della D850 VS la D800E e conoscendo bene le D800 il confronto mi da l'idea che con D850 i 12.800 iso sono usabili in reali condizioni di lavoro e che in condizioni estreme si può osare fino a 25.000, come oggi con D810 si può azzardare i 12.800 ma è bene restare entro i 6400.
togusa
Messaggio: #31
La pellicola non è vincolata ad una griglia regolare e fissa come il sensore digitale, che deve ridurre l'immagine "a fettine" uguali ... i pixel.
Nella pellicola i grani sono irregolari in forma e dimensioni, quindi non soffrono degli effetti di aliasing e moiré.
Per cui, all'occhio umano che è abituato ad osservare cose irregolari o micro-irregolari, la resa della pellicola appare più naturale e definita.
Provate però a fotografare un foglio stampato in piccolo con un'analogica e una digitale e poi vediamo con quale delle due riuscite a leggere meglio il testo.

Ah... anche io fotografo analogico, perché sì e perché mi piace.
Giacomo Sardi
Messaggio: #32
Salve ragazzi, sarà una vita che non passo di qua... prima venivo più spesso... sono passati 2-3 anni.
Nel frattempo di acqua sotto ai ponti n'è passata.
Questo post è interessante perchè da 2 anni ho aperto un laboratorio dove mi occupo principalmente di stampe fine art da file digitali e scansioni.
L'argomento è molto complesso, credetemi e su molte convinzioni mi son dovuto ricredere.
Tratto sia negativi, sia file digitali e mi sono dotato di strumenti in grado di analizzare col massimo della qualità le due tipologie.
Non c'è una risposta su quale sia migliore, però se si esce dall'ambito amatoriale e si può accedere a strumenti professionali le cose cambiano. Prendiamo ad esempio le scansioni. La maggior parte degli scanner in commercio non riesce ad ottenere il massimo dai negativi, ma se prendete un negativo e lo scansionate con uno scanner professionale le cose cambiano di parecchio.
Vi metto un file che viene da una rollei 80s retro scattato con una compatta a pellicola e scansionato a circa 24mp .

https://drive.google.com/file/d/0B0dfnk--Eu...iew?usp=sharing

questo file l'ho stampato 50x70 e vi assicuro che sembra di toccarlo. Per quanto riguarda le ultime reflex digitali devo dire che sono una bomba atomica e hanno davvero messo in crisi le scansioni sul 35mm... adesso per arrivare ai livelli della d810/d850 serve il medio formato scansionato con un cezanne (scanner piano professionale).

poi la stampa... bè su quella si apre un mondo... anzi un universo di possibilità, regolazioni, carte, inchiostri, calibrazioni senza limiti...
un saluto!
umby_ph
Messaggio: #33
QUOTE(Giacomo Sardi @ Oct 8 2017, 11:25 AM) *
Salve ragazzi, sarà una vita che non passo di qua... prima venivo più spesso... sono passati 2-3 anni.
Nel frattempo di acqua sotto ai ponti n'è passata.
Questo post è interessante perchè da 2 anni ho aperto un laboratorio dove mi occupo principalmente di stampe fine art da file digitali e scansioni.
L'argomento è molto complesso, credetemi e su molte convinzioni mi son dovuto ricredere.
Tratto sia negativi, sia file digitali e mi sono dotato di strumenti in grado di analizzare col massimo della qualità le due tipologie.
Non c'è una risposta su quale sia migliore, però se si esce dall'ambito amatoriale e si può accedere a strumenti professionali le cose cambiano. Prendiamo ad esempio le scansioni. La maggior parte degli scanner in commercio non riesce ad ottenere il massimo dai negativi, ma se prendete un negativo e lo scansionate con uno scanner professionale le cose cambiano di parecchio.
Vi metto un file che viene da una rollei 80s retro scattato con una compatta a pellicola e scansionato a circa 24mp .

https://drive.google.com/file/d/0B0dfnk--Eu...iew?usp=sharing

questo file l'ho stampato 50x70 e vi assicuro che sembra di toccarlo. Per quanto riguarda le ultime reflex digitali devo dire che sono una bomba atomica e hanno davvero messo in crisi le scansioni sul 35mm... adesso per arrivare ai livelli della d810/d850 serve il medio formato scansionato con un cezanne (scanner piano professionale).

poi la stampa... bè su quella si apre un mondo... anzi un universo di possibilità, regolazioni, carte, inchiostri, calibrazioni senza limiti...
un saluto!


Che scanner usi? Notevole... Io sono rimasto impressionato dai sample di CastorScan su Flickr, scanner a tamburo Dainippon usato ad arte & pellicole di grande formato
Giacomo Sardi
Messaggio: #34
QUOTE(umby_ph @ Oct 8 2017, 10:21 PM) *
Che scanner usi? Notevole... Io sono rimasto impressionato dai sample di CastorScan su Flickr, scanner a tamburo Dainippon usato ad arte & pellicole di grande formato


Ciao Uso un noritsu che ho personalmente messo a fuoco ad hoc, in questo caso per la rollei 80s.

Gli scanner a tamburo sono anche superiori ma il tempo di preparazione è disarmante.... fai conto che nel mio piccolo studio fotografico scannerizzo con la qualità che hai visto, un rullino da 36 in 5 minuti circa. Con quei file stampo il 100x70 con un po' di interpolazione .Per lo scanner a tamburo si parla di ore...
umby_ph
Messaggio: #35
QUOTE(Giacomo Sardi @ Oct 10 2017, 12:05 PM) *
Ciao Uso un noritsu che ho personalmente messo a fuoco ad hoc, in questo caso per la rollei 80s.

Gli scanner a tamburo sono anche superiori ma il tempo di preparazione è disarmante.... fai conto che nel mio piccolo studio fotografico scannerizzo con la qualità che hai visto, un rullino da 36 in 5 minuti circa. Con quei file stampo il 100x70 con un po' di interpolazione .Per lo scanner a tamburo si parla di ore...


eh se non fosse costoso e difficile e lungo da calibrare e usare non sarebbe così di nicchia del resto... Se serve il top si paga caro.

In ogni caso ho visto che per ottenere risultati buoni nella scansione bisogna impiegare molto tempo, ho fatto scansionare dei negativi a un lab con un Noritsu HS-1800 e hanno fatto molto peggio dell'Epson 4180, io però mi sono messo lì con calma, panno antistatico e guanti bianchi a scansionare alla massima risoluzione e aggiustando l'esposizione per ogni scatto.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Scambio Digitale Con Analogico:mercato Assurdo! [giada] 47 17-06-2004 19:54
18 - 35 Per Digitale E Analogico? Michelangelo Serra 29 08-07-2004 16:01
Consiglio Ad Un Neofita In Campo Analogico giuseppe1977 21 30-08-2004 20:13
Analogico O Digitale? sax 13 09-03-2004 18:17
Digitale O Analogico? marco12 2 07-04-2004 23:08
2 Pagine: V  < 1 2