...........................................................
Si preoccupasse invece di fare un eccellente mirino, un sensore stabilizzato, un sensore bilanciato tra risoluzione e resa come gamma dinamica e rumore, ottima ergonomia da reflex, tropicalizzazione, lunga durata della batteria e funzioni video competitive.
Il parco ottiche va già bene quello che ha (vecchie o nuove che siano), non serve fare una baionetta Z.
Si preoccupasse invece di fare un eccellente mirino, un sensore stabilizzato, un sensore bilanciato tra risoluzione e resa come gamma dinamica e rumore, ottima ergonomia da reflex, tropicalizzazione, lunga durata della batteria e funzioni video competitive.
Il parco ottiche va già bene quello che ha (vecchie o nuove che siano), non serve fare una baionetta Z.
Concordo abbastanza con quanto hai scritto, soprattutto sul fatto che Nikon dovrebbe fare una ML professionale e magari con un bel sensore intercambiabile!!! .
Però penso anche che, fare una ML di quel tipo con tiraggio da reflex sia un controsenso, perchè non tenersi a disposizione tutto quello spazio che avanza?
Perchè non pensare al futuro, se non lo fanno ora quando mai lo faranno?
In fondo al presente ed al passato ci si può pensare con un semplice adattatore....
Non capisco inoltre la difficoltà che molti hanno ad accettare un adattatore nativo F - Z, se è fatto bene quale è il problema?
Abbiamo usato soffietti, tubi di prolunga, moltiplicatori di focale, adattatori vari (es per ottiche 6x6) e nessuno si è mai lamentato. Perchè mai ci dovrebbero essere problemi su un adattatore F - Z...... ovviamente bello tosto?
Concordo abbastanza con quanto hai scritto, soprattutto sul fatto che Nikon dovrebbe fare una ML professionale e magari con un bel sensore intercambiabile!!! .
Però penso anche che, fare una ML di quel tipo con tiraggio da reflex sia un controsenso, perchè non tenersi a disposizione tutto quello spazio che avanza?
Perchè non pensare al futuro, se non lo fanno ora quando mai lo faranno?
In fondo al presente ed al passato ci si può pensare con un semplice adattatore....
Non capisco inoltre la difficoltà che molti hanno ad accettare un adattatore nativo F - Z, se è fatto bene quale è il problema?
Abbiamo usato soffietti, tubi di prolunga, moltiplicatori di focale, adattatori vari (es per ottiche 6x6) e nessuno si è mai lamentato. Perchè mai ci dovrebbero essere problemi su un adattatore F - Z...... ovviamente bello tosto?
Però penso anche che, fare una ML di quel tipo con tiraggio da reflex sia un controsenso, perchè non tenersi a disposizione tutto quello spazio che avanza?
Perchè non pensare al futuro, se non lo fanno ora quando mai lo faranno?
In fondo al presente ed al passato ci si può pensare con un semplice adattatore....
Non capisco inoltre la difficoltà che molti hanno ad accettare un adattatore nativo F - Z, se è fatto bene quale è il problema?
Abbiamo usato soffietti, tubi di prolunga, moltiplicatori di focale, adattatori vari (es per ottiche 6x6) e nessuno si è mai lamentato. Perchè mai ci dovrebbero essere problemi su un adattatore F - Z...... ovviamente bello tosto?
Ti condivido Gian e pur capendo le ragioni dell'ottimo fullerenium 2, vedo che hai colto nel segno ... o almeno a me cosi pare. L'oggetto giusto io continuo a vederlo non al livello prof. tipo D5, lo vedo a un livello fra la 610/750 e 8XX sia come prezzi che come caratteristiche e qualità. Se vuole sfondare sul mercato.
D'altronde Nikon non galleggia grazie alla D5 o al 180-400, riesce ancora a vivere grazie alla serie D3xxx/5xxx/7xxx e ... ammettiamolo, pure alla D750 non ostante tutti i problemi: nonché a ottiche come i vari zoometti amatoriali magari allargando alla ottimissima (a mio parere) serie 1,8 G di fissi, connubio non poi tanto strano fra plastica e qualità ottica.
Ragazzi, vedremo, ma un rinnovamento vero è all'ordine del giorno.
R.
Ti condivido Gian e pur capendo le ragioni dell'ottimo fullerenium 2, vedo che hai colto nel segno ... o almeno a me cosi pare. L'oggetto giusto io continuo a vederlo non al livello prof. tipo D5, lo vedo a un livello fra la 610/750 e 8XX sia come prezzi che come caratteristiche e qualità. Se vuole sfondare sul mercato.
D'altronde Nikon non galleggia grazie alla D5 o al 180-400, riesce ancora a vivere grazie alla serie D3xxx/5xxx/7xxx e ... ammettiamolo, pure alla D750 non ostante tutti i problemi: nonché a ottiche come i vari zoometti amatoriali magari allargando alla ottimissima (a mio parere) serie 1,8 G di fissi, connubio non poi tanto strano fra plastica e qualità ottica.
Ragazzi, vedremo, ma un rinnovamento vero è all'ordine del giorno.
R.
D'altronde Nikon non galleggia grazie alla D5 o al 180-400, riesce ancora a vivere grazie alla serie D3xxx/5xxx/7xxx e ... ammettiamolo, pure alla D750 non ostante tutti i problemi: nonché a ottiche come i vari zoometti amatoriali magari allargando alla ottimissima (a mio parere) serie 1,8 G di fissi, connubio non poi tanto strano fra plastica e qualità ottica.
Ragazzi, vedremo, ma un rinnovamento vero è all'ordine del giorno.
R.
Capisco anch'io le vostre ragioni, ma per quanto mi riguarda, se l'ergonomia non è comoda almeno quanto quella della D700, se il prezzo di corpo più adattatore non è sotto i 2000, se le prestazioni AF non sono a livello della reflex, se il sensore non è stabilizzato, io resto nel mondo reflex.
La mirrorless compatta da taschino ce l'ho già e ci monto già di tutto con i vari adattatori.
Amen.
La mirrorless compatta da taschino ce l'ho già e ci monto già di tutto con i vari adattatori.
Amen.
Capisco anch'io le vostre ragioni, ma per quanto mi riguarda, se l'ergonomia non è comoda almeno quanto quella della D700, se il prezzo di corpo più adattatore non è sotto i 2000, se le prestazioni AF non sono a livello della reflex, se il sensore non è stabilizzato, io resto nel mondo reflex.
La mirrorless compatta da taschino ce l'ho già e ci monto già di tutto con i vari adattatori.
Amen.
La mirrorless compatta da taschino ce l'ho già e ci monto già di tutto con i vari adattatori.
Amen.
su questo sono abbastanza d'accordo pure io.
Credo comunque che Nikon debba fare i conti con la concorrente (Sony), sia in termini di prestazioni che di prezzi.
Quando presi la D800 era appena uscita la A7 e A7r, ero molto indeciso sul da farsi...., poi scelsi appunto la reflex, dando fiducia a Nikon e confidando di rimandare l'acquisto della ML al successivo giro.
Ora i casi sono due:
- o esce una ML Nikon, del calibro che dici te, che migliori le performance delle varie D8XX, ed allora potrei fare il salto;
- oppure, se non sarà così, terrei la reflex (D800 o D850 o XXX) e, forse, prenderei una Sony di occasione per uscite leggere con ottiche vintage.
Certamente Roberto, non per altro come grandangolo ho solo un 20 Ais e non uno zoom moderno. Poi il 105 ed il 180 e le foto vengono molto bene con una resa moderna. Poi c'è tutta una serie infinita di ottiche che hanno una resa vintage compresi tanti pre Ai che sono divertenti da usare e davvero li riconosci uno ad uno per quella resa particolare che ognuno ha. Però Roberto se vuoi contare i pixel fino all'ultimo, se vuoi una resa moderna alla Sigma Art che tanto va di moda, bisogna orientarsi su ottiche moderne o su qualche pezzo di alto livello di Zeiss e Leica. I costi cambiano, aumentano e cosa fa un fotoamatore a questo punto? Lo sai benissimo che il fotoamatore sta a guardare pixel per pixel fino all'ultimo spigolo (cosa che non fa il professionista). Ed allora ti fai una bella Ferrari per montarci su delle vecchie gomme da neve?
Frequento un gruppo di vintagisti, gente che compra e rivende in continuazione, scatole piene di 50ini di ogni tipo ed epoca, sempre alla ricerca del santo graal. E secondo voi nikon pensa di arricchirsi con questi fotoamatori? E poi comunque ci sono già ML su cui fare questi giochi.
Sinceramente manca sul mercato una ML professionale. Lasciamo perdere le Sony A7 e A9 che in tanti test di uso estremo smettono di funzionare. Sono belline, hanno tante belle funzioni, vanno bene per chi come me fa foto la domenica, ma non per chi fa seriamente.
Quindi non vedo il motivo commerciale per cui Nikon non dovrebbe occupare questa fetta di mercato. Non vedo quindi il senso di mettere in mezzo adattatori vari.
Si preoccupasse invece di fare un eccellente mirino, un sensore stabilizzato, un sensore bilanciato tra risoluzione e resa come gamma dinamica e rumore, ottima ergonomia da reflex, tropicalizzazione, lunga durata della batteria e funzioni video competitive.
Il parco ottiche va già bene quello che ha (vecchie o nuove che siano), non serve fare una baionetta Z.
In che posto la inseriresti? Nel senso....al posto della D750?senza andare a intaccare le vendite delle D850/D5? Ti bastano 24mpx? Buona settimana e buon proseguimento.Frequento un gruppo di vintagisti, gente che compra e rivende in continuazione, scatole piene di 50ini di ogni tipo ed epoca, sempre alla ricerca del santo graal. E secondo voi nikon pensa di arricchirsi con questi fotoamatori? E poi comunque ci sono già ML su cui fare questi giochi.
Sinceramente manca sul mercato una ML professionale. Lasciamo perdere le Sony A7 e A9 che in tanti test di uso estremo smettono di funzionare. Sono belline, hanno tante belle funzioni, vanno bene per chi come me fa foto la domenica, ma non per chi fa seriamente.
Quindi non vedo il motivo commerciale per cui Nikon non dovrebbe occupare questa fetta di mercato. Non vedo quindi il senso di mettere in mezzo adattatori vari.
Si preoccupasse invece di fare un eccellente mirino, un sensore stabilizzato, un sensore bilanciato tra risoluzione e resa come gamma dinamica e rumore, ottima ergonomia da reflex, tropicalizzazione, lunga durata della batteria e funzioni video competitive.
Il parco ottiche va già bene quello che ha (vecchie o nuove che siano), non serve fare una baionetta Z.
Giuliano
In che posto la inseriresti? Nel senso....al posto della D750?senza andare a intaccare le vendite delle D850/D5? Ti bastano 24mpx? Buona settimana e buon proseguimento.
Giuliano
Giuliano
Come primo modello la metterei nella categoria della D750. Dopo esperienza lancerei un altro modello dedicato ai professionisti nella categoria D5. E solo dopo nella categoria D850. Inizialmente 24MPX con sensore BSI, stabilizzato e senza filtro passabasso. Sensore che con questa risoluzione fa le scarpe a quello della D850 per contenimento rumore.
Una ML che è silenziosa, usata in teatro è una manna specie se puoi tirar su gli ISO.
L'uscita della ML, forse prima di quanto pensiamo ...
https://www.nikonrumors.co/sigma-rumored-to...orless-cameras/
R.
https://www.nikonrumors.co/sigma-rumored-to...orless-cameras/
R.
la annunciano ad aprile no? oppure alle olimpiadi invernali già se ne vedranno?
ci vorranno un paio d’anni per passare alla mirrorless (anche se usciranno fra qualche settimana). tempo che i primi betatester (in realtà i primi compratori) si dotino delle ML e relative lenti etc. per ora le prestazioni iso della d5 vanno bene fino a quando non gireranno solo cose in 4k o più. su stampa da dio. si fanno servizi daddio. lansi può usare sempre. e con qualche esperienza nei vari settaggi di tracking si può fare a meno anche di rischiosi eye-detection etc. bisogna insomma aspettare che nikon affini queslla nuova tecnologia poi si può pure vendere baracca e burattini per fare il salto sperando che l’ergonomia della d5 rimanga. diminuiscano i pesi del corpo ma soprattutto delle lenti fino almeno ai 200mm perché il più grande svantaggio restano le dimensioni e peso degli zoom buoni e delle ottiche veloci. e ci vorranno un fracco di soldi eheh
Messaggio modificato da vz77 il Jan 20 2018, 06:24 PM
ci vorranno un paio d’anni per passare alla mirrorless (anche se usciranno fra qualche settimana). tempo che i primi betatester (in realtà i primi compratori) si dotino delle ML e relative lenti etc. per ora le prestazioni iso della d5 vanno bene fino a quando non gireranno solo cose in 4k o più. su stampa da dio. si fanno servizi daddio. lansi può usare sempre. e con qualche esperienza nei vari settaggi di tracking si può fare a meno anche di rischiosi eye-detection etc. bisogna insomma aspettare che nikon affini queslla nuova tecnologia poi si può pure vendere baracca e burattini per fare il salto sperando che l’ergonomia della d5 rimanga. diminuiscano i pesi del corpo ma soprattutto delle lenti fino almeno ai 200mm perché il più grande svantaggio restano le dimensioni e peso degli zoom buoni e delle ottiche veloci. e ci vorranno un fracco di soldi eheh
Messaggio modificato da vz77 il Jan 20 2018, 06:24 PM
E intanto....https://nikonrumors.com/2018/01/18/a-quick-update-on-the-rumored-nikon-full-frame-mirrorless-camera-z-mount.aspx/
Giuliano
Giuliano
Ricorda molto il motorino che hanno messo nel 105 1.4
Simpatico sondaggio
Giuliano
30 GENNAIO 2018
Sondaggio: hai intenzione di acquistare la nuova fotocamera Nikon mirrorless?
33 RISPOSTE
https://nikonrumors.com/2018/01/30/poll-are...-camera-2.aspx/
Giuliano
30 GENNAIO 2018
Sondaggio: hai intenzione di acquistare la nuova fotocamera Nikon mirrorless?
33 RISPOSTE
https://nikonrumors.com/2018/01/30/poll-are...-camera-2.aspx/
Io spero solo che non tirino fuori qualche ca...a, tipo la mirrorless della Canon.
Se il sensore sarà fullframe, le ottiche saranno delle stesse dimensioni e pesi (circa) di quelli attuali con Fmount, basta vedere sony che ha mirrorless fullframe e le ottiche sono come quelle Nikon fullframe parlando di dimensioni e peso. Se la faranno pià leggera bene, ma dovranno fare un miracolo ergonomico perchè davvero reggere una D8xx o una ammiraglia con un 70-200 f2.8 è già difficile ma fattibile, ma una mirrorless è impossibile ti spacca il polso a metà, roba da tunnel carpale entro i primi 15 giorni
Se il sensore sarà fullframe, le ottiche saranno delle stesse dimensioni e pesi (circa) di quelli attuali con Fmount, basta vedere sony che ha mirrorless fullframe e le ottiche sono come quelle Nikon fullframe parlando di dimensioni e peso. Se la faranno pià leggera bene, ma dovranno fare un miracolo ergonomico perchè davvero reggere una D8xx o una ammiraglia con un 70-200 f2.8 è già difficile ma fattibile, ma una mirrorless è impossibile ti spacca il polso a metà, roba da tunnel carpale entro i primi 15 giorni
Per i grandangoli, specialmente se non particolarmente luminosi, non dover essere legati allo schema retrofocus potrebbe portare a dimensioni e pesi decisamente minori.
Vedi il Samyang 35mm f/2.8 da 83gr e 33mm, anche facessero un f/2 non sarebbe nemmeno paragonabile al Nikon 35mm f/1.8 da 71.5mm, ai quali devi aggiungere il maggior spessore della fotocamera.
Mirrorless con un 35mm progettato appositamente e reflex con l'attuale 35mm f/1.8 sarebbero due mondi diversi dal punto di vista della portabilità.
chissà con che prezzi usciranno...
Ma che xxx ste mirrorless, sono buone solo per quelli che vogliono novità senza sapere bene perché.
Per i grandangoli, specialmente se non particolarmente luminosi, non dover essere legati allo schema retrofocus potrebbe portare a dimensioni e pesi decisamente minori.
Vedi il Samyang 35mm f/2.8 da 83gr e 33mm, anche facessero un f/2 non sarebbe nemmeno paragonabile al Nikon 35mm f/1.8 da 71.5mm, ai quali devi aggiungere il maggior spessore della fotocamera.
Mirrorless con un 35mm progettato appositamente e reflex con l'attuale 35mm f/1.8 sarebbero due mondi diversi dal punto di vista della portabilità.
Vedi il Samyang 35mm f/2.8 da 83gr e 33mm, anche facessero un f/2 non sarebbe nemmeno paragonabile al Nikon 35mm f/1.8 da 71.5mm, ai quali devi aggiungere il maggior spessore della fotocamera.
Mirrorless con un 35mm progettato appositamente e reflex con l'attuale 35mm f/1.8 sarebbero due mondi diversi dal punto di vista della portabilità.
Ma sta cosa dei grandangoli compatti è l'unica motivazione per una ML FF compatta??
E dai su, perché il 20mm f/2.8 Ais è grande?? Il 20 f/4 Ai (ho anche il Pentax f/4) che sembrano dei pancake ed erano fatte per FF.
No perché poi la gente vuole un 20 f/1.4 e daie ad avere il sistema non retrofocus che sarà comunque grosso e fatticcio.
Ah perché poi quelli con la ML hanno tutte ottiche fisse.... ora i 24-70 e i 70-200 2.8 non li usa più nessuno.
Non mi pare che Sony abbia dei fissi o zoom che siano così leggeri, compatti, ecc quindi poi l'ergonomia va a farsi benedire a patto di usare qualche Samyang f/2.8.... ma perché il 35 2.8 Nikkor era grande??
Le ottiche fisse 2.8 sono piccole anche per FF. È che va di moda fare dei 14mm f/1.4 e tale moda rimarrà anche nelle ML. Quindi hai un corpo sottiletta ed un obiettivo grosso come una fiorentina da 1kg.
Ah già sulla ML puoi montarci Leica, voigtlander del sistema Leica M.
Secondo me per una ML compatta bisogna scendere nel APS-C o meglio nel m4/3.
Nikon deve fare una reflex senza specchio. Punto.
Se voglio fare il vintagista compro Sony A7. Punto.
Secondo me i grandangolari digitali hanno da essere lunghi, telecentrici, altrimenti i bordi si spappolano.
Il mio 20mm/4 AI, su D800, se chiudo va benino ai bordi, ma a t.a. insomma... ed è un f4!
Poi è anche vero che ci stanno propinando dei 20mm/1,4 da oltre 1 kg......
L'unico modo per poter fare dei grandangolari simmetrici in stile Leica M che possano reggere un sensore è inclinare i pixel laterali, ma con i tele poi cosa succede?
Mi pare che esista una Leica digitale che digerisce bene gli M ma poi credo sia scarsa con i tele.....
Il mio 20mm/4 AI, su D800, se chiudo va benino ai bordi, ma a t.a. insomma... ed è un f4!
Poi è anche vero che ci stanno propinando dei 20mm/1,4 da oltre 1 kg......
L'unico modo per poter fare dei grandangolari simmetrici in stile Leica M che possano reggere un sensore è inclinare i pixel laterali, ma con i tele poi cosa succede?
Mi pare che esista una Leica digitale che digerisce bene gli M ma poi credo sia scarsa con i tele.....
Ma sta cosa dei grandangoli compatti è l'unica motivazione per una ML FF compatta??
E dai su, perché il 20mm f/2.8 Ais è grande?? Il 20 f/4 Ai (ho anche il Pentax f/4) che sembrano dei pancake ed erano fatte per FF.
No perché poi la gente vuole un 20 f/1.4 e daie ad avere il sistema non retrofocus che sarà comunque grosso e fatticcio.
Ah perché poi quelli con la ML hanno tutte ottiche fisse.... ora i 24-70 e i 70-200 2.8 non li usa più nessuno.
Non mi pare che Sony abbia dei fissi o zoom che siano così leggeri, compatti, ecc quindi poi l'ergonomia va a farsi benedire a patto di usare qualche Samyang f/2.8.... ma perché il 35 2.8 Nikkor era grande??
Le ottiche fisse 2.8 sono piccole anche per FF. È che va di moda fare dei 14mm f/1.4 e tale moda rimarrà anche nelle ML. Quindi hai un corpo sottiletta ed un obiettivo grosso come una fiorentina da 1kg.
Ah già sulla ML puoi montarci Leica, voigtlander del sistema Leica M.
Secondo me per una ML compatta bisogna scendere nel APS-C o meglio nel m4/3.
Nikon deve fare una reflex senza specchio. Punto.
Se voglio fare il vintagista compro Sony A7. Punto.
E dai su, perché il 20mm f/2.8 Ais è grande?? Il 20 f/4 Ai (ho anche il Pentax f/4) che sembrano dei pancake ed erano fatte per FF.
No perché poi la gente vuole un 20 f/1.4 e daie ad avere il sistema non retrofocus che sarà comunque grosso e fatticcio.
Ah perché poi quelli con la ML hanno tutte ottiche fisse.... ora i 24-70 e i 70-200 2.8 non li usa più nessuno.
Non mi pare che Sony abbia dei fissi o zoom che siano così leggeri, compatti, ecc quindi poi l'ergonomia va a farsi benedire a patto di usare qualche Samyang f/2.8.... ma perché il 35 2.8 Nikkor era grande??
Le ottiche fisse 2.8 sono piccole anche per FF. È che va di moda fare dei 14mm f/1.4 e tale moda rimarrà anche nelle ML. Quindi hai un corpo sottiletta ed un obiettivo grosso come una fiorentina da 1kg.
Ah già sulla ML puoi montarci Leica, voigtlander del sistema Leica M.
Secondo me per una ML compatta bisogna scendere nel APS-C o meglio nel m4/3.
Nikon deve fare una reflex senza specchio. Punto.
Se voglio fare il vintagista compro Sony A7. Punto.
Da standing ovation!
Tutti a fare i fighi, ma poi tutti dietro al 20 f1.8 o al 24 f1.4 .. alla fine da lì non si scappa
Ma sta cosa dei grandangoli compatti è l'unica motivazione per una ML FF compatta??
E dai su, perché il 20mm f/2.8 Ais è grande?? Il 20 f/4 Ai (ho anche il Pentax f/4) che sembrano dei pancake ed erano fatte per FF.
No perché poi la gente vuole un 20 f/1.4 e daie ad avere il sistema non retrofocus che sarà comunque grosso e fatticcio.
Ah perché poi quelli con la ML hanno tutte ottiche fisse.... ora i 24-70 e i 70-200 2.8 non li usa più nessuno.
Non mi pare che Sony abbia dei fissi o zoom che siano così leggeri, compatti, ecc quindi poi l'ergonomia va a farsi benedire a patto di usare qualche Samyang f/2.8.... ma perché il 35 2.8 Nikkor era grande??
Le ottiche fisse 2.8 sono piccole anche per FF. È che va di moda fare dei 14mm f/1.4 e tale moda rimarrà anche nelle ML. Quindi hai un corpo sottiletta ed un obiettivo grosso come una fiorentina da 1kg.
Ah già sulla ML puoi montarci Leica, voigtlander del sistema Leica M.
Secondo me per una ML compatta bisogna scendere nel APS-C o meglio nel m4/3.
Nikon deve fare una reflex senza specchio. Punto.
Se voglio fare il vintagista compro Sony A7. Punto.
E dai su, perché il 20mm f/2.8 Ais è grande?? Il 20 f/4 Ai (ho anche il Pentax f/4) che sembrano dei pancake ed erano fatte per FF.
No perché poi la gente vuole un 20 f/1.4 e daie ad avere il sistema non retrofocus che sarà comunque grosso e fatticcio.
Ah perché poi quelli con la ML hanno tutte ottiche fisse.... ora i 24-70 e i 70-200 2.8 non li usa più nessuno.
Non mi pare che Sony abbia dei fissi o zoom che siano così leggeri, compatti, ecc quindi poi l'ergonomia va a farsi benedire a patto di usare qualche Samyang f/2.8.... ma perché il 35 2.8 Nikkor era grande??
Le ottiche fisse 2.8 sono piccole anche per FF. È che va di moda fare dei 14mm f/1.4 e tale moda rimarrà anche nelle ML. Quindi hai un corpo sottiletta ed un obiettivo grosso come una fiorentina da 1kg.
Ah già sulla ML puoi montarci Leica, voigtlander del sistema Leica M.
Secondo me per una ML compatta bisogna scendere nel APS-C o meglio nel m4/3.
Nikon deve fare una reflex senza specchio. Punto.
Se voglio fare il vintagista compro Sony A7. Punto.
So che tu vorresti una D750 (o simile, per intenderci) senza specchio e l'hai ben espresso nei post precedenti. A me interessa poco, mi avanza quello che ho e non ho ML, ma non credo che se vuol fare un bel discorso innovativo e ben calibrato commercialmente sarà così, indipendentemente dal vintage che penso conti poco o nulla. Perché:
1) Essendo lider nel campo delle reflex, che avranno ancora vita lunga nei dilettanti e sopratutto nei professionisti, non massacrerà questo mercato cannibalizzandolo con una fotocamera simil-reflex ma ML. Magari potrebbe studiare in futuro qualcosa di ibrido, ma su base reflex e quello si che sarebbe rivoluzionario.
2) Penso che cambiare l'attacco sia all'ordine del giorno e proprio per un discorso di portabilità e flessibilità dell'insieme, permettendo con opportuno anello di usare i F- mount e rinnovando alleggerendo completamente la linea. Seguendo in questo Sony A7, ma con il vantaggio di aver "pronto" un gran parco ottiche.
3) Riducendo le dimensioni potrebbe su due corpi tipologicamente simili inserire tutti e due i formati per allargare la scelta degli acquirenti.
Questi non sono "i miei desiderata", ma quello che riterrei giusto commercialmente per la sopravvivenza di Nikon. Ma chi può dirlo, chi vivrà vedrà.
Roberto
Ma sta cosa dei grandangoli compatti è l'unica motivazione per una ML FF compatta??
Certo che no, è solo uno delle tante. Stavo rispondendo all'affermazione che con una ML FX alla fine si arriva agli stessi ingombri e pesi di una reflex, che non è vero, a patto di scegliere bene le ottiche e magari di aspettare che il parco ottiche sia un po' più fornito.
.... ma perché il 35 2.8 Nikkor era grande??
No, è piccolissimo, e recentemente ho preso la versione S che è ancora più piccola e leggera dei successivi K, AI ed AIS, e non va niente male.
Questa è fatta appunto con il Nikon 35mm f/2.8 S.
Secondo me per una ML compatta bisogna scendere nel APS-C o meglio nel m4/3.
Nikon deve fare una reflex senza specchio. Punto.
Se voglio fare il vintagista compro Sony A7. Punto.
Nikon deve fare una reflex senza specchio. Punto.
Se voglio fare il vintagista compro Sony A7. Punto.
ML non FX ce ne sono parecchie, Nikon secondo me resterà fuori dalla mischia e punterà in alto con una FX di alto livello che farà concorrenza alle Sony se avrà almeno la stessa (alta) qualità.