FORUM NIKONCLUB

Tornando in tema.... o quasi, non voglio pubblicizzare altri marchi, ma se digitate M5 mirrorless su google, non mi sembra così male.
Nikon dovrebbe fare una cosa simile. Mi sta bene anche se scopiazza in giro, ma si deve dare una mossa.

Innanzitutto vedo la borsa che devo portare, in aereo la D700 già non ci entra. Con la ML non devo portare quasi mai ottiche luminose e pesanti (meno vibrazioni...), da quell'elenco i vantaggi di scattare con una DSRL sarebbero insulsi. D'accordo sulle ML DX, che come resa pura spianano le DSRL. Però una DSRL DX con lunghi tele è un'accoppiata che ha tanto da dire. Infatti a distanza l'aria diffonde e devo tenere rapido lo scatto per evitarlo. Un 300/2.8 è una cosa possibile, un 400-500/2.8 pesa ed è a grosso rischio micromosso. Un 200/2 su DX va meglio di un 300/2.8 su FX.

A presto

Elio

Elio, come dice qualcuno, ma che c'azzecca?
Un 300mm f/2.8 è scomodo su dx, fx, mirrorless o DSRL, come pure un 200 f/2.

Infatti io quando viaggio in aereo con una reflex noleggio l'An-225! Un mio amico che ha una medio formato invece viaggia in nave, ci passa al pelo nell'Antonov ma pesa troppo, quelli con i banchi ottici viaggiano solo su terra con trasporti eccezionali cingolati.



#ciaopoveri

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Apr 27 2017, 10:21 PM

Sarà che litigo sempre con la R&D, ma se Nikon prendesse una reflex FF, gli toglie lo specchio, al posto del pentaprisma ci mette un televisore, e poi ci caccia dentro quello che ha sviluppato per la serie 1, non ha già fatto una mirrorless?
Come design a me la forma della reflex va ancora bene, il tiraggio Nikon diciamo che ce lo facciamo piacere così non ci arrovelliamo con i vari adattatori per utilizzare tutto il parco ottico Nikkor, anzi così tutti i vari zoom e super tele si impugnano come con una normale reflex....
Poi se uno vuole la portabilità c'è sempre il m4/3 o DX.

Una roba del genere voi la rifiutereste?

A quale pro?
Oggi c'è la tecnologia per fare una reflex che può lavorare all'occorrenza come mirrorless basta solo aggiungere un monitor dentro il mirino che si disattiva quando sei in modalità reflex mentre se la usi come mirrorless lo specchio si alza e si attiva il monitor nel mirino. Sarebbe da studiare come fare questo pentaprisma ibrido ma poi una volta progettato si potrebbe sfruttare questo monitor a mirino anche per altro come per esempio in modalità reflex (se fosse posizionato in un area del mirino stesso e non sovrapposto, come aveva ipotizzato canon rumors anni fa) per vedere l'ultima foto scattata o l'istogramma dell'utlima foto scattata.
Abbiamo la tecnologia per farlo e permetterebbe di avere i vantaggi di una reflex e di una mirrorless tutti nello stesso corpo macchina, l'unica cosa che non si avrebbe è la riduzione del peso ma abbiamo visto che queste ottiche a breve tiraggio FF per sensori digitali (che richiedono luce che arriva il più possibile ortogonale al sensore) sono ottiche più pesanti dei corrispettivi per reflex per cui anche il problema peso è irrilevante.

In questo modo quali sarebbero i vantaggi?

In modo mirrorless:
Af più preciso (a discapito della velocità, ma se ti si stare come può accadere l'af da reflex puoi usarla in modo mirrorless ed evitare il problema)
Cadenza superiore ma soprattutto af continuo più efficiente perché non ci sono tempi morti e continua a inseguire
Scatto più silenzioso (non totalmente silenzioso perché il diaframma è meccanico su tutte le fotocamere)
Minori vibrazioni

In modo reflex:
Visione più confortevole (non l'ennesimo monitor davanti agli occhi)
Autonomia delle batterie 10 volte superiore
Sensore spento per la stragrande maggioranza del tempo per cui minor rumore termico e quindi più qualità dei file finali

In generale il vantaggio sarebbe:
Non dover scegliere una tecnologia o un altra ma averle entrambe e poter usare di volta in volta quella più adatta al tipo di situazione
Col peso di una fotocamera ne hai 2 completamente diverse per modo d'uso (questa è riduzione dei pesi reale per un professionista)
Si accontentano due categorie di clienti già esistenti e se ne può generare una terza categoria ossia quelli che non accettanno alcun compromesso

Certo la tua soluzione è più completa ma al tempo stesso più complessa e costosa.
Occorre semplificare.
Concordi che il sistema specchio è obsoleto e trattandosi di meccanica è il componente più complicato da sincronizzare e costruire ed è soggetto a rotture ecc ecc.
sincronizzare specchio ed etturatore con raffiche da 10 fps è dura ed i costi aumentano.
Quindi togliamolo del tutto.
Sei ancora convinto che guardare attraverso un EVF sia così disagevole?? Hai mai provato?
Immagina di scattare una foto e dal EVF puoi riguardare direttamente il risultato senza staccare l'occhio e guardare il classico display LCD.
Hai mai guardato il display LCD della tua reflex in pieno sole? Io lo trovo abbastanza disagevole e pieno di riflessi.

Secondo me la fai facile. Poi se non abbassi le dimensioni che senso avrebbe ... e fra l'altro le dimensioni reflex son dovute principalmente alla scatola dello specchio quindi. ...
E pure il tiraggio non puoi mantenerlo, ma puoi sempre fare come la Canon M5.
Ma più in generale questa A9 spiazza tutti e costituisce il nuovo punto di riferimento. Sarebbe già tanto se nella rincorsa Nikon riuscisse a avvicinarsi e forse col suo immenso parco ottiche, pure a contrastarla. Ma deve essere qualcosa di diverso e più agile della forma/dimensioni reflex.

Roberto

Roberto, ma perché dici che bisogna scendere di dimensioni? La mirrorless Sony A7 o A9 avrà anche un corpo abbastanza piccolo ma abbinaci un 24-70 f/2.8 o un 70-200 f/2.8 e ti ritrovi in mano qualcosa di ingestibile e oltretutto peso e dimensioni diventano del tutto confrontabili con quelle di una reflex.
Se vuoi contenere dimensioni devi andare su m4/3.
Poi perché dici che bisogna accorciare il tiraggio? Togli lo specchio e via. Il box rimane vuoto, ma così non devi usare adattatori per innestare tutte le ottiche Nikkor.
Personalmente un corpo da reflex ma senza specchio e con EVF e con tutte le novità che questo nuovo sistema può offrire, lo trovo molto competitivo.

No, non occorre semplificare, la semplificazione nel 99% dei casi complica le cose più di una soluzione complessa semplicemente per il fatto che semplificare significa "rinunciare a qualcosa". La macchina potrebbe lavorare a 5-6 fps in modo dslr e a 1200 fps in modo mirrorless (giusto per dire un valore assurdamente alto), chi lo vieta?

Si che è disagevole, ho provato il miglior mirino, quello da 4mpx della SL e potrei descriverti i problemi ma preferisco dare un giudizio sintetico "è come guardare un film in VHF su una TV CRT attraverso lo spioncino di una porta"

Guarda Fulle, io parlo per come la vedrei io e pure per quello che ha me interessa e non per un interesse generale dove forse qualche ragione ce l'hai. Non sopporto più i pesi e le grandi dimensioni, questo "gigantismo" di tutti i brand Sigma in testa (sarà l'età) e sognerei reflex come la Pentax ME o al massimo come la Nikon FM. Lo stesso vale per le ottiche, ma come ripeto parlo per me.
Ma pure commercialmente non la vedo bene conservare dimensioni da reflex ... non ho controprove, anzi se qualcuno le ha mi farebbe piacere ricredermi, ma penso che il successo delle ML e della serie A7 in particolare sia oltre alle dimensioni relativamente contenute e alla forte innovazione su più di un fronte, la possibilità di metterci sopra di tutto e di tutti i brand e in particolare ottiche vintage, che la rendono piccola e maneggevole. Da qui discende anche il discorso del tiraggio. Non ho esperienze in merito se non quella della piccola cerchia di amici dove vedo questo. Ma se sbaglio correggimi e correggetemi pure.

Roberto

Giudizio assolutamente soggettivo, e probabilmente colmo di pregiudizi.

Messaggio modificato da Cobaltatore il Apr 28 2017, 03:11 PM

Che ti devo dire.... ho visto quello della A7II in un negozio ed ho usato per mezza giornata una A7 e non ho notato disagio e sono migliori di tanti mirini ottici di alcune reflex.
Davvero togliere lo specchio significa rinunciare a qualcosa? Lo specchio crea solo rumore e vibrazioni. No?

Domenica mi provo una Oly 5 4/3 Mkll (o roba del genere ) ma mi porto comunque dietro l'amata REFLEX (quell'aggeggio che manda su e giù lo specchio per far foto).....Nell'ultimo viaggio in aereo avevo portato dietro uno zainetto monospalla con misure Ryanair 2 reflex e con montati 14-24 e 35mm,dove sta il problema del trasporto?giuro che non ho noleggiato un Antonov.

Giuliano

Messaggio modificato da giulysabry il Apr 28 2017, 03:47 PM

Probabilmente i miei standard di qualità sono diversi dai vostri. Io trovo che siano di una qualità infima, devi provarli al chiuso non fuori alla luce e il mio mirino ottico della D700/800/810 anche in interni al buio non sembra un tv crt.



Buon per te che sai accontentarti.
Si, è perdere qualcosa, è perdere la visione reflex, ossia la visione ottica attraverso l'ottica che è di una bellezza infinita. Il rumore dello scatto mi preoccupa zero di zero, le vibrazioni mi preoccupano ma i miei soggetti richiedono tempi di otturazione che sono inferiori al necessario per non avere micromosso e quando posso scattare con tempi puù lenti uso il "mup" e quindi non ho le vibrazioni dello specchio, inoltre il sensore della reflex è sempre spento con enorme vantaggio di autonomia e anche di rumore termico, e il rumore termico a differenza del suono nella foto si vede. Ma poi come si fa a scattare per 12-15 ore consecutive con una ML? quante batterie servono? a che temperatura arriva tutto l'ambaradan? Il nostro caro Elio che ho esortato decine di volte a provare a dimostrare che il rumore termico non è un problema sulle ML si è sempre "dimenticato" di dare una risposta, lo sai perché? Perché ho ragione e non mi darà mai ragione.

Io non sono affatto contrario alle ML, solo che non riesco a gridare al miracolo per una cosa che porta 5 vantaggi poco significativi e 2-3 svantaggi enormi, che inizino a fare degli EVF decorosi e poi ne riparleremo. Le ML sono la tecnologia del futuro, ora siamo nel presente.

Sul rumore termico ti do ragione. Sull'autonomia pure.
Bisognerebbe quantificare il rumore termico e cosa comporta in termini di degrado qualità immagine.
In 15 ore però la fotocamera la tieni sempre accesa? Forse no. Forse consuma più il monitor della reflex che il mirino EVF per rivedere le foto? Non saprei.
Riguardo però la visione notturna.... sul mirino della reflex, quando è molto molto buio non vedi nulla. Col mirino EVF vedrai tutto sgranato e rumoroso ma qualcosa la vedi. Di questo sono certo.
Nikon ha un grosso vantaggio: fa anche le reflex.
Vuol dire che può continuare a produrre reflex ma può anche produrre in contemporanea fotocamera senza specchio.
Poi sarà il mercato o la storia a seppellire l'una o l'altra tecnologia.
Rimango dell'idea che se al corpo della D810 togliessero il sistema specchio ed adottassero la tecnologia mirrorless io sarei il primo a comprarla. Non avrei più la rogna di tarare l'AF, avrei i sensori AF sparsi su tutto il fotogramma, potrei usare più agevolmente le ottiche MF col focus peeking e via dicendo.
Se guardi la M5 della Canon non si discosta molto dalle forme di una reflex.

Fammi uno squillo quando esce....sono pure andati nel 1969 sulla luna con a bordo un pc tipo Spectrum...e non dite che con la tecnologia del giorno d'oggi non si riesca a fare?volere è potere.....

Giuliano

Fino a quando RIccardo continuerà a preferire lo specchio reflex, non credo che Nikon faccia il grande passo :-P

Ma se mi togli lo specchio toglimi anche un po' di tiraggio e dimensioni e poi mi REGALI un adattatore che mi permette di usare le ottiche F così almeno costruisci qualcosa che non è un compromesso, non so se mi sono spiegato, è il compromesso che mi turba, o la fai come dicevo ossia una reflex che può lavorare come un mirrorless e quindi avere tutti i pregi di ambo i sistemi (peso ridotto escluso) oppure la fai vera mirrorless più piccola, se mi fai una mirrorless grande come una reflex stai facendo una schifezza stile le SLT di sony che erano, sono e sempre saranno ridicole ma le apprezzo perché in effetti non era facile riuscire a prendere tutti i difetti di 2 sistemi e metterli insieme in un unica macchina.



Se avessero ascoltato me avrebbero fatto una macchina ibrida reflex/mirrorless anni fa e al posto di essere in recessione economica sarebbero al top e ci sarebbe davvero pochissimo spazio di mercato per le altre, canon avrebbe seguito a ruota e un progetto che non sarebbe stato altro che una modifica ad una cosa che già esisteva avrebbe cannibalizzato la concorrenza prima ancora che la concorrenza si facesse davvero avanti... ma ovviamente come sempre lo stupido sono io. L'ho scritto anche su facebook, quando vi parlo di un prodotto che vi sembra stupido correte a brevettarlo!

Dai pensateci bene, una macchina come quella che ho descritto sarebbe PERFETTA per l'uso professionale, qualità, velocità, ergonomia e VERSATILITA' ai massimi livelli e il tutto in un prodotto che si può costruire con la tecnologia che avevamo ieri e 100% compatibile con un sistema fotografico ultra-completo che ha infiniti accessori, ottiche, flash e software GIA disponibili, testati e consolidati da tempo.

Ma ripeto, io sono stupido e non capisco niente, capiscono tutto i dirigenti marketing che per aumentare il fatturato alzano i prezzi...

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Apr 28 2017, 07:41 PM

Da ciò che si legge in giro lo shutter shock, della A7R in particolare, è rilevante.
Detto questo, oggi ero un po' triste e mi sono fatto un giro su siti di ottiche Nikon ufficiali: ho molto riso, e la scimmia con me, leggendo a quanti euro sono arrivati gli obiettivi.

Riccardo, prima dici di volere un tiraggio più corto dove metterci un adattatore e poi vorresti la super mirrorreflex ibrida che è complicata e costerebbe 10K euro.
Alla fine è come una partita di calcio, durante i mondiali siamo tutti dei super allenatori.

Io dico che o togli lo specchio e riduci il tiraggio o mantieni il tiraggio e lo specchio, non ha senso togliere lo specchio e mantenere il tiraggio elevato come ipotizzava mi pare fullerenium (una macchina col tiraggio reflex ma non reflex), lo specchio che è tecnologia ormai semplice da realizzare puoi tenerlo e non usarlo, chi ti obbliga ad usarlo?
Non è complicata, dai non diciamo baggianate, si tratta di prendere un monitor EVF, un pentaprisma appositamente studiato (canon aveva presentato brevetti per quello che sto dicendo) e basta, l'elettronica c'è già tutta e la tecnologia c'è per fare tutto. Oppure si mette un evf esterno, perché no?

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Apr 28 2017, 09:30 PM

Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Il vostro modo costruttivo di discutere mi piace quasi quanto iniziare una frase con del sarcasmo.

Non facciamo i retrogradi, ma non minimizziamo. Un 4K va guardato da vicino (1.5 altezze max), un 2K da 2-3. Quando un TV 4K mostra un film 2K, deve interpolare e, per il discorso che faccio da decenni, devi allontanarti se no vedi pixel interpolati DOPO CODIFICA. Ma è ovvio che ricomprando un monitor, lo prenderei 4K da 30-32". Lo HDR dipende molto dalle risorse hardware, ma dai test soggettivi di qualità è il salto di gran lunga superiore, soprattutto per sparare le alte luci, riducendo i classici problemi dell'immagine digitale sulle alte luci. Qui sei proprio solo.

A presto

Elio