Ciao.
Non ho più uno zoom tele (avevo un 80-200/2,8 Tokina, ceduto per cambiarlo con qualcosa che, soprattutto, fosse più veloce nella messa a fuoco).
Visto che le alternative "sane" (i due Nikkor AF-S, o il Sigma 70-200mm, o in alternativa i Sigma 120-300/2,8 o 100-300/4, che mi dicono buoni) sono piuttosto impegnative, in attesa di avere i dindi avrei pensato ad un acquisto dal costo relativamente irrisorio, come il 55-200 VR (cosa che mi permetterebbe di sopperire, almeno in parte, alla mancanza di luminosità) o, in subordine, il 70-300 VR, che però comincia ad avere un suo costo.
Foto preferite: concerti - diaframma preferito: f/4 - e partite di rugby di ragazzini, e occasionalmente tutto il resto (per cui, però, ho una serie di ottimi fissi...)
Si può sopravvivere con ottiche come le due citate, attendendo tempi migliori per acquisti più impegnativi?... Qualità ottica importante, ma ovviamente sono accettabili compromessi; sulla qualità meccanica, specie per il 55-200, chiuderei due occhi...
grazie e ciao
Marco V.
Messaggio modificato da truciolo56 il Apr 4 2009, 09:33 PM
Non ho più uno zoom tele (avevo un 80-200/2,8 Tokina, ceduto per cambiarlo con qualcosa che, soprattutto, fosse più veloce nella messa a fuoco).
Visto che le alternative "sane" (i due Nikkor AF-S, o il Sigma 70-200mm, o in alternativa i Sigma 120-300/2,8 o 100-300/4, che mi dicono buoni) sono piuttosto impegnative, in attesa di avere i dindi avrei pensato ad un acquisto dal costo relativamente irrisorio, come il 55-200 VR (cosa che mi permetterebbe di sopperire, almeno in parte, alla mancanza di luminosità) o, in subordine, il 70-300 VR, che però comincia ad avere un suo costo.
Foto preferite: concerti - diaframma preferito: f/4 - e partite di rugby di ragazzini, e occasionalmente tutto il resto (per cui, però, ho una serie di ottimi fissi...)
Si può sopravvivere con ottiche come le due citate, attendendo tempi migliori per acquisti più impegnativi?... Qualità ottica importante, ma ovviamente sono accettabili compromessi; sulla qualità meccanica, specie per il 55-200, chiuderei due occhi...
grazie e ciao
Marco V.
Messaggio modificato da truciolo56 il Apr 4 2009, 09:33 PM
Da quello che ci dici e dal fatto che possiedi ottimi fissi penso che con il 70-300VR porti a casa un'ottima ottica nuova che soddisfa la maggior parte delle tue richieste. Poi in futuro vedrai.
Oppure potresti rivolgerti all'usato per qualche buon bighiera (da provare) e se sei fortunato una AF-S 80-200
Dipende da te, se riolgerti al nuovo o provare qualche buon usato
ciao
antonio
Oppure potresti rivolgerti all'usato per qualche buon bighiera (da provare) e se sei fortunato una AF-S 80-200
Dipende da te, se riolgerti al nuovo o provare qualche buon usato
ciao
antonio
Non conosco il 55-200 VR (conosco la versione precedente non VR), conosco invece bene il 70-300 VR.
Secondo me e' un ottimo obiettivo.
Punti di forza, qualita' ottica, ottimo rapporto qualita' prezzo, ottica FX quindi utilizzabile anche su Full Format, VR molto funzionale, rapidita' di messa a fuoco.
Punti a sfavore, non e' eccessivamente luminoso, pur essendo solido non da' pero' la sensazione di solidita' e robustezza delle ottiche professionali (e dal costo piu' elevato).
Secondo me (my opinion), non e' un obiettivo provvisorio, e' un obiettivo definitivo per tutti quegli usi in cui portarsi in giro un obiettivo piu' luminoso puo' essere d'impaccio, essendo infatti un'ottica molto compatta (per essere un 300), ci sta sempre nella borsa e all'occorrenza fa dignitosamente il proprio lavoro (almeno fino a 200 , poi peggiora leggermente ma e' ha sempre una resa piu' che accettabile). Poi ovviamente c'e' di meglio, io pero' anche se dovessi comprarmi il desiderato 70-200 VR f2.8, penso che il 70-300 me lo terrei.
Secondo me e' un ottimo obiettivo.
Punti di forza, qualita' ottica, ottimo rapporto qualita' prezzo, ottica FX quindi utilizzabile anche su Full Format, VR molto funzionale, rapidita' di messa a fuoco.
Punti a sfavore, non e' eccessivamente luminoso, pur essendo solido non da' pero' la sensazione di solidita' e robustezza delle ottiche professionali (e dal costo piu' elevato).
Secondo me (my opinion), non e' un obiettivo provvisorio, e' un obiettivo definitivo per tutti quegli usi in cui portarsi in giro un obiettivo piu' luminoso puo' essere d'impaccio, essendo infatti un'ottica molto compatta (per essere un 300), ci sta sempre nella borsa e all'occorrenza fa dignitosamente il proprio lavoro (almeno fino a 200 , poi peggiora leggermente ma e' ha sempre una resa piu' che accettabile). Poi ovviamente c'e' di meglio, io pero' anche se dovessi comprarmi il desiderato 70-200 VR f2.8, penso che il 70-300 me lo terrei.
QUOTE(apeschiera @ Apr 4 2009, 11:01 PM) 
Non conosco il 55-200 VR (conosco la versione precedente non VR), conosco invece bene il 70-300 VR.
Secondo me e' un ottimo obiettivo.
Punti di forza, qualita' ottica, ottimo rapporto qualita' prezzo, ottica FX quindi utilizzabile anche su Full Format, VR molto funzionale, rapidita' di messa a fuoco.
Punti a sfavore, non e' eccessivamente luminoso, pur essendo solido non da' pero' la sensazione di solidita' e robustezza delle ottiche professionali (e dal costo piu' elevato).
Secondo me (my opinion), non e' un obiettivo provvisorio, e' un obiettivo definitivo per tutti quegli usi in cui portarsi in giro un obiettivo piu' luminoso puo' essere d'impaccio, essendo infatti un'ottica molto compatta (per essere un 300), ci sta sempre nella borsa e all'occorrenza fa dignitosamente il proprio lavoro (almeno fino a 200 , poi peggiora leggermente ma e' ha sempre una resa piu' che accettabile). Poi ovviamente c'e' di meglio, io pero' anche se dovessi comprarmi il desiderato 70-200 VR f2.8, penso che il 70-300 me lo terrei.
Secondo me e' un ottimo obiettivo.
Punti di forza, qualita' ottica, ottimo rapporto qualita' prezzo, ottica FX quindi utilizzabile anche su Full Format, VR molto funzionale, rapidita' di messa a fuoco.
Punti a sfavore, non e' eccessivamente luminoso, pur essendo solido non da' pero' la sensazione di solidita' e robustezza delle ottiche professionali (e dal costo piu' elevato).
Secondo me (my opinion), non e' un obiettivo provvisorio, e' un obiettivo definitivo per tutti quegli usi in cui portarsi in giro un obiettivo piu' luminoso puo' essere d'impaccio, essendo infatti un'ottica molto compatta (per essere un 300), ci sta sempre nella borsa e all'occorrenza fa dignitosamente il proprio lavoro (almeno fino a 200 , poi peggiora leggermente ma e' ha sempre una resa piu' che accettabile). Poi ovviamente c'e' di meglio, io pero' anche se dovessi comprarmi il desiderato 70-200 VR f2.8, penso che il 70-300 me lo terrei.
Tutto vero,daccordissimo con apeschiera.
Posso sapere,Truciolo,su che corpo lo usarai?
Ho provato piu' volte il 55/200VR di mio suocero e onestamente mi ha stupito:dimensioni minime,basso costo ma qualita' ottica davvero buona!Il 70/300 è un po' meglio in tutto ma anche sul "piccolo" il VR lavora benissimo.
Se vai sul club del 70/300VR troverai molti esempi con le applicazioni piu' disparate
QUOTE(Abri @ Apr 4 2009, 10:39 PM)
Oppure potresti rivolgerti all'usato per qualche buon bighiera (da provare) e se sei fortunato una AF-S 80-200
C'è un afs in vendita a 1200. In PM. Un pò caruccio...
...con "qualcosa" in più ci compri un 70-200 vr ad HK (esclusa dogana)
Il bighiera (AFD) si trova più facilmente usato a molto meno (al prezzo di un 70-300 vr nuovo); poi essendo ancora nel listino si trova anche nuovo allo stesso prezzo dell'AFS usato.
Per te ? Se puoi 70-300 od ancor meglio bighiera.
Se vuoi evitare il provvisorio dai la caccia ad un 80-200 afs usato sotto i mille; ogni tanto si pescano.
Da 200 si schizza a 400 poi 600, poi 1000, poi 1200 poi 1600......... scusa
Messaggio modificato da alcarbo il Apr 5 2009, 07:58 AM
Il 70-300 VR è certo più allettante del "piccolo" 55-200, avevo già leto il club e altri thread a riguardo; il fatto che vada bene solo fino a 200mm mi interessa meno, perché comunque è fino a lì che mi interessa lavorare, il resto è omaggio...
Il suo "difetto" è un costo che, come detto da alcuni di voi, si avvicina a soluzioni definitive (il 70-200 di Sigma nella penultima versione ha, usato, costi anche più bassi), e anche usato costa il doppio del 55-200mm.
Ho preso in considerazione anche quest'ultimo, molto plasticoso ma decente dal punto di vista ottico e col VR efficace, perché ha un prezzo davvero basso, e come "giocattolo" sempre in borsa potrebbe divertire fino a temi economicamente più propizi...
Cercherò comunque fra l'usato (come faccio da sempre, se no sarei assai meno attrezzato...), era già nelle mie intenzioni, ed allora spero in qualche sorpresa...
Il bighiera mi piacerebbe, e ancor di più l'AF-S 80-200, ma siamo assai lontani dalle mie attuali disponibilità (salvo GRANDI colpi di fortuna nell'usato...).
Pacio77 scrive:
"...Posso sapere,Truciolo,su che corpo lo userai?..."
Lo userei su una D200, se fosse il 55-200, mentre gli altri li userei sulla D200 ma anche sulle mie F a pellicola.
grazie a tutti per le risposte
ciao
Marco V.
Messaggio modificato da truciolo56 il Apr 5 2009, 08:01 AM
Il suo "difetto" è un costo che, come detto da alcuni di voi, si avvicina a soluzioni definitive (il 70-200 di Sigma nella penultima versione ha, usato, costi anche più bassi), e anche usato costa il doppio del 55-200mm.
Ho preso in considerazione anche quest'ultimo, molto plasticoso ma decente dal punto di vista ottico e col VR efficace, perché ha un prezzo davvero basso, e come "giocattolo" sempre in borsa potrebbe divertire fino a temi economicamente più propizi...
Cercherò comunque fra l'usato (come faccio da sempre, se no sarei assai meno attrezzato...), era già nelle mie intenzioni, ed allora spero in qualche sorpresa...
Il bighiera mi piacerebbe, e ancor di più l'AF-S 80-200, ma siamo assai lontani dalle mie attuali disponibilità (salvo GRANDI colpi di fortuna nell'usato...).
Pacio77 scrive:
"...Posso sapere,Truciolo,su che corpo lo userai?..."
Lo userei su una D200, se fosse il 55-200, mentre gli altri li userei sulla D200 ma anche sulle mie F a pellicola.
grazie a tutti per le risposte
ciao
Marco V.
Messaggio modificato da truciolo56 il Apr 5 2009, 08:01 AM
QUOTE(truciolo56 @ Apr 5 2009, 08:58 AM)
Lo userei su una D200, se fosse il 55-200, mentre gli altri li userei sulla D200 ma anche sulle mie F a pellicola.
Ok per la d200 ma per le nikon f attenzione al fatto che entrambi(55/200VR e 70/300VR)sono dei G,senza la ghiera dei diaframmi,per cui potranno essere usati solo dalle F piu' recenti.
Ma se sei un pellicolaro questo lo saprai meglio di me
Per la resa oltre i 200(del 70/300 intendo)comunque,pur notando un calo,non è che sia inutilizzabile,anzi:se puoi tenerlo a f8 o f11 va benissimo anche alla massima focale(e di giorno non è certo un problema).
Certo,l'80/200è un f2,8(cosi come il sigma) ma personalmente credo che a questa apertura,a 200mm non sara' facile avere i giocatori di rugby bene a fuoco...
In ogni caso,comunque,sono tutte lenti di buona qualita':a questo punto,con un po' di pazienza,devi solo aspettare la buona occasione
Lasci il Sigma 70-200 perchè è lento in AF.
Attenzione che il bighiera 80-200 f2,8 AF-D ha qualità da vendere ma (secondo me, secondo me) non è un fulmine, per lo meno rispetto al modello 80-200 f2,8 AF-S, che però è raro da trovare e costa non poco (a volte troppo).
Del resto anche il 70-300 vr afs ha un buon motore, non certo pari però a quello del citato 80-200 afs
Messaggio modificato da alcarbo il Apr 5 2009, 09:32 AM
Attenzione che il bighiera 80-200 f2,8 AF-D ha qualità da vendere ma (secondo me, secondo me) non è un fulmine, per lo meno rispetto al modello 80-200 f2,8 AF-S, che però è raro da trovare e costa non poco (a volte troppo).
Del resto anche il 70-300 vr afs ha un buon motore, non certo pari però a quello del citato 80-200 afs
Messaggio modificato da alcarbo il Apr 5 2009, 09:32 AM
Ciao,
ti faccio una proposta alternativa, visto che parli di un'ottica provvisoria, da utilizzare sia in DX che su pellicola, che ne dici del Nikkor AF 70-210 f/4 - 5.6?
Lo trovi usato veramente a poco poco pochissimo prezzo, io ho una vecchia versione non -D e sulla D200 mi da ottimi risultati, tanto che quando ho acquistato il 70-200 VR il "vecchietto" ho deciso di tenerlo: è piccolo, leggero e passa inosservato.
Tra l'altro ha la ghiera dei diaframmi, così lo utilizzeresti anche a pellicola, e in più è FX.
Se pensi al 55-200 potrebbe essere un'alternativa (anche se perderesti il VR), le altre ottiche che ti hanno consigliato sono ben di altra classe, ma chiaramente anche di altro costo.
Quando acquisterai l'ottica definitiva potresti, come me, scoprire che vale la pena di tenerlo!
Esisteva nelle versioni AF a f/4 costante, AF e AF-D.
Altra idea che mi viene in mente, anche se non l'ho mai provato, visto che parli di fissi di qualità, ti potrebbe andare un 180 f/2.8? Se ne parla gran bene.
Due scatti del 70-210 e D200:
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da Robobo il Apr 5 2009, 10:07 AM
ti faccio una proposta alternativa, visto che parli di un'ottica provvisoria, da utilizzare sia in DX che su pellicola, che ne dici del Nikkor AF 70-210 f/4 - 5.6?
Lo trovi usato veramente a poco poco pochissimo prezzo, io ho una vecchia versione non -D e sulla D200 mi da ottimi risultati, tanto che quando ho acquistato il 70-200 VR il "vecchietto" ho deciso di tenerlo: è piccolo, leggero e passa inosservato.
Tra l'altro ha la ghiera dei diaframmi, così lo utilizzeresti anche a pellicola, e in più è FX.
Se pensi al 55-200 potrebbe essere un'alternativa (anche se perderesti il VR), le altre ottiche che ti hanno consigliato sono ben di altra classe, ma chiaramente anche di altro costo.
Quando acquisterai l'ottica definitiva potresti, come me, scoprire che vale la pena di tenerlo!
Esisteva nelle versioni AF a f/4 costante, AF e AF-D.
Altra idea che mi viene in mente, anche se non l'ho mai provato, visto che parli di fissi di qualità, ti potrebbe andare un 180 f/2.8? Se ne parla gran bene.
Due scatti del 70-210 e D200:
Ciao
Roberto
Messaggio modificato da Robobo il Apr 5 2009, 10:07 AM
QUOTE(Robobo @ Apr 5 2009, 11:05 AM)
Ciao,
ti faccio una proposta alternativa, visto che parli di un'ottica provvisoria, da utilizzare sia in DX che su pellicola, che ne dici del Nikkor AF 70-210 f/4 - 5.6?
Lo trovi usato veramente a poco poco pochissimo prezzo, io ho una vecchia versione non -D e sulla D200 mi da ottimi risultati, tanto che quando ho acquistato il 70-200 VR il "vecchietto" ho deciso di tenerlo: è piccolo, leggero e passa inosservato.
ti faccio una proposta alternativa, visto che parli di un'ottica provvisoria, da utilizzare sia in DX che su pellicola, che ne dici del Nikkor AF 70-210 f/4 - 5.6?
Lo trovi usato veramente a poco poco pochissimo prezzo, io ho una vecchia versione non -D e sulla D200 mi da ottimi risultati, tanto che quando ho acquistato il 70-200 VR il "vecchietto" ho deciso di tenerlo: è piccolo, leggero e passa inosservato.
Quoto, tra le altre cose penso che come qualità di immagine dia parecchi punti almeno al 55-200. E poi lo trovi usato sui 100/200 euro (cerca la versione D che ha un autofocus rapidissimo). Il 70-210 AFD 4/5.6 è una signora ottica per quel che costa.
Ingrandimento full detail : 373.1 KB
Ingrandimento full detail : 744.7 KB
Io ho acquistato per la D200 un AFS 80 200 2.8 su ebay per 905 caffè, non poco, ma ne sono più che felice. Unico inconveniente il peso, e l'ingombro, si fa sentire, ma la velocità nell'autofocus è notevole, così come la resa cromatica, per cui è un acquisto che rifarei. Per il costo va tenuto in conto che è un'ottica tra le più richieste, e quindi non si svaluta, sono certo che se lo rimetto all'asta tra un anno ci riprendo più o meno gli stessi soldi. E intanto lo uso.
Anch'io avevo il dubbio sul 70-300 VR che ha dalla sua oltre al vantaggio economico la maneggevolezza e praticità. Da tenere presente però che consuma più corrente, e questo non è un punto di forza della D200.
Tre foto per dare un'idea della resa a 200mm
Ingrandimento full detail : 979.4 KB
Ingrandimento full detail : 278.1 KB
Ingrandimento full detail : 371 KB
Anch'io avevo il dubbio sul 70-300 VR che ha dalla sua oltre al vantaggio economico la maneggevolezza e praticità. Da tenere presente però che consuma più corrente, e questo non è un punto di forza della D200.
Tre foto per dare un'idea della resa a 200mm
Ingrandimento full detail : 979.4 KB Ingrandimento full detail : 278.1 KB Ingrandimento full detail : 371 KB
Ti consiglio anch'io un 80-200/2,8 AFS usato.
E' una soluzione "definitiva", non provvisoria, e potrai usarlo su tutto, DX, FX, vecchie F poiché non è un "G", ma è provvisto di ghiera dei diaframmi.
E' una soluzione "definitiva", non provvisoria, e potrai usarlo su tutto, DX, FX, vecchie F poiché non è un "G", ma è provvisto di ghiera dei diaframmi.
Pacio77:
"...per cui potranno essere usati solo dalle F piu' recenti.
Ma se sei un pellicolaro questo lo saprai meglio di me ..."
Già: finirebbe sempre e solo su F4 ed F5...
L'80-200 AF-S è in effetti il mio obiettivo (oops...) finale, ma, come detto, sta ben al di là, per ora, di quanto posso spendere. Fra l'altro, preferirei quello al 70-200VR proprio per via dei diaframmi anche "manuali", e così anche la F3 sarebbe contenta (eppoi dicono che il nuovo non sia meglio se non per il VR, qualcuno dice anche "anzi"...).
Arriverà Natale...
Robobo e Jon Snow, grazie per le foto e la segnalazione, che non è male, cercherò di provarne uno; temo solo che, rispeto ad un af-s, sia più lento di quanto mi serva...
Rob, in effetti fra i miei "giocattoli" c'è un 180mm/2,8 P, pre-AI e pre-ED, e ne sono felicissimo!
ciao
Marco V.
Messaggio modificato da truciolo56 il Apr 5 2009, 03:28 PM
"...per cui potranno essere usati solo dalle F piu' recenti.
Ma se sei un pellicolaro questo lo saprai meglio di me ..."
Già: finirebbe sempre e solo su F4 ed F5...
L'80-200 AF-S è in effetti il mio obiettivo (oops...) finale, ma, come detto, sta ben al di là, per ora, di quanto posso spendere. Fra l'altro, preferirei quello al 70-200VR proprio per via dei diaframmi anche "manuali", e così anche la F3 sarebbe contenta (eppoi dicono che il nuovo non sia meglio se non per il VR, qualcuno dice anche "anzi"...).
Arriverà Natale...
Robobo e Jon Snow, grazie per le foto e la segnalazione, che non è male, cercherò di provarne uno; temo solo che, rispeto ad un af-s, sia più lento di quanto mi serva...
Rob, in effetti fra i miei "giocattoli" c'è un 180mm/2,8 P, pre-AI e pre-ED, e ne sono felicissimo!
ciao
Marco V.
Messaggio modificato da truciolo56 il Apr 5 2009, 03:28 PM
QUOTE(truciolo56 @ Apr 4 2009, 10:31 PM)
Visto che le alternative "sane" (i due Nikkor AF-S, o il Sigma 70-200mm, o in alternativa i Sigma 120-300/2,8 o 100-300/4, che mi dicono buoni) sono piuttosto impegnative, in attesa di avere i dindi avrei pensato ad un acquisto dal costo relativamente irrisorio, come il 55-200 VR (cosa che mi permetterebbe di sopperire, almeno in parte, alla mancanza di luminosità) o, in subordine, il 70-300 VR, che però comincia ad avere un suo costo.
Ciao truciolo, se devi acquistare l'obiettivo "finale" eviterei di spendere per il 70-300 e prenderei il 55-200vr, un piccolo tele serve sempre e ti è utilissimo per le uscite leggere, qualitativamente va benone e risparmi una cifra consistente che puoi mettere da parte per il futuro acquisto!!!
QUOTE(alcarbo @ Apr 5 2009, 10:32 AM)
Lasci il Sigma 70-200 perchè è lento in AF.
Scusa,ma hai mai provato il Sigma?La versione dotata di motore HSM è velocissima,indistinguibile dal Nikon 70-200.Non lo dico per sentito dire:le ho provate entrambe nel mio negozio di fiducia!!!
QUOTE(dario205 @ Apr 6 2009, 10:37 AM)
Ciao truciolo, se devi acquistare l'obiettivo "finale" eviterei di spendere per il 70-300 e prenderei il 55-200vr, un piccolo tele serve sempre e ti è utilissimo per le uscite leggere, qualitativamente va benone e risparmi una cifra consistente che puoi mettere da parte per il futuro acquisto!!!
La penso anche io così,se stai cercando un tele moderno in attesa di risparmiare o di cercare l'occasione da cogliere al volo,spendi poco e risparmia per il tele 'definitivo'!
Ciao
Anch'io trovo il suggerimento sensato o un 55-200vr o anche il citato 70-210 usato, entrambi una buone ed economica scelta che farà comodo anche un domani per viaggiare leggeri.
