FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Solito Dilemma...85mm 1.4 G Oppure D?
Cosa affiancare agli zoom 2.8 af-s?
Rispondi Nuova Discussione
rogopao
Messaggio: #1
Ciao a tutti,
è tanto che non scrivo sul forum..mi rivolgo a voi per un consiglio riguardo alle due famose ottiche da ritratto, ovvero 85 1,4 af-d e af-s g che vorrei acquistare.
Premetto che non sono un fanboy e che utilizzo la mia attrzzatura oltre che per svago, sopratutto per fotografare eventi e cerimonie...sono uno di quelli che bada al sodo e non all'ultimo "giocattolo" sfornato per far cassa dai brand..da un pò acquisto solo ottiche nikon anche perchè, oltre alle performance, garantiscono una tenuta elevata del valore in caso di rivendita. Volendo prendere un 85 sono indeciso tra i due perchè mi piacciono molto i toni naturali e educati, le ombre aperte e il bokeh del afd, ma non vorrei poi pentirmi e rivenderlo per prendere il più nervoso e "scostumato" af-s; questo perchè ho paura che si noti una eccessiva differenza con gli scatti fatti con 24-70, 70-200 e 50..e anche perchè ne parlano tutti molto bene. Però poi, dato che in futuro vorrei prendere anche il 135 DC, (che se non sbaglio ha una resa cromatica simile al 85 afd) sarebbe l'unico fuori dal coro se prendessi l'AF-s..vorrei l'anno prossimo prendere anche il 35 1.8g che però credo abbia una resa simile al 50 1.8 g, ma che non utilizzerei per scatti "chiave"..
Inoltre, in previsione di un futuro cambio corpi, non vorrei che l'85 afd risultasse troppo poco risolvente e fiacco su sensori come D4 e D800 (che da qui a2/3 anni vorrei prendere)
Inoltre, sul fattore robustezza; corregetemi se sbaglio, ma l'AFD, essendo privo di AF interno,dovrebbe essere meno delicato rispetto all'AF-S, giusto?solo che ha il meccanismo della ghiera dei diaframmi che se è difettosa può fare casini (mi capitò su un 28-70 Tokina e un 80-200 a pompa)non facendo scattare..
Non cerco la nitidezza estrema su tutto il fotogramma (anzi per un 85 per me è un difetto) e non mi infastidice la vignettatura (anzi, mi piace e sul 70-200 la adoro!)
Chiedo inoltre a chi possiede le ottiche citate: prendendo l'AFD (ovviamnete luminosità a parte), non vorrei ritrovarmi a spendere 8-900 euro per poi avere una resa simile al 70-200 a 85mm...nel senso che deve valerne la pena!
Voi che mi consigliate?
grazie a chiunque voglia rispondermi..
lexio
Messaggio: #2
In futuro vuoi passare a un 135DC ... ma perchè allora non tagli la testa al toro e vai sullo strepitoso 105 f1.4 ? Così risolvi tutti i tuoi dubbi futuri...
PS: io avendo la possibilità, riguardo all'85 f1.4, prenderei di sicuro il G. Tutte ste cose sulla resa morbida etc etc, mi sanno di discorsi per nostalgici. Senza offesa per nessuno sia chiaro, mio personale pensiero
rogopao
Messaggio: #3
QUOTE(lexio @ Dec 11 2017, 11:29 PM) *
In futuro vuoi passare a un 135DC ... ma perchè allora non tagli la testa al toro e vai sullo strepitoso 105 f1.4 ? Così risolvi tutti i tuoi dubbi futuri...
PS: io avendo la possibilità, riguardo all'85 f1.4, prenderei di sicuro il G. Tutte ste cose sulla resa morbida etc etc, mi sanno di discorsi per nostalgici. Senza offesa per nessuno sia chiaro, mio personale pensiero

Ciao, forse mi sono espresso male...non è che in futuro voglio "passare" al 105..bensì voglio aggiungerlo al corredo..nel senso che il corredo di fissi che voglio raggiungere è 35 1.8, 50 1.8, 85 1.4 e 135 2.0
il 105 proprio per questo non lo valuto, perchè lo ritengo troppo lungo per un ritratto in interni e troppo corto per un close-up in cui si ha spazio..
Sulla resa morbida a me piace molto..avendo già altri af-s, ritengo che come resa cromatica e contrasto siano simili al 85af-s..magari l'85 sarà un pò più raffinato e con un bokeh migliore (luminostà a parte ovvio)..ma in condizioni di bassa luce spesso chiude troppo per i miei gusti e con i controluce in luce diffusa è poco delicato..
A me per esempio piaceva molto il 28-70 2.8 che avevo prima come cromie...certo anche gli af-s che ho mi piacciono, ma un ritratto a volte deve essere anche gentile e non sempre fashion e di impatto forte..sono due bellezze differenti secondo me..
lupaccio58
Messaggio: #4
A mio avviso il G è superiore in tutto (tranne che nella velocità AF, dove è decisamente una lumaca) ma considera che io non sono un amante della morbidezza. Leggendo quel che scrivi, cmq, secondo ma hai già scelto il D e vuoi un parere di conforto alla decisione presa... messicano.gif
rogopao
Messaggio: #5
Beh....confesso che per molto tempo ero deciso sul D..poi ieri mi sono fatto un giro nei club di AFD, e AFS..e vi dico la verità ( lo so, mi lincerete ma la fotografia è bella perchè dà emozioni soggettive), trovo il G molto banale..
Mi spiego meglio: colori, saturazione e nitidezza li trovo simili al 70/200 con i dovuti distinguo...ma il bokeh non è pastoso come il D, ma giusto poco meno nervoso del suo omologo 1.8;ora mi dico: ho già 3 lenti che con le dovute proporzioni hanno un "carattere" simile, meno raffinato, ma simile...noterei davvero su stampe 35/70 tutta sta differenza da giustificare 1000 euro???poi ho visto che lo sfocato in alcune situazioni ( dove sullo sfondo ci sono linee verticali e orizzontali tipo trama di tessuti)che a mio parere è proprio esageratamente nervoso...
Di contro, il D ho paura possa risultare poco risolvente su sensori densi e dato che il suo sfocato meraviglioso è in effetti funzione della poca risolvenza ai bordi ( come dicono gli MTF), temo che in un ritratto in cui il soggetto stia sull'ultimo terzo risulti troppo morbido...qualcuno lo utilizza così?Non vorrei fare tutti ritratti centrati, insomma..
umbertomonno
Messaggio: #6
QUOTE(rogopao @ Dec 12 2017, 09:06 AM) *
Beh....confesso che per molto tempo ero deciso sul D..poi ieri mi sono fatto un giro nei club di AFD, e AFS..e vi dico la verità ( lo so, mi lincerete ma la fotografia è bella perchè dà emozioni soggettive), trovo il G molto banale..
Mi spiego meglio: colori, saturazione e nitidezza li trovo simili al 70/200 con i dovuti distinguo...ma il bokeh non è pastoso come il D, ma giusto poco meno nervoso del suo omologo 1.8;ora mi dico: ho già 3 lenti che con le dovute proporzioni hanno un "carattere" simile, meno raffinato, ma simile...noterei davvero su stampe 35/70 tutta sta differenza da giustificare 1000 euro???poi ho visto che lo sfocato in alcune situazioni ( dove sullo sfondo ci sono linee verticali e orizzontali tipo trama di tessuti)che a mio parere è proprio esageratamente nervoso...
Di contro, il D ho paura possa risultare poco risolvente su sensori densi e dato che il suo sfocato meraviglioso è in effetti funzione della poca risolvenza ai bordi ( come dicono gli MTF), temo che in un ritratto in cui il soggetto stia sull'ultimo terzo risulti troppo morbido...qualcuno lo utilizza così?Non vorrei fare tutti ritratti centrati, insomma..

Io la metterei così: prima del G c'era il D e, per tutti era il più migliore assai 85 mm in commercio. Sicuramente non era così, ma altrettanto sicuramente non era il peggiore.
Oggi con meno di € 600,00 lo trovi nell'usato (il D) ed anche come nuovo, mentre il G (che non ho) non scende sotto i € 1000,00.
Mò decidi tu se è meglio l'uovo o la gallina visti tutti gli acquisti che ti sei proposto di fare.
1berto
togusa
Messaggio: #7
Dunque, io ho l'85/1.4 "G" e non ho avuto il "D", però ho avuto il 105/2 DC e il bighiera, che come "epoca" e quindi come resa si avvicinano molto all'85/1.4 "D".
Non l'ho usato molto il "G", ma ci ho fatto un po' di tutto (anche foto a concerti).
Col senno di poi, oggi prenderei un 85/1.8 "G", quei 600 euro di differenza li avrei potuti spendere altrimenti... ma tanto sono convinto che se volessi rivenderlo, oggi riprenderei quasi tutti i soldi spesi per il 1.4.

Sulla questione "nervosità", francamente non mi porrei il problema.
A meno che tu non scatti in jpeg e usi gli scatti direttamente come vengono fuori dalla macchina, esistono migliaia di modi per correggere in post produzione i problemi di "eccessiva nitidezza"... e poi, scusa eh, ma parlare di problemi di "eccessiva nitidezza" per me è come lamentarsi che il proprio partner è troppo bello/a.
lexio
Messaggio: #8
E' normale che la lente più risolvente abbia anche uno sfocato più "nervoso" mentre invece la lente più pastosa e delicata sia meno risolvente... ovviamente la pastosità la puoi sempre dare in post, la risolvenza no... per questo io prenderei il G, solo per questo motivo.
FM
Messaggio: #9
QUOTE(rogopao @ Dec 12 2017, 09:06 AM) *
Beh....confesso che per molto tempo ero deciso sul D..poi ieri mi sono fatto un giro nei club di AFD, e AFS..e vi dico la verità ( lo so, mi lincerete ma la fotografia è bella perchè dà emozioni soggettive), trovo il G molto banale..
Mi spiego meglio: colori, saturazione e nitidezza li trovo simili al 70/200 con i dovuti distinguo...ma il bokeh non è pastoso come il D, ma giusto poco meno nervoso del suo omologo 1.8;ora mi dico: ho già 3 lenti che con le dovute proporzioni hanno un "carattere" simile, meno raffinato, ma simile...noterei davvero su stampe 35/70 tutta sta differenza da giustificare 1000 euro???poi ho visto che lo sfocato in alcune situazioni ( dove sullo sfondo ci sono linee verticali e orizzontali tipo trama di tessuti)che a mio parere è proprio esageratamente nervoso...
Di contro, il D ho paura possa risultare poco risolvente su sensori densi e dato che il suo sfocato meraviglioso è in effetti funzione della poca risolvenza ai bordi ( come dicono gli MTF), temo che in un ritratto in cui il soggetto stia sull'ultimo terzo risulti troppo morbido...qualcuno lo utilizza così?Non vorrei fare tutti ritratti centrati, insomma..


l'AF-D è fenomenale! "Morbido"??? Eddai che mi tirate fuori una bella risata. La differenze che io ho notato con il nuovo AF_S G: Il nuovo ha ombre più chiuse e passaggi più netti, credo dovuti al trattamento delle lenti. Diciamo che è un po' una caratteristica delle nuove lenti, ritengo che il nuovo 85 AF-S G stia al vecchio come il 24-70 AF-S sta al vecchio 28-70 AF-D. Sempre a mio parere, per le tonalità della pelle, quindi per i ritratti, l'AF-D è "migliore" con passaggi più delicati ed ombre aperte... poi se si vogliono fare contrasti dei peli e dei pori... altro paio di maniche. Come scrivi tu, a me piace moltissimo anche lo sfocato, non so se è meglio o peggio del nuovo G ma a me piace di più. Finisco con il dire che il vecchio af-d è nitidissimo, forse ai bordi estremi perde un po' con il nuovo G, ma chi inquadra ai bordi estremi ad 1.4? E la costruzione non la vogliamo considerare? Metallo vs plastica! rolleyes.gif Ciò detto, è chiaro che il nuovo è sempre migliore!!! texano.gif

Ritratto con 85 af-d F1.4
IPB Immagine

rogopao
Messaggio: #10
QUOTE(togusa @ Dec 12 2017, 09:51 AM) *
Sulla questione "nervosità", francamente non mi porrei il problema.
A meno che tu non scatti in jpeg e usi gli scatti direttamente come vengono fuori dalla macchina, esistono migliaia di modi per correggere in post produzione i problemi di "eccessiva nitidezza"... e poi, scusa eh, ma parlare di problemi di "eccessiva nitidezza" per me è come lamentarsi che il proprio partner è troppo bello/a.


Quindi anche secondo te il G 1.4 non vale la differenza con l'1.8...
In realtà io la penso un pò diversamente.. secondo me è più facile dare nitidezza in Pp che un bello sfocato reale...io scatto aempre e tassativamente in raw
Ma per mia abitudine in lavoro quel che basta in post..nel senso che se su 200 scatti volessi mettermi a agire anche sullo sfocato naturale delle lenti, buonanotte!
Un pò di contrasto e un pò di Sharpening si notano poco dati in pp, mentre un bokeh naturale è molto difficile da riprodurre ...
togusa
Messaggio: #11
Se il tuo problema è la morbidezza dello sfocato... giudica in base al risultato.

Facciamo così: ti posto alcuni scatti, fatti con il 28-70/2.8 AF-S D, con l'85/1.4 AF-S G e il 105/2 DC (uno scatto è a pellicola)... però non ti dico quale è stato fatto con quale obbiettivo.
Scegli tu in base allo sfocato.
Poi mi dirai se quello dell'85 ti sembra ervoso.

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine

rogopao
Messaggio: #12
Eh...il.problema è quello; avevo il.28/70 e ora ho il 24/70...sono spettacolari tutti e due ,Ma in modo diverso.
Cambiai perchè il motore af iniziava a fare i capricci e perchè allora avevo dx e nelle cerimonie quei 4 mm mi servivano om'è il pane...ora è diverso.
In ogni caso la resa del 28/70 era di una naturalezza e gentilezza spettacolare...il 24/70 ha ù carattere più di polso, più fashion...
Cosa un pò diversa per 80/200 vs 70/200...lì i colori del pompone erano bellissimi comunque...ma 70/200 è un'altra storia i tutto e per tutto..
Però tornando a noi, se uno mi dicesse 24/70 oppure 28/70 Non saprei scegliere...non è che uno sia meglio dell'altro,(tecnicismi a parte), hanno proprio due caratteri diversi.
Per me le lenti non sono solo test ed mtf...hanno un timbro, un carattere...e in Pp non si può e non si deve poter fare tutto...sennò ci compreremmo tutti un 28/300 e via...e per me l foto la fa per il 40% il.soggetto, la posa e il contesto...per il 30% la luce...e per il 30% il fotografo , diviso in ordine di importanza tra, sensibilità artistica, tecnica, ottiche e corpo macchina...
lexio
Messaggio: #13
Togusa.. si legge dai dati exif quale ottica hai usato!
biggrin.gif
cmg
Messaggio: #14
Ciao, proprio ieri ho fatto un confronto casareccio tra l'85 AFS e L'85 AFD.
L'85D è eccellente, niente da dire ma con l'afs sono riusciti anche a migliorarsi.
Avendo confrontato anche il 105 DC, posso dire intanto che quest'ultimo non mi sembra migliore dell'85 D, come invece pensavo fino a ieri, il vecchio 85 è una bomba.
Tornando ai due 85, la mia opinione del tutto personale, da vincente ma di pochissimo il nuovo. Mi sembra leggermente migliore come sfocato, contrariamente a quanto si dice,
migliore come nitidezza ai bordi, mentre al centro direi che sono alla pari, con un pizzico di tridimensionalità in più nel nuovo.
Queste differenze sono valutabili se confrontate le immagini una affianco all'altra altrimenti sfido a riconoscere la differenza.
Sull'usato la differenza di prezzo è circa 350 caffè e quindi se non si è particolarmente esigenti il vecchio 85 va benissimo.
Queste sono ovviamente le mie personali e discutibili considerazioni, ma lascio a voi le vostre postando due scatti effettuati con D 800E e le lenti suddette entrambe a tutta apertura.
I files sono stati solamente convertiti in JPG senza alcuna modifica. Intanto già è difficile capire chi è il nuovo e chi il vecchio e comunque le differenze, minime, si riducono
fino forse a scomparire chiudendo i diaframmi.
Saluti, sperando di essere stato di un qualche piccolo aiuto nella valutazione delle due lenti, Carlo

Immagine Allegata

Immagine Allegata

rogopao
Messaggio: #15
QUOTE(togusa @ Dec 12 2017, 11:38 AM) *
Se il tuo problema è la morbidezza dello sfocato... giudica in base al risultato.

Facciamo così: ti posto alcuni scatti, fatti con il 28-70/2.8 AF-S D, con l'85/1.4 AF-S G e il 105/2 DC (uno scatto è a pellicola)... però non ti dico quale è stato fatto con quale obbiettivo.
Scegli tu in base allo sfocato.
Poi mi dirai se quello dell'85 ti sembra ervoso.













Ottima idea!stasera guardo a monitor e provo a risponderti rolleyes.gif


QUOTE(cmg @ Dec 12 2017, 11:56 AM) *
Ciao, proprio ieri ho fatto un confronto casareccio tra l'85 AFS e L'85 AFD.
L'85D è eccellente, niente da dire ma con l'afs sono riusciti anche a migliorarsi.
Avendo confrontato anche il 105 DC, posso dire intanto che quest'ultimo non mi sembra migliore dell'85 D, come invece pensavo fino a ieri, il vecchio 85 è una bomba.
Tornando ai due 85, la mia opinione del tutto personale, da vincente ma di pochissimo il nuovo. Mi sembra leggermente migliore come sfocato, contrariamente a quanto si dice,
migliore come nitidezza ai bordi, mentre al centro direi che sono alla pari, con un pizzico di tridimensionalità in più nel nuovo.
Queste differenze sono valutabili se confrontate le immagini una affianco all'altra altrimenti sfido a riconoscere la differenza.
Sull'usato la differenza di prezzo è circa 350 caffè e quindi se non si è particolarmente esigenti il vecchio 85 va benissimo.
Queste sono ovviamente le mie personali e discutibili considerazioni, ma lascio a voi le vostre postando due scatti effettuati con D 800E e le lenti suddette entrambe a tutta apertura.
I files sono stati solamente convertiti in JPG senza alcuna modifica. Intanto già è difficile capire chi è il nuovo e chi il vecchio e comunque le differenze, minime, si riducono
fino forse a scomparire chiudendo i diaframmi.
Saluti, sperando di essere stato di un qualche piccolo aiuto nella valutazione delle due lenti, Carlo

Immagine Allegata

Immagine Allegata

Carlo, credo che il tuo test sia quanto di più calzante alla discussione e te ne ringrazio davvero! Avendo poi provato entrambi, il test è perfetto e attendibile secondo me..stasera guardo a monitor, intanto grazie.gif
togusa
Messaggio: #16
QUOTE(lexio @ Dec 12 2017, 11:49 AM) *
Togusa.. si legge dai dati exif quale ottica hai usato!
biggrin.gif



Bravo. dry.gif
Secondo te non l'ho fatto apposta?
cmg
Messaggio: #17
Le immagini da me confrontate con Capture NX-D hanno un'aspetto decisamente molto differente da quelle postate! blink.gif
rogopao
Messaggio: #18
Comunque così, ad occhio e dal telefonino, direi che quello in alto è il D e quello in basso il G...lo deduco dalla saturazione degli arancioni sullo sfondo..ho indovinato?
cmg
Messaggio: #19
Carlo, credo che il tuo test sia quanto di più calzante alla discussione e te ne ringrazio davvero! Avendo poi provato entrambi, il test è perfetto e attendibile secondo me..stasera guardo a monitor, intanto grazie.gif
[/quote]
Sono contento di esserti stato di aiuto e aggiungo lo scatto ad F2 con i due 85 e con il 105 DC,
ciao Carlo
Immagine Allegata

Immagine Allegata
[attachment=1965
65:_CRL8236.JPG]
Dopo questo confronto deciderò quale vendere tenendone uno soltanto Pollice.gif
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
robermaga
Messaggio: #20
QUOTE(rogopao @ Dec 12 2017, 11:46 AM) *
Eh...il.problema è quello; avevo il.28/70 e ora ho il 24/70...sono spettacolari tutti e due ,Ma in modo diverso.
Cambiai perchè il motore af iniziava a fare i capricci e perchè allora avevo dx e nelle cerimonie quei 4 mm mi servivano om'è il pane...ora è diverso.
In ogni caso la resa del 28/70 era di una naturalezza e gentilezza spettacolare...il 24/70 ha ù carattere più di polso, più fashion...
Cosa un pò diversa per 80/200 vs 70/200...lì i colori del pompone erano bellissimi comunque...ma 70/200 è un'altra storia i tutto e per tutto..
Però tornando a noi, se uno mi dicesse 24/70 oppure 28/70 Non saprei scegliere...non è che uno sia meglio dell'altro,(tecnicismi a parte), hanno proprio due caratteri diversi.
Per me le lenti non sono solo test ed mtf...hanno un timbro, un carattere...e in Pp non si può e non si deve poter fare tutto...sennò ci compreremmo tutti un 28/300 e via...e per me l foto la fa per il 40% il.soggetto, la posa e il contesto...per il 30% la luce...e per il 30% il fotografo , diviso in ordine di importanza tra, sensibilità artistica, tecnica, ottiche e corpo macchina...

Guarda, non dovrei neppure intervenire, non mi occupo di ritratti se non occasionalmente e non ho neppure le lenti in questione. Oltretutto ho un modo di lavorare da "ruspante" tipico dei vecchi fotografi pellicolari quale sono. Però condivido e ammiro questo tuo approccio che considero assolutamente non banale e pure molto motivato ... quasi da "purista", perdonami la parola.
Di conseguenza la scelta non può che cadere sull'AFD, le ragioni la ben delineate proprio tu. Sempre da anziano sono molto affezionato al mio corredino di vintage manuali AIS che uso addirittura su D800E e ti posso garantire che se un'ottica è di qualità viene esaltata dalle superpx. Cosi come su queste vengono più facilmente a galla le magagne delle ottiche ed essendo l'AFD un campione nel suo ramo il problema non si pone nel ritratto classico. Se un piccolo dubbio mi resta, è dove il soggetto si trova ai bordi (dubbio pure tuo), ma .. quante volte accade questo? Se è la regola allora il discorso non vale, ma se è l'eccezione si ovvia con la post-produzione o con alter ottiche (zoom) che vedo non ti mancano.
Cordialmente
Roberto
cmg
Messaggio: #21
QUOTE(rogopao @ Dec 12 2017, 02:34 PM) *
Comunque così, ad occhio e dal telefonino, direi che quello in alto è il D e quello in basso il G...lo deduco dalla saturazione degli arancioni sullo sfondo..ho indovinato?

Il primo in alto è il G, lo riconosco dalla maggiore definizione della molletta gialla in basso a destra. wink.gif
rogopao
Messaggio: #22
QUOTE(robermaga @ Dec 12 2017, 12:46 PM) *
Guarda, non dovrei neppure intervenire, non mi occupo di ritratti se non occasionalmente e non ho neppure le lenti in questione. Oltretutto ho un modo di lavorare da "ruspante" tipico dei vecchi fotografi pellicolari quale sono. Però condivido e ammiro questo tuo approccio che considero assolutamente non banale e pure molto motivato ... quasi da "purista", perdonami la parola.
Di conseguenza la scelta non può che cadere sull'AFD, le ragioni la ben delineate proprio tu. Sempre da anziano sono molto affezionato al mio corredino di vintage manuali AIS che uso addirittura su D800E e ti posso garantire che se un'ottica è di qualità viene esaltata dalle superpx. Cosi come su queste vengono più facilmente a galla le magagne delle ottiche ed essendo l'AFD un campione nel suo ramo il problema non si pone nel ritratto classico. Se un piccolo dubbio mi resta, è dove il soggetto si trova ai bordi (dubbio pure tuo), ma .. quante volte accade questo? Se è la regola allora il discorso non vale, ma se è l'eccezione si ovvia con la post-produzione o con alter ottiche (zoom) che vedo non ti mancano.
Cordialmente
Roberto

Roberto, ti ringrazio dei complimenti lusinghieri, ma non merito tanto! rolleyes.gif
Io penso solo che le foto debbano essere curate in macchina al momento dello.scatto e poi eventualmente migliorate in pp, non stravolte o modificate pesantemente dall'idea iniziale..
Comunque a fronte degli scatti di Carlo, effettivamente le differenze sembrano essere meno marcate almeno in quelle condizioni di luce..poi magari con le luci basse il.discorso cambia un pochino, ma in effetti non c'è un abisso...per cui avendo già lenti con carattere simile seppur meno raffinate e luminose, forse Val la pena di prendere il D per avere un timbro più soft diverso dagli altri, per ritratti più classici...poi nel.caso di scatti più fashion o street ci sono gli afs...e in effetti avere 85 1.4 D e un 1.8 g sarebbe secondo me fantastico..in modo da utilizzarli a seconda del mood desiderato...magari spendendo meno per il D ci aggiungiamo il 35 1.8 G così quasi chiudiamo il corredo fissi! rolleyes.gif
lupaccio58
Messaggio: #23
QUOTE(togusa @ Dec 12 2017, 09:51 AM) *
... e poi, scusa eh, ma parlare di problemi di "eccessiva nitidezza" per me è come lamentarsi che il proprio partner è troppo bello/a.

idem per me messicano.gif
rogopao
Messaggio: #24
QUOTE(lupaccio58 @ Dec 12 2017, 06:04 PM) *
idem per me messicano.gif

..per me dipende da ciò che fotografi e da come deve essere il risultato finale..nel caso di un (o diversi)ritratti può essere fastidioso un eccessivo dettaglio,specie su bambini o donne..ti costringe a postprodurre la pelle..
rogopao
Messaggio: #25
QUOTE(togusa @ Dec 12 2017, 11:38 AM) *
Se il tuo problema è la morbidezza dello sfocato... giudica in base al risultato.

Facciamo così: ti posto alcuni scatti, fatti con il 28-70/2.8 AF-S D, con l'85/1.4 AF-S G e il 105/2 DC (uno scatto è a pellicola)... però non ti dico quale è stato fatto con quale obbiettivo.
Scegli tu in base allo sfocato.
Poi mi dirai se quello dell'85 ti sembra ervoso.

Allora, ho appena guardato i tuoi scatti, molto belli tutti e quattro intanto. L'ultimo si capisce che era a pellicola...per gli altri fooooorse avrei capito quello del 28/70, gli altri no..però posso dirti che visti postprodotti (bene) abbastanza pesantemente, sfido chiunque a capire di quale lente pro si potesse trattare...voglio dire, poteva essere dal 28-70 al 70/200 al 105 micro...per la maschera che hai dato e il contrasto e saturazione aggiunti, poteva essere qualsiasi ottica di ottima fattura....
l'unica più riconoscibile era quella con il 28-70, forse perché l'ho avuta, forse perché è più naturale come post.Per quanto concerne lo sfocato, in effetti risulta piacevole anche l'AF-S
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >