Il vantaggio che si ha con questa tecnica è indipendente dalla risoluzione di partenza del sensore, ne beneficiano anche i sensori con pochi MP.
https://petapixel.com/2015/02/21/a-practica...with-photoshop/
Per divertimento Ho usato qualche volta questa tecnica... incredibile come funzioni bene!
https://petapixel.com/2015/02/21/a-practica...with-photoshop/
Per divertimento Ho usato qualche volta questa tecnica... incredibile come funzioni bene!
Per divertimento Ho usato qualche volta questa tecnica... incredibile come funzioni bene!
Esattamente il tutorial che avevo seguito io.
Confermo che funziona splendidamente.
Usata per fare foto alla Luna con ottimi risultati.
/OT
Ho usato qualche volta questa tecnica... incredibile come funzioni bene!
Confermo che funziona splendidamente.
Funziona sì, e pensare che con un sensore di tipo Foveon si potrebbe quasi avere lo stesso guadagno di aumento della risoluzione (non sul rumore) senza passare dai vari SW e senza il problema di oggetti in movimento.
Evidentemente o i costi sono eccessivi o ci sono anche dei "contro" dal punto di vista della qualità dell'immagine.
Comunque anche con sensori a matrice Bayer senza filtro AA, un buon obiettivo ed un buon converter si ottengono risultati ottimi dal punto di vista della risoluzione.
Funziona sì, e pensare che con un sensore di tipo Foveon si potrebbe quasi avere lo stesso guadagno di aumento della risoluzione (non sul rumore) senza passare dai vari SW e senza il problema di oggetti in movimento.
Evidentemente o i costi sono eccessivi o ci sono anche dei "contro" dal punto di vista della qualità dell'immagine.
Comunque anche con sensori a matrice Bayer senza filtro AA, un buon obiettivo ed un buon converter si ottengono risultati ottimi dal punto di vista della risoluzione.
Evidentemente o i costi sono eccessivi o ci sono anche dei "contro" dal punto di vista della qualità dell'immagine.
Comunque anche con sensori a matrice Bayer senza filtro AA, un buon obiettivo ed un buon converter si ottengono risultati ottimi dal punto di vista della risoluzione.
Avete provato Topaz Sharpen AI o Gigapixel AI ?
Io sapevo di questa tecnica ma non sapevo da che parte cominciare e quindi mi sono affidato al tutorial ...
https://petapixel.com/2015/02/21/a-practica...with-photoshop/
... che avete suggerito. Non è che mi interessi, ma volevo comunque provarlo. Devo dire che NON mi è riuscito ... quando dopo aver impostato le opacità, suggerisce appiattisci immagine, tasto destro ... ebbene non mi appare l'opzione con CC2017. Ho provato unisci visibili e pure altri, ma il risultato sembrava deludente. Ho rinunciato, ma se avete un suggerimento vi sarei grato.
Pure riguardando degli scatti con la mia D800E, in fondo non ve ne è proprio un gran bisogno di questi SW . Tempo fa ho provato pure io la Luna, calante in questo caso:
Mano libera, scatto singolo Iso 100, 1/30 VR inserito. Ottica il modesto 70-300 4,5-5,6 G a 270 f/11 (ho usato f/11 perché l'ottica a diaframmi più aperti non lavora bene da 250-300)
Non mi sembra proprio malaccio, qui è però il crop è al 100% .
Forse siamo ampiamente ot.
https://petapixel.com/2015/02/21/a-practica...with-photoshop/
... che avete suggerito. Non è che mi interessi, ma volevo comunque provarlo. Devo dire che NON mi è riuscito ... quando dopo aver impostato le opacità, suggerisce appiattisci immagine, tasto destro ... ebbene non mi appare l'opzione con CC2017. Ho provato unisci visibili e pure altri, ma il risultato sembrava deludente. Ho rinunciato, ma se avete un suggerimento vi sarei grato.
Pure riguardando degli scatti con la mia D800E, in fondo non ve ne è proprio un gran bisogno di questi SW . Tempo fa ho provato pure io la Luna, calante in questo caso:
Mano libera, scatto singolo Iso 100, 1/30 VR inserito. Ottica il modesto 70-300 4,5-5,6 G a 270 f/11 (ho usato f/11 perché l'ottica a diaframmi più aperti non lavora bene da 250-300)
Non mi sembra proprio malaccio, qui è però il crop è al 100% .
Forse siamo ampiamente ot.
Ma no, non siamo OT!! Ho suggerito quella tecnica perchè da poveraccio non mi posso permettere ottiche moderne e costosissime ne nuove fotocamere super pixelate da 60 MP e col pixel shift, così lo shift glielo faccio io a mano.
Si tratta sempre di aumentare il potere risolvente con tecniche alternative alla portata di tutti.
Sarebbe interessante provare la differenza tra l’intelligenza artificiale di topaz e il pixel shift.
Si tratta sempre di aumentare il potere risolvente con tecniche alternative alla portata di tutti.
Sarebbe interessante provare la differenza tra l’intelligenza artificiale di topaz e il pixel shift.
Devo dire che NON mi è riuscito ... quando dopo aver impostato le opacità, suggerisce appiattisci immagine, tasto destro ... ebbene non mi appare l'opzione con CC2017. Ho provato unisci visibili e pure altri, ma il risultato sembrava deludente.
"Appiattisci immagine" equivale ad unire tutti i livelli.
Di fatto devi solo fondere insieme tutti i livelli, così come sono, perché quando sei a quel punto ormai il risultto finale già lo vedi... serve solo ad avere una singola immagine usabile, ma non da alcun incremento della nitidezza.
Invece puoi applicare la "nitidezza avanzata" (si chiama "smart sharpen" nell'articolo)... oppure qualsiasi tecnica di aumento nitidezza che ti sia più comodo.
Nell'articolo suggerisce di usare anche la tecnica della "mediana", trasformando prima tutti i livelli in uno "smart object", ma è molto oneroso in termini di calcoli e di memoria usata.
Comunque se il risultato da te ottenuto non ti sembra ottimale, probabilmente le foto iniziali avevano qualche pecca.
Ad esempio ne avevo fatto una serie, prima di queste, ed alcune erano leggermente mosse.
Queste vanno esaminate tutte ed eventualmente scartate del tutto.
Io lo trovo un interessante esercizio tecnico, con molte potenzialità.
"Appiattisci immagine" equivale ad unire tutti i livelli.
Di fatto devi solo fondere insieme tutti i livelli, così come sono, perché quando sei a quel punto ormai il risultto finale già lo vedi... serve solo ad avere una singola immagine usabile, ma non da alcun incremento della nitidezza.
Invece puoi applicare la "nitidezza avanzata" (si chiama "smart sharpen" nell'articolo)... oppure qualsiasi tecnica di aumento nitidezza che ti sia più comodo.
Nell'articolo suggerisce di usare anche la tecnica della "mediana", trasformando prima tutti i livelli in uno "smart object", ma è molto oneroso in termini di calcoli e di memoria usata.
Comunque se il risultato da te ottenuto non ti sembra ottimale, probabilmente le foto iniziali avevano qualche pecca.
Ad esempio ne avevo fatto una serie, prima di queste, ed alcune erano leggermente mosse.
Queste vanno esaminate tutte ed eventualmente scartate del tutto.
Io lo trovo un interessante esercizio tecnico, con molte potenzialità.
Di fatto devi solo fondere insieme tutti i livelli, così come sono, perché quando sei a quel punto ormai il risultto finale già lo vedi... serve solo ad avere una singola immagine usabile, ma non da alcun incremento della nitidezza.
Invece puoi applicare la "nitidezza avanzata" (si chiama "smart sharpen" nell'articolo)... oppure qualsiasi tecnica di aumento nitidezza che ti sia più comodo.
Nell'articolo suggerisce di usare anche la tecnica della "mediana", trasformando prima tutti i livelli in uno "smart object", ma è molto oneroso in termini di calcoli e di memoria usata.
Comunque se il risultato da te ottenuto non ti sembra ottimale, probabilmente le foto iniziali avevano qualche pecca.
Ad esempio ne avevo fatto una serie, prima di queste, ed alcune erano leggermente mosse.
Queste vanno esaminate tutte ed eventualmente scartate del tutto.
Io lo trovo un interessante esercizio tecnico, con molte potenzialità.
Ci sta, ieri era una giornata molto ventosa e non ideale per il paesaggio ... ho notato pure qualche spostamento. Approfitto della tua (vostra) competenza : Ho fatto solo 6 foto, faresti il pacchetto più grosso; poi useresti una raffica moderata per avere spostamenti minimi oppure una serie di scatti singoli?
Interesserebbe pure a me per la luna e visto che il massimo che ho è un 70-300 non moltiplicabile, già avere un 200% bello dettagliato non sarebbe poca cosa.
Invece col pacchetto di foto stacking pure su paesaggio (sempre con CC17) mi trovo alquanto bene, forse meglio che in macro dove qualche artefatto viene spesso fuori a guardar bene.
Messaggio modificato da robermaga il Feb 6 2020, 04:07 PM
Ho fatto solo 6 foto
Troppo poche.
Almeno una decina, come minimo... meglio se 15 o 16.
Io ne ho fatte 24, anche perché con la D4s è questione di 2 secondi... ma anche perché pensavo che alcune sarebbero state mosse e le avrei scartate, ma così non è stato.
Tieni anche conto che poi dovrai lavorare con 15 o 16 foto a 36mpx in memoria.
faresti il pacchetto più grosso; poi useresti una raffica moderata per avere spostamenti minimi oppure una serie di scatti singoli?
Farei comunque la raffica, primo perché si fa prima, ma anche perché dopo il primo scatto... che è il più critico per via dei movimenti dati dalla pressione del tasto di scatto... negli altri la macchina resta più stabile.
A fare tanti singoli scatti avresti tanti "primi scatti" potenzialmente più mossi.
Ti ricordo poi che questa tecnica funziona meglio se si scatta a mano libera e se il soggetto è fermo... quindi niente piante al vento!
Troppo poche.
Almeno una decina, come minimo... meglio se 15 o 16.
Io ne ho fatte 24, anche perché con la D4s è questione di 2 secondi... ma anche perché pensavo che alcune sarebbero state mosse e le avrei scartate, ma così non è stato.
Tieni anche conto che poi dovrai lavorare con 15 o 16 foto a 36mpx in memoria.
Farei comunque la raffica, primo perché si fa prima, ma anche perché dopo il primo scatto... che è il più critico per via dei movimenti dati dalla pressione del tasto di scatto... negli altri la macchina resta più stabile.
A fare tanti singoli scatti avresti tanti "primi scatti" potenzialmente più mossi.
Ti ricordo poi che questa tecnica funziona meglio se si scatta a mano libera e se il soggetto è fermo... quindi niente piante al vento!
Almeno una decina, come minimo... meglio se 15 o 16.
Io ne ho fatte 24, anche perché con la D4s è questione di 2 secondi... ma anche perché pensavo che alcune sarebbero state mosse e le avrei scartate, ma così non è stato.
Tieni anche conto che poi dovrai lavorare con 15 o 16 foto a 36mpx in memoria.
Farei comunque la raffica, primo perché si fa prima, ma anche perché dopo il primo scatto... che è il più critico per via dei movimenti dati dalla pressione del tasto di scatto... negli altri la macchina resta più stabile.
A fare tanti singoli scatti avresti tanti "primi scatti" potenzialmente più mossi.
Ti ricordo poi che questa tecnica funziona meglio se si scatta a mano libera e se il soggetto è fermo... quindi niente piante al vento!
Se ci sono foglie in movimento, è normale avere l’effetto gost. Ma con foto shop si possono togliere (previsualizzando con acceso e spento i vari layers) quelle foto (layers) che causano più gost.
Questa tecnica di usa solo con scatti a mano libera appunto perché DEVONO esserci dei micromovimenti tra uno scatto e l’altro. Ma ogni singolo scatto NON deve essere mosso, quindi bisogna scattare con tempi canonici di sicurezza.
È lo stesso discorso del sistema pixel shift (sensor shift) usato da alcune fotocamere.
Questa tecnica di usa solo con scatti a mano libera appunto perché DEVONO esserci dei micromovimenti tra uno scatto e l’altro. Ma ogni singolo scatto NON deve essere mosso, quindi bisogna scattare con tempi canonici di sicurezza.
È lo stesso discorso del sistema pixel shift (sensor shift) usato da alcune fotocamere.
Se ci sono foglie in movimento, è normale avere l’effetto gost. Ma con foto shop si possono togliere (previsualizzando con acceso e spento i vari layers) quelle foto (layers) che causano più gost.
Questa tecnica di usa solo con scatti a mano libera appunto perché DEVONO esserci dei micromovimenti tra uno scatto e l’altro. Ma ogni singolo scatto NON deve essere mosso, quindi bisogna scattare con tempi canonici di sicurezza.
È lo stesso discorso del sistema pixel shift (sensor shift) usato da alcune fotocamere.
Questa tecnica di usa solo con scatti a mano libera appunto perché DEVONO esserci dei micromovimenti tra uno scatto e l’altro. Ma ogni singolo scatto NON deve essere mosso, quindi bisogna scattare con tempi canonici di sicurezza.
È lo stesso discorso del sistema pixel shift (sensor shift) usato da alcune fotocamere.
Questo lo conoscevo. E una ragione di più per fare una notevole mole di scatti.
Ma in quella "provaccia" ci sono case e immobili vari e quelle non si muovono e tuttavia non mi convincono. Praticamente mi pare lo stesso risultato applicando nitidezza avanzata su un singolo scatto.
Questo lo conoscevo. E una ragione di più per fare una notevole mole di scatti.
Ma in quella "provaccia" ci sono case e immobili vari e quelle non si muovono e tuttavia non mi convincono. Praticamente mi pare lo stesso risultato applicando nitidezza avanzata su un singolo scatto.
Ma in quella "provaccia" ci sono case e immobili vari e quelle non si muovono e tuttavia non mi convincono. Praticamente mi pare lo stesso risultato applicando nitidezza avanzata su un singolo scatto.
non credo sia la stessa cosa, perchè nel tuo caso la foto rimane da 36MP (della tua D800), nel caso della citata tecnica cambia proprio la risoluzione e quindi quando ingrandisci al 100% vedi molte più cose.
So when we upsample, we increase the image to 4 times its original size. A 12 MP image can become nearly 48 MP, a 24 MP image almost 96 MP.
Ci sarebbe da provare Gigapixel AI di Topaz Lab. Molti, ma molti anni fa, feci un poster con una 4MP, facendo l'upsampling con un software basato sui frattali.
Messaggio modificato da fullerenium2 il Feb 6 2020, 11:27 PM
@Togusa: tu che sei smanettone ed hai tempo, potresti provare il trial di Gigapixel Ai. Visto che hai una D4s con soli 16MP ed un 300mm, un software simile ti permetterebbe di croppare molto, come se avessi una D850 :-)
Secondo me per chi fa caccia fotografica e fotografa volatili, questo tipo di software sarebbe perfetto perchè immagino che la riproduzione della texture delle piume sia piuttosto facile.
https://topazlabs.com/gigapixel-ai/
Secondo me per chi fa caccia fotografica e fotografa volatili, questo tipo di software sarebbe perfetto perchè immagino che la riproduzione della texture delle piume sia piuttosto facile.
https://topazlabs.com/gigapixel-ai/
Tutto molto interessante. Grazie a tutti