Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ D700 E Problemi Sensore ?
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 10:25 AM
Ciao a tutti.
Ho appena acquistato la D700 da 4 giorni e ieri ho provato qualche scatto vicino casa.
Usando:
- A
- Matrix
- ISO 200
- NEF compresso senza perdita a 14 bit
Ho avuto qualche foto sovraesposta ma questo in se non è il problema.
Il punto è che a casa quando ho provato a recuperare la sovraesposizione mi è comparsa una banda magenta che copre metà sensore e la cosa mi ha non poco preoccupato.
Stamani ho provato a simulare il problema ed ho visto che appare quando si sovraespone una foto (cosa che mi capita dato che faccio HDR naturalistico)...
Ora non so se sia un comportamento normale per la D700 (ogni fotocamera ha la sua) e vi chiedo se potreste dirmi qualcosa o provare voi stessi. Per il test ho notato che basta mettere in SPOT sul cielo, Matrix, ISO 200, NEF 14 bit compresso senza perdita e compesare +3EV (anche 3.3EV) compensazione che uso spesso in bracketing HDR...
Ecco i risultati una volta che si tenta di compensare l'esposizione con ACR o NX (stessi risultati)...
(A, ISO 200, matrix senza nessuna compensazione)
http://sidiq.netsons.org/repository/nital/_DSC0128.jpg
http://sidiq.netsons.org/repository/nital/_DSC0128.NEF
(M, ISO 200, spot cielo con compensazione + 3EV)
http://sidiq.netsons.org/repository/nital/_DSC0158.jpg
http://sidiq.netsons.org/repository/nital/_DSC0158.NEF
(non ricordo)
http://sidiq.netsons.org/repository/nital/_DSC0143.jpg
http://sidiq.netsons.org/repository/nital/_DSC0143.NEF
PS: ovviamente i JPG sono esasperati portando a -4EV la compensazione per enfatizzare il problema ma se butto questi file NEF in Photomatix la cosa mi entra nel sistema)...
Inviato da: bluesun77 il Mar 24 2010, 10:51 AM
Ciao, come prima cosa proverei a cambiare scheda di memoria..e se non si risolve fatti sostituire la D700 perche quella banda verticale cosi netta oltre all'alone non è una cosa normale...
Inviato da: Antonio Canetti il Mar 24 2010, 10:56 AM
ritorna immediatamente dal negoziate, come minimo farsi cambiare la scheda di memoria, se il problema persiste farsi cambiare la fotocamera.
Antonio
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 11:08 AM
Antonio
Non penso sia una questione di memoria.
La memoria registra dati complessi e strutturati, se qualche dato viene alterato non si riesce più a leggere il file (CHECKSUM, etc)... quindi ho paura che sia un problema di fotocamera.
Putroppo ora me lo fa tirando parecchio la compensazione ma ho visto altri utenti che con il tempo è peggiorata...
[link]http://www.rkd-photo.com/blog/wp-content/uploads/2008/11/ths-girls-lacrosse-team-0401.jpg[/link]
Potete fare delle prove con le vostre ?
Inviato da: bergat@tiscali.it il Mar 24 2010, 11:17 AM
Io a parte undeciso errore di esposizione, non noto nessuna banda.
Ecco i nef corretti 
_DSC0158.zip ( 16.2mb )
: 361
Inviato da: bluesun77 il Mar 24 2010, 11:19 AM
La memoria registra dati complessi e strutturati, se qualche dato viene alterato non si riesce più a leggere il file (CHECKSUM, etc)... quindi ho paura che sia un problema di fotocamera.
Putroppo ora me lo fa tirando parecchio la compensazione ma ho visto altri utenti che con il tempo è peggiorata...
[link]http://www.rkd-photo.com/blog/wp-content/uploads/2008/11/ths-girls-lacrosse-team-0401.jpg[/link]
Potete fare delle prove con le vostre ?
mi spiace ma non è così, ci sono casi molto frequenti di immagini registrare in modo non corretto sia cromaticamente ( bande viola ) e immagini tagliate che sono problemi dovuti alla scheda; sostituendole si è sempre risolto tutto.
Se durante il salvataggio la scheda canna la memorizzazione di anche pochi bit magari quelli di un colore si rovita una buona parte della foto..io proverei non si sa mai
La memoria registra dati complessi e strutturati, se qualche dato viene alterato non si riesce più a leggere il file (CHECKSUM, etc)... quindi ho paura che sia un problema di fotocamera.
Putroppo ora me lo fa tirando parecchio la compensazione ma ho visto altri utenti che con il tempo è peggiorata...
[link]http://www.rkd-photo.com/blog/wp-content/uploads/2008/11/ths-girls-lacrosse-team-0401.jpg[/link]
Potete fare delle prove con le vostre ?
nessun problema con la mia, ho esasperato le foto piu volte per altri motivi ma il fenomeno non si è mai presentato mi spiace
Inviato da: bergat@tiscali.it il Mar 24 2010, 11:21 AM
_DSC0128.zip ( 18.65mb )
: 216
_DSC0143.zip ( 12.87mb )
: 110
A mio avviso la macchina e la scheda non hanno niente. Devi solo usare bene il software e imparare a esporre bene.
Inviato da: liano il Mar 24 2010, 11:24 AM
Io noto solo che l'aver sovraesposto di +3Ev,il cielo risulta essere bruciato,in maggior modo la parte + ampia di dx.
Pertanto,è normale che se si cerca di riportare il tutto alla "normalità"il cileo non lo si recupera +.(sopratutto la parte di dx)mentre la parte di Sx,si riesce a recuperere legerrmente ma..si crea la "banda magenta" accennata.
Posso sbagliare ma..credo non sia un problema alla macchina.Provare ad esporre normalmente,con gli giusti valori di esposizione,senza alcuna sovraesposizione intenzionale.
Raffaele
Inviato da: bluesun77 il Mar 24 2010, 11:25 AM
in effetti dopo aver visto i NEF appena postati il problema sembra porprio un'esagerazione tua SiDiQ nel mettere in crisi i dati di un sensore dove non ce n'è bisogno 
anche secondo me la tua d700 è perfetta
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 11:36 AM
Pertanto,è normale che se si cerca di riportare il tutto alla "normalità"il cileo non lo si recupera +.(sopratutto la parte di dx)mentre la parte di Sx,si riesce a recuperere legerrmente ma..si crea la "banda magenta" accennata.
Posso sbagliare ma..credo non sia un problema alla macchina.Provare ad esporre normalmente,con gli giusti valori di esposizione,senza alcuna sovraesposizione intenzionale.
Raffaele
Il problema è che quando butto un bracketing di 7 foto in photomatix quel "problemino" mi incasina tutto... e non penso sia normale
Inviato da: bluesun77 il Mar 24 2010, 11:43 AM
una domanda..ma dai NEF che hai allegato che passaggi fai per giungere a notare le bande che mostri nei JPG ? non riesco a riprodurlo
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 11:46 AM
Porto esposizione a -4 su ACR.
Il problema l'ho visto nella prima foto (esposizione matrix delle fotocamera) e quindi nei due scatti sotto ho tentato di riprodurlo.
Il mio dubbio è che ora sia marginale ma che con il tempo peggiori e vada ad influire comunque sulla qualità degli scatti in se (se si tratta di un problema alla circuiteria elettronica)...
Inviato da: bluesun77 il Mar 24 2010, 11:53 AM
ho verificato..e ho usato la stessa procedura su foto "simili" e da me il problema non si presenta nemmeno minimamente...la manderei senza dubbio in assistenza o me la farei cambiare
Inviato da: liano il Mar 24 2010, 11:57 AM
Il problema è che quando butto un bracketing di 7 foto in photomatix quel "problemino" mi incasina tutto... e non penso sia normale
Sul discorso photomatix etc,non saprei.
Quello ch'è certo,le foto hanno un valore in +Ev troppo alto.
Nel caso specifico con presenza di ampi spazi di cilelo,il risultato non può essere diverso.
Raffaele
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 12:00 PM
Perdomani, temo di non aver capito cosa hai fatto.
Ti dico cosa ho capito io... scatti una foto sovraesponendola di 3 stop e poi, in PP la sottoesponi di 4 stop... è così ? Allora permettimi, ma credo semplicemente che tu stia pretendendo troppo...
Se ho capito male chiedo venia...
Non sono esperto in HDR, ma non capisco cosa c'entra la compensazione dell'esposizione in PP con la tecnica HDR.
Per quel poco che ne so occorre fare almeno tre scatti con -1ev, 0ev e + 1ev e poi "mescolarli"... non vedo perchè mettere in mezzo la compensazione in PP...
Inviato da: plxmas il Mar 24 2010, 12:03 PM
impara a esporre.
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 12:13 PM
Vi capisco, sono anni che fotografo è so esporre bene
Il punto è che ho intravisto nella mia fotocamera un comportamento anomalo quando vi è una meida / forte sovraesposizione. Ho poi visto che questo problema ad alcuni (link precedente) si rivela anche ad esposizioni normali e quindi mi chiedevo se il comportamento della mia fotocamera fosse solamente perchè tirato ai limiti o fosse un'avisaglia di futuri problemi.
A questo pro vi ho messe le foto in linea cosi da farvi capire cosa vedo e chiedendovi se potevate fare lo stesso test con le vostre. Se i risultati sono i medesimi mi metto il cuore in pace ed amen, altrimenti entro domani devo assolutamente mandare il tutto il LTR.
Poi io faccio foto naturalistica (e quindi so esporre decentemente) e molto spesso uso HDR per cui non vorrei che da qui a 30000 scatti una 2EV mi freghi perchè il sensore mi crea questo banding...
Inviato da: liano il Mar 24 2010, 12:15 PM
Ti dico cosa ho capito io... scatti una foto sovraesponendola di 3 stop e poi, in PP la sottoesponi di 4 stop... è così ? Allora permettimi, ma credo semplicemente che tu stia pretendendo troppo...
Se ho capito male chiedo venia...
Non sono esperto in HDR, ma non capisco cosa c'entra la compensazione dell'esposizione in PP con la tecnica HDR.
Per quel poco che ne so occorre fare almeno tre scatti con -1ev, 0ev e + 1ev e poi "mescolarli"... non vedo perchè mettere in mezzo la compensazione in PP...
Grazie Franco,a me hai chiarito il discorso HDR,si impare sempre.
Ciao
Raffaele
Inviato da: plxmas il Mar 24 2010, 12:20 PM
sei stato clamorosamente smentito dalle tue immagini (oltre che dal tuo italiano).
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 12:24 PM
Perdonami, ma secondo me ti stai "allargando"... e poi che centra l'italiano ? Per quel poco che conosco SiDiQ so che sa esporre bene, quello che non mi torna è perchè si stia ponendo questo tipo di "problema"... sempre che sia riuscito a capire cosa sta facendo
Qui non è un problema di saper esporee, ma un problema di che cosa si può ottenere in PP...
Il punto è che ho intravisto nella mia fotocamera un comportamento anomalo
...
Scusa SiDiQ, ti dispiacerebbe rispondere alle miei osservazioni ? Non pretendo nulla, ovviamente, ma visto che hai chiesto aiuto vorrei vedere se ho capito il tuo "problema".
Se è ho come l'ho capito io si tratta di un non problema. Sovraesponendo di 3 stop si bruciano le alte luci, in PP la sottoesposizione di 4 stop si troverà a lavorare con dei canali completamente bruciati, a quel punto non gli resta che "inventarsi" i colori... da qui il magenta...
Inviato da: plxmas il Mar 24 2010, 12:29 PM
Scusa SiDiQ, ti dispiacerebbe rispondere alle miei osservazioni ? Non pretendo nulla, ovviamente, ma visto che hai chiesto aiuto vorrei vedere se ho capito il tuo "problema".
a te quelle immagini sembrano correttamente esposte?
ti faccio un parallelo ... ho una utilitaria ben equipaggiata, vado in pista e cerco di fare la curva di lesmo a 200 all'ora in pieno (dico ad esempio).
ovviamente sbando, vado nel terriccio. esco dalla pista, vado dal concessionario e dico "la mia auto non va beneeeee, non mi fa la curva di lesmo a 200 all'ora!".
forse forse sono io che non so manovrare bene il mezzo e cerco di fare quello che magari nemmeno una f1 può fare.
7ev di spostamento (hardware+software) sono solo un abuso del mezzo. non si possono classificare altrimenti.
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 12:28 PM
ha ha ha, non so come scriverlo meglio, ma cercherò di esser ancor più chiaro.
La prima foto l'ho fatta in Matrix, automatismo completo ed in questo caso è stata la D700 a cannarmi l'esposizione. Beh, vengo dalla D80 ed essendo il mio 148 scatto con la D700 ho voluto provare quanto fosse la differenza (non molta a quanto pare) tra i due sistemi d'esposizione.
Durante la fase di recupero dello scatto in ACR mi sono accorto del banding a metà sensore (non so come chiamarlo) e da qui il thread, i tentativi di simulare il problema in modo sistematico e il thread che state leggendo....
Se il problema rimane confinato in questo ambito (sovraesposizione alta) sta bene, ma se tra qualche scatto la cosa la si avverte anche ad esposizione normale (come è capitato ad altri) ecco che la cosa mi preoccupa.
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 12:32 PM
Ma qui non si sta parlando di esposizione corretta... io ho capito che SiDiQ ha fatto una prova sovraesponendo di 3 stop al momento dello scatto e poi sottoesponendo di 4 stop in PP. A questo punto sono comparse zone colorate di magenta e SiDiQ si è chiesto se questo fosse normale o fosse un'anomalia della sua D700.
Se è così è normale, se invece SiDiQ intende dire altre cose allora non saperi cos'altro rispondere perchè non ho capito...
Forse SiDiQ non legge i miei interventi...a questo punto mi astengo da ulteriori interventi 
Inviato da: plxmas il Mar 24 2010, 12:37 PM
La prima foto l'ho fatta in Matrix, automatismo completo ed in questo caso è stata la D700 a cannarmi l'esposizione. Beh, vengo dalla D80 ed essendo il mio 148 scatto con la D700 ho voluto provare quanto fosse la differenza (non molta a quanto pare) tra i due sistemi d'esposizione.
ecco, torniamo al punto. non sai esporre. e la foto lo dice chiaramente.
ho scaricato i files, e trattando i files con cognizione di causa non viene fuori un bel niente ... certo è che se voglio fare la famosa curva a 200 all'ora ...
comunque, tagliamo la testa al toro, la tua d700 è difettosa. buttala nella pattumiera sotto casa mia.
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 12:37 PM
Se è così è normale, se invece SiDiQ intende dire altre cose allora non saperi cos'altro rispondere perchè non ho capito...
Forse SiDiQ non legge i miei interventi...a questo punto mi astengo da ulteriori interventi
Seguo tutti gli interventi,
è che alle volte non è facile con una risposta accontentare tutti.
Allora, la sottoesposizione sul primo scatto è di -0,5 ev.
Poi ho forzato la mano per vedere la bontà di recupero ed ho notato la banda.
A chiunque verrebbe da pensare "ma è normale o un'avisaglia di problemi futuri" ?
Ho chiesto se potevate fare un test con le vostre per capire meglio e quindi vi ho dato un sistema per riprodurre sistematicamente il problema "spot, cielo, sovraesporre 3EV". Se lo fa anche nelle vostre camere OK, altrimenti significa che nell'elettronica della mia fotocamera vi sono delle anomalie da approfondire.... Test fatto con la d80 e nessun problema...
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 12:48 PM
è che alle volte non è facile con una risposta accontentare tutti.
Allora, la sottoesposizione sul primo scatto è di -0,5 ev.
Poi ho forzato la mano per vedere la bontà di recupero ed ho notato la banda.
A chiunque verrebbe da pensare "ma è normale o un'avisaglia di problemi futuri" ?
Ho chiesto se potevate fare un test con le vostre per capire meglio e quindi vi ho dato un sistema per riprodurre sistematicamente il problema "spot, cielo, sovraesporre 3EV". Se lo fa anche nelle vostre camere OK, altrimenti significa che nell'elettronica della mia fotocamera vi sono delle anomalie da approfondire.... Test fatto con la d80 e nessun problema...
Se forzare vuol dire sovraesporre fortemente (+3ev) al momento dello scatto e poi sottoesporre pesantemente in PP (-4ev) allora non c'è nessun problema (mi stupisce che facendo le stesse operazioni con la D80 non otteni gli stessi risultati...)
Inviato da: ariablu il Mar 24 2010, 01:21 PM
Ciao,
dunque, ho guardato prima glia scatti in JPEG ed effettivamente la banda si nota; poi per curiosità ho scaricato i file NEF e li ho aperti con NX ed ho notato questo:
-) nel file 143 l'immagine è sovraesposta di 1,3 eV;
-) compensando l'esposizione fino a -2 EV (il massimo che NX possa permettere) se guardo i grafici RGB vedo ricomparire informazioni che teoricamente dovevano essere perse: infatti appena aperta la foto passando il cursore sul cielo tutti i valori RGB erano a 255 e quindi bruciati;
-) compensando a -2ev la parte destra del cielo viene in parte recuperata e se noti nei grafici RGB sull'estrema destra compaiono (ma non tutte data la grossa sovrqesposizione) altre informazioni RGB che teoricamente dovevano essere perse; ovviamente non potendo recuperarle tutte è naturale che il cielo compaia con qualche dominante magenta, probabilmente perchè il verde è più bruciato degli altri.
-) sui tuoi JPEG la dominante magenta è moltoi più forte che nei miei e tra l'altro noto delle strice verticali che io con capture non vedo.
Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Mar 24 2010, 01:43 PM
è che alle volte non è facile con una risposta accontentare tutti.
Allora, la sottoesposizione sul primo scatto è di -0,5 ev.
Poi ho forzato la mano per vedere la bontà di recupero ed ho notato la banda.
........
Ciao,
ma non è, per caso, che l'hai parcheggiata vicino a qualche fonte intensa di campo magnetico?
1berto
Inviato da: Paolo66 il Mar 24 2010, 02:05 PM
dunque, ho guardato prima glia scatti in JPEG ed effettivamente la banda si nota; poi per curiosità ho scaricato i file NEF e li ho aperti con NX ed ho notato questo:
-) nel file 143 l'immagine è sovraesposta di 1,3 eV;
-) compensando l'esposizione fino a -2 EV (il massimo che NX possa permettere) se guardo i grafici RGB vedo ricomparire informazioni che teoricamente dovevano essere perse: infatti appena aperta la foto passando il cursore sul cielo tutti i valori RGB erano a 255 e quindi bruciati;
-) compensando a -2ev la parte destra del cielo viene in parte recuperata e se noti nei grafici RGB sull'estrema destra compaiono (ma non tutte data la grossa sovrqesposizione) altre informazioni RGB che teoricamente dovevano essere perse; ovviamente non potendo recuperarle tutte è naturale che il cielo compaia con qualche dominante magenta, probabilmente perchè il verde è più bruciato degli altri.
-) sui tuoi JPEG la dominante magenta è moltoi più forte che nei miei e tra l'altro noto delle strice verticali che io con capture non vedo.
Quoto e condivido le considerazioni di ariablu.
Appena riesco provo anche a replicare il tuo test, Sidiq.
Hai provato a sviluppare i nef anche con altri softawre, tipo rawtherapee o c.one? ho notato che alcuni offrono possibilità di recupero maggiori di NX2 ed ACR.
...complimenti per l'acquisto!
Vedrai che po' po' di file riesce si riesce a tirarne fuori.
Inviato da: bluesun77 il Mar 24 2010, 02:41 PM
assistenza o cambiarla...non badare ai soliti "sotuttoio" oltretutto maleducati
ps. ho scaricati i NEF e provato tra alcuni scatti fatti dal sottoscritto in situazione simile e sul mio esemplare non si presenta nemmeno minimamente in alcun caso anche esagerando ulteriormente
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 02:53 PM
Allora dovrei cambiarla o spedirla in assistenza anche io... ho fatto la prova e mi sembra del tutto normale ottenere certi risultati.
Andate a fotografare che è meglio
ps. ho scaricati i NEF e provato tra alcuni scatti fatti dal sottoscritto in situazione simile e sul mio esemplare non si presenta nemmeno minimamente in alcun caso anche esagerando ulteriormente
Ma hai provato a sovraesporre di 3 ev e sottoesporre di 4 ev in PP ?
Inviato da: bluesun77 il Mar 24 2010, 03:02 PM
Andate a fotografare che è meglio
Ma hai provato a sovraesporre di 3 ev e sottoesporre di 4 ev in PP ?
si ho provato con il file dell'utente in cameraraw e il risultato è il medesimo del JPG con la chiazza violacea che ha postato, stessa cosa ho fatto con alcune mie prove fatte questa settimana con il 14-24 anch'esse volutamente sovra e sottoesposte per una multiesposizione e nessun problema
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 03:01 PM
Andate a fotografare che è meglio
Ma hai provato a sovraesporre di 3 ev e sottoesporre di 4 ev in PP ?
Ora faccio anche questa prova...
Inviato da: bluesun77 il Mar 24 2010, 03:15 PM
ecco qui un esempio
stessa procedura per entrambe le foto...quella dell'utente con il problema e una delle mie con cielo molto chiaro bruciato e -4stop in PP
poi io non ho esagerato con l'esposizione e magari ho salvato le alteluci in modo maggiore, ma mi par parecchio strano quel fenomeno delle bande verticali per quanto possa essere cannata una componente RGB...
SiDiQ fai una prova "normale" scatta una foto che sia un po sovraesposta ma lievemente .. senza esagerare e di quella fai un -4 stop in pp...perche per quante ne abbia provate di mie su nessuna si presenta quel fenomeno..o hai veramente fatto piangere sangue a quel sensore... oppure non so che altro dire
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 03:18 PM
...
Bande verticali ? A me non viene fuori nessuna banda verticale... ancora non ho capito che cosa state facendo con 'sti benedetti NEF...
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 03:23 PM
Allora l'immagine di sopra a destra è corretta, ovvero è quello che mi aspetto sottoesponendo, quella di sinistra invece no in quanto è evidente che qualcosa non va perchè metà foto ha una base magenta e una luminosità inferiore..
Sto facendo dei test ulteriori...
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 03:23 PM
Ecco la prova che ho fatto stamattina, io non vedo alcuna banda verticale...
|
Inviato da: ariablu il Mar 24 2010, 03:25 PM
Ciao Franco,
a me le bande verticali non vengono fuori dai NEF ma guardando i Jpeg postati da SiDiQ (soprattutto nella immagine 143). Per quelo che riguarda il NEF l'ho aperto con NX e poi sottoesposto di 2ev.
Marco
Inviato da: bluvertical il Mar 24 2010, 03:27 PM
Concordo, la farei vedere anc'hio, soprattutto se ti comporta problemi lavorativi come quelli da te menzionati in Photomatix.
Però che noia tutti questi problemi. Le batterie, il sensore, le baionette, i simulatori... Più che altro l'ipotesi di una lunga attesa per la riparazione è davvero una brutta prospettiva. :(
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 03:32 PM
Ciao Marco, vi riferite alla banda che ho evidenziato nell'allegato ?
In questo caso farei più scatti spostando la posizione della D700 rispetto al sole... magari è un "problema" che si manifesta in una condizione del particolare (fermo restando i maltrattamenti a cui state sottoponendo il povero NEF...)
Continuo a dire che per me parlare di "problema" mi pare eccessivo...
Urka, la 143 m'era sfuggita... 
|
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 03:38 PM
In questo caso farei più scatti spostando la posizione della D700 rispetto al sole... magari è un "problema" che si manifesta in una condizione del particolare (fermo restando i maltrattamenti a cui state sottoponendo il povero NEF...)
Continuo a dire che per me parlare di "problema" mi pare eccessivo...
Urka, la 143 m'era sfuggita...
La cosa è strana in se...
Pure l'esposizione mi da rogna.
Ho fatto una serie di scatti in spot con la D80 da -3EV a +3EV puntando una digital grey card per vederne il comportamento e in Lightroom il grigio viene posto al 50%.
Stessa cosa con la D700 da -5EV a +5EV e il grigio a 0EV viene posto al 64%.
Entrambi i test con lo stesso obiettivo.
Molto strano pure questo.
Ho poi provato a fare con lo stesso vetro, modalità M, f/8, iso 200, 1/320 e quella della d700 è leggermente sovraesposta mentre quella d80 va bene.....
Inviato da: ariablu il Mar 24 2010, 03:40 PM
Concordo, anche perchè "strapazzando" i NEF nel modo descritto è normale che vengano fuori delle dominanti di colore e questo è dovuto al fatto che uno dei canali RGB è irrimediabilmente bruciato.
Mi sarei preoccupato vedendo quelle dominanti e quelle bande direttamente sui file NEF.
Comunque resta strano il fatto di come siano venute fuori quelle bande nei JPEG: ricordo che tempi fa avevo problemi alle alte luci usando BIBBLE sui file della D50. Appena li ho aperti con NX questi "problemi" sono spariti..
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 03:48 PM
Per curiosità ho aperto il NEF del 143 con RAW Therapee 3.0 Alpha1: ho l'impressione di intravedere una leggera banda verticale, ma niente in confronto al JPG allegato. RT ha la possibilità di compensare fino a +/- 5ev...
Penso che si tratti di un problema di sw utilizzato... di eccessivo maltrattamento dei file e di posizione della fotocamera rispetto al sole...
Voi che siete più giovani e che ci vedete meglio di me cosa notate utilizzando RT (è un sw freeware) ?
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 03:55 PM
Pure l'esposizione mi da rogna.
Ho fatto una serie di scatti in spot con la D80 da -3EV a +3EV puntando una digital grey card per vederne il comportamento e in Lightroom il grigio viene posto al 50%.
Stessa cosa con la D700 da -5EV a +5EV e il grigio a 0EV viene posto al 64%.
Entrambi i test con lo stesso obiettivo.
Molto strano pure questo.
Ho poi provato a fare con lo stesso vetro, modalità M, f/8, iso 200, 1/320 e quella della d700 è leggermente sovraesposta mentre quella d80 va bene.....
Sulla D700 non ho fatto prove specifiche in tal senso. Posso dirti che dopo averci fatto un paio di uscite ho deciso di correggere con -2/6 l'esposizione del matrix, spot e ponderata mi sembrano invece perfette.
Per quanto riguarda l'esposimetro della D80 stendiamo un velo pietoso... ha un matrix piuttosto particolare che assegna un notevole peso alla zona focheggiata... se non si fa attenzione è facile cannare una foto...
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 04:01 PM
Utenti Lightroom,
mi fate un enorme piacere ?
Visto che domani contattto LTR con i risultati test,
mi provate a fare una foto in SPOT, modo A, ISO 200 su un foglio bianco (meglio chi ha il cartoncino grigio) precalibrato in WB e poi mi guardate che percentuale di grigio vi da Lightroom ?
A me da stranamente il 64% mentre mi aspettavo il 46,7% equivalente alla taratura 18% di riflettenza.
GRAZIE INFINITE....
LR in ACR 4.6, contrasto medio, black 5, contrasto 25
Inviato da: SkZ il Mar 24 2010, 04:09 PM
Nelle foto di SiDiQ di anomalo ho notato solo una banda piu' ciana circa al centro, ma dato la forte sovraesposizione potrebbe essere benissimo dovuta ad una non uniformita' di risposta del sensore.
Inviato da: bluvertical il Mar 24 2010, 04:19 PM
mi fate un enorme piacere ?
Io non ce l'ho la D700 sennò t'avrei dato una mano volentieri.
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 04:29 PM
Ho misurato la scena con la d700 in A (1/320 a 200 iso, F/8).
Ho fatto uno scatto.
Ho impostato le stesse cose sulla D80 ed usato la stessa lente.
Tra le due vi sono 0,5EV a sfavore della d700 che risulta troppo luminosa....
Inviato da: ariablu il Mar 24 2010, 04:42 PM
Ho fatto uno scatto.
Ho impostato le stesse cose sulla D80 ed usato la stessa lente.
Tra le due vi sono 0,5EV a sfavore della d700 che risulta troppo luminosa....
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 04:45 PM
Ho misurato la scena con la d700 in A (1/320 a 200 iso, F/8).
Ho fatto uno scatto.
Ho impostato le stesse cose sulla D80 ed usato la stessa lente.
Tra le due vi sono 0,5EV a sfavore della d700 che risulta troppo luminosa....
[d80 - spot - 0EV]
|
[D700 - spot - 0EV]
|
Questa potrebbe essere la causa perchè la prima foto postata ad inizio thread è risultata sovraesposta in Matrix.
Inviato da: Giacomo.B il Mar 24 2010, 04:54 PM
Plxmas, cerchiamo di dare un contributo costruttivo alla discussione, non penso che porsi in questo modo sia di alcun aiuto al nostro amico che ci ha chiesto un parere.
Per favore evitiamo post inopportuni ed irrispettosi GRAZIE
Quoto Franco, sono anch'io dello stesso avviso dopo aver aperto il Files 143....
Saluti
Giacomo
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 05:26 PM
Per favore evitiamo post inopportuni ed irrispettosi GRAZIE
Quoto Franco, sono anch'io dello stesso avviso dopo aver aperto il Files 143....
Ringrazio Giacomo per la sensibilità.
Ovviamente non voglio far perder tempo a nessuno e di solito non mi perdo in cavolate ma qui ho notato due cose che non mi convincono: risposta esposimetro, strano comportamento del sensore quando usato ai limiti. La prima per il momento è invalidante nel senso che potrebbe compromettere la fase di scatto. La seconda si vede attualmente solo nel tentativo di recuperare parte di cieli sovraesposti ma come ho visto in rete con altri utenti nel tempo potrebbe anche degenerare e vedersi sempre. Proprio per questo ultimo timore cercavo in voi una "umana" rassicurazione presentandomi ad esempio esempi di come si comportano le vostre macchine.
Ho sentito LTR che gentilmente mi hanno invitato a mandare il tutto a torino documentando la cosa. Per documentare "devo capire", per capire devo "testare" e "confrontarmi" con oggetti che funzionano bene, in modo da non far perdere tempo al servizio LTR ed andare dritto al bersaglio.
Per il resto fotografo da 5 anni, ho una media di 10.000 foto all'anno tra servizi e foto di famiglia.
Nel digitale ho usato la d80, d90, d300, ed altro ciarpame senza problemi d'esposizione (a parte la d80).
Da ing.software ventennale ho una buona idea di come funziona tutta la catena di produzione dell'immagine dallo scatto alla stampa e di solito non mi faccio impressionare da queste cose finchè nn mi toccano dal vivo...
Ringrazio quanti mi stanno aiutando.
Servirà a me e a chi in futuro avrà lo stesso problema.
Almeno così ho sempre usato questo servizio negli anni.
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 05:45 PM
mi fate un enorme piacere ?
Visto che domani contattto LTR con i risultati test,
mi provate a fare una foto in SPOT, modo A, ISO 200 su un foglio bianco (meglio chi ha il cartoncino grigio) precalibrato in WB e poi mi guardate che percentuale di grigio vi da Lightroom ?
A me da stranamente il 64% mentre mi aspettavo il 46,7% equivalente alla taratura 18% di riflettenza.
GRAZIE INFINITE....
LR in ACR 4.6, contrasto medio, black 5, contrasto 25
Non ho LR, però ho fatto una prova che spero possa aiutarti.
Ho premisurato il bianco su un cartoncino grigio Kodak 18%, poi ho fatto tre scatti misurando in spot, matrix e ponderata: ho visualizzato le foto con NX2 e in tutti e tre i casi ho ottenuto una campana perfettamente centrata. Ti allego l'esempio della misurazione spot...
|
Inviato da: npkd il Mar 24 2010, 06:01 PM
SiDiQ, ciao.
Non sono nelle condizioni di dirti alcunché (ammesso poi che sarei stato nelle condizioni di capirci qualcosa..) sul fenomeno riscontrato, sono connesso in mobilità e non posso vedere altro che delle minuscole miniature dei Jpeg postati e niente NEF. Così ad occhio non mi paiono affatto normali, ma è un'impressione che vale quel che vale...
Riguardo l'esposizione, puoi tranquillizzarti (credo)...
Non puoi confrontare due fotocamere così diverse, sia perché i valori ISO nominali non corrispondono necessariamente ai valori di sensibilità effettiva, sia perché sono due sensori (D80 e D700) completamente diversi e come tali tutto il processo di esposizione della reflex è progettato ed ottimizzato per rendere al meglio con il proprio sensore; le tarature sono diverse, i "ragionamenti" fatti dal Matrix sono diversi, neppure il grigio al 18% è più una costante. Le ultime reflex Nikon, dotate di CMOS, hanno una taratura differente, attorno al 12%, quindi le differenze che riscontri (anche in Spot) sono normali e funzionali al migliore sfruttamento possibile del sensore (leggi capacità di recupero alte luci/massimizzazione dell'esposizione/auto-esposizione a destra...per dirla "terraterra").
Adobe stessa apporta una compensazione positiva di 0,5 stop nella costruzione dei NEF per meglio assecondare le caratteristiche del sensore.
Scattare con una compensazione negativa, salvo l'esigenza di ottenere dei file pronto-uso, più densi e "accattivanti", è generalmente inopportuna perché diminuisce il rapporto segnale/rumore che il sensore è in grado di "esprimere" per ottenere la maggior "lavorabilità" possibile dei file, in fase di "sviluppo" ed oltre... (vale anche per D300(s), D3(s) - e mi scuso per la necessaria approssimazione/semplificazione del discorso fatto..)
Mi concentrerei, scusa se mi permetto il consiglio, sul "resto" che - come detto - ad una mini-occhiata non mi pare affatto normale - cercando di eliminare la variabile Software che potrebbe indurre a trarre delle conclusioni errate a causa della diversa interpretazione del dato grezzo. Io mi affiderei a ViewNX, in mancanza di CaptureNX2, per avere omogeneità di risultanze e di riscontri da parte degli altri amici che ti potranno aiutare, come già stanno facendo... 
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 07:04 PM
Un amico mi ha inviato un nef sovraesposto di 3EV grazie al quale ho potuto vedere che "il problema" sempre se si tratta di un reale problema (siamo in condizioni oltre il limite), non è presente solo sulla mia fotocamera. Penso sia dovuto da un insieme di cose, tra cui l'interpretazione software fatta da ACR. Proverò con altri TOOL ma NX2 Trial è molto "gentile" con in NEF e quindi l'effetto è veramente invisibile.
Sono aperto a sentire i vostri commenti, e vedere se altri hanno rilevato lo stesso comportamento.
Intanto sto valutando il comportamento esposimetro in spot...
|
Inviato da: Franco_ il Mar 24 2010, 08:07 PM
SiDiQ, comprendo le tue "paure", ma non bisogna mai farsi prendere dal panico, altrimenti è finita
Le tue ultime verifiche confermano quello che sto dicendo dall'inizio: si tratta di un falso problema, legato alle "selvagge manipolazioni" ed ai sw utilizzati... non sarà un caso se NX2 compensa solo di +/- 2 ev...
P.S. se mi metto a giocare con i cursori e con i diversi sw vedrai che cosa sono capace di tirare fuori...
Inviato da: SkZ il Mar 24 2010, 08:34 PM
mah
io vedo solo la classica variazione di risposta all'interno di un sensore. Ricordiamoci che non e' banale costruire un sensore perfettamente omogeneo in risposta.
Prima che iniziate a inveire che con tutti i soldi che avete speso volete un sensore che funzioni bene, guardate qui
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=129902 http://www2.nital.it/uploads//gallery_4871797d91f4e_flat2.jpg
in falsi colori la risposta di un sensore scientifico usato al telescopio Swope http://www.lco.cl/lco/telescopes-information/henrietta-swope/instruments/specs/direct-ccd-camera-ccd/direct-ccd-camera-ccd
che, se ben ricordo, costa ben di piu' di una D700 (forse quanto una D3 solo lui)
PS: le ciambelle e' polvere da qualche parte
Inviato da: Paolo66 il Mar 24 2010, 09:07 PM
Se può eserti utile ho provato a sottoesporre con Raw therapee di -4 la 143. Chiaramente c'è sforamento, ma non vedo il banding che hai ottenuto sul tuo sviluppo.
Edit: sul tuo jpeg vedo anche un "ufo" sopra i camini a sx che sul mio non c'è.
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 09:37 PM
Edit: sul tuo jpeg vedo anche un "ufo" sopra i camini a sx che sul mio non c'è.
Eppure c'è e si vede...
Al centro immagine invece di essere legato al cielo è una banda che scende dall'alto al basso...
Ho due amici con la d700 che mi hanno dato un loro file con cielo, misurato in spot e sovraesposto di 3EV. Uno ha il mio problema l'altro invece ne è completamente assente... anzi quando recupero il magenta non da comunque alcun problema... Siamo nella casistica...
Inviato da: Paolo66 il Mar 24 2010, 09:41 PM
Ah! L'ho vista! la banda colorata, pensavo ti riferissi alle linee più a sinistra, più simili al banding della d200.
Non ho mai esasperato così i miei scatti, ma non ho mai notato nulla di simile, sulla mia. Dovrei fare proprio prove più specifiche.
Inviato da: fabiuzzo1 il Mar 24 2010, 10:28 PM
Al centro immagine invece di essere legato al cielo è una banda che scende dall'alto al basso...
Ho due amici con la d700 che mi hanno dato un loro file con cielo, misurato in spot e sovraesposto di 3EV. Uno ha il mio problema l'altro invece ne è completamente assente... anzi quando recupero il magenta non da comunque alcun problema... Siamo nella casistica...
Ciao SiDiq, scusa l'ignoranza, ho visto la schermata del tuo camera Raw, ho notato il profilo colore PROPHOTO RGB, ma hai provato a scattare in ADOBE RGB e riaprire il file in camera RAW in Adobe RGB?
I profili colore sono molto importanti secondo il mio punto di vista.
Inviato da: SiDiQ il Mar 24 2010, 11:00 PM
Ho provato ma come vedi nell'immagine di sotto i risultati sono gli stessi.
Tieni presente che in Lightroom si ha solo il ProPhoto gamma 1.1 per tutto lo sviluppo (matematica) e convertito in 2.2 per la visualizzazione, quindi non ci si scappa...
http://img406.imageshack.us/i/26638182.jpg/
Ho fatto un paio di scatti notturni per vedere se li vi sono problemi.
Non sono rimasto molto stupito dalla qualità finale, sinceramente mi aspettavo meglio.
Spot su casa, 6400 iso, 50mm f/8, 0.5s, Default ACR:
|
Spot su casa, 25000 iso, 50mm f/8, 1/5s, Default ACR:
|
Inviato da: Paolo66 il Mar 25 2010, 08:15 AM
Credo proprio che la tua macchina abbia dei problemi.
I profili colore sono molto importanti secondo il mio punto di vista.
Il modo in cui scatti ha un'importanza relativa, è il software di sviluppo che attribuisce il profilo.
Io, addirittura, ho impostato Prophoto anche su NX2.
Inviato da: Franco_ il Mar 25 2010, 08:40 AM
SiDiQ, se vuoi da http://www.mediafire.com/file/mn02mzngwtl/Si%20al%20rispetto%20delle%20regole.zip puoi scattare qualche NEF della D700 (sono le prime foto che c'ho fatto), non si tratta di file "maltrattati"... vedi tu se ti possono essere utili (un paio sono a 6400 ISO).
P.S. Ma come ti chiami ?
Inviato da: Franco_ il Mar 25 2010, 08:54 AM
Dimenticavo una cosa importante: per lo sviluppo uso NX2, l'uso di sw diversi non visualizzerà alcune piccole correzioni che ho apportato (sui file a 6400 ISO ho usato gli U-point per attenuare un riflesso...).
Preferisco NX agli altri sw perchè, come diciamo a Roma "I cavoli della pentola li conosce il coperchio"
Le foto avevano lo scopo principale di verificare la resa del 24-85/2.8-4 sulla D700, quindi troverai foto a 24 e 85mm scattate a diaframmi piuttosto aperti.
Se hai bisogno di file NEF maltrattati fammelo sapere.
P.S. Hai la casella dei messaggi piena
Inviato da: SiDiQ il Mar 25 2010, 09:19 AM
Ti ringrazio veramente.
A me farebbe piacere se poteste darmi un NEF 14 bit compresso senza perdita fatto in matrix con parte cielo, parte terreno (come i miei esempi) sovraesposto di 3EV e 1/3, in modo da confutrare il mio dubbio, e se avete tempo di fotografare in spot un foglio bianco con compensazione 0EV.
Ringrazio in anticipo.
Inviato da: ariablu il Mar 25 2010, 09:31 AM
A me farebbe piacere se poteste darmi un NEF 14 bit compresso senza perdita fatto in matrix con parte cielo, parte terreno (come i miei esempi) sovraesposto di 3EV e 1/3, in modo da confutrare il mio dubbio, e se avete tempo di fotografare in spot un foglio bianco con compensazione 0EV.
Ringrazio in anticipo.
appena posso (ora sono in ufficio) provvederò a darti una mano! Ciao!
Marco
Inviato da: Paolo66 il Mar 25 2010, 10:34 AM
Una curiosità forse OT: nei tuoi sviluppi noto la pomparsa di una serie di fitte righe verticali, nella zona sovraesposta evidente ingrandendo al 100%.
Ho provato con l'ACR del mio PSElements ed in effetti compaiono anche li, mentre non ne ho trovato traccia sia in NX, C.One e Raw therapee.
Il mio ACR è in versione 5.5, lo fa anche con la 5.6?
Io lo vedo come un difetto grossolano, possibile?
Inviato da: SiDiQ il Mar 25 2010, 10:43 AM
Ho provato con l'ACR del mio PSElements ed in effetti compaiono anche li, mentre non ne ho trovato traccia sia in NX, C.One e Raw therapee.
Il mio ACR è in versione 5.5, lo fa anche con la 5.6?
Io lo vedo come un difetto grossolano, possibile?
Lo fa con ACR 5.6, con Lightroom trial 2.6, con Capture NX trial (sto provando con tutti i trial
).In NX non lo fa perchè non ha lo stesso range di valori negli interventi di compensazione esposizione e luce e quindi non si arriva al problema. Con altri non ho provato...
Grazie anche a te per il tempo che mi hai dedicato.
Inviato da: Paolo66 il Mar 25 2010, 10:47 AM
Raw therapee arriva a -5 sull'esposizione, ma non compare nemmeno li, pare di più un'imperfezione dell'ACR.
Inviato da: Franco_ il Mar 25 2010, 11:05 AM
Ciao SiDiQ, ecco i http://www.mediafire.com/file/w5zlhdng5ei/NEF%20D700.zip che hai chiesto.
Li ho aperti con ACR e RawTherapee giocando con il cursore dell'esposizione fino ai valori estremi... non ho notato nulla di strano.
Sono curioso di sapere se tu riscontri qualche "stranezza".
Inviato da: Paolo66 il Mar 25 2010, 02:26 PM
Se ti può interessare un +3EV nel pieno delle 13.15, nello splendore del cielo bianco lattiginoso della pianura padana...
[attachment=141614:_7004416.zip]
Edit:
...acc! avevo dimenticato l'iso su auto, sorry!
PS. ho provato a sviluppare il tuo nef anche con UFRaw, e continua a venire meglio che con ACR....c'è qualcosa che non mi torna, possibile?
Inviato da: SiDiQ il Mar 25 2010, 08:55 PM
Grazie
UFRaw l'ho usato tempo fa quando studiavo i sorgenti di dcraw... non è male anzi... ma GIMP non mi piace e poi Photoshop è photoshop
Paolo la tua non presenta niente di niente, perfertta come mi aspettavo bianco dove è bruciata.
Quella di Franco ha anche lei zone viola ma sono uniformi e per vederle bisogna tirare giù di brutto, ma è buona pure quella...
Inviato da: dileo il Mar 25 2010, 11:29 PM
sinceramente qualcosa di strano c'è nelle foto di SiDiQ, noto anche io smanettando un po' sia con nx 2.2.4 che con LR la comparsa di una strana linea verticale che divide perfettamente a metà il fotogramma in tutte le foto (nel medesimo punto) ma solo dove non ci sono informazioni (255,255,255).La cosa un po più strana e che questa linea divide in due il "comportamento" del sensore, nel senso che da una parte della linea e dall'altra le stesse parti senza informazione danno risultati visivi diversi. Ripeto però che questo avviene dove in origine non c'è già nessuna informazione e siamo solo noi che andando oltre la normale PP riusciamo a far apparire qualcosa che non c'era, quindi sinceramente dopo essermi assicurato al 100% che in condizioni "normali" il problema non appare, smetterei di preoccuparmi.
Ciao
Diego
Inviato da: dileo il Mar 26 2010, 12:06 AM
Ho continuato a giocare un po' con le tue foto e con altre nelle medesime (anzi peggiori) condizioni, e sinceramente ho notato che solo la tua d700 reagisce in quel modo e vero anche che nelle zone del fotogramma "con informazioni" non sembrano esistere problemi di qualità.....io comincerei a scattare normalmente senza "fissarmi" tanto la garanzia è lunga, se poi cominci ad accorgerti che il presunto difetto incide realmente sulla qualità dei tuoi scatti "normali",allora in quel caso spedirei in LTR documentando per bene il tutto (fai un cd/dvd con le foto incriminate ed allega una lettera con la descrizione del problema)...
Per le foto "al buio" quella a 6400 iso sembra davvero rumorosa per un d700 ma penso che il problema e che possiamo avere gli iso più puliti del mondo ma se non c'è luce da "catturare" (poca o tempo troppo breve) abbiamo sempre e solo rumore, poi un consiglio usa nx che ti darà sempre risultati migliori in condizioni critiche
ciao
Diego
Inviato da: SkZ il Mar 26 2010, 01:58 AM
per il buio rumoroso consiglio leggere qui
http://www.nikonclub.it/forum/Rumore_Segnale_E_Fotografia_Digitale-t28854.html
Inviato da: archisal il Mar 26 2010, 11:33 AM
Caro SiDiQ
Ho letto con curiosità la discussione e ho fatto una prova con la mia D700: ho scattato misurando in spot il cielo sovraesponendo di 3,0 EV, poi con Camera Raw 4.5 ho sottoesposto di 4,00 EV ma non ho riscontrato nessuna dominante magenta ne fascia verticale.
Dati di scatto: D700 con Af 28-105, focale a 48 mm, f/11, 1/80, ISO 200, mis. spot.
|
Non so dirti se la tua D700 ha un problema, però comprendo i tuoi dubbi (quando uno spende più di 2.000 Euro in un bel "giocattolo" vuole che tutto sia a posto), il solo modo di fugarli è mandare la macchina in assistenza per gli eventuali controlli e verifiche.
Ciao da archisal!
Inviato da: SiDiQ il Mar 26 2010, 12:40 PM
Ciao da archisal!
Sono pienamente d'accordo con te.
Ho sempre avuto fiducia nel marchio NIKON che fino ad oggi mi ha dato prodotti all'altezza e continuerò a darne (devo prendere una seconda D700 a breve). Stesso vale per NITAL con la quale ho e comprerò tutte le mie cose.
Dato che quello che si poteva evincere da una discussione tra amici ha assolto le mie aspettative chiedo cortesemente a chi di competenza di chiudere il tread prima che cada nelle consuete OT o divagazioni.
Grazie a tutti: Franco, Paolo, etc. etc.
Inviato da: _Led_ il Mar 26 2010, 12:43 PM
Ho analizzato il tuo file _DSC0143.NEF con il programma Raw analyze 2.10.4.0 di pubblico dominio.
Mi sembra che il canale G presenti banding nei valori RAW oltre 15000 (vedi allegato).
|
C'è anche una disuniformità nella risposta in corrispondenza all'inizio della "striscia magenta".
Sui NEF a 12 bit hai lo stesso problema?
Il problema delle strisce magenta si presenta con alcuni programmi e con altri no in funzione del fatto che il developer utilizzi per interpretare i dati il valore di clipping hardcoded oppure no.
Se si reinterpreta il WB ponendo il valore di clip del canale G per esempio a 15000 il problema NON è più visibile.
Se ho tempo posso provare questo weekend a fare qualche prova con la mia D700, ma a sensazione mi viene da dire che non ne soffre, sennò penso che me ne sarei accorto.
Siccome la storia ci insegna che il banding del canale verde può dipendere da un problema di staratura dei vari canali dei convertitori AD io un giretto in Nital glielo farei fare...
Inviato da: _Led_ il Mar 26 2010, 12:51 PM
Guardando meglio il file a 6400ISO che hai postato quello che mi salta all'occhio non'é tanto il rumore quanto il "seghettamento" dei cavi dell'illuminazione pubblica: anche quello è a mio modesto parere un indice del banding del verde a valori di luminanza elevati...
Inviato da: bluvertical il Mar 26 2010, 12:55 PM
Molto interessante _Led_
Inviato da: SiDiQ il Mar 26 2010, 01:36 PM
Grazie _Led_ per le spiegazioni tecniche.
Per cultura personale andrò avanti nel compredere la cosa facendo delle prove sui file in archivio con Raw Analyze e guardando anche il comportamento di tutti quelli che mi avete inviato
Oggi ho spedito la D700 in LTR e penso che troverà persone competenti che la sapranno valutare attentamente, perchè in quei pochi scatti che ho potuto fare (ha meno di 5 giorni) ho intravisto una fotocamera veramente ben fatta, e a 200 iso ben esposti mi ha sfornato dei file ben oltre al quello che ero abituato con la D80.
Inviato da: Paolo66 il Mar 26 2010, 02:55 PM
Grazie mille Led, moooolto interessante!!
Inviato da: ariablu il Mar 27 2010, 01:20 PM
A me farebbe piacere se poteste darmi un NEF 14 bit compresso senza perdita fatto in matrix con parte cielo, parte terreno (come i miei esempi) sovraesposto di 3EV e 1/3, in modo da confutrare il mio dubbio, e se avete tempo di fotografare in spot un foglio bianco con compensazione 0EV.
Ringrazio in anticipo.
Ciao SiDiQ, finalmente sono riuscito a fare la prova con la mia D700:
RAW 14bit, compressione senza perdita, +3.3 EV con matrix, iso 200.
_DSC0650.zip ( 8.96mb )
: 112Ho provato sia con NX sia con Bible 5 pro ma non ho notato nulla di strano se non qualche riflesso sulla parte DX del fotogramma dovuto a qualche raggio di sole che ha lambito la lente (in pratica ero controluce). Spero sia un esempio che ti possa dare una mano.
Ah, una cosa! Se noti qualcosa di strano non dirmelo che sennò mi piglia un colpo!! Scherzo!!
Marco
Inviato da: daniele.littlebridge il Mar 27 2010, 02:22 PM
RAW 14bit, compressione senza perdita, +3.3 EV con matrix, iso 200.
_DSC0650.zip ( 8.96mb )
: 112Ho provato sia con NX sia con Bible 5 pro ma non ho notato nulla di strano se non qualche riflesso sulla parte DX del fotogramma dovuto a qualche raggio di sole che ha lambito la lente (in pratica ero controluce). Spero sia un esempio che ti possa dare una mano.
Ah, una cosa! Se noti qualcosa di strano non dirmelo che sennò mi piglia un colpo!! Scherzo!!
Marco
ciao Marco, rispondo io. Ho la d700 ed anche la mia "soffre" di quanto afferma SiDiQ. Ce l'ho da novembre... ho fatto 5.000 scatti circa e mi son accorto solo dopo averlo saputo dall'interessato. Ripeto che non me ne sarei probabilmente mai accorto... quindi continuo a scattare tranquillo e senza patemi perche' la d700 e' una meraviglia: eppoi prediligo le naturalistiche, di postproduzione ne faccio poca e non ho mai sentito la necessita' di "tirare" una foto con la pp pesante.
Detto questo, ti posto la foto tua, aperta in LR i parametri utilizzati da SiDiQ... quindi applicando in pp un -4EV e luminosita' azzerata (in LR -150). Non svenire...
|
Praticamente comportamento simile alla mia e ad altre. Fatto sta che sembra lo faccia con molte, ma non con tutte...
Resto in attesa che la d700 di SiDiQ ritorni da nital e vediamo cosa dicono.
Nel frattempo continuo a scattare di gusto.
Buone foto
daniele
Inviato da: primoran il Mar 27 2010, 08:59 PM
_DSC0650.zip ( 8.96mb )
: 112Ho provato sia con NX sia con Bible 5 pro ma non ho notato nulla di strano se non qualche riflesso sulla parte DX del fotogramma dovuto a qualche raggio di sole che ha lambito la lente (in pratica ero controluce). Spero sia un esempio che ti possa dare una mano.
Ciao ho voluto provare anch'io. Dopo aver szippato il tuo file l'ho aperto con Capture e - 2 EV (il massimo) nessun problema. Invece aprendolo con ACR 5.3 mi sono apparse le strisce magenta ma senza soluzione di continuità (cioè senza quella divisione verticale al centro). Credo anch'io, come Franco, per quello che può valere il mio modesto parere che si tratti di software piuttosto che di hardware. Buona luce.
Primo.
Inviato da: ariablu il Mar 28 2010, 11:04 AM
Detto questo, ti posto la foto tua, aperta in LR i parametri utilizzati da SiDiQ... quindi applicando in pp un -4EV e luminosita' azzerata (in LR -150). Non svenire...
|
|
Praticamente comportamento simile alla mia e ad altre. Fatto sta che sembra lo faccia con molte, ma non con tutte...
Resto in attesa che la d700 di SiDiQ ritorni da nital e vediamo cosa dicono.
Nel frattempo continuo a scattare di gusto.
Buone foto
daniele
@Daniele: meno male che ero seduto!! comunque per l'utilizzo che ne faccio io e per le correzioni esposimetriche che applico (direi mai più di +-1EV) questo problema non si nota...nel frattempo continuerò a scattare. Se un domani (magari prima dei 3 anni di garanzia) il problema divenisse evidente spero di poter fare affidamento sulla garanzia Nital
@Primoran: questa è un po' anche la mia speranza visto che con NX non noto nulla e neppure con Bibble pro che mi permette di variare l'esposizione di +-3EV.
Inviato da: daniele.littlebridge il Mar 28 2010, 11:45 PM
La penso esattamente come te. Conoscendo SiDiQ di persona, avro' modo di sentire cosa ne pensa la nital in merito, comunque sia non me cambia la vita...
Inviato da: _Led_ il Mar 29 2010, 10:47 AM
Ho fatto un po' di prove sabato, approfittando del cielo nuvoloso: sono riuscito facilmente a riprodurre lo stesso fenomeno con la mia D700
Quindi ho deciso di approfondire un po' la questione.
Ho reperito un po di NEF sovraesposti che si trovano in rete, anche di D3: presentano tutti lo stesso fenomeno.
A questo punto mi sono convinto che sia del tutto normale in dipendenza dalle modalità di conversione A/D e di registrazione dati raw scelte da Nikon.
Infatti, diversamente da altre case (e segnatamente Canon) i pixel verdi in saturazione NON VENGONO CLIPPATI durante la registrazione del file NEF, si ha pertanto una distribuzione simil-gaussiana dei valori associati ai pixel saturi: questi valori rappresentano un funzionamento in condizioni di evidente non-linearità del sensore e pertanto NON HANNO ALCUN VALORE fotografico.
Il taglio di questi pixel in overflow viene demandato al software di sviluppo del NEF.
Ed infatti Nikon Capture (ed altri...) li taglia e sembrerebbe (non ho provato più di tanto...) impossibile evidenziarli con qualsiasi operazione.
In altri software ciò non avviene, perché?
Una spiegazione potrebbe essere questa: con un po' di banale reverse engineering ho trovato che il programma Rawanalyzer ha in memoria il valore 15690 sopra il quale effettuare il clipping nel caso della D700, mentre nel caso della D3 tale valore è 15750. Nei casi che ho potuto esaminare queste soglie di clipping non sono sufficienti ad eliminare TUTTA la zona non lineare, per cui rimane il fenomeno di banding.
Ho constatato che nel mio caso e nel caso di SiDiq un valore di soglia più conservativo, che eliminerebbe del tutto il "problema" potrebbe essere intorno a 15550-15600.
Mi sembra evidente che Nikon Capture adotti valori di soglia più conservativi rispetto ad altri software ed è questo il motivo di quelle differenze.
E' stato anche detto in questa discussione che alcune macchine NON hanno evidenziato il fenomeno: sarebbe a questo punto utile analizzare i relativi NEF per capire come mai...
P.S. a questo punto mi sembra di poter affermare che il comportamento di queste macchine NON è da considerarsi difettoso, anche se rimane la curiosità su quali saranno le risposte ufficiali di Nital.
Inviato da: daniele.littlebridge il Mar 29 2010, 04:17 PM
mammamia sei na cima...!!
Ringrazio per questo tuo intervento, molto chiaro e semplice da capire. Praticamente la mia stessa conclusione... con la grande differenza che tu ci hai ragionato sopra con tanto di verifiche.... io mi son limitato ad arrivarci a naso...
Comunque, per curiosita', resta da vedere che dicono in nital.
Thank's a lot..!
daniele
Inviato da: SiDiQ il Mar 29 2010, 05:17 PM
Quindi ho deciso di approfondire un po' la questione.
Ho reperito un po di NEF sovraesposti che si trovano in rete, anche di D3: presentano tutti lo stesso fenomeno.
A questo punto mi sono convinto che sia del tutto normale in dipendenza dalle modalità di conversione A/D e di registrazione dati raw scelte da Nikon.
Infatti, diversamente da altre case (e segnatamente Canon) i pixel verdi in saturazione NON VENGONO CLIPPATI durante la registrazione del file NEF, si ha pertanto una distribuzione simil-gaussiana dei valori associati ai pixel saturi: questi valori rappresentano un funzionamento in condizioni di evidente non-linearità del sensore e pertanto NON HANNO ALCUN VALORE fotografico.
Il taglio di questi pixel in overflow viene demandato al software di sviluppo del NEF.
Ed infatti Nikon Capture (ed altri...) li taglia e sembrerebbe (non ho provato più di tanto...) impossibile evidenziarli con qualsiasi operazione.
In altri software ciò non avviene, perché?
Una spiegazione potrebbe essere questa: con un po' di banale reverse engineering ho trovato che il programma Rawanalyzer ha in memoria il valore 15690 sopra il quale effettuare il clipping nel caso della D700, mentre nel caso della D3 tale valore è 15750. Nei casi che ho potuto esaminare queste soglie di clipping non sono sufficienti ad eliminare TUTTA la zona non lineare, per cui rimane il fenomeno di banding.
Ho constatato che nel mio caso e nel caso di SiDiq un valore di soglia più conservativo, che eliminerebbe del tutto il "problema" potrebbe essere intorno a 15550-15600.
Mi sembra evidente che Nikon Capture adotti valori di soglia più conservativi rispetto ad altri software ed è questo il motivo di quelle differenze.
E' stato anche detto in questa discussione che alcune macchine NON hanno evidenziato il fenomeno: sarebbe a questo punto utile analizzare i relativi NEF per capire come mai...
P.S. a questo punto mi sembra di poter affermare che il comportamento di queste macchine NON è da considerarsi difettoso, anche se rimane la curiosità su quali saranno le risposte ufficiali di Nital.
Nel mio caso sono riuscito a replicarli e vederli anche con NX2.
Nel CD allegato alla fotocamera e mandato in LTR ho messo in NEF già elaborati con NX che riproducono il problema.
Aspetto fiducioso risposta dell'analisi dei tecnici.
Inviato da: SiDiQ il Mar 29 2010, 05:35 PM
Comunque ti ringrazio del tempo, dedizione e capacità che hai espresso nel trovare una spiegazione tecnica a questo strano comportamento o problema
Inviato da: Paolo66 il Mar 29 2010, 05:49 PM
Nel W.E. ho riprovato anch'io con altri scatti, ma non sono riuscito a replicare, sia contro luce che a favore, usando ACR del PSE6.
Ricapitolando: Matrix; +3/3.3EV; recupero -4 EV, giusto? Con o senza recupero alteluci?
Ci potrebbe essere una soglia di range di tolleranza nel clipping agli estremi...come in qualsiasi altro strumento, del resto?
Inviato da: _Led_ il Mar 30 2010, 10:41 AM
Ricapitolando: Matrix; +3/3.3EV; recupero -4 EV, giusto? Con o senza recupero alteluci?
Ci potrebbe essere una soglia di range di tolleranza nel clipping agli estremi...come in qualsiasi altro strumento, del resto?
Lo sospettavo anch'io, magari alcuni sensori saturano prima di altri, può essere ma ho visto che i valori limite della mia sono praticamente identici a quella di SiDiQ.
Puoi postare un NEF delle tue prove?
Inviato da: SkZ il Mar 30 2010, 08:48 PM
non magari. I sensori non sono uguali tra loro e la perdita di lineraita' c'e' gia' a 5/6 del massimo (ovviamente dipende dalla precisione che interessa). nemmeno un pixel satura allo stesso valore di un altro, anche se la variazione e' inferiore in questo caso.
Non pensiate che i sensori siano degli strumenti perfetti
Inviato da: Paolo66 il Mar 31 2010, 09:07 AM
Puoi postare un NEF delle tue prove?
Purtroppo li ho cancellati, è rimasto solo quello scaricabile dal messaggio #72.
Se trovo il tempo ne rifaccio altri.
Inviato da: _Led_ il Mar 31 2010, 02:26 PM
Se trovo il tempo ne rifaccio altri.
Ah, non lo avevo scaricato.
Eh si, questo file conferma un po' tutto quello che avevamo detto: tutti i pixel in overflow sono compresi tra i valori 16025 e 16380, contrariamente a quanto avviene con la mia e con quella di SiDiQ dove questi pixel hanno valori compresi tra 15500 e 16000.
Quindi i programmi che hanno un valore di raw clipping a 15690 tagliano tutto e non viene evidenziato il banding.
Che, detto per inciso, esiste anche in questo file, uguale a quello della mia, solo a valori mediamente più alti (vedi allegato)
|
Ora mi vengono però altri dubbi che tenterò di verificare sulla mia macchina...non si escludono sviluppi interessanti
: TO BE CONTINUED!
Inviato da: Paolo66 il Mar 31 2010, 05:58 PM
Thanks!
Immaginavo un risultato simile, come giustamente fa notare Skz i sensori sono lontani dall'essere strumenti perfetti.
Sicuramente il lotto di produzione d'appartenenza può mettere in evidenza una certa difformità di comportamento, la mia è stata acquistata oltre un anno fa, anche se, purtroppo, usata poco.
Anche se sono estremi molto lontani dalla mie normali applicazioni, mi interessa molto comprenderne il comportamento, deformazione professionale...
Ti sarei molto grato se mi tenessi aggiornato sugli sviluppi delle tue verifiche.
Inviato da: bluvertical il Apr 1 2010, 09:13 PM
Immaginavo un risultato simile, come giustamente fa notare Skz i sensori sono lontani dall'essere strumenti perfetti.
Sicuramente il lotto di produzione d'appartenenza può mettere in evidenza una certa difformità di comportamento, la mia è stata acquistata oltre un anno fa, anche se, purtroppo, usata poco.
Anche se sono estremi molto lontani dalla mie normali applicazioni, mi interessa molto comprenderne il comportamento, deformazione professionale...
Ti sarei molto grato se mi tenessi aggiornato sugli sviluppi delle tue verifiche.
Trovato anche io del banding magenta sulla mia D700 nuova, ma, partendo da un +3 EV, viene fuori soltanto abbassando ulteriormente la luminosità IN AGGIUNTA al -4,00 EV sull'esposizione. Praticamente un'operazione molto molto improbabile.
Il magenta scompare (per diventare grigio, mantenendo il banding) al variare del WB, oltre gli 8188°K.
Lightroom 3 beta 2.
Inviato da: SiDiQ il Apr 1 2010, 11:21 PM
Fotocamera spedita da torino oggi...
Non vedo l'ora di riaverla tra le mani...
Inviato da: SiDiQ il Apr 2 2010, 10:48 AM
Ritornata proprio ora da LTR.
I miei complimenti, sono stati velocissimi.
Hanno sostituito un circuito digitale, appena si sgela la accendo e faccio delle prove.
Inviato da: bluvertical il Apr 3 2010, 05:46 PM
I miei complimenti, sono stati velocissimi.
Hanno sostituito un circuito digitale, appena si sgela la accendo e faccio delle prove.
...beh? Dicci, dicci!
Inviato da: SiDiQ il Apr 3 2010, 11:50 PM
Allora,
la fotocamera è esattamente come prima,
ovvero se sovraespongo poi nel recupero compare la linea.
Amen.
Ora però la batteria mi sembra tenere un po di più.
Probabilmente la scheda digitale cambiata ha a che fare il
circuito di alimentazione. Prima ci facevo a malapena 300 scatti.
Peccato non scrivano quasi niente nella fattura e quindi nn capisco
che cosa abbiano realmente fatto. Nessuna relazione, niente di niente.
Probabilemente non è un difetto ma un comportamento tipico della fotocamera,
però mi sarebbe piaciuto che lo avessero scritto, così mi mettevo l'anima in pace.
Che dire,
la tengo cosi (ho già il fegato ingrossato di mio e non mi va di farmelo
venire ancora più grosso) e sperando che nel tempo non peggiori me la godo fino in fondo.
Se poi peggiorerà la rimanderò in LTR, tanto ho altri 3 anni di garanzia...
Intanto mi hanno fatto:
- l'aggiornamento firmware
- la taratura WB
- la taratura esposimetro
- controlli funzionali
- cambiato un circuito digitale (quale ?)
- cambiato una guarnizione esterna (prob.rimosso per aprirla)
tutte cose che mi fanno comunque piacere
Peccato non sia scappata pure una pulizia sensore...
Ebbene si, sin da nuova alla terza foto fatta (cartoncino 18% grigio a F22)
ho evidenziato 8 grannelloni di polvere rotonda che neanche lo sgrullatore ha tolto
(sono maniaco della pulizia e le mie lenti sono immacolate)...
Inviato da: Diego_arge il Apr 4 2010, 12:32 AM
la fotocamera è esattamente come prima,
ovvero se sovraespongo poi nel recupero compare la linea.
Amen.
Ora però la batteria mi sembra tenere un po di più.
Probabilmente la scheda digitale cambiata ha a che fare il
circuito di alimentazione. Prima ci facevo a malapena 300 scatti.
Peccato non scrivano quasi niente nella fattura e quindi nn capisco
che cosa abbiano realmente fatto. Nessuna relazione, niente di niente.
Probabilemente non è un difetto ma un comportamento tipico della fotocamera,
però mi sarebbe piaciuto che lo avessero scritto, così mi mettevo l'anima in pace.
Che dire,
la tengo cosi (ho già il fegato ingrossato di mio e non mi va di farmelo
venire ancora più grosso) e sperando che nel tempo non peggiori me la godo fino in fondo.
Se poi peggiorerà la rimanderò in LTR, tanto ho altri 3 anni di garanzia...
Intanto mi hanno fatto:
- l'aggiornamento firmware
- la taratura WB
- la taratura esposimetro
- controlli funzionali
- cambiato un circuito digitale (quale ?)
- cambiato una guarnizione esterna (prob.rimosso per aprirla)
tutte cose che mi fanno comunque piacere
Peccato non sia scappata pure una pulizia sensore...
Ebbene si, sin da nuova alla terza foto fatta (cartoncino 18% grigio a F22)
ho evidenziato 8 grannelloni di polvere rotonda che neanche lo sgrullatore ha tolto
(sono maniaco della pulizia e le mie lenti sono immacolate)...
Hai detto giusto, si vede che poi è un comportamento normale del sensore in queste condizioni. Fai bene a non pensarci e a goderti la tua D700 per tutte le splendide foto che ti farà fare.
Il thread è stato interessante e alcuni interventi, vedi quello di _Led_ addirittura illuminante (oopss!!)
Ho una D90 e anche se profondamente diversa dalla D700 ho voluto fare la stessa (più o meno) prova ho fatto uno scatto all'aperto con mare + cielo sovaesposto di +3EV, poi con NX ho sotto esposto di -2EV. Il risultato è stato di trovarmi una dominante (magenta?) sul cielo slavato,
ti allego la "schifezza"
|
Ciao,
Diego
Inviato da: Franco_ il Apr 4 2010, 11:08 AM
Il thread è stato interessante e alcuni interventi, vedi quello di _Led_ addirittura illuminante (oopss!!)
Ho una D90 e anche se profondamente diversa dalla D700 ho voluto fare la stessa (più o meno) prova ho fatto uno scatto all'aperto con mare + cielo sovaesposto di +3EV, poi con NX ho sotto esposto di -2EV. Il risultato è stato di trovarmi una dominante (magenta?) sul cielo slavato,
ti allego la "schifezza"
...
Ciao,
Diego
Io non mi sono preoccupato prima e tantomeno mi preoccupo adesso... la discussione è interessante ma se non si affronta nel giusto modo potrebbe indurre qualcuno a vedere dei problemi dove problemi non ci sono e qualcun altro (magari più sprovveduto o alle prime esperienze con la fotografia digitale) a credere che con la PP si debbano riuscire a recuperare sovreasposizioni mostruose...
Inviato da: bergat@tiscali.it il Apr 4 2010, 11:41 AM
In un auto i freni serveno per frenare, l'accelleratore per aumentare la velocità, perchè adoperarli contemporaneamente? Perchè sovraesporrre per poi soi in postproduzione sottoesporre.
Anche la migliore auto si romperebbe.
Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Apr 4 2010, 12:02 PM
Ciao,
in effetti anche a me sfugge il senso....., mah!
1berto
Inviato da: daniele.littlebridge il Apr 4 2010, 05:09 PM
in effetti anche a me sfugge il senso....., mah!
1berto
Avendo sentito a voce l'interessato, mi sento di fare una precisazione al fine di evitare inutili malinterpretazioni.
Il 3d era stato aperto avendo accertato il diverso comportamento seppur con le medesime applicazioni in fase post scatto tra diverse d700... tutto qua. Quella di SiDiQ lo fa, la mia anche... altre meno ed in modo un po' diverso... altre invece per niente.
Se fosse una cosa normale, tutti riscontrerebbero le stesso fenomeno.
Invece non e' cosi'... di strano, a mio avviso, c'e' solo questo.
Per il resto sono d'accordissimo che non mi capitera' mai sovraesporre di tanto e poi sottoesporre cosi' brutalmente in fase di post produzione, e sinceramente la cosa non mi fa ne caldo ne freddo. Se non fosse stato per SiDiQ non me ne sarei mai accorto, quindi, continuo a scattare con gusto che la d700 e' una meraviglia.
Buone foto
daniele
Inviato da: bluvertical il Apr 4 2010, 06:49 PM
in effetti anche a me sfugge il senso....., mah!
1berto
Se avete letto attentamente, SiDiQ dice che il fenomeno gli crea problemi in fase di creazione di alcuni HDR.
Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Apr 4 2010, 07:12 PM
Mi sembra che in LTR siano stati sostituiti alcuni particolari, se il comportamento permane potrebbe pure dipendere dal particolare uso a cui è stata sottoposta la macchina. Probabilmente si trova ai limiti di impiego impiego di qualche suo componente che risponde in quel modo. Se, dopo la sostituzione, il problema fosse sparito si sarebbe potuto dire che c'era ab initio, ma così...
Ah! Bei tempi quelli delle reflex analogiche che servivano a fare le foto invece che i test.
SiDiQ, dai retta, facci un mare di foto e goditela è lo scopo per cui l'hai acquistata no?
1berto
Inviato da: SiDiQ il Apr 6 2010, 08:38 AM
UHm...
devo correggere il tiro.
Ieri ho volutamente sovraesposto di 3 + 1/3EV ed ora in NX la foto non presenta alcunchè, solamente in CS riesco a rivedere la illinearità .... per me va benissimo cosi, la fotocamera è migliorata e dopo averci fatto i primi 1000 scatti devo dire che a 14 bit compresso senza perdita da delle sfumature di colore INCREDIBILI... penso proprio di aver fatto un bel affare a rimanere in nikon (ebbene si, ero fortemente tentato di passare a MKII per i ritratti...)
Per quanto riguarda la questione Photomatix, normalmente lo uso con bracketing di 3 foto fatte in camera ed ovviamente funziona bene, ma lo uso anche con singola foto RAW per esaltare il microcontrasto (op.che in photomatix da dei risultati ottimi). Nel caso di foto con cielo sovraesposto (ma non molto) mi compariva il banding, ma ripeto con elaborazioni su unica foto e non sul normale flusso a due o più scatti in bracketing.
Inviato da: _Led_ il Apr 6 2010, 09:02 AM
Eh si, questo file conferma un po' tutto quello che avevamo detto: tutti i pixel in overflow sono compresi tra i valori 16025 e 16380, contrariamente a quanto avviene con la mia e con quella di SiDiQ dove questi pixel hanno valori compresi tra 15500 e 16000.
Quindi i programmi che hanno un valore di raw clipping a 15690 tagliano tutto e non viene evidenziato il banding.
Che, detto per inciso, esiste anche in questo file, uguale a quello della mia, solo a valori mediamente più alti (vedi allegato)
|
|
Ora mi vengono però altri dubbi che tenterò di verificare sulla mia macchina...non si escludono sviluppi interessanti
: TO BE CONTINUED!L'ipotesi di lavoro che avevo in mente è stata smentita dai dati sperimentali.
Rimane il dato di una differenza del punto di saturazione del sensore tra le varie macchine.
Tale differenza sembra comunque inferiore ad un decimo di stop e potrebbe rientrare nelle tolleranze di fabbricazione.
Dal mio punto di vista è fotograficamente irrilevante, pertanto continuo a fotografare allegramente:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=248801 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a01a2d61eb75_LAN1655fr.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=248800 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200905/gallery_4a01a2d1c06ed_LAN1648fr.jpg
In queste foto il cielo era sovraesposto di più di due stop, con alcune zone bruciate ed è stato recuperato senza problemi.
devo correggere il tiro.
Ieri ho volutamente sovraesposto di 3 + 1/3EV ed ora in NX la foto non presenta alcunchè, solamente in CS riesco a rivedere la illinearità ....
In realtà è possibile vedere qualcosa anche con NX, ma bisogna portare il punto di nero a 128!!!
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)