QUOTE(PAS @ Mar 8 2006, 04:36 PM)
E' parte della cornice, uso talvolta un software che si chiama Extensis Photoframe 2.5, applica dei livelli/cornice, di vari generi. Una volta era disponibile come plug-in di PS, ora solo più all'interno di una suite di plug in per il fotoritocco.
Ecco ora anche a me piace più....molto di più(non per la cornice che comunque ci sta bene)!
Matteo, per come la vedo io, sono d'accordo con te che il sole per venire bene necessita condizioni atmosferiche praticamente perfette.
Il fatto è che se ce lo metti, poi viene guardato quindi......deve essere bello!
Poi, una volta tanto che posso criticare qualcosa lasciamelo fare....
e che diamine
Messaggio modificato da filippogalluzzi il Mar 8 2006, 05:22 PM
Matteo, per come la vedo io, sono d'accordo con te che il sole per venire bene necessita condizioni atmosferiche praticamente perfette.
Il fatto è che se ce lo metti, poi viene guardato quindi......deve essere bello!
Poi, una volta tanto che posso criticare qualcosa lasciamelo fare....
e che diamine
Messaggio modificato da filippogalluzzi il Mar 8 2006, 05:22 PM
Stupenda Matteo .. cosi veramente fantastica .. quando si va a sciare !????
Matteo lo so che dopo aver ricevuto i complimenti dagli esperti la mia opinione poco può importare,ma tengo lo stesso a dirti che la foto mi piace tantissimo specialmente in questa ultima versione,bravo
Quando una mia fotografia, non mi convince a colori.... provo a trasformarla in B/N
Non ho l'originale sotto mano per farlo, ma sono convinto che Matteo proverà a seguire il mio consiglio, con un risultato più gradevole.
Salvo che l'immagine sia stata un po' sovraesposta e non permetta di ottenere un risultato migliore rispetto a quelli visti che non incontrano la mia approvazione.
Matteo per per me resta un grande amico, e sono certo che ci proverà.
Non ho l'originale sotto mano per farlo, ma sono convinto che Matteo proverà a seguire il mio consiglio, con un risultato più gradevole.
Salvo che l'immagine sia stata un po' sovraesposta e non permetta di ottenere un risultato migliore rispetto a quelli visti che non incontrano la mia approvazione.
Matteo per per me resta un grande amico, e sono certo che ci proverà.
Partendo dal fatto che a me piaceva (anche) la prima di suo per il significato che hai voluto attribuire allo scatto ...
...la seconda è davvero bella!
...la seconda è davvero bella!
QUOTE(matteoganora @ Mar 8 2006, 11:23 AM)
Il sole a raggi necessita diaframmi più chiusi, del flash per schiarire che non avevo dietro, e di una posizione meno decentrata... ma sopratutto, se c'è anche solo una nuvola, i raggi non verranno mai!!!
E' uno scatto senza pretese, unico e non frutto di una serie...
Poi mica devo sempre farli a raggi i soli???
E' uno scatto senza pretese, unico e non frutto di una serie...
Poi mica devo sempre farli a raggi i soli???
Scusa Matteo ma allora come ha fatto Cratty a fare questa?
Buone foto a tutti andreotto
appena ho aperto e ho visto la foto mi sono detto: "quello non è il colore dell' ab412 della forestale!" poi però ho visto la seconda foto e mi sono tranquillizzato...la preferisco...
ciao
simone cesana
ciao
simone cesana
che spettacolo matt!!! davvero bella... peccato che non ci sia il tuo solito bellissimo sole!!
ciau
ciau
Penso invece che avere un bel sole stellato in presenza di nuvole e' possibilissimo e le foto fatte in presenza di nuvole sono anche di notevole impatto....come dimostra quella di Cratty..... L'attenzione sta nell'attendere che nessuna nuvoletta entri nel campo piu' ristretto del sole altrimenti riflette perdendo la stellatura e sempre come dimostra la foto di Cratty e' l'esatto contrario di quello che dico . Ma in questo caso Cratty ha chiuso tutto il diaframma perdendo totalmente la gamma dei colori recuperando in parte con l'utilizzo del flash ... forse il resto in PP .....insomma e' una foto molto spettacolare ma non e' un valido esempio di tecnica in controluce.
Impossibile invece far risultare la stellatura con un cielo velato.
Complimenti per le foto, sempre molto spettacolari.
Impossibile invece far risultare la stellatura con un cielo velato.
Complimenti per le foto, sempre molto spettacolari.
QUOTE(andreotto @ Mar 13 2006, 08:33 PM)
Semplice... con una marcata sottoesposizione tirata su in PP... credo quasi uno stop e mezzo... Stefano (grande scatto, as ever ) ce lo potrà forse spiegare meglio...
Sono tanti i fattori che condizionano la stellatura... e la rifrazione delle nuvole e della foschia è la principale.
Ma la luce, e chi la sa usare lo sa, ci riserva sempre molte sorprese...
Non vorrei che questa storia del sole a stella debba essere uno standard.
Nella foto il soggetto principale è l'elicottero del Rescue in montagna.(Personalmente mi serei abbassato di più per rendere il soggetto ancora più importante)
Non so poi se il voler forzare a tutti i costi i dettagli faccia perdere naturalezza e impatto emotivo allo scatto. Penso che debba essere tenuto in conto.
Sacrificare la gamma tonale per scattare a f/22, non mi sembra poi il massimo. Ovvio..se serve.........
Nella foto il soggetto principale è l'elicottero del Rescue in montagna.(Personalmente mi serei abbassato di più per rendere il soggetto ancora più importante)
Non so poi se il voler forzare a tutti i costi i dettagli faccia perdere naturalezza e impatto emotivo allo scatto. Penso che debba essere tenuto in conto.
Sacrificare la gamma tonale per scattare a f/22, non mi sembra poi il massimo. Ovvio..se serve.........
QUOTE(skyler @ Mar 14 2006, 09:16 AM)
Non vorrei che questa storia del sole a stella debba essere uno standard.
Nella foto il soggetto principale è l'elicottero del Rescue in montagna.(Personalmente mi serei abbassato di più per rendere il soggetto ancora più importante)
Non so poi se il voler forzare a tutti i costi i dettagli faccia perdere naturalezza e impatto emotivo allo scatto. Penso che debba essere tenuto in conto.
Sacrificare la gamma tonale per scattare a f/22, non mi sembra poi il massimo. Ovvio..se serve.........
Nella foto il soggetto principale è l'elicottero del Rescue in montagna.(Personalmente mi serei abbassato di più per rendere il soggetto ancora più importante)
Non so poi se il voler forzare a tutti i costi i dettagli faccia perdere naturalezza e impatto emotivo allo scatto. Penso che debba essere tenuto in conto.
Sacrificare la gamma tonale per scattare a f/22, non mi sembra poi il massimo. Ovvio..se serve.........
scusate se riprendo questa discussione vecchia, per fare una domanda che probabilmente risulterà banale. come mai chiudendo il diaframma si sacrifica la gamma tonale? cosa significa esattamente? grazie!
QUOTE(paole @ Apr 4 2006, 10:18 AM)
scusate se riprendo questa discussione vecchia, per fare una domanda che probabilmente risulterà banale. come mai chiudendo il diaframma si sacrifica la gamma tonale? cosa significa esattamente? grazie!
Chiudendo il diaframma si aumenta il contrasto dell'ottica, per fare un esempio banale, è come guardare una cosa con gli occhi spalancati oppure con gli occhi socchiusi, in caso di forte luce non ti acceca ma perdi qualcosa nella resa dei dettagli.
Nello specifico, più chiudi il diaframma, più l'ottica rende meno, i diaframmi migliori sono solitamente quelli intorno a f8 per la nitidezza, oltre entra in ballo un fenomeno che si chiama diffrazione, e peggiora la nitidezza trasmessa dall'ottica.
Per la gamma tonale più il diaframma è aperto meno il passaggio tra la luce e le ombre è netto e duro.
QUOTE(matteoganora @ Apr 4 2006, 10:35 AM)
Chiudendo il diaframma si aumenta il contrasto dell'ottica, per fare un esempio banale, è come guardare una cosa con gli occhi spalancati oppure con gli occhi socchiusi, in caso di forte luce non ti acceca ma perdi qualcosa nella resa dei dettagli.
Nello specifico, più chiudi il diaframma, più l'ottica rende meno, i diaframmi migliori sono solitamente quelli intorno a f8 per la nitidezza, oltre entra in ballo un fenomeno che si chiama diffrazione, e peggiora la nitidezza trasmessa dall'ottica.
Per la gamma tonale più il diaframma è aperto meno il passaggio tra la luce e le ombre è netto e duro.
Nello specifico, più chiudi il diaframma, più l'ottica rende meno, i diaframmi migliori sono solitamente quelli intorno a f8 per la nitidezza, oltre entra in ballo un fenomeno che si chiama diffrazione, e peggiora la nitidezza trasmessa dall'ottica.
Per la gamma tonale più il diaframma è aperto meno il passaggio tra la luce e le ombre è netto e duro.
credo d'aver capito. solo una cosa: ma l'aumento di contrasto è slegato dalla diffrazione? voglio dire: chiudendo il diaframma è la diffrazione che, oltre a determinare una perdita di nitidezza, determina un aumento del contrasto, o sono due fenomeni diversi?
grazie
p.s.
a me la foto dell'elicottero piaceva di più nella versione originale (de gustibus!)