Salve a tutti appassionati, sto leggendo vari rumors su di una possibile futura df 2 che sarà prodotta dalla Nikon per il suo centenario che avverrà nel 2017.
secondo voi questa futura df2 che caratteristiche potrà avere e cosa si differenzierebbe dalla df attuale? L'attuale df non mi convince affatto, per niente.

A me la Df convince molto... e se avessi soldi da spendere la prenderei.

Se tanto mi da tanto, una eventuale Df2 avrebbe il sensore della D5 e caratteristiche più o meno in linea con quelle della Df attuale.

Che cosa dovrebbero migliorare, piuttosto, secondo me sarebbe:
- vetrino di messa a fuoco smerigliato per facilitare la messa a fuoco manuale
- possibilità di utilizzo delle modalità P e S anche con lenti Ai/Ai-s (lo faceva la Nikon FA nel 1983 non vedo perché non possano farlo oggi)
- sensore stabilizzato
- mirino con ingrandimento 1.0x (e il non plus ultra sarebbe avere i prismi intercambiabili)

A me la Df convince molto... e se avessi soldi da spendere la prenderei.

Se tanto mi da tanto, una eventuale Df2 avrebbe il sensore della D5 e caratteristiche più o meno in linea con quelle della Df attuale.

Che cosa dovrebbero migliorare, piuttosto, secondo me sarebbe:
- vetrino di messa a fuoco smerigliato per facilitare la messa a fuoco manuale
- possibilità di utilizzo delle modalità P e S anche con lenti Ai/Ai-s (lo faceva la Nikon FA nel 1983 non vedo perché non possano farlo oggi)
- sensore stabilizzato
- mirino con ingrandimento 1.0x (e il non plus ultra sarebbe avere i prismi intercambiabili)

Ineccepibile sui miglioramenti ... e penso proprio che la faranno!
... e se fosse cosi pure io sarei tentato di vendere quello che ho per la nuova. Fra l'altro ho ben 7 fra Ai e AIS tutti fissi ed a altri sto pensando.
Roberto

Ineccepibile sui miglioramenti ... e penso proprio che la faranno!
... e se fosse cosi pure io sarei tentato di vendere quello che ho per la nuova. Fra l'altro ho ben 7 fra Ai e AIS tutti fissi ed a altri sto pensando.
Roberto

Straquoto tutto anche io. Forse l'unica cosa che aggiungerei, per farla diventare un best buy, è il modulo AF della D750, perchè se è vero che ottima per le ottiche "vintage", ci si possono montare anche lenti moderne e il modulo AF della D610 lo vedo un limite per un sensore di quelle prestazioni.

Adriano

Anche se, forse, su una macchina come la Df, l'Af e le sue prestazioni diventano relative.

Straquoto tutto anche io. Forse l'unica cosa che aggiungerei, per farla diventare un best buy, è il modulo AF della D750, perchè se è vero che ottima per le ottiche "vintage", ci si possono montare anche lenti moderne e il modulo AF della D610 lo vedo un limite per un sensore di quelle prestazioni.

Adriano

Tutto non faranno per non cannibalizzare le altre, come insegna la storia recente. Confesso che su questa fotocamera, rinuncerei proprio al modulo AF della 750. Ma parlo per me, naturalmente.

R.

Anche se, forse, su una macchina come la Df, l'Af e le sue prestazioni diventano relative.

Tutto non faranno per non cannibalizzare le altre, come insegna la storia recente. Confesso che su questa fotocamera, rinuncerei proprio al modulo AF della 750. Ma parlo per me, naturalmente.

R.

Effettivamente avete ragione, una Df2 così sarebbe un "must have", più che un "best buy"!

Adriano

Cannibalizzare credo proprio di no.

Ci sarà sempre qualche frescone che se ne uscirebbe dicendo che non sopporta il design spigoloso... o che non riesce a vivere senza il flash incorporato (quando magari quello della sua non sa nemmeno come si estrae)... oppure che proprio non può reggere il fatto che una fotocamera digitale del 2016 non faccia i video perché se deve fare il video della cresima del nipote di suo cugino cosa fa?

Quindi dubito che una Df2 possa cannibalizzare qualcosa... se non la nicchia di mercato della Df stessa.

Siccome siamo ancora ampiamente nella fase rumors... ne parliamo al bar?

Ciao,
Alessandro.

L'attuale df non mi convince affatto, per niente.

Cos'ha che non ti convince?

Purtroppo si parla di solo rumors, anche perché si tratta del centenario di Nikon come società, la prima Nikon F è degli anni 50' e dubito vogliano già rispolverare una Special Edition come la Df.
Per quanto riguarda le migliorie, quelle sopracitate sono già favolose, ma io azzardo anche qualcosa di più, magari sono folle ma non mi dispiacerebbe una bella Analogica, che non sia enorme come la F6 e senza la necessità di chissà quale elettronica, Leica insegna

Messaggio modificato da Andrea_Bianchi il Mar 14 2016, 08:21 PM

Se il progetto resta lo stesso avrà il sensore della D5 e un "motore" simil D750. Magari avrà i richiesti miglioramenti operativi, la possibilità di sostituire il vetrino per la maf manuale, doppio slot, gps, wi-fi. Fosse così rivedrei l'idea di non acquistare più reflex...

L'attuale df non mi convince affatto, per niente.

In cosa esattamente?

Tutto non faranno per non cannibalizzare le altre, come insegna la storia recente

In realtà il progetto Df è stato una chicca commerciale. Hanno preso tutte cose già presenti in casa, ormai ammortate per la progettazione e le hanno assemblate in un corpo che suona old style (ma è tutta plastica, se lo metti vicino a una Fm quella si offende) e con costi progettuali irrisori hanno messo sugli scaffali un oggetto a prezzo elevato per amatori innamorati.

Visto il flop della Df mi guarderei bene da proporla come Df2, come marketing mi sembra alquanto azzardato, IMO.

Ci sono cose buone della DF, come la possibilità di impostare i tempi e i diaframmi attraverso le ghiere vecchia maniera, che a me piacciono, infatti scattando sempre in manuale mi risulta molto piu immediato. Non a caso credo, questa caratteristica è una delle cose che ha decretato il successo di Fuji.
Percui mantenesi su questa linea, migliorando i punti deboli e ottimizzando le prestazioni, non lo vedrei male, l'importante è che la macchina non sia solo bella.
Tutto sommato non è che ci voglia tanto a fare una macchina fotografica bella e con prestazioni, però sembra che in casa Nikon ultimamente si divertano a produrre cose incomplete, che cioè ti lasciano sempre con la voglia.......e tranne l'ammiraglia, le altre hanno sempre un qualcosa che manca, e pare lo facciano apposta, puo darsi anche che sia una strategia per mantenere la clientela al gancio, in modo da spingere le persone ad aggiornare ogni anno il corredo, ma scontenta tanti, che poi vanno su altri brand.
In ogni caso, tornando alla DF, credo che Nikon potrebbe fare un bel corpo vecchia maniera, piu compatto, che riporti il fotografo ad operare in maniera piu classica e intuitiva, offrendo prestazioni di punta......e se lo facesse avrebbe successo, ma se come al solito proporranno un opera incompiuta, allora.......ognuno raccoglie ciò che semina.

Collegandomi al discorso delle opere incomplete, ma voi ve lo immaginate cosa sarebbe stato se la D500 l'avessero fatta con un sensore ff?
E invece no......corpo perfetto come non ne sono mai stati prodotti in casa Nikon, bellissima, però............DX

A me la Df convince molto... e se avessi soldi da spendere la prenderei.

Se tanto mi da tanto, una eventuale Df2 avrebbe il sensore della D5 e caratteristiche più o meno in linea con quelle della Df attuale.

Che cosa dovrebbero migliorare, piuttosto, secondo me sarebbe:
- vetrino di messa a fuoco smerigliato per facilitare la messa a fuoco manuale
- possibilità di utilizzo delle modalità P e S anche con lenti Ai/Ai-s (lo faceva la Nikon FA nel 1983 non vedo perché non possano farlo oggi)
- sensore stabilizzato
- mirino con ingrandimento 1.0x (e il non plus ultra sarebbe avere i prismi intercambiabili)

I prismi intercambiabili distruggono la precisione di fuoco, basterebbe il vetrino. I mirini angolari Nikon DR 5-6 sono eccellenti, con possibile ingrandimento a 2x. L'AIS migliorato è costoso.... OK la stabilizzazione per una macchina da reportage.

A presto

Elio

Visto il flop della Df mi guarderei bene da proporla come Df2, come marketing mi sembra alquanto azzardato, IMO.

Infatti, è come se la Fiat festeggiasse un centenario con la Duna2

Cos'ha che non ti convince?

Premetto che le mie sono sensazioni a pelle, la macchina non l'ho mai vista né provata di persona, potrei avere anche sensazioni o giudizi sbagliati.
Quello che non mi convince della Df è l'AF - e poi la velocità con cui potrei cambiare iso - diaframmi - compensazione esposizione , così in modo estremamente comodo e veloce come già faccio con la d750.
Cioe', me la potrei sentire un po' impacciata con tutte quelle rotellinie, che mi obbligherebbero a togliere l'occhio dal mirino
ogni volta che dovrei cambiare diaframmi . esposizioni ecc.. ma soprattutto l'Af, che per me è basilare.

Cioe', me la potrei sentire un po' impacciata con tutte quelle rotellinie, che mi obbligherebbero a togliere l'occhio dal mirino
ogni volta che dovrei cambiare diaframmi . esposizioni ecc.. ma soprattutto l'Af, che per me è basilare.

Beh, la presenza delle rotelline è la ragione della sua esistenza, se avesse la stessa struttura di comandi di una D750 o D800 si chiamerebbe D650 o qualcosa di simile o forse non avrebbe ragione di esistere. E' una macchina che si rifà alle vecchie realizzazioni manuali ed all'uso di ottiche manuali dove, almeno per i diaframmi, la variazione la fai sull'ottica. L'AF non è quello della D5 ma sono certo che è più che sufficiente per le necessità di chiunque... quello che manca è la possibilità di avere un vetrino fatto per la messa fuoco manuale.

... Df2 ..??? Sensore della D5 ( le premesse sulla resa ci sono tutte..) , af della D750.., sistema di maf ottimizzato per le lenti manual focus .... nulla di più.!

L'inportante è che non creino un "Frankenstein" con gli avanzi delle produzioni precedenti......Una bella ML full-frame e un po di ottiche,sarebbero molto gradite.

Giuliano

Premetto che le mie sono sensazioni a pelle, la macchina non l'ho mai vista né provata di persona, potrei avere anche sensazioni o giudizi sbagliati.
Quello che non mi convince della Df è l'AF - e poi la velocità con cui potrei cambiare iso - diaframmi - compensazione esposizione , così in modo estremamente comodo e veloce come già faccio con la d750.
Cioe', me la potrei sentire un po' impacciata con tutte quelle rotellinie, che mi obbligherebbero a togliere l'occhio dal mirino
ogni volta che dovrei cambiare diaframmi . esposizioni ecc.. ma soprattutto l'Af, che per me è basilare.

La Df2 sarebbe uguale, sappilo, sono due filosofie fotografie completamente differenti quelle della Df e di qualsiasi altra Nikon attuale.

Ps: l'Af della D600 proprio schifo non fa, sarà perché oramai siamo abituati bene ma in linea di massima una "banale" D7000 risponde più che al meglio alle esigenze di un buon 90% dell'utenza generale, poi che venga spesso schifata in favore di altro è un altro discorso ma mi piacerebbe sapere chi sfrutta veramente le prestazione della propria macchina senza limitarsi allo scaricare le foto al pc, guardarle e ritenersi soddisfatto.

Premetto che le mie sono sensazioni a pelle, la macchina non l'ho mai vista né provata di persona, potrei avere anche sensazioni o giudizi sbagliati.
Quello che non mi convince della Df è l'AF - e poi la velocità con cui potrei cambiare iso - diaframmi - compensazione esposizione , così in modo estremamente comodo e veloce come già faccio con la d750.
Cioe', me la potrei sentire un po' impacciata con tutte quelle rotellinie, che mi obbligherebbero a togliere l'occhio dal mirino
ogni volta che dovrei cambiare diaframmi . esposizioni ecc.. ma soprattutto l'Af, che per me è basilare.

La Df parte da un concetto fondamentale "la fotografia pensata" dove l'AF evolutissimo non serve come non servno i 10 fotogrammi al secondo o la possibilità di fare video. È studiata per il fotoamatore evoluto che non fa della fotografia dinamica il suo genere preferito. Poi di cose da migliorare ce ne sarebbero tante, onestamente da possessore di Df da 7 mesi l'unica cosa che mi manca è il doppio slot per memory card. Che paragona la Df con una FM2 non ha capito nulla, vogliamo il metallo e la leggerezza e magari la botte piena e la moglie ubriaca....

Attenzione al fatto che questa bramosia di autofocus super veloce non nasconda in realtà una incapacità di visione, perchè dubito che siano tutti fotografi di formula uno, ma spesso quando non si è capaci di vedere........cioè di immaginare, di creare una immagine, la cosa piu facile è sfogarsi rincorrendo tutto ciò che si muove, e il rischio è quello di non preoccuparsi di parlare attraverso un immagine, ma di abbandonarsi al culto dell'oggetto macchina fotografica.........."accidenti che autofocus veloce che ho". Ma le foto sono migliori?

Autofocus al fulmicotone, dodicimila punti AF a croce e a iperbole, raffiche a 700 scatti al nanosecondo... tutta roba che usa e serve al 5% dei fotografi, ma che è inspiegabilmente desiderata e reputata essenziale dal restante 95% che non sa che farsene.

Attenzione al fatto che questa bramosia di autofocus super veloce non nasconda in realtà una incapacità di visione, perchè dubito che siano tutti fotografi di formula uno, ma spesso quando non si è capaci di vedere........cioè di immaginare, di creare una immagine, la cosa piu facile è sfogarsi rincorrendo tutto ciò che si muove, e il rischio è quello di non preoccuparsi di parlare attraverso un immagine, ma di abbandonarsi al culto dell'oggetto macchina fotografica.........."accidenti che autofocus veloce che ho". Ma le foto sono migliori?

Concordo in pieno.
Poi bisogna rendersi conto che in un forum come questo forse la maggioranza non ha mai usato e forse neppure visto una F3 o FM e forse neppure una F100. E naturalmente le case costruttrici giocano a sempre (apparentemente) superare i limiti precedenti, nella speranza che abbocchi più pesce possibile. Del resto pure la DF o DF2 che verrà, piace ai nostalgici fra i quali mi annovero e copre un preciso target di mercato che se ne frega dell'AF super ... basta che ci sia. Ma siamo lontani anni luce da una semplice FM, non bisogna dimenticarlo, pure per quelli che fra di noi ne faranno un oggetto di culto.

Roberto