Andrea vorrei ricordare che scatti in JPG e tutti i settaggi in macchina vanno direttamente sul jpg, prova a chiedere come lavorano gli altri colleghi, d'accordo la mole di scatti ma con il capture li lavori con un processo batch, sistemando le cose principali, ma almeno ti pari il .... lavorando in RAW...pensaci...

Andrea vorrei ricordare che scatti in JPG e tutti i settaggi in macchina vanno direttamente sul jpg, prova a chiedere come lavorano gli altri colleghi, d'accordo la mole di scatti ma con il capture li lavori con un processo batch, sistemando le cose principali, ma almeno ti pari il .... lavorando in RAW...pensaci...

I colleghi lavorano con le stesse impostazioni ma ti ripeto i vestiti bianchi li perdo proprio, anche se scattassi in nef sarebbe uguale. Domani allego qualche foto

si grazie, sono sinceramente curioso....

in effetti informandomi presso i professionisti si sa che che con d2x ad es nello sport indoor si utilizzano delle curve apposite per ridurre il rumore da 800 iso in poi ....

mi interessa questa affermazione.

che tipo di curva è?

si grazie, sono sinceramente curioso....

Ecco le foto: una è con e l'altra è senza flash.
Sono solo state ridotte per essere allegate.

File allegati

 DSC_0015.JPG ( 97.48k ) Numero di download: 705
 DSC_0333.JPG ( 72.1k ) Numero di download: 646

 

in effetti informandomi presso i professionisti si sa che che con d2x ad es nello sport indoor si utilizzano delle curve apposite per ridurre il rumore da 800 iso in poi altrimenti la foto diviene poco vendibile alle testate giornalistiche. devo dire che prima di acquistare la d2xs ero al corrente di ciò ma sapevo che per me non è e non sarà un problema visto che ho sempre amato le basse sensibilità dove d2xs è strepitosa. in più devo dire che il problema rumore ho la sensazione che stia diventando per molti più una sorta di fissa, nel senso che oggi se scatto una foto digitale a 400 iso ho un risultato nettamente superiore a quanto ottenevo pochi anni fa su pellicola. sembra che tutti anche in pieno sole sentano l'impellente necessità di scattare a 1600 iso. io questo non l'ho mai capito. in più bisogna considerare che oggi e ancor più domani sono disponibili ottiche stabilizzate che ti consentono di recuperare almeno 2 stop. per il resto ripeto non ho mai visto un file nitido, contrastato e pulito come quello della d2x a 100 iso.

D'accordo su tutto. La fissa del rumore è incomprensibile anche per me....
La mia D2Xs ha sostituito la 5D di Canon (ne ho avute 2), e questo la dice lunga. Ho capito benissimo che quella aveva parecchio meno rumore agli alti iso, ma il pregio diveniva puramente virtuale in quanto quasi mai personalmente ho esigenze di fare scatti sopra i 400 e di stamparli in A2. In compenso servirebbe molto spazio e troppo tempo per descrivere i miglioramenti abissali che ho avuto nella qualità di immagine (quanto meno alle sensibilità che uso io) che si riferiscono soprattutto alla resa cromatica. Moltissimi visi ritratti con la 5D presentavano una dominante rossastra (lavorare sull'incarnato in post-prod si può, ma sappiamo tutti che non è così una passeggiatina). Che dire poi della fedeltà cromatica? Qui in tutta onestà il paragone diviene quasi improponibile; non parlo certo delle immagini in condizioni di luce ideale o con flash, dove anche le compattine possono fare splendida figura, parlo di siruazioni ad esempio di cielo coperto: dovreste provare a tirar fuori i verdi, che siano verdi come li vedete voi e non dei mix grigio-verdastri strani, sempre difficilmente correggibili e comunque mai fedeli. Con la D2Xs tutto questo si è splendidamente risolto. Una favola! Che dire dello straordinario Bilanciamento del bianco? eccellente anche in automatico! Sui pregi del corpo sorvolo in quanto qui anche la concorrenza nelle serie high level non scherza. Riguardo le possibili novità tipo D3 ecc. non mi preoccupo perchè certo non faranno calare le qualità della D2 che già mi soddisfa. Spero solo che non sia una scelta solo di mercato come è accettabile per modelli più economici, ma di una scelta in stile Nikon, senza compromessi qualitativi. Mi auguro che se ci sarà un sensore in qualche modo maggiorato, non presenti i problemi (in molte situazioni non evidenti, in qualche caso imbarazzanti) che esistono sugli attuali sensori 24x36 e che i "tifosi" ("stato tifoso" in campo medico è l'obnubilamento mentale che presentano i malati di tifo) negano. Ora vi saluto e mi faccio un giro con la D2Xs. Ciao!

D'accordo su tutto. La fissa del rumore è incomprensibile anche per me....
La mia D2Xs ha sostituito la 5D di Canon (ne ho avute 2),
#cut#
Ora vi saluto e mi faccio un giro con la D2Xs. Ciao!

Io di macchine canon non ne ho mai avute per cui non posso fare alcun paragone derivato da esperienze personali, uso nikon dal '75 e uso la D2x da circa due anni, e in tutta onestà non posso dire che da 400 iso sia una pacchia per quanto riguarda il rumore.
E' anche vero che per le foto che faccio non mi servono nemmeno i 400 iso, scatto quasi sempre a 100 in studio e fuori al massimo arrivo a 200, per cui non ho una "fissa del rumore", ma obiettivamente spero che Nikon lavori molto da questo lato sfornando macchine con rumore accettabile ad alti iso.
Ciao!

Ecco le foto: una è con e l'altra è senza flash.
Sono solo state ridotte per essere allegate.

Ciao Andrea,
a quanti iso le hai scattate, se non sono indiscreto?

in effetti informandomi presso i professionisti si sa che che con d2x ad es nello sport indoor si utilizzano delle curve apposite per ridurre il rumore da 800 iso in poi altrimenti la foto diviene poco vendibile alle testate giornalistiche.

Ciao,
queste curve di cui parli, sono scaribali da qualche parte, che tu sappia?

...per il resto ripeto non ho mai visto un file nitido, contrastato e pulito come quello della d2x a 100 iso.

Ti quoto in pieno!

Io di macchine canon non ne ho mai avute per cui non posso fare alcun paragone derivato da esperienze personali, uso nikon dal '75 e uso la D2x da circa due anni, e in tutta onestà non posso dire che da 400 iso sia una pacchia per quanto riguarda il rumore.
E' anche vero che per le foto che faccio non mi servono nemmeno i 400 iso, scatto quasi sempre a 100 in studio e fuori al massimo arrivo a 200, per cui non ho una "fissa del rumore", ma obiettivamente spero che Nikon lavori molto da questo lato sfornando macchine con rumore accettabile ad alti iso.
Ciao!
Ciao Andrea,
a quanti iso le hai scattate, se non sono indiscreto?
Ciao,
queste curve di cui parli, sono scaribali da qualche parte, che tu sappia?
Ti quoto in pieno!

La foto all'interno è stata scattata a 400 iso quella esterna a 250 iso.
Ma anche a 100 iso è uguale.

La foto all'interno è stata scattata a 400 iso quella esterna a 250 iso.
Ma anche a 100 iso è uguale.

Hai usato una curva "adattata" o le hai scattate normalmente?

Hai usato una curva "adattata" o le hai scattate normalmente?

contrasto A nitidezza +2. Nessuna curva caricata.
Quindi dalle impostazioni di default ho cambiato solo la nitidezza (ma non basta perchè ho fatto uno scatto identico con un altra d2x e ho constatato che la mia d2xs ha anche un problema di fuoco).

contrasto A nitidezza +2. Nessuna curva caricata.
Quindi dalle impostazioni di default ho cambiato solo la nitidezza (ma non basta perchè ho fatto uno scatto identico con un altra d2x e ho constatato che la mia d2xs ha anche un problema di fuoco).

Grazie Andrea!
Spero vivamente che tu possa risolvere al più presto il problema del fuoco alla tua D2xs.
Ciao

@Andrea Lucibello

Per quanto riguarda le tue foto, sono palesemente sovraesposte. Principalmente quella in chiesa, mi pare sia sovraesposta di almeno 0,7.
Prova a compensare un pò l'esposizione vedrai che il bianco torna perfetto.

D'accordo su tutto. La fissa del rumore è incomprensibile anche per me....
La mia D2Xs ha sostituito la 5D di Canon (ne ho avute 2), e questo la dice lunga. Ho capito benissimo che quella aveva parecchio meno rumore agli alti iso, ma il pregio diveniva puramente virtuale in quanto quasi mai personalmente ho esigenze di fare scatti sopra i 400 e di stamparli in A2. In compenso servirebbe molto spazio e troppo tempo per descrivere i miglioramenti abissali che ho avuto nella qualità di immagine (quanto meno alle sensibilità che uso io) che si riferiscono soprattutto alla resa cromatica. Moltissimi visi ritratti con la 5D presentavano una dominante rossastra (lavorare sull'incarnato in post-prod si può, ma sappiamo tutti che non è così una passeggiatina). Che dire poi della fedeltà cromatica? Qui in tutta onestà il paragone diviene quasi improponibile; non parlo certo delle immagini in condizioni di luce ideale o con flash, dove anche le compattine possono fare splendida figura, parlo di siruazioni ad esempio di cielo coperto: dovreste provare a tirar fuori i verdi, che siano verdi come li vedete voi e non dei mix grigio-verdastri strani, sempre difficilmente correggibili e comunque mai fedeli. Con la D2Xs tutto questo si è splendidamente risolto. Una favola! Che dire dello straordinario Bilanciamento del bianco? eccellente anche in automatico! Sui pregi del corpo sorvolo in quanto qui anche la concorrenza nelle serie high level non scherza. Riguardo le possibili novità tipo D3 ecc. non mi preoccupo perchè certo non faranno calare le qualità della D2 che già mi soddisfa. Spero solo che non sia una scelta solo di mercato come è accettabile per modelli più economici, ma di una scelta in stile Nikon, senza compromessi qualitativi. Mi auguro che se ci sarà un sensore in qualche modo maggiorato, non presenti i problemi (in molte situazioni non evidenti, in qualche caso imbarazzanti) che esistono sugli attuali sensori 24x36 e che i "tifosi" ("stato tifoso" in campo medico è l'obnubilamento mentale che presentano i malati di tifo) negano. Ora vi saluto e mi faccio un giro con la D2Xs. Ciao!

purtroppo non posso confermarti il confronto resa di immagine con canon perchè non le ho mai usate.
posso dire però che provenendo da d200 io ho notato sulla pura qualità di immagine tre miglioramenti netti.
1) maggiore sensazione di microcontrasto gia di default senza postprodurre
2) resa dell'incarnato e resa in generale più neutra e fedele. non ho mai visto nulla di simile
3) maggiore precisione nell'autofocus il che finalmente mi libera di una strana sensazione di sfocato che talvolta riscontravo nella d200 scattando ritratti con i tele.
poichè "per sentito dire" pare che canon scaldi abbastanza le immagini saturandole un po sulla scia di d200 per renderla più accattivanti in teoria la differenza da te ravvisata dovrebbe essere corretta. in realtà personalmente sarei curioso di provare canon, ma so in partenza che non riuscirei a fare a meno di un corpo con una interfaccia tipica nikon, che tornerei ad una resa più satura che non mi si addice, e che soprattutto sui grandangoli perderei in incisione almeno nella media.
devo dire che a mio avviso la d2x o d2xs è senza dubbio la miglio reflex formato dx presente sul mercato.
sabato e domenica ho partecipato ad un workshop organizzato da un professionista specializzato in foto di montagna ed ho avuto la possibilita di provare sulla d2xs un 10,5 , un 200 vr f2, un 300 2,8, un 500 f4. dopo ho pensato che leggendo i vari forum spesso critichiamo aspramente la nikon anche per dei piccoli particolari,e le critiche ben vengano se sono costruttive, ma non ho potuto fare a meno di constatare che dovremo essere contendi di utilizzare un marchio che a livelli elevati è in grado di dare veramente il massimo.

@Andrea Lucibello

Per quanto riguarda le tue foto, sono palesemente sovraesposte. Principalmente quella in chiesa, mi pare sia sovraesposta di almeno 0,7.
Prova a compensare un pò l'esposizione vedrai che il bianco torna perfetto.

La foto è stata fata ad un 1/20 4.8 in manuale (è l'eposimetro mi diceva che era ancora sottoesposta) proprio per non far venire il colpo di flash con il nero dietro gli sposi (quella chiesa è veramente molto buia).
Scusa ma poi la foto in esterno...come la spieghi??? è stata fatta in priorità di diaframmi con un + 0,3.
Il fatto è che solo il bianco è così alto... il resto della foto andrebbe anche bene.

Come temevo si formerà a breve quello che succede già nei forum "cercasi utenti" delle varie macchine: una serie di discussioni alle quali è difficilissimo tenere testa.
Qui si sta parlando contemporaneamente di rumore, di confronto (odioso) NIK-CAN, e di buianco sparato con conseguente WB e chi più ne ha più ne metterà.

Cerco di dare una risposta al problema che ritengo più di competenza della sezione, dato che gli altri di soliuto vengono spostati al bar.

Sul bianco sparato è stata fatta un'altra discussione molto lunga ed esauriente riguardo il problema di un utente che doveva fotografare barche e il bianco o gli veniva sparato o il resto della foto sottoesposta.
Il problema del vestito della sposa è vecchio quanto il fotografo di matrimonio. Con il NEF è risolvibilissimo, sviluppandolo con un uso appropriato delle curve, esponendo per il bianco e aprendo un po' i neri con il D-light, oppure per chi usa programmi come bible o face1 con il cursore apposito.

La foto in esame risulta anche a me sovraesposta e probabilmente con una esposizione corretta si sarebbe evitato di bruciarla e magari poteva essere accettabile anche come uscita dalla fotocamera.
Per evitare questo, io che lavoro prevalentemente in jpeg, (nei matrimoni uso il jpeg+raw ma uso quasi sempre il primo) sottoespongo il flash di 0.7 a volte anche di 1.3 stop (mi regolo guardando il display) e espongo la foto normalmente o anche a -0.3

questo è il link alla discussione:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=46757&hl=

Come temevo si formerà a breve quello che succede già nei forum "cercasi utenti" delle varie macchine: una serie di discussioni alle quali è difficilissimo tenere testa.
Qui si sta parlando contemporaneamente di rumore, di confronto (odioso) NIK-CAN, e di buianco sparato con conseguente WB e chi più ne ha più ne metterà.

Cerco di dare una risposta al problema che ritengo più di competenza della sezione, dato che gli altri di soliuto vengono spostati al bar.

Sul bianco sparato è stata fatta un'altra discussione molto lunga ed esauriente riguardo il problema di un utente che doveva fotografare barche e il bianco o gli veniva sparato o il resto della foto sottoesposta.
Il problema del vestito della sposa è vecchio quanto il fotografo di matrimonio. Con il NEF è risolvibilissimo, sviluppandolo con un uso appropriato delle curve, esponendo per il bianco e aprendo un po' i neri con il D-light, oppure per chi usa programmi come bible o face1 con il cursore apposito.

La foto in esame risulta anche a me sovraesposta e probabilmente con una esposizione corretta si sarebbe evitato di bruciarla e magari poteva essere accettabile anche come uscita dalla fotocamera.
Per evitare questo, io che lavoro prevalentemente in jpeg, (nei matrimoni uso il jpeg+raw ma uso quasi sempre il primo) sottoespongo il flash di 0.7 a volte anche di 1.3 stop (mi regolo guardando il display) e espongo la foto normalmente o anche a -0.3

questo è il link alla discussione:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=46757&hl=

Ripeto, la foto fatta in chiesa per l'esposimetro della macchina era sootoesposta ma io al di sotto di 1/20 non sono andato per evitare il mosso; il flash era impostato inTTL BL. Con queste impostazioni la D70 non mi ha mai fatto scherzi del genere; se tu mi dici che il flash lo devo sottoesporre di 0,7 o addirittura di 1,3 mi viene da pensare che la D2xs in queste occasione va decisamente male o che comunque non dialoghi bene col flash. Per la foto in esterno o usato la priorità di diaframmi con +0,3, ma credo che se fosse stato a 0 il vestito l'avrei perso comunque.
Visto che stiamo nello stesso 'ramo' fotografico potresti darmi qualche dritta per la d2xs. Io sono 15 anni che fotografo e da quando sono passato al digitale ho quasi sempre usato le D70/s con cui mi trovavo e mi trovo tutt'ora benissimo al punto che quando scatto il monitor non lo guardo quasi mai; da poco ho comprato una d200 ed una d2xs pensando di fare un passo in avanti ma.....

>Usando una esposizione spot, l'esposimetro ha letto il vestito dello sposo e ha quindi dichiaato la sottoesposizione. Se avessi lasciato fare a ui la foto sarebbe stata ancora più chiara, ma bastava che si spostasse di qualche gfrado sulla estra pr prendree a campione il vestito bianco e quindi avrebbe dichiarato una sovraesposizione e se avesse agito da solo avrebbe scurito l'immagine.
In medio stat virtus! In questo caso, classico per tutti i matrimonialisti, leggi le due esposizioni e fai la media.
Cominque anche quella fatta in chiesa ha avuto un grande intervento del flash, che io imposto sottoesposto comunque, dato che poi la foto e la conseguente potenza del flash viene sempre letta dallo stesso esposimetro.


La foto in esterni soffre solo di troppo contrasto, quindi ha bruciato il bianco della sposa.
Cosa recuperabile in PP se lo scatto è in NEF.

Ogni fotocamera ha le sue caratteristiche particolari nella resa dell'immagine.
Siamo purtroppo noi che dobbiamo abituarci, ma abbiamo la possibilità di modificare i parametri di scatto e di acquisizione a nostro piacree,
Per trovare quello ideale dovresti fare molte prove, ma capture ti viene incontro permettendoti di fare palestra delle modifiche che poresti usare direttamente in ripresa.

Il consiglio di scattare in NEF è sempre valido perchè tramite il formato grezzo puoi apportare modifiche sostanziali senza modificare l'immagine iniziale, quindi la puoi di nuovo modificare senza perdita di dati e quindi di qualità immagine.

mi interessa questa affermazione.

che tipo di curva è?

Ciaò. francamente non ho informazioni circa il tipo di curva. so solo che agli ultimi mondiali di nuoto nikon era sponsor e la nikon stessa ha dotato i possessori di d2x e d2h di una curva che tendesse a ridurre il rumore a 800 iso e più. naturalmente mi è stato spiegato che non è che come per miracolo tale curva vanifichi il problema rumore, ma determina una leggera ma accurata sovraesposizione la quale come noto riduce la visibilità della grana. in effetti come norerai se sottoesponi il rumore se presente è più evidente, mentre tale sensazione si riduce dove la luce è maggiore. con ciò non voglio dire che per ridurre il rumore basti sovraesporre perchè io non lo so essendo in tal senso inesperto ma sicuramente si tratterà di una curva che influirà sull'esposizione della foto. posso solo consigliarti di telefonare in nital e farti passare qualcuno che sia più esperto di alta gamma (d2x/s d2h/s) per ottenere dei consigli, visto che in nital sono consci del fatto che tali fotocamere essendo di progettazione non recentissima non hanno goduto dei progressi ultimi nel campo del rumore ad alti iso (vedi d80).

saluti da Giuseppe di Napoli

grazie giuseppe.

in effetti una curva può agire sull'esposizione ma nn far miracoli come un software.

ti ringrazio

grazie giuseppe.

in effetti una curva può agire sull'esposizione ma nn far miracoli come un software.

ti ringrazio

Per me che scatto abitualmente in teatro 800 ISO sono la norma e non è infrequente usare ISO superiori. Nonostante il rumore mi sembrano non disprezzabili.

La mia pagina web
La mia pagina web

Mi sono accorto dopo che sono piccolisime, più tard le riposto
Saluti
Giovanni

Messaggio modificato da gciraso il Jun 14 2007, 07:13 PM

Per me che scatto abitualmente in teatro 800 ISO sono la norma e non è infrequente usare ISO superiori. Nonostante il rumore mi sembrano non disprezzabili.

ecco il link corretto:
http://www.nital.it/forum/uploads/11812467...9166_254351.jpg
http://www.nital.it/forum/uploads/11812467...9166_164997.jpg

Saluti
Giovanni

Era l'ora...
Mi associo anche io!

Eccomi...
una D2X e una D2Xs...
saluti

questa è la conferma che come si può ben vedere dalle tue foto la problematica rumore è fortemente spravvalutata dai detrattori nikon. in effetti su pellicola a 800 iso avresti avuto un risultato neanche paragonabile e tale qualità in casi per me di emergenza (perchè scatto sempre sotto i 400 iso) è più che sufficiente.
però io so che per paesaggi, ritratti ambientati, reportage in generale a bassi iso la d2xs è difficilmente raggiungibile da altre fotocamere per dettaglio, microcontrasto e resa cromatica.
naturalmente non essendo neanche un professionista ma un fotoamatore più che cercare difetti nella d2xs mi pongo il problema di essere o meno all'altezza di uno strumento del genere con il quale si può fare veramente tutto ai massimi livelli.

naturalmente non essendo neanche un professionista ma un fotoamatore più che cercare difetti nella d2xs mi pongo il problema di essere o meno all'altezza di uno strumento del genere con il quale si può fare veramente tutto ai massimi livelli.

Quando ho acquistato la D2x avevo il dubbio che forse lo strumento era eccessivo, considerato che il lavoro era solo la scusa per l'acquisto (sostituivo una D100). Con la D2x ho fotografato di tutto, sia per lavoro che per hobby e penso di avere ancora molto da imparare per sfruttarla al meglio. Un pensierino un po' OT (considerando altre discussioni ): penso che la cambierò all'uscita della D6.
Saluti
Giovanni

vogliamo le fotoooooooooo