Esattamente per questi motivi, oltre alla possibilità di poter lavorare sul divano, in sala, in cucina e potermelo portare in giro soprattutto per lavoro

Guarda se riesci a prendere un notebook con processore i5 è più che sufficiente che poi tra l'altro abbatti pure nei costi. Poi per quanto riguarda la memoria va benissimo tra i 6/8 GB non c'è nessun problema.
Poi per quanto riguarda i dischi fissi merita un discorso a parte, diciamo se prendi un notebook con un disco HDD sata meccanico e siccome tu fai operazioni di lavoro in fotografia sicuramente le prestazioni non saranno eccezionali perchè il disco sata (da 2.5 pollici) di un notebook ha una velocità di rotazione 5.400 RPM e quindi è pure limitato per il tuo tipo di lavoro che è la fotografia.
Ma se vuoi avere maggiori prestazioni potresti optare il disco SSD anche se i costi saranno maggiori ma proprio per questo ti ho suggerito di risparmiare sul processore da i7 a i5 che va benissimo e sono tanti.
Fa parecchia differenza con il sistema operativo installato su SSD, poi casomai per i tuoi dati opti per i dischi esterni magari n NAS che lavorano in parallelo .
Per il sistema operativo qui il discorso è molto complesso, Win 8 è giovane e quindi ci sono problemi da risolvere, mentre win 7 è collaudato.

P.S.: Sono consigli di un sistemista.



Messaggio modificato da jszjoshua il Jan 15 2013, 10:07 PM

Anch'io aspetto che gli SSD si abbassino un pò, poi ne metterò 2 sul mio M90! Uno al posto di quello esistente per programmi, memoria virtuale e cache (3 partizioni) da 128 Gb e l'altro per i documenti e le macchine virtuali (2 partizioni) 256 Gb, al posto dell'unità ottica. Naturalmente rimanendo con win XP x64 Edition! Il portatile ce l'ho dal 2007 e va ancora alla grande facendo grafica avanzata, 3D, cad, rendering, sviluppo flusso Raw. Con l'aggiornamento dell'HD camperà ancora altri 6 anni!

Una cosa importante per chi usa i portatili: quando lo usate tenetelo sempre staccato dal piano, magari su un supporto per una migliore ventilazione e ogni tanto date una soffiata ai dissipatori (che si riempiono di polvere e compromettono le prestazioni)

Ti dico quello che ho fatto io Avendo urgenza di ricomprarlo causa furto mo son girato alcuni negozi di catene di elettronica Da unieuro ho ordinato un asua f75 qualcosa monitor 17,3" i5 di 3^ generazione e hdd 750 gb Era l'unico che avevano in catalogo con 8gb di ram di serie ( 6 gb per esperienza ti dico che essendo un banco da 4 e uno da 2 lavorano male) ha l'usb 3.0 la webcam sulla cornice e monitor led opaco ( almenomi han detto cosi visto che ho comprato a scatola chiusa) Il tutto per 699 euro che considerato il mio budget di 1000 mi permette di ricomprare subito la intuos5 ( col pc mi han fregato pure la intuos4)

Stesso pc portatile tuo Carlo, Acer Aspire 6930, e dopo 4 anni di massacro regge ancora benone. Io di Acer non posso che parlare bene. Mio fratello con suo HP i7 fighetto sta avendo parecchie rogne di hardware...Anche di Windows 7 non posso che parlare bene.
Entro l'anno cambierò pc, ma penso che aggiungerò semplicemente un fisso potente e terrò il vecchio notebook per il cazzeggio in giro, visto che per internet e uso di base è ancora rapidissimo (Intel Duo Dual Core 2Ghz, 4GB RAM, HDD tradizionale da 500GB).

I consigli di chi mi ha preceduto sono validi, secondo me: punta su SSD (bastano anche 128GB) e processore quad-core (a prescindere che sia i5 o i7).

Saluti

Entro la prossima Primavera sarò costretto a sostituire il mio povero e fidato notebook Acer Aspire 6930 con 4 Mb di ram e processore Intel Dual Core da 2 Ghz, ormai tirato per il collo da 4 anni per far posto ad un nuovo portatile.

Per motivi di lavoro sono costretto ad utilizzare un portatile e rimanere sulla piattaforma Windows, non vorrei tuttavia rinunciare alle prestazioni, soprattutto in vista del notevole aumento di pixel delle fotocamere che costringono ad un hardware piuttosto polposo.

Al momento ho la D700 ma in futuro non escludo di prendere la D4 e successivamente la D800. Ecco il punto. Per gestire senza angoscia un file RAW a 14 bit della D800, che configurazione sarebbe indicata?

Io pensavo ad notebook così formato:

Sistema Operativo Windows 8 Pro 64 bit
Processore Intel I7
Memoria Ram 8 Gb
Hd 1 Tb

E' sufficiente una tale configurazione? Cosa sarebbe meglio implementare? E se facessi la pazzia di prendere un Macbook, che configurazione dovrebbe avere?

Premetto che utilizzo ViewNX2 e Capture NX2 come programmi di sviluppo e fotoritocco e con la configurazione del mio pc attuale, già i files di una D7000 rallentano di molto la velocità di elaborazione rispetto a quelli della D700.

Io ti dò un consiglio alternativo.....compra subito un ssd da 256gb e montalo sul tuo vecchio acer, vedrai che rinascerà......poi a primavera, quando comprerai il nuovo portatile, l'ssd lo smonti dal vecchio e lo monti sul nuovo..........
Forse, facendo così, con il tuo acer riuscirai a tirare anche oltre la primavera......

ciao

Stesso pc portatile tuo Carlo, Acer Aspire 6930, e dopo 4 anni di massacro regge ancora benone. Io di Acer non posso che parlare bene. Mio fratello con suo HP i7 fighetto sta avendo parecchie rogne di hardware...Anche di Windows 7 non posso che parlare bene.
Entro l'anno cambierò pc, ma penso che aggiungerò semplicemente un fisso potente e terrò il vecchio notebook per il cazzeggio in giro, visto che per internet e uso di base è ancora rapidissimo (Intel Duo Dual Core 2Ghz, 4GB RAM, HDD tradizionale da 500GB).

I consigli di chi mi ha preceduto sono validi, secondo me: punta su SSD (bastano anche 128GB) e processore quad-core (a prescindere che sia i5 o i7).

Saluti

Anch'io ho un acer core 2 duo con 4Gb di ram e 320 di Hd (non ricordo il modello), e non posso che parlarne bene.
Secondo voi se mi faccio montare un ssd al posto dell'unità ottica per il sistema operativo e i vari programmi, tenendo il vecchio HD come unità di storage, le prestazioni migliorerebbero? (almeno, si può fare? ). E far portare la ram a 8Gb?
... O meglio ne varrebbe la pena?

Anch'io ho un acer core 2 duo con 4Gb di ram e 320 di Hd (non ricordo il modello), e non posso che parlarne bene.
Secondo voi se mi faccio montare un ssd al posto dell'unità ottica per il sistema operativo e i vari programmi, tenendo il vecchio HD come unità di storage, le prestazioni migliorerebbero? (almeno, si può fare? ). E far portare la ram a 8Gb?
... O meglio ne varrebbe la pena?

Io penso che sarebbe una cosa buona (come ho detto anche sopra)......tieni presente che l'ssd comunque, in caso di novo pc lo puoi recuperare....per la ram dipende dal prezzo.
Avresti sicuro un incremento significativo sulle prestazioni.

ciao

Io penso che sarebbe una cosa buona (come ho detto anche sopra)......tieni presente che l'ssd comunque, in caso di novo pc lo puoi recuperare....per la ram dipende dal prezzo.
Avresti sicuro un incremento significativo sulle prestazioni.

ciao

Grazie della risposta velocissima. Penso che farò così magari ripiegando su un ssd non troppo grosso per risparmiare, tanto lo userei solo per il SO, l'office e i pochi programmi di fotoritocco che uso (e subito una bella immagine sul HD da storage così ogni volta vedo un calo di prestazioni la ripristino e tutto torna come nuovo).
Poca spesa tanta resa

Anch'io aspetto che gli SSD si abbassino un pò, poi ne metterò 2 sul mio M90! Uno al posto di quello esistente per programmi, memoria virtuale e cache (3 partizioni) da 128 Gb e l'altro per i documenti e le macchine virtuali (2 partizioni) 256 Gb, al posto dell'unità ottica. Naturalmente rimanendo con win XP x64 Edition!

Occhio che win XP non credo supporti al meglio gli SSD.

Da sistemista:

Secondo me, per elaborazione di immagini, i Mac restano i migliori (installazione di Windows con BootCamp o Parallels). Comunque, se vuoi restare in ambito pc, puoi anche prendere in considerazione i dischi ibridi, cioe' dischi rigidi con entrambe le tecnologie (ovviamente la parte flash non e' molto grande, ma basta per installare il sistema operativo e i programmi per il fotoritocco)

(https://storage.toshiba.eu/cms/it/hdd/hard_disk_drives/product_detail.jsp?productid=525).

Per quanto riguarda la soluzione proposta di un'unita' di memoria a stato solido, tieni presente che Windows XP non funziona in maniera corretta e a volte non funziona per niente. In questo caso consiglierei anche io l'utilizzo di Windows 7, ormai abbastanza collaudato.

Comunque se puoi spendere, consiglierei un MacBook Pro, che puo' avere fino a 16Gb di Ram e monta dischi a stato solido fino a 768 Gb e una buona scheda video.

Spero di essere stato utile.

Saluti

Da sistemista:

Secondo me, per elaborazione di immagini, i Mac restano i migliori

I sistemisti elaborano immagini?
Più modestamente, da uno che lavora da metà degli anni 90 in ambito computer grafica, mac o pc è la stessa identica cosa e ci fai le stesse identiche cose.

Gli hard disk ibridi hanno la parte SSD ma non scegli tu cosa istallare, è una specie di cache memory molto grande (+o-1gb) che velocizza gli accessi memorizzando predittivamente i dati richiesti.

Quantitativi maggiori di 8gb di ram li puoi istallare su qualsiasi notebook adatto, così come gli ssd, e non solo su mac... ovviamente.

[...]
Più modestamente, da uno che lavora da metà degli anni 90 in ambito computer grafica, mac o pc è la stessa identica cosa e ci fai le stesse identiche cose.
[...]

Guarda se riesci a prendere un notebook con processore i5 è più che sufficiente che poi tra l'altro abbatti pure nei costi. Poi per quanto riguarda la memoria va benissimo tra i 6/8 GB non c'è nessun problema.
Poi per quanto riguarda i dischi fissi merita un discorso a parte, diciamo se prendi un notebook con un disco HDD sata meccanico e siccome tu fai operazioni di lavoro in fotografia sicuramente le prestazioni non saranno eccezionali perchè il disco sata (da 2.5 pollici) di un notebook ha una velocità di rotazione 5.400 RPM e quindi è pure limitato per il tuo tipo di lavoro che è la fotografia.
Ma se vuoi avere maggiori prestazioni potresti optare il disco SSD anche se i costi saranno maggiori ma proprio per questo ti ho suggerito di risparmiare sul processore da i7 a i5 che va benissimo e sono tanti.
Fa parecchia differenza con il sistema operativo installato su SSD, poi casomai per i tuoi dati opti per i dischi esterni magari n NAS che lavorano in parallelo .
Per il sistema operativo qui il discorso è molto complesso, Win 8 è giovane e quindi ci sono problemi da risolvere, mentre win 7 è collaudato.

P.S.: Sono consigli di un sistemista.

Non capisco perché, in ambito fotografico, dovrebbe avere più importanza l'avere un disco rigido performante piuttosto che un processore più veloce e la massima disponibilità di memoria possibile.

A me sembra che le operazioni di lettura/scrittura da e verso i dischi rigidi siano limitate al momento in cui viene aperta l'immagine da elaborare e a quello in cui vengono salvate le modifiche effettuate. La gran parte del tempo si usa durante l'elaborazione della stessa, e durante l'elaborazione la differenza la fanno il processore e la RAM disponibile.

Risparmiare mezzo secondo in fase di caricamento di un'immagine, perdendone magari decine quando si applicano dei filtri o si effettuano altre modifiche pesanti, che vantaggio rappresenta?

Anche il caricamento del sistema operativo e del programma di fotoritocco, che probabilmente sono le operazioni che più di tutte beneficiano della presenza di un disco rigido veloce, tipicamente vengono effettuate una volta per ogni sessione di lavoro... quindi il beneficio è assolutamente relativo.

I sistemisti elaborano immagini?
Più modestamente, da uno che lavora da metà degli anni 90 in ambito computer grafica, mac o pc è la stessa identica cosa e ci fai le stesse identiche cose.

Gli hard disk ibridi hanno la parte SSD ma non scegli tu cosa istallare, è una specie di cache memory molto grande (+o-1gb) che velocizza gli accessi memorizzando predittivamente i dati richiesti.

Quantitativi maggiori di 8gb di ram li puoi istallare su qualsiasi notebook adatto, così come gli ssd, e non solo su mac... ovviamente.

Si, alcuni sistemisti elaborano immagini (mac e pc per la grafica non sono proprio la stessa cosa, imho).

Ovviamente mi sono espresso male sugli ibridi, chiedo scusa.

Poi per il resto non ho detto che i Mac possono montare "escusivamente" piu' ram dei pc, era solo il mio consiglio.

Non capisco perché, in ambito fotografico, dovrebbe avere più importanza l'avere un disco rigido performante piuttosto che un processore più veloce e la massima disponibilità di memoria possibile.

A me sembra che le operazioni di lettura/scrittura da e verso i dischi rigidi siano limitate al momento in cui viene aperta l'immagine da elaborare e a quello in cui vengono salvate le modifiche effettuate. La gran parte del tempo si usa durante l'elaborazione della stessa, e durante l'elaborazione la differenza la fanno il processore e la RAM disponibile.

Generalmente i programmi "fotografici" non sfruttano o non hanno grandi benefici dal multithreading, che è la principale differenza tra i5 e i7, 4 vs 8 , mentre entrambi hanno 4 core e frequenze similari.

L'SSD, specie in sistemi con poca memoria, è utile per metterci i files temporanei e lo swap disk del sistema operativo...non andrebbe fatto, perchè abbrevia la vita utile dell'hdisk ma se uno tiene i dati da un'altra parte i benefici sono innegabili e sta all'utente regolarsi se il gioco vale la candela; con l'abbassamento dei prezzi degli ssd secondo me si.

.......... E far portare la ram a 8Gb?

Guarda che S.O. hai e se è a 32 o 64 bit, altrimenti rischi di non sfruttarla tutta, se vuoi andare oltre gli 8 Gb, guarda che chipset hai sulla scheda madre.

Io consiglio sempre un ssd per S.O meglio se x64. Un taglio da 128gb , come ho fatto io va bene sia per S.O , win 7 x64, piu i vari cs5, LR, CNX2 VNX etc. Per archivio meglio tenere un HDD separato sataIII e copn SynckBack ci fai la sincronizzazione delle cartelle e file oltre al backup

Generalmente i programmi "fotografici" non sfruttano o non hanno grandi benefici dal multithreading, che è la principale differenza tra i5 e i7, 4 vs 8 , mentre entrambi hanno 4 core e frequenze similari.

L'SSD, specie in sistemi con poca memoria, è utile per metterci i files temporanei e lo swap disk del sistema operativo...non andrebbe fatto, perchè abbrevia la vita utile dell'hdisk ma se uno tiene i dati da un'altra parte i benefici sono innegabili e sta all'utente regolarsi se il gioco vale la candela; con l'abbassamento dei prezzi degli ssd secondo me si.

Bravo e con questo da sistemista voglio dare la mia testimonianza. Senza entrare nel dettaglio tecnico, a casa mi sono fatto il pc assemblato pagato poco e ci faccio grandi cose con un processore i5 e 4gb RAM.
il disco SSD è un fattore molto ma molto importante per le operazioni di trasferimento dati e i benefici sono molti, ovviamente sarebbe adatto a ospitare come sistema operativo e programmi, poi per i dati è meglio spostarli su un hard disk meccanico.

Ma se uno vuole avere un hard disk velocissimo meccanico a livello dati c'è l'ottimo velociraptor da 10.000 RPM.

Messaggio modificato da jszjoshua il Jan 16 2013, 07:33 PM

Generalmente i programmi "fotografici" non sfruttano o non hanno grandi benefici dal multithreading, che è la principale differenza tra i5 e i7, 4 vs 8 , mentre entrambi hanno 4 core e frequenze similari.

L'SSD, specie in sistemi con poca memoria, è utile per metterci i files temporanei e lo swap disk del sistema operativo...non andrebbe fatto, perchè abbrevia la vita utile dell'hdisk ma se uno tiene i dati da un'altra parte i benefici sono innegabili e sta all'utente regolarsi se il gioco vale la candela; con l'abbassamento dei prezzi degli ssd secondo me si.

Io non lesinerei sul processore, a meno di differenze di prezzo esorbitanti.

Come pure non userei un ssd come dici tu, soprattutto visti i benefici del tutto trascurabili di una soluzione di quel genere.

Bravo e con questo da sistemista voglio dare la mia testimonianza. Senza entrare nel dettaglio tecnico, a casa mi sono fatto il pc assemblato pagato poco e ci faccio grandi cose con un processore i5 e 4gb RAM.
il disco SSD è un fattore molto ma molto importante per le operazioni di trasferimento dati e i benefici sono molti, ovviamente sarebbe adatto a ospitare come sistema operativo e programmi, poi per i dati è meglio spostarli su un hard disk meccanico.

Ma se uno vuole avere un hard disk velocissimo meccanico a livello dati c'è l'ottimo velociraptor da 10.000 RPM.

I vantaggi più importanti dei dischi SSD rispetto agli hard disk meccanici sono soprattutto quelli relativi a silenziosità, robustezza, minore temperatura di esercizio. La velocità è un fattore molto sopravvalutato, dato che i miglioramenti sono sostanzialmente limitati all'avvio del pc e dei programmi. Operazioni che in genere si fanno una sola volta per ogni sessione di lavoro. Vale la pena di prendere un disco SSD per risparmiare in tutto 30 o 40 secondi? IMHO, no.

I vantaggi più importanti dei dischi SSD rispetto agli hard disk meccanici sono soprattutto quelli relativi a silenziosità, robustezza, minore temperatura di esercizio. La velocità è un fattore molto sopravvalutato, dato che i miglioramenti sono sostanzialmente limitati all'avvio del pc e dei programmi. Operazioni che in genere si fanno una sola volta per ogni sessione di lavoro. Vale la pena di prendere un disco SSD per risparmiare in tutto 30 o 40 secondi? IMHO, no.

Certo, io passando da s.o. su hd sata 3 a ssd ho notato maggiore velocità di avvio ma niente di trascendentale. La velocità effettiva è minore di quello che si pensa.

Diciamo che dipende molto dall'uso tipico del PC. Con un uso normale di Photoshop noterai più benefici con un pc vecchio e con poca ram, che sarà molto più responsivo e veloce nell'uso. All'esaurirsi della ram fisica pshop alloca i suoi files temporanei (gli undo per es.) nella mem virtuale di windows, cioè sul nostro hard disk!
Quindi in un pc vecchio e poco dotato si avrà il maggior beneficio dall'uso di un disco più veloce (guarda solo quando su un portatile cambi da un 5400 a un 7200rpm!)

Se si usano molti programmi contemporaneamente e la ram non è tanta si noteranno lo stesso benefici dovuti alla maggiore velocità di scrittura e sopratutto lettura dello swap file, quindi maggiore responsività e meno tempi di attesa in caso di saturazione ram.

Se si usano programmi un po' più pesanti con file altrettanto pesanti, quando con 3dsmax o maya o in una composizione complessa con after effects 24 gb di ram stanno lo stesso strettini, allocare i files temporanei sul disco più veloce possibile fa la differenza, direi in modo sostanziale.

Diciamo che dipende molto dall'uso tipico del PC. Con un uso normale di Photoshop noterai più benefici con un pc vecchio e con poca ram, che sarà molto più responsivo e veloce nell'uso. All'esaurirsi della ram fisica pshop alloca i suoi files temporanei (gli undo per es.) nella mem virtuale di windows, cioè sul nostro hard disk!
Quindi in un pc vecchio e poco dotato si avrà il maggior beneficio dall'uso di un disco più veloce (guarda solo quando su un portatile cambi da un 5400 a un 7200rpm!)

Se si usano molti programmi contemporaneamente e la ram non è tanta si noteranno lo stesso benefici dovuti alla maggiore velocità di scrittura e sopratutto lettura dello swap file, quindi maggiore responsività e meno tempi di attesa in caso di saturazione ram.

Se si usano programmi un po' più pesanti con file altrettanto pesanti, quando con 3dsmax o maya o in una composizione complessa con after effects 24 gb di ram stanno lo stesso strettini, allocare i files temporanei sul disco più veloce possibile fa la differenza, direi in modo sostanziale.

Bravo, ma non preoccuparti qui sono appassionati di fotografia e non di PC

Bravo, ma non preoccuparti qui sono appassionati di fotografia e non di PC

vabbè, un po' di nozioni base!

Per il mio flusso di lavoro un ssd e' unaano santa S parte il discorso che ps alloca file sul disco in mancanza di ram ( ad averne 8 gb gliene riservi 6 per ps non credo che ricorra spessissimo al disco) ma non so voi ma io una foto con elaborazione pesante la salvo spesso prima di finire Provate la differenza tra salvare un psd da 400-600 mb con un disco meccanico e con un ssd Per me anche 5-6 secondi di blocco per attendere il salvataggio sono una rottura Non oso pensare di svilupare un raw della d800 col mio workflow senza avere un disco veloce Che e' una mano santa quando come me zompetti tra lr e ps in continuazione E col workflow che isiamo io e il mio master usando ps e quicktime per registrare le lezioni che mi tiene si inchioda pure il mac i5 con 8 gb D'altronde ci sara' un motivo se gli ultrabook e le workstation portatili montano spesso ssd di serie??