FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
5 Pagine: V  « < 3 4 5  
Configurazione Computer Portatile
Rispondi Nuova Discussione
CVCPhoto
Messaggio: #101
QUOTE(falcopellegrino @ Jan 18 2013, 11:21 AM) *
Tu confronti prodotti in plastica,con display TN e batteria che dura la metà di un MacBook.
Il confronto dovresti farlo prodotti come questo ad esempio:


Visualizza sul GALLERY : 84.9 KB

Che senza ombra di dubbio sono una spanna sopra Acer,HP Asus e compagnia bella in quanto a materiali.
Una volta capito questo,che è il succo del discorso,vedrai che anche tu come me non ritieni gli Apple cari.... biggrin.gif


Anche Samsung nella linea alta si difende bene
Makar79
Messaggio: #102
Non sono stato a leggere tutti i post,magari te lo hanno già detto, però secondo me ti conviene comprare da un negozio "piccolo" di fiducia, se hai la fortuna di conoscerne, anzichè in una grossa catena, se sono seri il prezzo sarà grossomodo lo stesso, ti sceglieranno il portatile in base alle loro conoscenze dei componenti interni anzichè solo ed esclusivamente ai dati di targa( ad es. 8 gb di ram ma con che latenze?che scheda madre?c'è una piccola possibilità di aggiornamento dei componenti dato lo spazio interno?ecc.ecc) e se gli dai già i programmi che sei sicuro di installare, perderanno più tempo a testarti il sistema che ad assemblare i pezzi.
Secondo me come tanti hanno detto un i5 4 core (magari 8 thread ma sono rimasto al vecchio socket Intel e non conosco i nuovi Ivy)dovrebbe bastare.L'ssd ed un sistema testato da uno del mestiere e capace di farlo ti cambieranno la vita, investi min. in un 256 gb dove ci sarà oltre al sistema il tuo pacchetto software e le foto, che però inesorabilmente dovrai sempre trasportare dopo l'elaborazione in un HD esterno, se ti comprassi la d800 lo riempiresti con troppa facilità.
Potrei dire una sciocchezza, ma se non sbaglio Win 8 fa molto uso della scheda video e se oltre a questo dovessi usare l'ultima versione di fotoschioppo, le prestazioni sarebbero buone solo con una buona scheda video,per cui costi,consumi,rumorosità,temperatura un po' peggio che non con Win 7, sempre che tu riesca a trovarlo...
A dire il vero, pur preferendo i sistemi win (ben fatti però) per il portatile investirei in un apple che forse è più costante nel tempo quanto a prestazioni, ma questo non è il tuo caso.

Mod.pippotto OFF messicano.gif
Luigi_FZA
Messaggio: #103
QUOTE(CVCPhoto @ Jan 18 2013, 09:35 PM) *
Anche Samsung nella linea alta si difende bene

Concordo, anche se l'estetica di alcuni prodotti (ed il modo di esporli) sembra essere brutalmente scopiazzato da Apple.

QUOTE(Makar79 @ Jan 18 2013, 10:30 PM) *
.............. Win 8 fa molto uso della scheda video e se oltre a questo dovessi usare l'ultima versione di fotoschioppo, le prestazioni sarebbero buone solo con una buona scheda video........

Giusto per capire, in che modo photoshop influisce sulla scheda video? Solitamente sono i programmi di video e/o i giochi (tipo gli "spaccatutto) che chiedono schede video performanti; ed aggiungo, probabilmente schermi ad elevata risoluzione vogliono schede video piuttosto "muscolose", per il resto, photoshop è un programma che può chiedere una maggiore disponibilità di ram o di velocità di calcolo del processore ma, ripeto, l'implicazione della scheda video io non la vedo.
Makar79
Messaggio: #104
QUOTE(Luigi_FZA @ Jan 19 2013, 03:42 PM) *
Concordo, anche se l'estetica di alcuni prodotti (ed il modo di esporli) sembra essere brutalmente scopiazzato da Apple.
Giusto per capire, in che modo photoshop influisce sulla scheda video? Solitamente sono i programmi di video e/o i giochi (tipo gli "spaccatutto) che chiedono schede video performanti; ed aggiungo, probabilmente schermi ad elevata risoluzione vogliono schede video piuttosto "muscolose", per il resto, photoshop è un programma che può chiedere una maggiore disponibilità di ram o di velocità di calcolo del processore ma, ripeto, l'implicazione della scheda video io non la vedo.



Guarda non lo so, per questo ho precisato al riguardo che potrei dire una scemata, però quando avevo comprato lightroom ero indeciso riguardo all'ultima versione di Photoshop e mi ricordo che il mio negoziante di fiducia mi disse proprio che con una scheda video così performante come la mia avrei avuto benefici con la nuova versione
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #105
Photoshop ultime versioni supporta l'accelerazione grafica nella maggior parte delle operazioni (scala, ritaglia, croppa, zoom ecc.) o in molti filtri. Con immagini pesanti la differenza si nota rispetto a non avere una scheda video che sfrutta l'accelerazione. Vanno benissimo le schede da gioco, meglio delle professionali.

Messaggio modificato da Lightworks il Jan 19 2013, 09:06 PM
giophoto78
Messaggio: #106
QUOTE(Lightworks @ Jan 19 2013, 09:05 PM) *
Photoshop ultime versioni supporta l'accelerazione grafica nella maggior parte delle operazioni (scala, ritaglia, croppa, zoom ecc.) o in molti filtri. Con immagini pesanti la differenza si nota rispetto a non avere una scheda video che sfrutta l'accelerazione. Vanno benissimo le schede da gioco, meglio delle professionali.


Confermo e anche i plugins pesanti di photoshop influisce molto
Makar79
Messaggio: #107
Giusto per curiosità, le ultime versioni o solo l'ultima uscita?
boken
Messaggio: #108
QUOTE(Lightworks @ Jan 16 2013, 08:42 PM) *
Diciamo che dipende molto dall'uso tipico del PC. Con un uso normale di Photoshop noterai più benefici con un pc vecchio e con poca ram, che sarà molto più responsivo e veloce nell'uso. All'esaurirsi della ram fisica pshop alloca i suoi files temporanei (gli undo per es.) nella mem virtuale di windows, cioè sul nostro hard disk!
Quindi in un pc vecchio e poco dotato si avrà il maggior beneficio dall'uso di un disco più veloce (guarda solo quando su un portatile cambi da un 5400 a un 7200rpm!)

Se si usano molti programmi contemporaneamente e la ram non è tanta si noteranno lo stesso benefici dovuti alla maggiore velocità di scrittura e sopratutto lettura dello swap file, quindi maggiore responsività e meno tempi di attesa in caso di saturazione ram.

Se si usano programmi un po' più pesanti con file altrettanto pesanti, quando con 3dsmax o maya o in una composizione complessa con after effects 24 gb di ram stanno lo stesso strettini, allocare i files temporanei sul disco più veloce possibile fa la differenza, direi in modo sostanziale.


Ti capisco!

Io uso Autocad, Photoshop CS3, 3Ds Max e Rhinoceros 3D spesso contemporaneamente (anche durante un rendering di una scena di 50 mb)windows xp x64bit Edition mi permette di andare oltre la Ram istallata senza fatica e crashamenti vari: In studio con 2Gb ram, a casa con 4 gb di ram. Ho settato l'HD (che è da 7200 rpm) con diverse partizioni (systema - ram - cache programmi - documenti) e regge benissimo, naturalmente ci mette un pò di secondi a scaricare la cahe tra un'applicazione e l'altra quando cambio prog. Ora sto provando ultimamente Win8 pro x64 su macchina virtuale con un processore e 2gb di ram e sembra che vada abbastanza bene.

Ma è vero allora che XP non digerisce molto gli SSD?
boken
Messaggio: #109
Ho letto quanto concerne la funzione "TRIM", supportata per adesso solo da Win7 (e forse anche Win8), quindi la soluzione migliore per gli utenti di Win XP e Vista farebbero meglio a mettere un HD da 10K rpm o addirittura da 15K rpm.
Poichè nel tempo senza il Trim un SSD rallenterebbe di molto in funzione della scruittura/cancellazione dei file (in questo caso i files temp. dovuti all'uso di prog con intenso uso di ram e cache) il gioco non varrebbe la candela.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #110
QUOTE(Makar79 @ Jan 19 2013, 09:50 PM) *
Giusto per curiosità, le ultime versioni o solo l'ultima uscita?


Mi sembra da CS4.


QUOTE(boken @ Jan 19 2013, 10:29 PM) *
Ho letto quanto concerne la funzione "TRIM", supportata per adesso solo da Win7 (e forse anche Win8), quindi la soluzione migliore per gli utenti di Win XP e Vista farebbero meglio a mettere un HD da 10K rpm o addirittura da 15K rpm.


Penso che farebbero prima a mettere win7 e un SSD! wink.gif Gli HD da 10k o più (enterprise) costano un botto, consumano, scaldano e richiedono un sistema adeguato e sono comunque ben bel lontani dalle prestazioni di un SSD, specie in lettura.
falcopellegrino
Messaggio: #111
QUOTE(boken @ Jan 19 2013, 10:29 PM) *
Ho letto quanto concerne la funzione "TRIM", supportata per adesso solo da Win7 (e forse anche Win8), quindi la soluzione migliore per gli utenti di Win XP e Vista farebbero meglio a mettere un HD da 10K rpm o addirittura da 15K rpm.
Poichè nel tempo senza il Trim un SSD rallenterebbe di molto in funzione della scruittura/cancellazione dei file (in questo caso i files temp. dovuti all'uso di prog con intenso uso di ram e cache) il gioco non varrebbe la candela.



E' vero che la funzione TRIM è gestita via software,ma è altrettanto vero che alcuni produttori hanno implementato(in maniera intelligente direi) tale funzione direttamente nell'hardware del SSD.
E' il caso del Crucial M4,che gestisce il trim e anche il garbage collection direttamente via hardware per cui,è completamente slegato dal sistema operativo.
andreapedretti
Messaggio: #112
dato che sono interessato anche io a questo thread(e non alla guerra tra brand..)

modelli consigliati per un budget attorno ai 700/800 €?

I dell Inspiron 14z?
Luigi_FZA
Messaggio: #113
QUOTE(andreapedretti @ Jan 22 2013, 12:46 PM) *
dato che sono interessato anche io a questo thread(e non alla guerra tra brand..)

modelli consigliati per un budget attorno ai 700/800 €?

I dell Inspiron 14z?

Io ti consiglio asus n56vz dove, volendo puoi espandere la ram a 16 (ne ha 8).
andreapedretti
Messaggio: #114
QUOTE(Luigi_FZA @ Jan 22 2013, 12:56 PM) *
Io ti consiglio asus n56vz dove, volendo puoi espandere la ram a 16 (ne ha 8).



Grazie mille Luigi...
ottimo portatile, ma sono un pò fuori budget ..(prezzo minimo lo trovo a 1000 €) io vorrei stare attorno ai 700/800..

piuttosto la differenza la spendo in HDD di rete per lo storage;)

scotucci
Messaggio: #115
QUOTE(andreapedretti @ Jan 22 2013, 01:23 PM) *
Grazie mille Luigi...
ottimo portatile, ma sono un pò fuori budget ..(prezzo minimo lo trovo a 1000 €) io vorrei stare attorno ai 700/800..

piuttosto la differenza la spendo in HDD di rete per lo storage;)

Io ho appena preso un asus f75v core i5 a 2, 5 ghz 8 gb ram e monitor 17"
Ordinato da unieuro e arrivato in una settimana al costo di 700 euro
Un poco plasticoso ma non gli msnca nulla
Unico neo il touchpad senza rotella di scorrimento
Luigi_FZA
Messaggio: #116
QUOTE(andreapedretti @ Jan 22 2013, 01:23 PM) *
...ottimo portatile, ma sono un pò fuori budget ..(prezzo minimo lo trovo a 1000 €) io vorrei stare attorno ai 700/800..piuttosto la differenza la spendo in HDD di rete per lo storage;)

SI hai ragione.
Comunque considera che si tratta di un portatile che (almeno nella versione da 17") ha già lo slot disponibile per alloggiare un SSD; questo permetterebbe di usare l'HDD solo per immagazzinare "roba". Si tratta di un portatile che utilizza processori della serie "Ivy Bridge" (i7) schermo FHD con trattamento opaco ed angoli di visualizzazione di 150 gradi orizzontale e di 120 gradi verticali; la memoria RAM prevista è di 8 GB tramite due moduli DDR3 a 1600 MHz (upgradabile a 16), e l'elaborazione delle immagini è affidata ai chip Nvidia GeForce GT 630M o GeForce GT 650M della famiglia Kepler, affiancate da 2 GB di memoria dedicata.
Un'ultima "chicca" è la parte audio : ci si avvale della collaborazione della Bang e Olufsen : per chi è appassionato di audio, sa cosa significa sta casa danese, in termini di qualità.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
5 Pagine: V  « < 3 4 5