Versione stampabile della discussione

Inviato da: F.Giuffra il Jun 5 2015, 11:28 PM

Stasera mi è successa una cosa incredibile, mi sono recato in una spiaggia solitaria e ho visto una persona che portava un tavolo con sedie, tovaglia e un sacco di candele.

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1846237

Incuriosito dal mistero ho domandato cosa facesse, Mi ha risposto che stava allestendo una romantica cena perché il suo miglior amico voleva fare una sorpresa alla propria ragazza che la stava portando li con una scusa anche se lui era dubbioso per il carattere di lei. Comunque se ne stava andando perché loro stavano per arrivare ma ha acconsentito compiaciuto che io facessi una foto al "set".

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1846236


Sono andato più avanti a fare due scattini con tempi piuttosto lunghi. Alla fine tornando indietro ho intravisto nel buio una ragazza seduta e un altro ragazzo che stava portando tutto via verso la macchina.

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1846235


Lo ho accompagnato un per un pezzo chiedendo se era stata una bella cena romantica. Mi ha risposto che avrebbe dovuto ma che lei "non era in vena"!

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1846234


Sono rimasto un po' perplesso, con tante ragazze che si lamentano perché i loro fidanzati sono poco romantici...!! Forse alcune persone non si amano, si credono indegne di amore e quindi disprezzano chi le ama e amano chi le disprezza.

Ditemi voi, sinceramente... quale è la foto migliore della serata?

Inviato da: WillEno il Jun 6 2015, 08:08 AM

Che storia triste, triste... Ma anche buffa.
La foto che preferisco è la nr 2.
Bello il primo piano, bella luce.
La compo mi convince un po' meno. Un peccato che le rocce a sinistra impediscano la completa vista del litorale; idealmente avrei alzato il punto di ripresa.
Inoltre dà l'impressione di essere un po' storta, ma probabilmente è solo una impressione.

Curiosità: perché f10 a 64 asa?

Buona anche la 1, ma tavoli e sedie (di modello e colore diverso) in plastica per una cena romantica non si possono vedere !
Non mi sorprende che la signorina non fosse in vena...

Ciao.

Inviato da: Antonio Canetti il Jun 6 2015, 08:43 AM

quando una donna dice no è NO!

Antonio

Inviato da: F.Giuffra il Jun 6 2015, 09:54 AM

Perché no? 64 iso è la risoluzione nominale della mia camera, avendo il cavalletto perché no? F10 per avere tutto a fuoco. Avresti fatto a F 2,8???

Inviato da: buzz il Jun 6 2015, 10:06 AM

erano l'uomo e la donna invisibile?

Inviato da: WillEno il Jun 6 2015, 12:46 PM

Io avrei fatto 5,6, forse 8, ma la foto l'hai fatta tu.
Ero semplicemente curioso di conoscere la motivazione delle tue scelte. Senza polemica.

Ciao.

Inviato da: Maurizio Rossi il Jun 6 2015, 02:36 PM

Che romanticismo....
a me personalmente piace la tre, la le vedo
tutte con le ombre leggermente chiuse...

Inviato da: Lady O il Jun 6 2015, 04:36 PM

Leggendo tutto direi che la prima contestualizza la storia, ma però non poteva che finire come è finita!

più che una cena romantica sembra il preludio ad una messa nera con tanto di cerchio magico in attesa della fattucchiera di turno e se fossi stata al posto dell'invitata avrei gridato "vade retro satana! " e poi di romantico seduti ad un tavolino sotto gli occhi di tutti non riesco proprio ad immaginare cosa ci sia!...devo pensare che alcuni ometti (detto con simpatia ) non abbiano ben chiaro cosa sia il romanticismo.

Per quanto riguarda le foto direi che la mia preferita è la prima sella serie panorama, ha un bel senso di profondità e lo specchio d'acqua con la parete di destra accompagnano bene lo sguardo verso la costa.

ciao, Ornella

Inviato da: Antonio Canetti il Jun 6 2015, 06:43 PM

il romanticismo, come in tante cose, è relativo; la mia compagna ed io, una cenetta così la faremmo molto volentieri

Antonio

Inviato da: Lady O il Jun 6 2015, 11:05 PM

Si Antonio, è vero che tutto è relativo, ma per me l'importante sarebbe avere la certezza che sia veramente un posto esclusivo, non gradirei avere gli sguardi di altre persone in un momento che nasce per essere intimo e romantico, e poi... le candele solo sul tavolo!
Cerca allora una bella spiaggetta e realizza il tuo bel proposito, farai una sorpresa gradita alla tua compagna

Ciao, Ornella

Inviato da: F.Giuffra il Jun 7 2015, 07:34 AM

X Antonio e Ornella:
Come speravo si evincesse dalla foto il posto è assolutamente solitario, bellissimo e molto più romantico dei locali in passeggiata mare dove le coppiette mangiano con grande piacere in posti carini ma sul passaggio.

Per Wiili:
Non ti capisco, da quando si fanno i paesaggi a diaframma aperto? Mi sono perso qualcosa?

Inviato da: WillEno il Jun 7 2015, 07:54 AM

Per via dell'iperfocale, scattando a 5,6 con un 20mm, mettendo a fuoco a circa 2,5 metri, avresti ottenuto perfettamente a fuoco tutto quanto compreso da poco più di un metro dal punto di ripresa all'infinito.
Forse, così avresti avuto "naturalmente" delle ombre un po' più leggibili.

Riguardo ai diaframmi da utilizzare per il paesaggio, non credo esistano leggi inscalfibili.

Inviato da: miciagilda il Jun 7 2015, 03:16 PM

Ognuna ha i suoi pro e i suoi contro, non saprei quale preferire.
L'ultima per la nitidezza, la seconda per la composizione (tranne che per l'albero tagliato in alto e la dominante blu che attenuerei leggermente).
La prima ha un soggetto particolare; certo, le seggiole di plastica spaiate non sono troppo fotogeniche, ma almeno l'atmosfera delle candele sì.
Qualche leggero alone, non so se per la post o per l'umidità.

Per la situazione... eh beh, se si è con quello giusto va bene anche un thermos in area di sosta sulla Salerno-Reggio Calabria

ciao
Katia

Inviato da: miciagilda il Jun 7 2015, 05:48 PM

No, non ci sono leggi granitiche, ma è ben noto che gli obiettivi danno il meglio di sé nei diaframmi intermedi, quindi se un'ottica va da f2.8 a f22 (ad esempio) è consigliato scattare tra f7 e f13 (sempre per esempio e a spanne, anche perché ciascun obiettivo ha il "suo" diaframma ottimale).

Un paesaggio a f5.6 di solito non ha alcun senso, certamente non ci guadagnano le ombre (??) e diminuisce la pdc. Infatti se noti, la maggior parte dei paesaggisti scatta tra f9 e f13.

Io credo che ISO64 e f10 in questa foto sia una scelta tecnicamente corretta.
Per avere le ombre più aperte senza modificare le luci, avrebbe al limite dovuto fare una doppia esposizione.

ciao
Katia

Inviato da: atlantic il Jun 7 2015, 06:10 PM

La mia preferita è la seconda

Concordo con Katia in tutto. Io ad esempio scatto i miei paesaggi con diaframmi compresi tra f/11 ed f/14 ed in rarissimi casi ad f/16, considerando che i miei primi piani partono spesso da 40 cm.
Forse WillEno non era a conoscenza che il valore nominale degli ISO per la D810 e di ISO 64.

Inviato da: federico777 il Jun 7 2015, 06:31 PM

"Perfettamente" non direi. Semmai "passabilmente", per uso web a bassa risoluzione o in stampe piccine.



E perché mai?

F.

Inviato da: lexio il Jun 7 2015, 07:01 PM

Preferisco la prima , perché lasci la promessa della cena che seguirà... Comunque ragazze, se non è romanticismo questo, siete proprio incontentabili!

Inviato da: WillEno il Jun 7 2015, 08:48 PM

Forse non mi sono espresso abbastanza chiaramente; le ombre ci avrebbero guadagnato semplicemente perché aprendo il diaframma sarebbe entrata più luce.
Il paesaggista, in una situazione come questa, con ottica grandagolare solitamente scatta a f10, 11 o superiore soprattutto per avere più definizione, non più pdc.

Senza polemica ti invito ad approfondire - se hai voglia - la tematica dell'iperfocale che chiaramente ti sfugge.

PS: quando ho iniziato a fotografare, la sensibilità della pellicola era espressa in "ASA", ora ci sono gli "ISO", ma la sostanza è la stessa... Scusa se ho rispolverato un termine d'altri tempi... La senilità :-)




Se parliamo di messa a fuoco, ribadisco "perfettamente", da poco più di 1 metro ad infinito con messa a fuoco a circa 2,5 metri, lente da 20 mm.
Se parliamo di definizione dell'immagine, concordo con te; ovviamente, chiudendo il diaframma otterrò immagini più nitide.

Chiedo scusa se ho generato un fuori tema.




Atlantic, in questo caso fai bene. Concordo, ovviamente, partendo da così vicino non potresti fare altrimenti.

Inviato da: miciagilda il Jun 7 2015, 09:35 PM

Parlare di pdc e di ISO non credo sia mai fuori tema, su questo sito.

Non credo mi sfugga il concetto di pdc e nemmeno quello di ISO/ASA, visto che ho preso in mano la prima fotocamera nel 1975. La mia prima foto era di un tirannosauro.

Le tabelle parlano chiaro, così come le leggi dell'ottica: a f5.6 si avrà una pdc inferiore che a f10.

Aprire il diaframma per esporre di più (cosa che si può fare anche allungando i tempi o alzando gli ISO; magari ti viene utile apprendere il concetto ) a favore delle ombre, avrebbe significato sovraesporre le luci.

Credo. Non mi piace fare quella che ha lei tutte le certezze.

Inviato da: atlantic il Jun 7 2015, 09:36 PM

A mio modesto parere, è vero il contrario, il paesaggista scatta a diaframmi chiusi per massimizzare la profondità di campo a discapito di una leggera perdita di nitidezza. Nella maggioranza degli obiettivi a partire da f/11 la curva di nitidezza inizia a calare.
PS: sono o forse è meglio dire che cerco di essere un paesaggista...

Inviato da: buzz il Jun 8 2015, 12:58 AM

certamente, e di conseguenza avresti dovuto diminuire il tempo di esposizione per avere la stessa risposta.
oppure sovraesponi così guadagnano le ombre e sovraesponi le luci.
La stessa cosa avresti ottenuto se invece di aprire il diaframma avessi allungato il tempo di posa.
La matematica dell'esposizione non è una opinione ma un reciproco tra due grandezze (lasciando per assunto gli iso fissi)

perfettamente non esiste. il piano di fuoco è comunque uno solo, quella che aumenta è la percezione di nitidezza, relativa soprattutto alle dimensioni dell'immagine finale.

relativamente e fino ad un certo punto. A variabili diverse subentra la diffrazione causata dal foro troppo stretto dell'iride, per cui la definizione perde.

Inviato da: WillEno il Jun 8 2015, 05:22 AM

Buzz, grazie per le precisazioni di cui evidentemente c'era bisogno.

Intendevo dire semplicemente che nelle ben note condizioni (reflex tipo D800, 20mm, f5,6, fuoco a circa 2,5 metri) otterremo un piano di fuoco che si estende da poco più di 1 metro all'infinito. Semplicemente questo.
Chiaramente aumenta la "percezione" di nitidezza... Siamo pur sempre umani, senza disturbare il circolo di confusione a queste ore del mattino...

Inviato da: federico777 il Jun 8 2015, 03:27 PM

Ecco, disturbiamolo ora quel circolo di confusione, visto che si è fatto pomeriggio, che, come dicevo prima, ha dimensioni tali da andar bene per uso web a bassa risoluzione o stampe piccole...

F.