FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
20 Mm. 2,8 Af Nikon
Rispondi Nuova Discussione
pelikan
Messaggio: #1
salve, ho trovato usato l'obiettivo in oggetto (non è la versione D) con la mia d90 è compatibile (credo proprio di si) se si qualche parere sull'ottica se qualcuno ce l'ha? grazie
umbertomonno
Messaggio: #2
QUOTE(pelikan @ Oct 17 2014, 02:24 PM) *
salve, ho trovato usato l'obiettivo in oggetto (non è la versione D) con la mia d90 è compatibile (credo proprio di si) se si qualche parere sull'ottica se qualcuno ce l'ha? grazie

ciao,
si tratta della versione non D dell'ottica AF-D 28/2,8 con cui divide lo stesso schema ottico.
Quindi, a parte la possibilità di non codificare la distanza di MaF, le altre caratteristiche sono identiche a quelle del D.
1berto
giac23
Messaggio: #3
QUOTE(pelikan @ Oct 17 2014, 02:24 PM) *
salve, ho trovato usato l'obiettivo in oggetto (non è la versione D) con la mia d90 è compatibile (credo proprio di si) se si qualche parere sull'ottica se qualcuno ce l'ha? grazie

È compatibile!
Come obiettivo è molto valido!
Però sul formato DX della D90 ha un angolo di campo di un 30mm.....
pes084k1
Messaggio: #4
QUOTE(pelikan @ Oct 17 2014, 02:24 PM) *
salve, ho trovato usato l'obiettivo in oggetto (non è la versione D) con la mia d90 è compatibile (credo proprio di si) se si qualche parere sull'ottica se qualcuno ce l'ha? grazie


Rispetto all'AFD lo schema è meno ottimizzato (blocco posteriore diverso e precedenti MC, meno saturi) che causa maggiore aberrazione sferica verso TA e maggior coma, quindi "parte" più lentamente e non arriva a certi picchi. Un AFD in specifica raggiunge la max resa a f/4. Lo vede anche un cieco. La ottica AFD ha queste caratteristiche circa dal 2000 al 2004 e dopo il 2009. Qualche raro esemplare intermedio è ottimizzato al centro su DX (cattiva mossa per me). Anche la montatura è stata rivista da AF e AFD. Gli AF avevano wobble eccessivo, che minava la consistenza tra scatto e scatto. Considerato che anche l'AFD è abbastanza solido, ma non tantissimo, e l'età pesa sui superwide, guarderei bene a tante cose, con la differenza che sono del mestiere. Un AF lo lascerei perdere. Troppi casi brutti ho visto (28/2.8 AF, non i buoni SE, 55/2.8 Micro AF, 180 AF/AFn, 50/1.8 AF, 24/2.8 AF, 80-200 bighiera)

A presto telefono.gif

Elio
Elio
pelikan
Messaggio: #5
QUOTE(pes084k1 @ Oct 18 2014, 10:54 PM) *
Rispetto all'AFD lo schema è meno ottimizzato (blocco posteriore diverso e precedenti MC, meno saturi) che causa maggiore aberrazione sferica verso TA e maggior coma, quindi "parte" più lentamente e non arriva a certi picchi. Un AFD in specifica raggiunge la max resa a f/4. Lo vede anche un cieco. La ottica AFD ha queste caratteristiche circa dal 2000 al 2004 e dopo il 2009. Qualche raro esemplare intermedio è ottimizzato al centro su DX (cattiva mossa per me). Anche la montatura è stata rivista da AF e AFD. Gli AF avevano wobble eccessivo, che minava la consistenza tra scatto e scatto. Considerato che anche l'AFD è abbastanza solido, ma non tantissimo, e l'età pesa sui superwide, guarderei bene a tante cose, con la differenza che sono del mestiere. Un AF lo lascerei perdere. Troppi casi brutti ho visto (28/2.8 AF, non i buoni SE, 55/2.8 Micro AF, 180 AF/AFn, 50/1.8 AF, 24/2.8 AF, 80-200 bighiera)

A presto telefono.gif

Elio
Elio




grazie...

 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio