La scorsa settimana ho avuto l'occasione di footgrafare in pista a monza come fotografo accreditato.
Ho notato che il 90% dei fotografi hanno canon. Poche nikon.
Chi spiega il perché ???

Hanno un AF migliore?
Costano meno?
hanno ottiche migliori?
...
...

grazie per il vostro parere
Roberto

Anni fa i tele canon lunghi costavano molto meno dei nikon, oggi la situazione si è quasi ribaltata ma chi ha preso canon è rimasto in canon.

Af canon veloce? mu ha ha ha, ho provato la 6D in live view... prestazioni a dir poco ridicole, la D700 gli mangia in testa nonostante in live la D700 sia una chiavica!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jun 5 2014, 04:55 PM

perchè il live view è indice di af veloce ?

Anni fa i tele canon lunghi costavano molto meno dei nikon, oggi la situazione si è quasi ribaltata ma chi ha preso canon è rimasto in canon.

Af canon veloce? mu ha ha ha, ho provato la 6D in live view... prestazioni a dir poco ridicole, la D700 gli mangia in testa nonostante in live la D700 sia una chiavica!

Immaginavo che i tele canon costassero meno. Ho sentito dire che anche l'assistenza canon è molto migliore di quella nikon...è vero?

Per quanto riguarda la velocità dell'AF in live view direi che in questo ambito non è applicabile. E non so nemmeno quanti di noi avranno mai usato il live view in autofocus.,
Io intendevo la velocità dell'AF non in live view.

ciao

l'assitenza per mia esperienza personale è nettamente migliore.

beh dipende dai modelli, ma di solito chi fa foto in pista con soggetti in movimento predilige la Canon 1DX che ha una autofocus bestiale... da praticamente tutte o quasi le review che ho visto/letto, è migliore sia di D4 che D4s... inoltre ha una raffica di 12fps (e volendo 14fps)... Nikon se la sogna la notte una raffica del genere...

poi se si parla di altri modelli il discorso cambia, (per ritratti/paesaggi ecc e foto in studio andrei sparato su D800) ma se parliamo di professionisti nel settore di foto in movimento, le macchine da prendere in considerazione sono la 1dx di canon e la d4s nikon... e sinceramente, nonostante io sia attualmente un utilizzatore nikon come hobbysta, credo che se facessi il fotografo di professione non avrei dubbi...
1dx tutta la vita

beh dipende dai modelli, ma di solito chi fa foto in pista con soggetti in movimento predilige la Canon 1DX che ha una autofocus bestiale... da praticamente tutte o quasi le review che ho visto/letto, è migliore sia di D4 che D4s... inoltre ha una raffica di 12fps (e volendo 14fps)... Nikon se la sogna la notte una raffica del genere...

poi se si parla di altri modelli il discorso cambia, (per ritratti/paesaggi ecc e foto in studio andrei sparato su D800) ma se parliamo di professionisti nel settore di foto in movimento, le macchine da prendere in considerazione sono la 1dx di canon e la d4s nikon... e sinceramente, nonostante io sia attualmente un utilizzatore nikon come hobbysta, credo che se facessi il fotografo di professione non avrei dubbi...
1dx tutta la vita

canon 1dx:
Max Circa 12 fps, 14 fps con specchio bloccato ed esposizione e AF bloccato sul primo fotogramma.
quindi direi che i 14 fps in pista non sono assolutamente fattibili.

nikon d4s:
11 fps (CH)


canon:
Selezione automatica: 61 punti AF

nikon:
AF ad area dinamica a 9, 21 o 51 punti, tracking 3D,


a me il dubbio su quale scegliere verrebbe seriamente.

canon 1dx:
Max Circa 12 fps, 14 fps con specchio bloccato ed esposizione e AF bloccato sul primo fotogramma.
quindi direi che i 14 fps in pista non sono assolutamente fattibili.

nikon d4s:
11 fps (CH)
canon:
Selezione automatica: 61 punti AF

nikon:
AF ad area dinamica a 9, 21 o 51 punti, tracking 3D,
a me il dubbio su quale scegliere verrebbe seriamente.

il discorso è che comunque in pista su 10 fotografi 7 o 8 hanno canon, il resto Nikon..

anche tra i meno pro che non hanno le varie 1dx etc.. e d3/d4 tanti canoniani usano ancora moltissimo la 7d. Di D300 non ne vedo èiù da un po... o sarà la coincidenza che dove mi sono messo io non ce n'era nessuno....

il discorso è che comunque in pista su 10 fotografi 7 o 8 hanno canon, il resto Nikon..

anche tra i meno pro che non hanno le varie 1dx etc.. e d3/d4 tanti canoniani usano ancora moltissimo la 7d. Di D300 non ne vedo èiù da un po... o sarà la coincidenza che dove mi sono messo io non ce n'era nessuno....

...ma mica solo in pista.

in generale credo che ci siano più Canon che Nikon, non è mica un caso che tutte le ottiche di terze parti
escano prima con l'attacco Canon e poi con quello Nikon

si dice che il motivo sia la più ampia scelta di obiettivi

...ma mica solo in pista.

in generale credo che ci siano più Canon che Nikon, non è mica un caso che tutte le ottiche di terze parti
escano prima con l'attacco Canon e poi con quello Nikon

si dice che il motivo sia la più ampia scelta di obiettivi

non è detto. credo che tra le entry level più o meno il mercato se lo dividono a metà..

Si dice.....
Quelle di terze parti sono in egual numero, quelle proprie,beh canon avrà 2 ottiche in più su 50....
A mio parere la bontà sei sensori/elettronica nikon è superiore a canon in tutte le reflex, esclusa la d1x di cui non ho visto nulla ancora.
Che sia chiaro non sono tifoso, se canon olimpus sigma leica o i cinesi facessero sensori migliori allo stesso prezzo comprerei quelli. Per le ottiche tra 1 anni circa basteranno sigma e Zeiss...

i professionisti in pista guardano sostanzialmente due cose. l'assistenza e la velocità di workflow. almeno questo è quello che mi hanno detto una marea di fotografi inglesi canonisti nei miei due anni in giro per le uggiose piste inglesi. ed è comprensibile visto le tempiste di consegna delle foto sportive.
c'è una bravissima fotografa sportiva, nikonista, che basta toccarle il menu o impostarle l af on e va in tilt completo.

il discorso è che comunque in pista su 10 fotografi 7 o 8 hanno canon, il resto Nikon..

anche tra i meno pro che non hanno le varie 1dx etc.. e d3/d4 tanti canoniani usano ancora moltissimo la 7d. Di D300 non ne vedo èiù da un po... o sarà la coincidenza che dove mi sono messo io non ce n'era nessuno....

il discorso è che tra una D4 e una 1Dx non c'è differenza di qualità ne di velocità operativa. Se uno scatta da 20 anni ha sempre ( normalmente ) usato Canon e quindi continua con quello.
Nikon aveva prezzi delle ottiche mediamente più elevati, ma l'aumento dei listini canon entrati in vigore circa 2 anni hanno livellato più o meno i prezzi.
Considerate poi che tanti che sono in pista lo fanno come secondo lavoro, alcuni non hanno nemmeno l'iscrizione al CPS ( molto più facile da avere rispetto alla tessera NPS ) e anche senza tessera CPS se fai presente e magari dimostri che ci lavori con i loro macchinari in pochi giorni hai riparazioni veloci e precise, cosa che in Nital MOLTO SPESSO non succede.

Se usano la 7D e non usano la 300s c'è solo un motivo di fede la marchio ... dato che la 7D non ha niente di meglio della 300s.


Molti professionisti si fanno pochissime pippe, altrimenti non si spiega come ci sia gente che scatti ancora con 1DMkIII.

supertele nuovi ( 4-5-600 ) non è che se ne vendono molti. Molti professionisti o li prendono da CPS o chi lo fa di secondo lavoro lo prende usato. Il mercato di queste ottiche tende molto al superamatore facoltose che la mattina va sul ticino a fotografare i piccioni con 30.000€ di corredo, perchè con la fotografia sportiva oramai sono in pochissimi a camparci bene.

i professionisti in pista guardano sostanzialmente due cose. l'assistenza e la velocità di workflow. almeno questo è quello che mi hanno detto una marea di fotografi inglesi canonisti nei miei due anni in giro per le uggiose piste inglesi. ed è comprensibile visto le tempiste di consegna delle foto sportive.
c'è una bravissima fotografa sportiva, nikonista, che basta toccarle il menu o impostarle l af on e va in tilt completo.

che c'entra il workflow ? è sempre quello ...

Secondo me c'è anche un fattore 'inerzia' cioè quando un marchio è al vertice di un certo mercato, è difficile che venga scalzato da un concorrente a meno di rivoluzioni 'epocali' che possono fare davvero la differenza.

La scorsa settimana ho avuto l'occasione di footgrafare in pista a monza come fotografo accreditato.
Ho notato che il 90% dei fotografi hanno canon. Poche nikon.
Chi spiega il perché ???

Hanno un AF migliore?
Costano meno?
hanno ottiche migliori?
...
...

grazie per il vostro parere
Roberto

Accidenti però che brutta gente frequenti!

Con l'uscita in commercio della serie EOS parecchi anni fa, Canon sbaraglio' la concorrenza per quanto riguarda la velocita' di messa a fuoco automatica ( motorini ultrasonici VS motore incorporato e conseguente rimando meccanico per Nikon, Pentax, Minolta), per cui praticamente tutti i fotografi sportivi o d'azione non ebbero dubbi su cosa investire. Credo che molti di loro, avendo gia' un corredo Canon, non trovano motivo di rimetterci denaro per rifarsi un corredo...magari per i piu' giovani si puo' parlare di una probabile emulazione, guardandosi intorno, dai campi di calcio ai GP...

il discorso è che comunque in pista su 10 fotografi 7 o 8 hanno canon, il resto Nikon..

anche tra i meno pro che non hanno le varie 1dx etc.. e d3/d4 tanti canoniani usano ancora moltissimo la 7d. Di D300 non ne vedo èiù da un po... o sarà la coincidenza che dove mi sono messo io non ce n'era nessuno....

Scusami, chi sono i "meno pro"??!!.....quelli con la P.iva a cui mancano dei numeri.........

Comunque la canon fino alla fine (o quasi) dell'epoca analogica ha sempre avuto un autofocus e supertele mediamente più performanti di nikon....e se non ricordo male anche un po' meno costosi.......
Con l'avvento del digitale le cose si sono iniziate a livellare......ora stanno più o meno a pari......ma le abitudini ed i miti sono lenti a cambiare.....
D4/s e canon 1d????!!! praticamente entrambe al vertice e praticamente a pari per prestazioni......

ciao

La scorsa settimana ho avuto l'occasione di footgrafare in pista a monza come fotografo accreditato.
Ho notato che il 90% dei fotografi hanno canon. Poche nikon.
Chi spiega il perché ???

Hanno un AF migliore?
Costano meno?
hanno ottiche migliori?
...
...

grazie per il vostro parere
Roberto

non è cosa di adesso.. anno 2004


canon vs nikon di Francope, su Flickr

Ciao, io conosco un professionista che usa Canon e parlando mi ha detto che quando fotografava a pellicola e agli esordi del digitale usava Nikon, poi quando Canon ha fatto la reflex full frame è passato a Canon perché Nikon non aveva ancora in catalogo una ff. Il discorso dell'emulazione c'è, infatti questo fotografo fa dei corsi e quando e ai suoi corsisti non consiglia una marca piuttosto che un'altra ma molti scelgono canon per emulazione e perchè magari possono usare qualche ottica pro durante il corso.

Messaggio modificato da Mircs il Jun 6 2014, 11:32 PM

che c'entra il workflow ? è sempre quello ...

si hai ragione, ma intendevo in senso molto ampio pensando anche alle impostazioni delle macchina etc. sarò io che ho incontrato fotografi poco flessibili, ma capita anche a me di incasinarmi nel menu o ghiere quando mi danno una canon in mano. e durante una gara i tempi sono molto stringenti e ci son soldi in ballo, fare il passaggio da un sistema all'altro non è immediato.

si però una volta che ti sei abituato al tipo di menù non è un problema ...
districarsi nel menù di una 1DMkII è roba da snodati ...

ops prima mi è partito l'invio, ho chiesto di cancellare il post sopra


sono convinto che tra i 2 marchi cambi ben poco, quel poco che basta per noi forumisti ad aprire un topic

ma invece sta livrea bianca dei supertele Canon che è una rarità sui Nikkor fa la differenza in quanto ad espansione termica sotto al sole? O è solo una trovata di marketing/argomento da forum?

intanto qualche chicca Canon per quanto riguarda i supertele:

Canon EF 200 mm F 1.8 L USM costa un pò meno del Nikkor è ha quell'1.8 invece che 2 tanto per dire "io posso"

Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM con lente diffractive optic, abbastanza compatto e caro, non so bene gli altri vantaggi

Canon EF 200-400 f/4L IS USM Extender 1.4x una piccola bestia, con TC integrato e un prezzo da rapina, l'unico che ho toccato con mano

Canon EF 1200mm f/5.6 L USM più simile ad un obice che ad un obbiettivo, a differenza del Nikkor ha l'AF, costava mi pare 90000 €

però Nikon può vantare l'unico Nikkor 300mm f/2.0 ED IF qui in finitura bianca e nera

il colore bianco è stato introdotto dalla Minolta non dalla Canon e serviva/serve per non far scaldare troppo l'ottica. Infatti i pannelli che metti in auto dovrebbero essere dal lato argento e non dai colori come fanno tutti.

Ragazzi che si mettano il cuore in pace ... tra 1Dx e D4 in quanto a velocità operative non cambia nulla, con un leggero vantaggio del rumore e tenuta colori in Nikon.

il colore bianco è stato introdotto dalla Minolta non dalla Canon e serviva/serve per non far scaldare troppo l'ottica. Infatti i pannelli che metti in auto dovrebbero essere dal lato argento e non dai colori come fanno tutti.

Grazie, non sapevo che l'avesse introdotto Minolta, so a cosa serve (il non riscaldamento dell'ottica evita l'espansione termica dei meccanismi interni che potrebbero spostare le lenti e peggiorare la qualità dell'immagine). Mi chiedevo se effettivamente questo è un problema; visto che Nikon non adotta questo accorgimento i suoi tele dovrebbero risentirne sotto al sole, però sia Canon che Sony, che l'unico tele Pentax sono bianchi... Ma sopravviverò al dilemma