ciao a tutti, sarei interessato a comprare un ottica macro.
Cosa ne pensate del sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro ? rispetto al nikon com'è?
grazie
Roberto
Cosa ne pensate del sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro ? rispetto al nikon com'è?
grazie
Roberto
Ciao, rispetto al Nikon non lo so perchè il Nikon non ce l'ho (fatta pure la rima....), però ho preso questa ottica un paio di mesi fa e me ne sono innamorato.
Lo uso più come ottica da ritratto che non come vero e proprio macro.
A mio parere, visto anche il prezzo, un'ottimo acquisto !
Ciao
Marco
Lo uso più come ottica da ritratto che non come vero e proprio macro.
A mio parere, visto anche il prezzo, un'ottimo acquisto !
Ciao
Marco
QUOTE(MarcoSan @ Mar 29 2014, 10:40 AM) 
Ciao, rispetto al Nikon non lo so perchè il Nikon non ce l'ho (fatta pure la rima....), però ho preso questa ottica un paio di mesi fa e me ne sono innamorato.
Lo uso più come ottica da ritratto che non come vero e proprio macro.
A mio parere, visto anche il prezzo, un'ottimo acquisto !
Ciao
Marco
Lo uso più come ottica da ritratto che non come vero e proprio macro.
A mio parere, visto anche il prezzo, un'ottimo acquisto !
Ciao
Marco
grazie per la risposta. avresti qualche foto da farmi vedere?
grazie mille
QUOTE(robycass @ Mar 29 2014, 09:18 AM)
ciao a tutti, sarei interessato a comprare un ottica macro.
Cosa ne pensate del sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro ? rispetto al nikon com'è?
grazie
Roberto
Cosa ne pensate del sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro ? rispetto al nikon com'è?
grazie
Roberto
pare sia migliore del nikon su nphotography di qualche me fa era il vincitore della categoria ottiche macro
QUOTE(francopelle @ Mar 29 2014, 05:44 PM)
pare sia migliore del nikon su nphotography di qualche me fa era il vincitore della categoria ottiche macro
confermo...e per dirlo N photography.....
... un paio di ritratti con sfuocato a f2.8 farebero di piu di mille parole ... 
Sarei curioso, il Nikon lo provato ma non e riuscito a convincermi ...
Sarei curioso, il Nikon lo provato ma non e riuscito a convincermi ...
QUOTE(gabrielmalanca @ Mar 29 2014, 06:38 PM)
... un paio di ritratti con sfuocato a f2.8 farebero di piu di mille parole ...
forse non ti ricordi che le ottiche macro raggiungono la massima apertura di diaframma solo quando la messa a fuoco è a infinito...
mi sono ormai "quasi" deciso a prenderlo anch'io.
Su photozone.de trovi i test, su corpi canon sia aps-c che full frame: nitidezza ottima, correzione assoluta di distorsione e aberrazione cromatica, sfuocato (ci sono diverse foto a f2.8) veramente eccellente.
Su slrgear altro test, che conferma quanto sopra.
Dai test e dalle curve MTF sembrerebbe migliore del nikkor 105 VR. Anche se non lo fosse, è in ogni caso un'alternativa validissima.
Altro valido macro è il tamron 90 2,8 VC: sembrerebbe addirittura più nitido, però dai test sui soliti siti pecca un po' nello sfuocato, per cui direi un po' meno universale.
Su photozone.de trovi i test, su corpi canon sia aps-c che full frame: nitidezza ottima, correzione assoluta di distorsione e aberrazione cromatica, sfuocato (ci sono diverse foto a f2.8) veramente eccellente.
Su slrgear altro test, che conferma quanto sopra.
Dai test e dalle curve MTF sembrerebbe migliore del nikkor 105 VR. Anche se non lo fosse, è in ogni caso un'alternativa validissima.
Altro valido macro è il tamron 90 2,8 VC: sembrerebbe addirittura più nitido, però dai test sui soliti siti pecca un po' nello sfuocato, per cui direi un po' meno universale.
Se vuoi vedere un po' ti foto indignitose dell'ottica, giusto per renderti conto dello sfocato, puoi dare un'occhiata alle mie. Il Nikon non l'ho mai provato, ma questo oltre ad essere stato giudicato migliore del Nikon anche da Nph è nitidissimo, ha un rivestimento a nano cristalli e un elemento a bassissima dispersione, ha lo stabilizzatore e un'ottima qualità ottica in generale. Per quanto riguarda lo stabiilizzatore è garantito per 4 stop ma con una mano un po' ferma da 1/150 che su aps-c sarebbe il tempo di sicurezza arrivi a 1/60, provare per credere. Però queste sono tutte cose che puoi trovare nel sito della sigma, queste sono foto che non avevo ancora messo perchè abbastanza poco significative, ma forse possono servirti.
mædo
Ma io le ottiche macro li uso al massima apertura di diaframma anche quando la messa a fuoco è intorno hai 3 metri (dipende dal ottica) ..., ma il 105 senza ombra di dubio.
La messa a fuoco di una ottica macro non deve esere al infinito per forza per poter usare massima apertura di diaframma, da dove l'hai tirata fuori ?
Hai mai scattato con una ottica macro prima di fare certe affermazioni
Velocemente un link con messa a fuoco intorno hai 3 metri :
http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=600648&l=it
Fujifilm S5 Pro, Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM, 1/80 f/2.8, ISO 200, mano libera, e la distanza non era di certo sul infinito, forse al massimo intorno hai 3 metri ...
Prima di sparare meglio provare ho al meno informarsi, ... la massima apertura di una macro (come per esempio il 105 2.8 macro Nikon, che non lo possiedo ma lo uso), non puoi piu usarla solo quando scendi al di sotto di 3 metri di distanza, provare per crederci ...
cesman88
,,Su photozone.de trovi i test, su corpi canon sia aps-c che full frame: nitidezza ottima, correzione assoluta di distorsione e aberrazione cromatica, sfuocato (ci sono diverse foto a f2.8) veramente eccellente.''
Il discorso e che tutti i Sigma in generale hanno da sempre una resa migliore sui Canon perche hanno gia un acordo tra loro per quanto riguarda i algoritmi di AF, cosa che con la Nikon non esiste ...
Un Sigma 105 macro messo sul Canon e migliore del nikkor 105 VR sul Nikon, sono certo, ma sul Nikon il Sigma non rende come sul Canon ....
Sono d'acordo cmq che in ogni caso, il Sigma 105 2.8 macro e un'alternativa validissima anche sul Nikon, ma ancora molto meglio sul Canon .
Con la nitidezza ottima, correzione assoluta di distorsione e aberrazione cromatica sul tutte le ottiche Sigma serie Art sono d'acordo in tutto, ho invece dei dubi per quanto riguarda lo sfuocato che secondo me e migliore sul le ottiche Nikon ...
E per quello che chiedo se avete dei ritratti con sfuocato al massima apertura f2.8, fatti con Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM, per capire meglio la qualita del sfuocato ...
Messaggio modificato da gabrielmalanca il Mar 29 2014, 11:11 PM
Ma io le ottiche macro li uso al massima apertura di diaframma anche quando la messa a fuoco è intorno hai 3 metri (dipende dal ottica) ..., ma il 105 senza ombra di dubio.
La messa a fuoco di una ottica macro non deve esere al infinito per forza per poter usare massima apertura di diaframma, da dove l'hai tirata fuori ?
Hai mai scattato con una ottica macro prima di fare certe affermazioni
Velocemente un link con messa a fuoco intorno hai 3 metri :
http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=600648&l=it
Fujifilm S5 Pro, Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM, 1/80 f/2.8, ISO 200, mano libera, e la distanza non era di certo sul infinito, forse al massimo intorno hai 3 metri ...
Prima di sparare meglio provare ho al meno informarsi, ... la massima apertura di una macro (come per esempio il 105 2.8 macro Nikon, che non lo possiedo ma lo uso), non puoi piu usarla solo quando scendi al di sotto di 3 metri di distanza, provare per crederci ...
cesman88
,,Su photozone.de trovi i test, su corpi canon sia aps-c che full frame: nitidezza ottima, correzione assoluta di distorsione e aberrazione cromatica, sfuocato (ci sono diverse foto a f2.8) veramente eccellente.''
Il discorso e che tutti i Sigma in generale hanno da sempre una resa migliore sui Canon perche hanno gia un acordo tra loro per quanto riguarda i algoritmi di AF, cosa che con la Nikon non esiste ...
Un Sigma 105 macro messo sul Canon e migliore del nikkor 105 VR sul Nikon, sono certo, ma sul Nikon il Sigma non rende come sul Canon ....
Sono d'acordo cmq che in ogni caso, il Sigma 105 2.8 macro e un'alternativa validissima anche sul Nikon, ma ancora molto meglio sul Canon .
Con la nitidezza ottima, correzione assoluta di distorsione e aberrazione cromatica sul tutte le ottiche Sigma serie Art sono d'acordo in tutto, ho invece dei dubi per quanto riguarda lo sfuocato che secondo me e migliore sul le ottiche Nikon ...
E per quello che chiedo se avete dei ritratti con sfuocato al massima apertura f2.8, fatti con Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM, per capire meglio la qualita del sfuocato ...
Messaggio modificato da gabrielmalanca il Mar 29 2014, 11:11 PM
Non ho scatti di ritratto a f2.8, però questo l'ho fatto con il Sigma su D700 :
Ciao
Marco
Ciao
Marco
secondo me è un obiettivo F-A-V-O-L-O-S-O
Nikon D200 & Sigma 105 2,8 OS (ed il suo bokeh)
D206958 di Riccardo R, su Flickr
se poi vuoi usarlo come medio tele,
D206988 di Riccardo R, su Flickr
Messaggio modificato da RiccardoErre il Mar 30 2014, 08:44 AM
Nikon D200 & Sigma 105 2,8 OS (ed il suo bokeh)
D206958 di Riccardo R, su Flickr
se poi vuoi usarlo come medio tele,
D206988 di Riccardo R, su Flickr
Messaggio modificato da RiccardoErre il Mar 30 2014, 08:44 AM
no no continuate...continuate pure.....fomentatori di scimmie altrui.....
QUOTE(RiccardoErre @ Mar 30 2014, 09:42 AM)
secondo me è un obiettivo F-A-V-O-L-O-S-O
Nikon D200 & Sigma 105 2,8 OS (ed il suo bokeh)
https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/11029916066/
D206958 di Riccardo R, su Flickr
se poi vuoi usarlo come medio tele,
https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/11029798035/
D206988 di Riccardo R, su Flickr
Nikon D200 & Sigma 105 2,8 OS (ed il suo bokeh)
https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/11029916066/
D206958 di Riccardo R, su Flickr
se poi vuoi usarlo come medio tele,
https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/11029798035/
D206988 di Riccardo R, su Flickr
la rosa è spettacolare!!!
QUOTE(robycass @ Mar 30 2014, 09:48 AM)
la rosa è spettacolare!!!
roby se vuoi ti passo l'articolo con il test del sigma
ciao
,,roby se vuoi ti passo l'articolo con il test del sigma''
Se e posibile, gentilmente te lo chiedo anche io ...
Se e posibile, gentilmente te lo chiedo anche io ...
QUOTE(RiccardoErre @ Mar 30 2014, 08:42 AM)
secondo me è un obiettivo F-A-V-O-L-O-S-O
Nikon D200 & Sigma 105 2,8 OS (ed il suo bokeh)
https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/11029916066/
D206958 di Riccardo R, su Flickr
se poi vuoi usarlo come medio tele,
https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/11029798035/
D206988 di Riccardo R, su Flickr
Nikon D200 & Sigma 105 2,8 OS (ed il suo bokeh)
https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/11029916066/
D206958 di Riccardo R, su Flickr
se poi vuoi usarlo come medio tele,
https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/11029798035/
D206988 di Riccardo R, su Flickr
La rosa è favolosa complimenti
l'ho appena aquistato anchio in amazzonia e lo stò attendendo con ansia
non avevo dubbi ma leggendo questi commenti sono sicuro dell'aquisto
ciao
Mansueto
questo è un tentativo con un vecchio jupiter 85 f2 e soffietto
Io ho comprato il sigma lo scorso febbraio (mi e' arrivato a fine febbraio), l'ho da circa un mese e mezzo.
Avrei voluto comprarmi il nikkor. Ho un po' una fissa per i nikkor, poi visto che avrei risparmiato un bel po' di soldini e visto che non se ne parlava male, ho scelto il sigma.
Non posso fare paragoni tra i due (avendo solo il sigma), pero' posso dire che sono molto contento dell'acquisto.
Sto ancora facendo le prove.
(Per la cronaca, ho anche il sigma 150 os hsm f2.8 che mi e' piaciuto moltissimo, ma volevo una focale leggermente piu' corta, devo dire che anche il 105 e' molto buono, come il fratello maggiore).
Avrei voluto comprarmi il nikkor. Ho un po' una fissa per i nikkor, poi visto che avrei risparmiato un bel po' di soldini e visto che non se ne parlava male, ho scelto il sigma.
Non posso fare paragoni tra i due (avendo solo il sigma), pero' posso dire che sono molto contento dell'acquisto.
Sto ancora facendo le prove.
(Per la cronaca, ho anche il sigma 150 os hsm f2.8 che mi e' piaciuto moltissimo, ma volevo una focale leggermente piu' corta, devo dire che anche il 105 e' molto buono, come il fratello maggiore).
QUOTE(robycass @ Mar 29 2014, 09:18 AM)
ciao a tutti, sarei interessato a comprare un ottica macro.
Cosa ne pensate del sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro ? rispetto al nikon com'è?
grazie
Roberto
Cosa ne pensate del sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro ? rispetto al nikon com'è?
grazie
Roberto
Un macro è la cosa più standard da fare in ottica oggi: non ha bisogno (più) di risolvenza estrema, ma di elevato microcontrasto a bassa/media frequenza, il CRC è ben noto, le differenze attuali sono VR sì/no (con è più comodo, senza è più nitido), RR (1:1 all'infinito non è bello, 1:2 è un tele normale con buone capacità close-up), trattamento antiriflesso (qui le grandi Case hanno alcuni vantaggi), affidabilità meccanica (un MF meccanico dura una vita, un AFD vent'anni, un AFS meno di 10...).
Fra Sigma e Nikon (i 105 sono debolucci nel catalogo), dalla tabella preferisco Nikon. Se vuoi risparmiare e ottenere un po' di nitidezza in più senza VR, Tokina.
A presto
Elio
Troppa teoria. Il sigma come il nikon e tamron sono tutti ottimi in nitidezza. Il sigma si fa preferire per prezzo, stab e sfocato in uso fuori dal macro. Grandissima lente.
Sulla durata, è come indovinare al milionario.
Su d800 al pmio primo giorno di utilizzo.
Sulla durata, è come indovinare al milionario.
Su d800 al pmio primo giorno di utilizzo.
Sto per acquistarlo anche io, anzi sono indeciso tra questo, il tamron 90 macro o il nikon 105, tutti in versione stabilizzata.
Visto i prezzi i candidati preferiti sono questo sigma ed il tamron, sono giorni che ci penso e non so quale prendere, anche perché si trovano allo stesso prezzo (li pagherei 470€).
Mi aiutate a decidere?
Visto i prezzi i candidati preferiti sono questo sigma ed il tamron, sono giorni che ci penso e non so quale prendere, anche perché si trovano allo stesso prezzo (li pagherei 470€).
Mi aiutate a decidere?
QUOTE(mirco2034 @ Apr 1 2014, 05:52 PM)
Sto per acquistarlo anche io, anzi sono indeciso tra questo, il tamron 90 macro o il nikon 105, tutti in versione stabilizzata.
Visto i prezzi i candidati preferiti sono questo sigma ed il tamron, sono giorni che ci penso e non so quale prendere, anche perché si trovano allo stesso prezzo (li pagherei 470€).
Mi aiutate a decidere?
Visto i prezzi i candidati preferiti sono questo sigma ed il tamron, sono giorni che ci penso e non so quale prendere, anche perché si trovano allo stesso prezzo (li pagherei 470€).
Mi aiutate a decidere?
Mettiamoli alla pari in tutto, scegli la focale più lunga anche se di poco.
per mirco2034
Tamron 90 e Sigma 105, nonostante la diversa lunghezza focale €"nominale"€ , hanno distanza minima di messa a fuoco molto simile (30 e 31 cm rispettivamente) e distanza di lavoro a 1:1 praticamente identica (circa 14 cm)
Sigma costruito meglio, più metallo e meno plastica, come conferma anche il peso (725 g contro circa 550 g del Tamron)
Tamron forse leggermente più nitido dai test (ma nella pratica penso indistinguibili), Sigma perfetto come distorsione e aberrazione cromatica.
Stabilizzatore più efficace sul Tamron.
Dai test e foto a TA su photozone.de, Sigma con sfuocato davvero bello, Tamron così così
Penso che come scegli cadi bene, personalmente mi sto orientando sul Sigma per costruzione e sfuocato.
ciao
Cesare
Messaggio modificato da cesman88 il Apr 2 2014, 10:53 AM
Tamron 90 e Sigma 105, nonostante la diversa lunghezza focale €"nominale"€ , hanno distanza minima di messa a fuoco molto simile (30 e 31 cm rispettivamente) e distanza di lavoro a 1:1 praticamente identica (circa 14 cm)
Sigma costruito meglio, più metallo e meno plastica, come conferma anche il peso (725 g contro circa 550 g del Tamron)
Tamron forse leggermente più nitido dai test (ma nella pratica penso indistinguibili), Sigma perfetto come distorsione e aberrazione cromatica.
Stabilizzatore più efficace sul Tamron.
Dai test e foto a TA su photozone.de, Sigma con sfuocato davvero bello, Tamron così così
Penso che come scegli cadi bene, personalmente mi sto orientando sul Sigma per costruzione e sfuocato.
ciao
Cesare
Messaggio modificato da cesman88 il Apr 2 2014, 10:53 AM
Grazie per i consigli Cesare, penso di orientarmi anche io sul Sigma. Ora mi vado a vedere il test su photozone.de
