FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
D5200 Quale Obbiettivo Per Foto Sportive E Foto In Discoteca?
Rispondi Nuova Discussione
Giulambreda
Iscritto
Messaggio: #1
Salve a tutti,sono nuova del forum e vorrei chiedervi dei consigli.

Premettendo che non sono un'esperta, arrivo da una d300,regalatami l'anno scorso (usata),vorrei prendermi una macchina meno pesante e più intuitiva da usare.
Ho scelto una d5200 ma ora mi rimane da scegliere l'obbiettivo.

Ho un badget abbastanza limitato (non posso permettermi di spendere 500€ a obbiettivo),
La macchina la uso prevalentemente per fare foto in discoteca quindi in locali con pochissima luce, e foto sportive:partite di calcio, gare di atletica ecc..

Stavo valutando l'opzione di un tuttofare come un 18-200 f:3.6/6.3 della tamron(170€ nuovo) ma non stab, la versione stabilizzata costa il doppio, è così fondamentale lo stabilizzatore? possono soddisfare le mie esigenze?
Poi ho valutato l'opzione 17-50 f:2.8 non stab della tamron(trovabile a 200€) e un 55-200mm f.4-5.6 nikon stabilizzato (125€ nuovo)
E un 18-105 f:3.5-5.6 nikon stabilizzato (170€)con un 55-200 f:4-5.6 nikon stabilizzato che ne pensate?

Scusate per la mia grande indecisione ma vorrei essere sicura di fare la scelta migliore!
luca.alegiani
Nikonista
Messaggio: #2
Per foto sportive non puoi fare a meno della D300, se ce l'hai ancora: non c'è paragone con la D5200 (autofocus ed ergonomia su tutto).
Per quanto riguarda l'obbiettivo visti gli usi non avranno nulla in comune se non l'apertura a f/2.8; per il resto dovrai prendere un telezoom per il calcio ed un medio grandagolare per le foto in disco (un 17-50 tamron potrebbe fare a caso tuo).

P.S.
Se le foto sportive le fai sempre con un'illuminazione a giorno puoi anche non prendere un f/2.8.
matteosaba1980
Messaggio: #3
QUOTE(Giulambreda @ Sep 4 2013, 09:59 AM) *
Salve a tutti,sono nuova del forum e vorrei chiedervi dei consigli.

Premettendo che non sono un'esperta, arrivo da una d300,regalatami l'anno scorso (usata),vorrei prendermi una macchina meno pesante e più intuitiva da usare.
Ho scelto una d5200 ma ora mi rimane da scegliere l'obbiettivo.

Ho un badget abbastanza limitato (non posso permettermi di spendere 500€ a obbiettivo),
La macchina la uso prevalentemente per fare foto in discoteca quindi in locali con pochissima luce, e foto sportive:partite di calcio, gare di atletica ecc..

Stavo valutando l'opzione di un tuttofare come un 18-200 f:3.6/6.3 della tamron(170€ nuovo) ma non stab, la versione stabilizzata costa il doppio, è così fondamentale lo stabilizzatore? possono soddisfare le mie esigenze?
Poi ho valutato l'opzione 17-50 f:2.8 non stab della tamron(trovabile a 200€) e un 55-200mm f.4-5.6 nikon stabilizzato (125€ nuovo)
E un 18-105 f:3.5-5.6 nikon stabilizzato (170€)con un 55-200 f:4-5.6 nikon stabilizzato che ne pensate?

Scusate per la mia grande indecisione ma vorrei essere sicura di fare la scelta migliore!


Se fossi in te prenderei il tamron 17-50 f2.8 per la disco e magari farei un piccolo sforzo in più e come tele cercherei un 70-300, magari tamron usato o il nikon prima serie, qualitativamente sono i migliori e se cerchi penso che stai sotto ai 500 caffè per la coppia.
Lo stabilizzatore ti torna utile soprattutto sulle focali lunghe, il 17-50 anche se non è stabilizzato sicuramente ti aiuta con poca luce in quanto è molto luminoso, lascia stare il f2.8 sul tele, avrebbe dei costi insostenibili, piuttosto sperimenta la resa ad alti iso della 5200 a mio parere regge bene e ti può aiutare molto con poca luce per i tempi di scatto brevi, necessari per foto sportive.

In ultimo mi permetto di suggerirti di sfruttare anche la d300 se ce l'hai ancora, che per foto sportive è una macchina eccezionale.

In ultimo ultimo, ricorda che della 5200 stiamo cercando di portare avanti il club, al quale ti invito a partecipare.

Ciao e buone foto.
Giulambreda
Iscritto
Messaggio: #4
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 4 2013, 10:39 AM) *
Se fossi in te prenderei il tamron 17-50 f2.8 per la disco e magari farei un piccolo sforzo in più e come tele cercherei un 70-300, magari tamron usato o il nikon prima serie, qualitativamente sono i migliori e se cerchi penso che stai sotto ai 500 caffè per la coppia.
Lo stabilizzatore ti torna utile soprattutto sulle focali lunghe, il 17-50 anche se non è stabilizzato sicuramente ti aiuta con poca luce in quanto è molto luminoso, lascia stare il f2.8 sul tele, avrebbe dei costi insostenibili, piuttosto sperimenta la resa ad alti iso della 5200 a mio parere regge bene e ti può aiutare molto con poca luce per i tempi di scatto brevi, necessari per foto sportive.

In ultimo mi permetto di suggerirti di sfruttare anche la d300 se ce l'hai ancora, che per foto sportive è una macchina eccezionale.

In ultimo ultimo, ricorda che della 5200 stiamo cercando di portare avanti il club, al quale ti invito a partecipare.

Ciao e buone foto.


La d300 purtroppo non ce l'ho più :( quindi la 5200 non è allo stesso livello della d300? quando sono andato ad informarmi in più negozi di macchine fotografiche tutti mi hanno detto che la d5200 è superiori in quando ha un nuovo sensore e altre nuove tecnologie, quindi convinta che fosse una macchina vecchia l'ho venduta. Non ho molta esperienza nel mondo della fotografia ma soprattutto delle macchine fotografiche di vario modello. Probabilmente i negozianti mi hanno detto così per armi comprare la loro d5200. Il 70-300 della nikon stabilizzato l'ho usato tutto l'anno scorso e lo continuerò anche ad usare grazie a mio zio che lui non lo usa mai è me lo presta quando ne ho bisogno,non era una grande necessità il 55-200,cioè adesso che vorrei comprare degli obbiettivi nuovi pensavo di prendermi un tele mio ma se dici che il 70-300 della nikon sia migliore,inizierò a mettere via un po' più di soldi e me lo prenderò in seguito,piuttosto allora potrei investire tutto il mio badget sul 17-50 f:2.8 no? Grazie mille dei consigli!
matteosaba1980
Messaggio: #5
QUOTE(Giulambreda @ Sep 4 2013, 01:25 PM) *
La d300 purtroppo non ce l'ho più :( quindi la 5200 non è allo stesso livello della d300? quando sono andato ad informarmi in più negozi di macchine fotografiche tutti mi hanno detto che la d5200 è superiori in quando ha un nuovo sensore e altre nuove tecnologie, quindi convinta che fosse una macchina vecchia l'ho venduta. Non ho molta esperienza nel mondo della fotografia ma soprattutto delle macchine fotografiche di vario modello. Probabilmente i negozianti mi hanno detto così per armi comprare la loro d5200. Il 70-300 della nikon stabilizzato l'ho usato tutto l'anno scorso e lo continuerò anche ad usare grazie a mio zio che lui non lo usa mai è me lo presta quando ne ho bisogno,non era una grande necessità il 55-200,cioè adesso che vorrei comprare degli obbiettivi nuovi pensavo di prendermi un tele mio ma se dici che il 70-300 della nikon sia migliore,inizierò a mettere via un po' più di soldi e me lo prenderò in seguito,piuttosto allora potrei investire tutto il mio badget sul 17-50 f:2.8 no? Grazie mille dei consigli!


La 5200 è una buonissima macchina, la 300 anche se vecchiotta era una professionale e in alcune cose resta imbattibile, per le ottiche valuta anche il nuovo sigma 17-70 Contemporary, ne dicono un gran bene, il 70-300 se te lo prestano approfittane, se lo vuoi comprare pensa anche al Tamron 70-300 vc, grande ottica, e su 5200 rende davvero bene (esperienza personale), a mio parere se la batte quasi alla pari col nikon e costa un pò meno.
Giulambreda
Iscritto
Messaggio: #6
QUOTE(matteosaba1980 @ Sep 4 2013, 02:43 PM) *
La 5200 è una buonissima macchina, la 300 anche se vecchiotta era una professionale e in alcune cose resta imbattibile, per le ottiche valuta anche il nuovo sigma 17-70 Contemporary, ne dicono un gran bene, il 70-300 se te lo prestano approfittane, se lo vuoi comprare pensa anche al Tamron 70-300 vc, grande ottica, e su 5200 rende davvero bene (esperienza personale), a mio parere se la batte quasi alla pari col nikon e costa un pò meno.

E del 18-105 vr nikkor che ne pensi?

Messaggio modificato da Giulambreda il Sep 4 2013, 01:48 PM
FaustoCurti
Messaggio: #7
QUOTE(Giulambreda @ Sep 4 2013, 02:47 PM) *
E del 18-105 vr nikkor che ne pensi?


E' una lente piu' che onesta ma spesso bistrattata...a mio modesto parere rende piu' di quanto vale.

Messaggio modificato da faustogenova il Sep 4 2013, 01:54 PM
Lapislapsovic
Messaggio: #8
QUOTE(Giulambreda @ Sep 4 2013, 09:59 AM) *
...
Stavo valutando l'opzione di un tuttofare come un 18-200 f:3.6/6.3 della tamron(170€ nuovo) ma non stab, la versione stabilizzata costa il doppio, è così fondamentale lo stabilizzatore? possono soddisfare le mie esigenze?
Poi ho valutato l'opzione 17-50 f:2.8 non stab della tamron(trovabile a 200€) e un 55-200mm f.4-5.6 nikon stabilizzato (125€ nuovo)
E un 18-105 f:3.5-5.6 nikon stabilizzato (170€)con un 55-200 f:4-5.6 nikon stabilizzato che ne pensate?

Scusate per la mia grande indecisione ma vorrei essere sicura di fare la scelta migliore!

Di quelle menzionate se puoi prendi il Tamron che ho evidenziato, che col 70-300 di tuo zio ti permette di coprire le tue esigenze, forse in disco potresti avere bisogno di un flash, vedi prima come ti trovi poi ne riparliamo... wink.gif

Curiosità, ma la D300 l'hai data in permuta al negoziante per la D5200?. Se è si quanto te l'ha valutata e sopratutto dov'è sto negoziante che ti ha fatto commettere questo "sacrilegio" che evito di andarci laugh.gif

Ciao ciao
FaustoCurti
Messaggio: #9
Curiosità, ma la D300 l'hai data in permuta al negoziante per la D5200?. Se è si quanto te l'ha valutata e sopratutto dov'è sto negoziante che ti ha fatto commettere questo "sacrilegio" che evito di andarci laugh.gif

Ciao ciao
[/quote]

Parole sante...
Giulambreda
Iscritto
Messaggio: #10
QUOTE(Lapislapsovic @ Sep 4 2013, 02:59 PM) *
Di quelle menzionate se puoi prendi il Tamron che ho evidenziato, che col 70-300 di tuo zio ti permette di coprire le tue esigenze, forse in disco potresti avere bisogno di un flash, vedi prima come ti trovi poi ne riparliamo... wink.gif

Curiosità, ma la D300 l'hai data in permuta al negoziante per la D5200?. Se è si quanto te l'ha valutata e sopratutto dov'è sto negoziante che ti ha fatto commettere questo "sacrilegio" che evito di andarci laugh.gif

Ciao ciao

Ok grazie,il flash ce l'ho:)

Pensati che questo mi aveva addirittura chiesto 400€ di conguaglio con la d5200,e 100€ di conguaglio con la d3200..mi sono arrangiata a venderla e l'ho venduta con 17-70 sigma non stab, con circa 30 mila scatti a 650€..comunque il negozio si chiama fotolandia 😭😭😭

luca.alegiani
Nikonista
Messaggio: #11
QUOTE(Giulambreda @ Sep 4 2013, 03:29 PM) *
l'ho venduta con 17-70 sigma non stab, con circa 30 mila scatti a 650€..

peccato... veramente peccato!
la D300 è nettamente superiore; forse solo ad altissimi iso perde colpi in confronto alla D5200 (sopra i 3200 iso), ma per il resto non c'è proprio paragone, mai.

Detto questo non mi perdei d'animo e ragionerei in vista futura. Per la discoteca ottimo il flash, visto che ce l'hai; ora devi capire a che distanza si troveranno i soggetti da riprendere. Se riesci a stare generalmente ad 1 metro e mezzo circa valuta anche il 35 f/1.8; se proprio non riesci ad avere sempre la solita distanza ti consiglio sempre il tamron 17-50 f/2.8.

Per quanto riguarda la foto sportiva come ti avevo spiegato all'inizio valuta bene le condizioni di luce, perché generalmente sui campi all'aperto e nei palazzetti ce n'è sempre poca e se non scatti con un f/2.8 non ottieni niente.

Luca
scotucci
Messaggio: #12
Tu pensa per vendergli la macchina nuova che caxxate che gli ha raccontato.....
Sarebbe da prendere a pedate per un paio di giorni!!!
Poi gliel'ha valutata pure poco!!!
650 per una d300 con un 17-70 io non l'ho vista mai!!!
Fai cio che credi per il corpo ma stai lontana da quel negozio
Giulambreda
Iscritto
Messaggio: #13
QUOTE(scotucci @ Sep 4 2013, 09:42 PM) *
Tu pensa per vendergli la macchina nuova che caxxate che gli ha raccontato.....
Sarebbe da prendere a pedate per un paio di giorni!!!
Poi gliel'ha valutata pure poco!!!
650 per una d300 con un 17-70 io non l'ho vista mai!!!
Fai cio che credi per il corpo ma stai lontana da quel negozio

Me l'aveva valuta sui 400€ (obbiettivo compreso).. No infatti non ci torno più!!..quando me l'ha vaultata non mi è venuto nemmeno mezzo pensiero di lasciarla li per quei soldi..mi sono arrangiata a venderla su subito.it,inizialemte la volevo vendere a 750 ma poi ho abbassato,ho visto che su subito.it le vendo anche a 350€!!!Pero magari con 200mila scatti..

Beh visto che ci sono,chi è che mi spiega cos'è una lente asferica?molte lenti tamron sono a sferiche ma non ho capito che differenza c'è con una normale..
scotucci
Messaggio: #14
QUOTE(Giulambreda @ Sep 5 2013, 12:42 AM) *
Me l'aveva valuta sui 400€ (obbiettivo compreso).. No infatti non ci torno più!!..quando me l'ha vaultata non mi è venuto nemmeno mezzo pensiero di lasciarla li per quei soldi..mi sono arrangiata a venderla su subito.it,inizialemte la volevo vendere a 750 ma poi ho abbassato,ho visto che su subito.it le vendo anche a 350€!!!Pero magari con 200mila scatti..

Beh visto che ci sono,chi è che mi spiega cos'è una lente asferica?molte lenti tamron sono a sferiche ma non ho capito che differenza c'è con una normale..

Addirittura..... a 400 con obiettivo piuttosto ci faccio un fermacarte....che poi prova a fingere di voker comprate un usato simile .... minimo ti sentivi chiedere 750 euro!!!!
Quelle che vedi a 350 sono o truffe o macchine ultrasfruttate e magari con qualche magagna...
Una d300 messa bene oggi vale ancora sui 500....100-150 in piu la d300s ( piu recente e con qualche feature in piu)
A questo punto piu che una entry level valuterei o una d90 usata ( corpo inferiore a d300 ma completa di tutte le funzioni che servono) stesso cmos a 12 mpx o anche una d7000 magari usata sui 500-550 ( non di piu visto che si trova a 680 nuova)
Obiettivi.....
Per la disco 17-50 2.8 e flash ( ho scattato in disco un paio di volte con ottiche 15-30 e 28-75....la seconda l'ho usata mooolto poco)
Se il tele non e'una priorita' e puoi aspettare sotto i 1000 euro ci sono 80-200 bighiera ( af lentino ma qualita' assoluta) oppure i vecchi sigma e tamron 70-200 non stabilizzati che non saranno i nikon ma sono superiori al 70-300
Per i concerti pero' vedo comodo lo stabilizzatore ( un cantante che anche si muove a 1/125 f4 iso 1600 di solito lo esponi bene.....ma sei sotto il tempo di sicurezza in rapporto alla focale.... lo stabilizzatore ti aiuta a recuperare il mosdo indotto dalla tua mano) quindi dico....la spesa falla una volta e fatta bene.....nikkor 70-200 vr1 usato o sigma 70-200 2.8 os
C'e anche il nuovo tamron 70-200 2.8 vc ma costa parecchio....a quel prezzo andrei di nikon..... il sigma si trova sui 900
Lapislapsovic
Messaggio: #15
QUOTE(scotucci @ Sep 5 2013, 01:44 AM) *
....
quindi dico....la spesa falla una volta e fatta bene.....nikkor 70-200 vr1 usato o sigma 70-200 2.8 os
C'e anche il nuovo tamron 70-200 2.8 vc ma costa parecchio....a quel prezzo andrei di nikon..... il sigma si trova sui 900

Tutto giusto con un ma rolleyes.gif ...
La nostra amica ha venduto la D300 per una reflex "più leggera", che dici le facciamo fare un pò di palestra prima di farle prendere le ottiche, oppure le diciamo che poi deve girare minimo col monopiede per utilizzarle sui campi di calcio e nei palazzetti? laugh.gif

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Sep 5 2013, 05:24 AM
scotucci
Messaggio: #16
QUOTE(Lapislapsovic @ Sep 5 2013, 06:23 AM) *
Tutto giusto con un ma rolleyes.gif ...
La nostra amica ha venduto la D300 per una reflex "più leggera", che dici le facciamo fare un pò di palestra prima di farle prendere le ottiche, oppure le diciamo che poi deve girare minimo col monopiede per utilizzarle sui campi di calcio e nei palazzetti? laugh.gif

Ciao ciao

Purtroppo o scatta sempre di giorno oppure la foto sportiva non puo prescindere da un 2.8
Diciamocelo.... il 70-300 vr e'un ottimo obiettivo ma non a livello dei 2.8 anche di terze parti....
Perche???
Buio quindi se per avere una buona defnizione chiudiamo uno stop si scatta minimo a f8....e f8 su temp veloci lo usi solo in pieno sole....a meno di alzare gli iso ( cosa che evito finche non ci sono costretto.....)
Secondo... qualita'... i 2.8 sono migliori..... anche di terze parti
Terzo autofocus.... i 2.8 nikon afs e sigma hsm ( nonconosco il nuovo tamron ultrasonico) sono delle schegge a mettere a fuoco e un af veloce per lo sport serve....specie se uno non ha una camera con un modulo af di prima qualita ( purtroppo la d300 l'ha data via.... per lo sport accoppiata von un ottica pro e'un arma assoluta)
Certo.....si scontano peso e dimensioni ma penso che se si decide per un ottica del genere se ne conoscano anche i contro
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

mariano1985
Messaggio: #17
Come detto dagli altri: con la D5200 hai guadagnato un sensore che tiene meglio gli altri iso, ma hai perso molto altro, scendendo di 2 gradini come fascia qualitativa (mettendo alla base la D3200, poi D5200, poi D7100 ed infine ci sarebbe la fascia della D300, che per adesso è l'unica fascia DX che non ha avuto un sostituto recente)

...tra le altre cose hai perso il motore di messa a fuoco interna, quindi dici addio a tutte le vecchie ottiche AF o AF-D (che non sono dotate di motore di messa a fuoco nell'ottica). Potresti fuocheggiare a mano, ma nè discoteca, nè foto soportive permettono di avere il tempo e la possibilità di mettere a fuoco manualmente.

Per quanto riguarda le foto in discoteca credo che tu faccia soprattutto foto ai presenti destinate alla pagina facebook del locale, quindi ti serve una grande quantità di scatti. In questo caso penso che il flash diventi un oggetto indispensabile, più delle ottiche luminose. Prendi un buon flash TTL (e non uno manuale) in modo da avere la vita facile e riportare a casa lo scatto al primo colpo, senza rischiare di avere foto sovraesposte o sottoesposte che ti costringono a ripetere lo scatto.

Anche avendo un F2.8 infatti spesso ti troveresti ad avere una profondità di campo ridotta che potrebbe farti cannare lo scatto. Inoltre la poca luce presente in discoteca di certo non permette di avere tempi adatti a gente in movimento, anche a tutta apertura e con iso elevati.

A questo punto io chiuderei un pò di più il diaframma e sfrutterei la comodità del flash per evitare i soggetti mossi.

Per quanto riguarda le foto sportive invece compra un bello zoom spinto. Il 70-300 VR sarebbe un buon inizio se scatti in esterno con buona luce. Tra l'altro quest'ottica non è mastodontica e pesante e si accosta abbastanza bene anche ad una reflex leggerina come una D5200. (La D300 sarebbe stata più bilanciata, ma il problema si presenta soprattutto con ottiche più pesanti)

Il tamron 17-50 è una buona lente, un pò morbida a tutta apertura, ma fa il suo lavoro egregiamente, anche senza essere stabilizzata. L'unica cosa che non mi piace è il motore autofocus che non è proprio un missile...

Per lo zoom punta assolutamente ad una lente stabilizzata, soprattutto se decidi di non prendere un'ottica particolarmente luminosa!!
mariano1985
Messaggio: #18
...Vogliamo parlare del 600mm f4 moltiplicato 2x (arrivando così a 1200mm) della foto "culosa" di Scotucci???? tongue.gif tongue.gif tongue.gif
scotucci
Messaggio: #19
QUOTE(mariano1985 @ Sep 5 2013, 04:45 PM) *
...Vogliamo parlare del 600mm f4 moltiplicato 2x (arrivando così a 1200mm) della foto "culosa" di Scotucci???? tongue.gif tongue.gif tongue.gif

Me ne accorgo adesso!!!!!
Benedetto cellulare e maledetto forum che ancora non fa una app per mobile o non integra il supporto a tapatalk
Inserendo la risposta mi deve essere scivolato il dito sull' elenco delle foto in basso
E mi e' scappata proprio quella li.... per dovere di cronaca evento di presentazione gamma nikon.... un 600 mm duplicato e la mia d300 s ( per un totale di 1800mm equivalenti ) puntato verso la spiaggia.... e ci scappa la paparazzata!!!!
Ecco il macchinario!!!
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


mariano1985
Messaggio: #20
Pensavo fosse un esempio voluto di zoom spinto usato a F8 in pieno sole!! smile.gif

Cesare44
Messaggio: #21
QUOTE(scotucci @ Sep 5 2013, 05:17 PM) *
Me ne accorgo adesso!!!!!
Benedetto cellulare e maledetto forum che ancora non fa una app per mobile o non integra il supporto a tapatalk
Inserendo la risposta mi deve essere scivolato il dito sull' elenco delle foto in basso
E mi e' scappata proprio quella li.... per dovere di cronaca evento di presentazione gamma nikon.... un 600 mm duplicato e la mia d300 s ( per un totale di 1800mm equivalenti ) puntato verso la spiaggia.... e ci scappa la paparazzata!!!!
Ecco il macchinario!!!


va bene lo stesso. Questa è fatta ad un Nikkor 600 mm f/4 , l'altra è fatta con un 600 mm f/4 + TC 2X su D300s per una focale equivalente di 1800 mm texano.gif

ciao
Lapislapsovic
Messaggio: #22
QUOTE(scotucci @ Sep 5 2013, 12:12 PM) *
Purtroppo o scatta sempre di giorno oppure la foto sportiva non puo prescindere da un 2.8
.......

Si, sono d'accordo, ma la nostra amica ha scattato un'anno intero foto di sport, suppongo con lo zoom 70-300 dello zio, inoltre ha un budget ridotto quasi all'osso wink.gif

Per la foto paparazzata, visto le circostanze, direi che hai avuto una gran bella botta di c..., e sei riuscito pure a documentarla messicano.gif Pollice.gif

Ciao ciao
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
D70 E Discoteca stazigianluca NIKON Speedlight 7 07-03-2005 11:34
Foto In Discoteca traxew NIKON COOLPIX 5 06-03-2004 15:45
Foto In Discoteca traxew TECNICHE Fotografiche 5 08-03-2004 10:24
D60 Discoteca pippok NIKON DIGITAL REFLEX 4 20-09-2011 12:38
In Discoteca mirco gennaccaro PRIMI PASSI 4 20-01-2013 19:03