Salve a tutti.

Sono in fase di acquisti; 24-85 od ottiche fisse?

Vorrei chiedervi un parere al proposito di utilizzare il 24-85 f2,8/4 su pellicola (FM3a) per reportage in b/n e viaggi.

In alternativa sto pensando al 50ino 1,8 insieme al 35 f2 ( possiedo già il 20 f2,8).

Ciò che mi fa propendere per lo zoom è la possibilità di utilizzarlo ottimamente anche con la D200.
A favore delle ottiche fisse qualche euro in meno, leggerezza e in generale qualità maggiore.

Voi cosa ne pensate?

Penso che abbia già detto tutto tu: un'analisi sintetica ma completa.
Le conclusioni dipendono dai gusti e dalle possibilità personali.
Se propenderai per le fisse, non acquisterei sia il 35 che il 50: troppo vicini, e di pari luminosità.
Già il 35 con il 60 micro avrebbe più senso (mia opinione).
Il 24-85/2.8-4 se la cava molto bene anche su pellicola, ad ogni buon conto.
Buona luce

forse la soluzione migliore del tuo problema è il 24-85 2.8/4...
la spiegazione di questa risposta l'hai già data sia tu sia giallo

Grazie Giallo,

avevo anch' io fatto un pensiero per il 60 micro.
Quello che realmente mi frena al momento è la poca dimestichezza con questo tipo di obiettivi (molto spesso scatto in manuale con messa a fuoco preimpostata).

Temo che con il 60 farei molta fatica. Tu cosa ne pensi?

Temo che con il 60 farei molta fatica. Tu cosa ne pensi?

Beh, sicuramente non è un obiettivo per scatti "a la sauvette" (o come diamine si scrive).
Ma amo i paradossi, e ti dirò che uso i miei tre macro principalmente come ottiche assolutamente "normali": è autolimitante acquistarli ed utilizzarli solo per le riprese ravvicinate; poi certo, nel gironzolare, è comodissimo focheggiare anche - quando serve - a distanze più brevi rispetto a quelle consentite dagli obiettivi normali.
Insomma, non riesco, perchè mi sembra riduttivo, ad uscire di casa con il mio 105VR con l'idea fissa di utilizzarlo sempre e solo da un metro in giù rispetto al soggetto.
Idem per il 60, che anche come lunghezza focale e "carattere" è un buon complemento al 35/2.
Buona luce


allego esempio di uso "alternativo" di un micro nikkor
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=44814


Messaggio modificato da Giallo il Feb 6 2007, 03:22 PM

Su pellicola senza autofocus preferirei i fissi luminosi (20/35/85).
Non so come mi troverei a focheggiare manualmente con il 24/85 2.8/4.

Messaggio modificato da cuomonat il Feb 6 2007, 03:25 PM

Prenderei queste tre ottiche
(35/2) proprio se vuoi
50/1.8
85/1.8

avendo anche il 20/2.8.

Però dipende molto dalla tua voglia di cambiare ottiche e dal tipo di foto che fai.

Buoni scatti e buona scelta.

Prenderei queste tre ottiche
(35/2) proprio se vuoi
50/1.8
85/1.8

avendo anche il 20/2.8.

Però dipende molto dalla tua voglia di cambiare ottiche e dal tipo di foto che fai.

Buoni scatti e buona scelta.

io 35 2 ( o 35 1.4 ais ) e 85 1.8

assieme al 20 è una terna imbattibile.