FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
20 Pagine: V  < 1 2 3 4 > »   
Club Nikkor 24-85mm F/3.5-4.5 Vr
Rispondi Nuova Discussione
CVCPhoto
Messaggio: #26
QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 17 2012, 10:05 PM) *
Io ho il 24-120mm f4 e mi ci trovo benissimo, però sono sempre molto attento al fattore ingombro e peso....
Per cui... osserverò attentamente il piccoletto....

Dagli MTF ufficiali però il 24-120 sembra un po' migliore.


Sono attento anch'io ad ottiche versatili e leggere in alternativa (temporaneamente) a quelle pro e questo zoomino mi stuzzica l'appetito. Me lo stuzzica soprattutto per il fatto che con il tanto denigrato 24-120 VR old, conoscendolo, ho portato a casa scatti notevoli. Se tanto mi da tanto questo dovrebbe essere decisamente migliore come nitidezza ai bordi, oltre che più luminoso e lavorando bene si dovrebbero portare a casa scatti eccellenti. Qualcuno obietterà rivendicando lo sfocato, ma per quello esistono i fissi e gli zoom della triade, ma per street/reportage credo che questo piccoletto sarà imbattibile.
Gian Carlo F
Messaggio: #27
QUOTE(CVCPhoto @ Jun 17 2012, 10:25 PM) *
Sono attento anch'io ad ottiche versatili e leggere in alternativa (temporaneamente) a quelle pro e questo zoomino mi stuzzica l'appetito. Me lo stuzzica soprattutto per il fatto che con il tanto denigrato 24-120 VR old, conoscendolo, ho portato a casa scatti notevoli. Se tanto mi da tanto questo dovrebbe essere decisamente migliore come nitidezza ai bordi, oltre che più luminoso e lavorando bene si dovrebbero portare a casa scatti eccellenti. Qualcuno obietterà rivendicando lo sfocato, ma per quello esistono i fissi e gli zoom della triade, ma per street/reportage credo che questo piccoletto sarà imbattibile.


pensa Carlo che, seguendo questo saggio ragionamento, ogni tanto mi prende l'idea del 18-35mm....
CVCPhoto
Messaggio: #28
QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 17 2012, 10:39 PM) *
pensa Carlo che, seguendo questo saggio ragionamento, ogni tanto mi prende l'idea del 18-35mm....


Io sto aspettando che Nikon esca con un nuovo 18-35 f/3,5-4,5 VR che abbinato a questo 24-85 e un paio di fissi DOC costituirebbe un corredo leggero ed estremamente efficace.
albianir
Messaggio: #29
QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 17 2012, 10:05 PM) *
Io ho il 24-120mm f4 e mi ci trovo benissimo, però sono sempre molto attento al fattore ingombro e peso....
Per cui... osserverò attentamente il piccoletto....

Dagli MTF ufficiali però il 24-120 sembra un po' migliore.


e vedi che non lo sia, solo per le 7-800 euro di differenza!!!
CVCPhoto
Messaggio: #30
QUOTE(albianir @ Jun 17 2012, 11:09 PM) *
e vedi che non lo sia, solo per le 7-800 euro di differenza!!!


Poi dipende dall'utilizzo che se ne deve fare, visto che a f/5,6 quasi tutte le ottiche si equivalgono.
albianir
Messaggio: #31
QUOTE(CVCPhoto @ Jun 17 2012, 11:26 PM) *
Poi dipende dall'utilizzo che se ne deve fare, visto che a f/5,6 quasi tutte le ottiche si equivalgono.


io compro le luminose perchè spesso le devo usare a TA o perchè voglio dei particolari risultati che la grande apertura mi garantisce.
CVCPhoto
Messaggio: #32
QUOTE(albianir @ Jun 17 2012, 11:32 PM) *
io compro le luminose perchè spesso le devo usare a TA o perchè voglio dei particolari risultati che la grande apertura mi garantisce.


Io ho la triade f/2,8 e fissi ultraluminosi, ma questo 24-84 mi attizza per quelle uscite leggere dove non si ricercano sfocati da urlo.
albianir
Messaggio: #33
QUOTE(CVCPhoto @ Jun 17 2012, 11:42 PM) *
Io ho la triade f/2,8 e fissi ultraluminosi, ma questo 24-84 mi attizza per quelle uscite leggere dove non si ricercano sfocati da urlo.


Carlo mio ma non ti contenti mai messicano.gif
CVCPhoto
Messaggio: #34
QUOTE(albianir @ Jun 17 2012, 11:48 PM) *
Carlo mio ma non ti contenti mai messicano.gif


Chi si contenta gode, ma non per molto. wink.gif
edate7
Messaggio: #35
Penso sempre più spesso che, per le uscite leggere, devo rispolverare i miei piccoli fissi AFD f2,8... e non ricomprare/collezionare l'ennesimo obiettivo che poi, dopo l'entusiasmo iniziale, non userei mai, attratto dalla qualità degli zoomoni... mi dispiace, Carlo, ma quando uno si abitua bene, "tornare indietro" è parecchio difficile... e poi, per le uscite leggere, non hai la Nikon 1?
Ciao!
CVCPhoto
Messaggio: #36
QUOTE(edate7 @ Jun 18 2012, 12:02 AM) *
Penso sempre più spesso che, per le uscite leggere, devo rispolverare i miei piccoli fissi AFD f2,8... e non ricomprare/collezionare l'ennesimo obiettivo che poi, dopo l'entusiasmo iniziale, non userei mai, attratto dalla qualità degli zoomoni... mi dispiace, Carlo, ma quando uno si abitua bene, "tornare indietro" è parecchio difficile... e poi, per le uscite leggere, non hai la Nikon 1?
Ciao!


Certo che sì, ma quando vado in viaggio la D700 è sempre con me, ma non sempre posso portare in aereo l'intera attrezzatura. Ecco allora che questa ottica abbinata al 35 f/1,4 potrebbe essere l'ideale. Ovviamente il 14-24 non rimane mai a casa. wink.gif
MrFurlox
Messaggio: #37
QUOTE(CVCPhoto @ Jun 18 2012, 12:09 AM) *
Certo che sì, ma quando vado in viaggio la D700 è sempre con me, ma non sempre posso portare in aereo l'intera attrezzatura. Ecco allora che questa ottica abbinata al 35 f/1,4 potrebbe essere l'ideale. Ovviamente il 14-24 non rimane mai a casa. wink.gif


ti conviene uccidere questa scimmietta e portare il 24-70 in quel range ... oppure salti e porti il 70-200
se quello è il tuo format di "viaggio leggero" mi sa che io viaggio più leggero di te visto che porto sempre anche il flash biggrin.gif


Marco
CVCPhoto
Messaggio: #38
QUOTE(MrFurlox @ Jun 18 2012, 12:13 AM) *
ti conviene uccidere questa scimmietta e portare il 24-70 in quel range ... oppure salti e porti il 70-200
se quello è il tuo format di "viaggio leggero" mi sa che io viaggio più leggero di te visto che porto sempre anche il flash biggrin.gif
Marco


Infatti il 24-70 è sempre con me assieme al 14-24 e 35... la mia vera triade.
MrFurlox
Messaggio: #39
QUOTE(CVCPhoto @ Jun 18 2012, 12:20 AM) *
Infatti il 24-70 è sempre con me assieme al 14-24 e 35... la mia vera triade.


ecco fatto abbiamo mandato a "signorine che passeggiano mezze nude per strada" il concetto di uscita leggera biggrin.gif
CVCPhoto
Messaggio: #40
QUOTE(MrFurlox @ Jun 18 2012, 12:24 AM) *
ecco fatto abbiamo mandato a "signorine che passeggiano mezze nude per strada" il concetto di uscita leggera biggrin.gif


Hahahahahahahaahahahahahahaahhahaha...... ste signorine tongue.gif
giac23
Messaggio: #41
QUOTE(tankredi @ Jun 15 2012, 07:23 AM) *
È arrivata questa nuova lente, un obiettivo tuttofare economico, leggero, versatile e discreto. Se sarà nitido come tutte le nuove lenti potrebbe essere un ottima scelta come obiettivo di tutti i giorni.

http://www.nital.it/press/2012/nikkor24-85.php

E il glorioso Nikkor AFD 24-85 F/2.8-4 è ancora in produzione?
tankredi
Messaggio: #42
Per viaggi hard (minimo 8 ore di volo)...24-70 + 70-200
Per viaggi soft ( minimo 6 ore di volo)....14-24 + 24-70 + 70-200
Per viaggi europei 28-50-85 f/1.8
Per uscite con cittadine con foto amatori 14-24 + 50 + 85
Per uscite regionali familiari quando voglio fotografare con la reflex e non con la x100 potrebbe andare benissimo 24-85

rolleyes.gif

Messaggio modificato da tankredi il Jun 18 2012, 04:56 AM
alessandro pischedda
Messaggio: #43
Io nutro qualche dubbio.
Il tutto fare fx non luminoso e vr c'è già : il 24 120 f4.
La domanda e' per Carlo in particolare...se hai già il 24 120 che senso ha desiderare questo?
Non significherebbe mangiarsi solo focale?
Se mi serve una cosa del genere perché non cercarsi un bel 24 85 2.8 4?

Messaggio modificato da alessandro pischedda il Jun 18 2012, 05:28 AM
albianir
Messaggio: #44
Ha già il 24-70 questo è veramente inutile la storia del leggero è solo in alibi (che
Non regge) percomprarlo ;-)
alessandro pischedda
Messaggio: #45
QUOTE(albianir @ Jun 18 2012, 07:45 AM) *
Ha già il 24-70 questo è veramente inutile la storia del leggero è solo in alibi (che
Non regge) percomprarlo ;-)


ma sai col 24 70, avendolo avuto, forse un senso visto l'ingombrio potrei pure capirlo..ma in confronto al 24 120 francamente non ci arrivo.
tankredi
Messaggio: #46
Carlo il 24-120 l'ha venduto per finanziarsi il 35 f/1.4
Il 24-120 costa quasi il doppio di quest'ottica
Ingombri pesi sono molto differenti fra questo ed il 24-70....uso da quando è uscito il 24-70 è un ottica che mi piace tantissimo ma certe volte è davvero ingombrante..... Se ci vado a lavorare ovvio che porto questa ma nel freetime un ottica così potrebbe essere una buona soluzione...
Le nuove ottiche nikon sono ottime... Tanto che se dovessi ricomprarmi il corredo non spenderei più tanti soldi...ma proprio tanti....in queste ottiche costosissime..otterrei gli stessi risultati con ottiche non super pro....io ho scelto gli zoom 2.8 perché sono tropicalizzate al contrario di queste più buie... se non avessi queste esigenze di un uso in condizioni ambientali gravose/estreme non avrei dubbi...per questo gli zoom 2.8 non li tolgo...
albianir
Messaggio: #47
Dipende da che si fa e che si vuole io ormai ho suddiviso

Lavoro commissionato e mostre : reflex con tutto l'ambaradan
Lavoro di ricerca: x100
Uscite della domenica : micro quattro terzi
alessandro pischedda
Messaggio: #48
ah ok, chiedo scusa per Carlo, pensavo lo avesse ancora e allora non capivo.

Concordo con albianir circa gli utilizzi..non ho il 4/3 ma in effetti il mio tempo libero e' x100 e basta.

CVCPhoto
Messaggio: #49
QUOTE(tankredi @ Jun 18 2012, 05:52 AM) *
Per viaggi hard (minimo 8 ore di volo)...24-70 + 70-200
Per viaggi soft ( minimo 6 ore di volo)....14-24 + 24-70 + 70-200
Per viaggi europei 28-50-85 f/1.8
Per uscite con cittadine con foto amatori 14-24 + 50 + 85
Per uscite regionali familiari quando voglio fotografare con la reflex e non con la x100 potrebbe andare benissimo 24-85

rolleyes.gif


Condivido il tuo 'programma' Pollice.gif

QUOTE(alessandro pischedda @ Jun 18 2012, 06:26 AM) *
Io nutro qualche dubbio.
Il tutto fare fx non luminoso e vr c'è già : il 24 120 f4.
La domanda e' per Carlo in particolare...se hai già il 24 120 che senso ha desiderare questo?
Non significherebbe mangiarsi solo focale?
Se mi serve una cosa del genere perché non cercarsi un bel 24 85 2.8 4?


La risposta di Tancredi:

QUOTE(tankredi @ Jun 18 2012, 08:24 AM) *
Carlo il 24-120 l'ha venduto per finanziarsi il 35 f/1.4
Il 24-120 costa quasi il doppio di quest'ottica
Ingombri pesi sono molto differenti fra questo ed il 24-70....uso da quando è uscito il 24-70 è un ottica che mi piace tantissimo ma certe volte è davvero ingombrante..... Se ci vado a lavorare ovvio che porto questa ma nel freetime un ottica così potrebbe essere una buona soluzione...
Le nuove ottiche nikon sono ottime... Tanto che se dovessi ricomprarmi il corredo non spenderei più tanti soldi...ma proprio tanti....in queste ottiche costosissime..otterrei gli stessi risultati con ottiche non super pro....io ho scelto gli zoom 2.8 perché sono tropicalizzate al contrario di queste più buie... se non avessi queste esigenze di un uso in condizioni ambientali gravose/estreme non avrei dubbi...per questo gli zoom 2.8 non li tolgo...


L'ho venduto anche per un altro motivo, che non era poi così compatto e leggero e alla fine la differenza col 24-70 non era poi così macroscopica... pesano entrambi ed avere nella borsa l'uno, piuttosto che l'altro, non faceva differenza.
Questo nuovo 24-85 sarà sicuramente leggero e compatto, ancor di più del vecchio 24-120 che era fantastico da usare... peccato che facesse cilecca ai bordi.

QUOTE(alessandro pischedda @ Jun 18 2012, 09:45 AM) *
ah ok, chiedo scusa per Carlo, pensavo lo avesse ancora e allora non capivo.

Concordo con albianir circa gli utilizzi..non ho il 4/3 ma in effetti il mio tempo libero e' x100 e basta.


Nessun problema Alessandro, figurati. Vorrei aggiungere che la V1 va benissimo, ma in certe situazioni dove i 3.200/6.400 ISO ci vogliono tutti, ecco che il suo scopo finisce. La V1 l'ho presa soprattutto per avere una buona fotocamera da tenere sempre con me, ma non per sostituire la D700, semmai per affiancarla.
tankredi
Messaggio: #50
QUOTE(CVCPhoto @ Jun 18 2012, 10:06 AM) *
..... ancor di più del vecchio 24-120 che era fantastico da usare... peccato che facesse cilecca ai bordi.

Confermo il vecchio 24-120 come dimensioni/escursione era davvero eccellente..un tuttofare fantastico .. Peccato lo spappolamento ai bordi che rendeva le foto paesaggistiche inutilizzabili.... Soprattutto a 24 mm anche chiudendo il diaframma a f/8-11...
L'ho avuto per pochi giorni e venduto per tale motivo....ha praticamente le stesse dimensioni del 85 f/1.8g!
Concordo in pieno per quanto da te scritto a proposito del 24-120 nuovo....anche io avrei fatto quello che hai fatto tu.....24-70 a casa..24-120 fuori..non aveva senso tenerli entrambi...eccellente scelta il 35 f/1.4... Il miglio tutto fare che potevi comprare rolleyes.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
20 Pagine: V  < 1 2 3 4 > »