FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Problema Interpolazione Pixel D850/d800 Capt One E Photoshop
Esportazione File 1920 PX
Rispondi Nuova Discussione
Stefano Nocentini
Messaggio: #1
Ciao ragazzi ,
Mi scuso fin da subito se questo post sarà lungo e pesante , ma ci tengo ad avere dei pareri in quanto sono abbastanza scocciato da questa situazione !
In primis vi dico che provengo da molti anni di CNX 2 di Nikon , quindi sono abituato male se cosi si può dire , fatto sta che i risultati che ottenevo con il suddetto programma al momento me li sogno !
Il vero problema sta proprio nell'interpolazione dei PX al momento del'esportazione file.
Adesso uso Capture One 11 e sto provando Photoschop CC, costretto a questa scelta perche purtroppo NX 2 non supporta piu i Raw delle nuove macchine come tutti sappiamo, questo per vedere se riesco ad ottenere risultati simili al precedente NX 2 , ma di fatto siamo lontani anni luce!!
Non sono un esperto di Photoshop , anche perche data la loro politica , ho sempre cercato di evitarne l'uso.
DI fatto quello che mi fa + inc.....e e che NON MI TORNA , i file che sono elaborati a 1920 px hanno un interpolazione a dir poco SCHIFOSA , mentre l'esportazione alla MAX risoluzione non ha problemi , e nitida e dettagliata con una giusta interpolazione.
Vi allego i file per farvi vedere le differenze, nella firma ho scritto come sono stati creati i file , e l'unico che non ha scritto niente è stato interpolato con NX 2 di Nikon , ovviamente convertendolo in TIFF prima di post produrlo perche il Raw della 850 non li legge .
Nonostante ciò, gurdate la differenza nel dettaglio, e vi renderete conto che gli altri file a 1920 px sono DISTRUTTI dall'interpolazione, mentre come potete vedere i file alla massima risoluzione sono perfetti , e quello di NX 2 a 1920 IDEM !
Allora chiedo;
Sto sbagliando qualcosa ?
Cè qualche passo che mi sfugge ?
Sono settimane che faccio prove su prove con diversi tipi di esportazione sia in PH CC che in Capt ONE 11 , adesso sono alla frutta !
Priva di incazzarmi sul serio e tornare al mio vecchio PC con NX 2 , spero di avere qualche consiglio in merito ...
Grazie per la pazienza a chi risponderà. smile.gif
PS : Tengo a precisare che ho gia fatto anche delle prove post-producendo file della D800 che avevo prima,i risultati sono i medesimi !


Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata


Immagine Allegata


Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
fullerenium2
Messaggio: #2
Ciao, mi riprometto di guardarci oggi. Ma prima una domanda: che passaggi fai nel ricampionare dalla max risoluzione a 1920 ?
Posso immaginare perché tu faccia questo passaggio! Anch'io faccio questa operazione in batch su molte foto che poi mi riguardo sulla TV.
Ne sulla TV ne sullo schermo del monitor osservato al 100% dell'ingrandimento ho mai notato artefatti.
Ho sempre usato Photoshop anche quando c'era NX2. Conosco meno CO ma vedrò di fare delle prove anche con questo.
Tu intanto dicci che passaggi fai e non disperare. Non apro ora i tuoi file perché sono col telefono.
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #3
Intanto sovrapponendo varie immagini si notano differenze profonde nel senso di qualche correzione lente applicata in CO e CNX2 mentre sulle CC ciò non avviene.
Personalmente, considerando le differenze oggettive in termini di px tra l'originale e le ridotta, non trovo ci sia da essere così distruttivi nei confronti di due blasonati software come CC e CO (che non conosco, ma tutti ne parlano più che bene).

Poi, che processo hai seguito per salvare in JPG?
Hai salvato in JPG, poi applicato la firma e risalvato? Già questo doppio salvataggio ti fa perdere qualcosa in qualità.

Per esportare in JPG su CC che impostazioni hai utilizzato?

Ciao,
Alessandro.
Stefano Nocentini
Messaggio: #4
Quello a 1920 PX non è un RICAMPIONAMENTO , ma è solo un singolo passaggio , come per quelli ad alta risoluzione.
Una volta finita la post produzione viene esportato ogni file in base alla grandezza che mi serve , quindi se la devo pubblicare in web 1920 px, se mi serve per stampare aumento la risoluzione o per sfondo monitor altra risoluzione in base a quello che è , 27/24 ecc ..
Ma non è quello il problema , qui si parla di capire che cavolo fanno sti programmi nell'elaborazione del file, perche non usano certo la stessa interpolazione !
Non tengono conto neppure dei DPI impostati , perche fatto prove da 4000 DPI a 72 DPI o PX per Pol, ma niente è cambiato !
PS : le Tv cmq non sono adatte per visualizzare le foto , poichè non hanno monitor risolutivi e non lavoro mai in batch .
Grazie cmq per la risposta

wink.gif
Stefano Nocentini
Messaggio: #5
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jun 8 2018, 09:10 AM) *
Intanto sovrapponendo varie immagini si notano differenze profonde nel senso di qualche correzione lente applicata in CO e CNX2 mentre sulle CC ciò non avviene.
Personalmente, considerando le differenze oggettive in termini di px tra l'originale e le ridotta, non trovo ci sia da essere così distruttivi nei confronti di due blasonati software come CC e CO (che non conosco, ma tutti ne parlano più che bene).

Poi, che processo hai seguito per salvare in JPG?
Hai salvato in JPG, poi applicato la firma e risalvato? Già questo doppio salvataggio ti fa perdere qualcosa in qualità.

Per esportare in JPG su CC che impostazioni hai utilizzato?

Ciao,
Alessandro.




Ciao Alessandro , il processo è il solito per tutti i programmi, viene preso il RAW sistemato come piace e poi convertito , la firma viene messa prima del'esportazione del file , ovvio che ogni volta risalviamo un JPG perde di qualità , è un file compresso quindi ...
Le modalita su PH le ho provate tutte dalla Bilineare alla Bicubica e tutte le altre , niente da fare , ci sono poche differenze !
Quella sistemata con NX 2 che non ha firme non fate caso se ha qualche dominante colore strana perche ho un altro tipo di monitor + vecchio e quindi ci sta , ma io parlo di Dettaglio e risultato finale !
Aprite i file u guardate bene , il dettaglio sul muro , la vegetazione nelle colline che negli altri file è completamente impastata , in quello di NX cè un dettaglio maggiore .
Ma la cosa che mi fa incaz è che facendo l'esportazione alla massima risoluzione questo decadimento non avviene !|

rolubich
Messaggio: #6
Delle tre foto ridimensionate quella trattata con CO è l'unica che non crea moire in corrispondenza della ringhiera della diga, quindi il suo metodo di ridimensionamento è valido almeno per questo aspetto.
Per la nitidezza inferiore con CO bisogna dare un po' di nitidezza per l'output dopo il ridimensionamento. Nella sezione Output-Adjustments c'è la possibilità di applicare un ulteriore sharpening, io uso quello per l'output su screen con valori 200-0.2. Puoi anche vedere l'immagine ridimensionata e gli effetti dell'aumento di nitidezza attivando l'icona Recipe Proofing (gli occhiali). Probabilmente CNX2 applica in automatico un aumento di maschera di contrasto sui ridimensionamenti.

Sono passato anch'io da CNX2 a CO e dopo un breve periodo di smarrimento ho apprezzato molto questo software, sicuramente uno dei migliori proprio come livello del motore di demosaicizzazione.


Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #7
QUOTE(Stefano Nocentini @ Jun 8 2018, 09:19 AM) *
...cut...
Aprite i file u guardate bene , il dettaglio sul muro , la vegetazione nelle colline che negli altri file è completamente impastata , in quello di NX cè un dettaglio maggiore .
Ma la cosa che mi fa incaz è che facendo l'esportazione alla massima risoluzione questo decadimento non avviene !|

Si, ho visto che il dettaglio si riduce.
Ho provato a ridimensionare la tua full a 1920px con CC2018 ed il risultato è diverso dalla tua: è uguale all'originale

Immagine Allegata


Confronto:

Immagine Allegata


Per esportare in JPG, che funzione hai usato?

Ciao,
Alessandro.
Stefano Nocentini
Messaggio: #8
Grazie Alessandro,
Uso la funzione esporta come- e poi si apre la finestra classica dove imposti la risoluzione e i metodi di algoritmo , quindi Bicubica - Bilineare ecc ecc..
Sinceramente non sapri cosa poter cambiare , le ho provate tutte le varianti da li , tu come la esporti ?
Stefano Nocentini
Messaggio: #9
QUOTE(rolubich @ Jun 8 2018, 09:53 AM) *
Delle tre foto ridimensionate quella trattata con CO è l'unica che non crea moire in corrispondenza della ringhiera della diga, quindi il suo metodo di ridimensionamento è valido almeno per questo aspetto.
Per la nitidezza inferiore con CO bisogna dare un po' di nitidezza per l'output dopo il ridimensionamento. Nella sezione Output-Adjustments c'è la possibilità di applicare un ulteriore sharpening, io uso quello per l'output su screen con valori 200-0.2. Puoi anche vedere l'immagine ridimensionata e gli effetti dell'aumento di nitidezza attivando l'icona Recipe Proofing (gli occhiali). Probabilmente CNX2 applica in automatico un aumento di maschera di contrasto sui ridimensionamenti.

Sono passato anch'io da CNX2 a CO e dopo un breve periodo di smarrimento ho apprezzato molto questo software, sicuramente uno dei migliori proprio come livello del motore di demosaicizzazione.



Grazie anche a te ...
Sulla Nitidezza di Out-put ho gia provato tante varianti su CO, continuero a fare altre prove , qulla che mi hai detto in specifico nò , proverò anche quella , ma l'interpolazione dei px secondo me resta sempre inferiore di qualità rispetto quando la esporti alla grandezza naturale dell'immagine , il che non dovrebbe accadere !


fullerenium2
Messaggio: #10
QUOTE(Stefano Nocentini @ Jun 8 2018, 10:52 AM) *
Grazie Alessandro,
Uso la funzione esporta come- e poi si apre la finestra classica dove imposti la risoluzione e i metodi di algoritmo , quindi Bicubica - Bilineare ecc ecc..
Sinceramente non sapri cosa poter cambiare , le ho provate tutte le varianti da li , tu come la esporti ?

stefano, ho scaricato il file originale di PS a grande risoluzione. L'ho ricampionato a 1920 con bicubico (più nitido per ridimensionamento), salvato il jpg (file ---> salva con nome) con qualità 12 (massima) ed il risultato è decisamente diverso dal tuo.
Ho poi usato la funzione "esporta come" che non avevo mai usato e che risulta molto lenta (il mio PC ci pensa un pò): formato JPG, qualità 100, ricampionamento "automatico bicubico" , salvato ed il risultato è identico al "salva con nome" così come la dimensione in megabyte del file.
Come mai a te viene diverso? Scrivici esattamente i passaggi che fai.
Inoltre, non che cambi molto, perche il file di photoshop è a 72DPI e quello di CO è a 300 DPI?
Consiglio: se usi photoshop e quindi ACR per lo sviluppo del RAW, nelle opzioni del flusso di lavoro non flaggare l'opzione ridimensiona e lascia la risoluzione a 300 DPI.
Quando poi da ACR vai a fare salva immagine, imposta la qualità a 12 ed anche qui non fare nessun ridimensionamento immagine cosi il file buono ce l'hai sempre alla massima risoluzione e qualità anche se ora è in JPG.
Successivamente ti fai il ridimensionamento dell'immagine aprendolo con PS.
Dopo elaborazione dei RAW, quasi sempre i JPG a max risoluzione li converto in 1920 per vederli bene sulla TV (e ti assicuro che si vedono molto bene). Siccome ne ho sempre tanti da convertire, mi sono creato un'azione di ridimensionamento e quindi lancio il batch di lavoro ed in automatico PS apre, ridimensiona e salva i file che gli detto di convertire.
in allegato quello che è venuto fuori:

Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #11
QUOTE(Stefano Nocentini @ Jun 8 2018, 10:52 AM) *
Grazie Alessandro,
Uso la funzione esporta come- e poi si apre la finestra classica dove imposti la risoluzione e i metodi di algoritmo , quindi Bicubica - Bilineare ecc ecc..
Sinceramente non sapri cosa poter cambiare , le ho provate tutte le varianti da li , tu come la esporti ?

In genere uso il “Salva come...”
Comunque ho provato come fai te ed il risultato non mi cambia: file finale uguale (e ci mancherebbe altro smile.gif ), inpostazioni come descritte al post qui sopra.



Immagine Allegata
Stefano Nocentini
Messaggio: #12
grazie fulle , adesso vado a fare il turno di lavoro stasera ci guardo per bene e poi ti rispondo ..
grazie e tutti per adesso
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #13
Pollice.gif
Stefano Nocentini
Messaggio: #14
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 8 2018, 12:06 PM) *
stefano, ho scaricato il file originale di PS a grande risoluzione. L'ho ricampionato a 1920 con bicubico (più nitido per ridimensionamento), salvato il jpg (file ---> salva con nome) con qualità 12 (massima) ed il risultato è decisamente diverso dal tuo.
Ho poi usato la funzione "esporta come" che non avevo mai usato e che risulta molto lenta (il mio PC ci pensa un pò): formato JPG, qualità 100, ricampionamento "automatico bicubico" , salvato ed il risultato è identico al "salva con nome" così come la dimensione in megabyte del file.
Come mai a te viene diverso? Scrivici esattamente i passaggi che fai.
Inoltre, non che cambi molto, perche il file di photoshop è a 72DPI e quello di CO è a 300 DPI?
Consiglio: se usi photoshop e quindi ACR per lo sviluppo del RAW, nelle opzioni del flusso di lavoro non flaggare l'opzione ridimensiona e lascia la risoluzione a 300 DPI.
Quando poi da ACR vai a fare salva immagine, imposta la qualità a 12 ed anche qui non fare nessun ridimensionamento immagine cosi il file buono ce l'hai sempre alla massima risoluzione e qualità anche se ora è in JPG.
Successivamente ti fai il ridimensionamento dell'immagine aprendolo con PS.
Dopo elaborazione dei RAW, quasi sempre i JPG a max risoluzione li converto in 1920 per vederli bene sulla TV (e ti assicuro che si vedono molto bene). Siccome ne ho sempre tanti da convertire, mi sono creato un'azione di ridimensionamento e quindi lancio il batch di lavoro ed in automatico PS apre, ridimensiona e salva i file che gli detto di convertire.
in allegato quello che è venuto fuori:



Allora ho provato a fare gli stessi procedimenti tuoi, effettivamente la foto è un pò piu dettagliata, anche se quella di NX2 continua sempre ad avere la meglio per l'interpolazione.
Cmq di fatto fai un passaggio in piu ?
Perche se tu fai salva con nome , non ti fa cambiare la risoluzione al file ma prende quella che ha, quindi la massima del file.
Mentre su esporta come, imposti la risoluzione prima di salvare il file.
Cè un sistema per ridimensionare l'immagine prima di esportarla ?
Grazie


fullerenium2
Messaggio: #15
QUOTE(Stefano Nocentini @ Jun 8 2018, 10:05 PM) *
Allora ho provato a fare gli stessi procedimenti tuoi, effettivamente la foto è un pò piu dettagliata, anche se quella di NX2 continua sempre ad avere la meglio per l'interpolazione.
Cmq di fatto fai un passaggio in piu ?
Perche se tu fai salva con nome , non ti fa cambiare la risoluzione al file ma prende quella che ha, quindi la massima del file.
Mentre su esporta come, imposti la risoluzione prima di salvare il file.
Cè un sistema per ridimensionare l'immagine prima di esportarla ?
Grazie

Certo che c'è .... immagine---> dimensione immagine .
Ma quella che ho inserito io è inferiore a NX2?
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #16
Esatto, ridimensiono e poi salvo smile.gif
Stefano Nocentini
Messaggio: #17
QUOTE(rolubich @ Jun 8 2018, 09:53 AM) *
Delle tre foto ridimensionate quella trattata con CO è l'unica che non crea moire in corrispondenza della ringhiera della diga, quindi il suo metodo di ridimensionamento è valido almeno per questo aspetto.
Per la nitidezza inferiore con CO bisogna dare un po' di nitidezza per l'output dopo il ridimensionamento. Nella sezione Output-Adjustments c'è la possibilità di applicare un ulteriore sharpening, io uso quello per l'output su screen con valori 200-0.2. Puoi anche vedere l'immagine ridimensionata e gli effetti dell'aumento di nitidezza attivando l'icona Recipe Proofing (gli occhiali). Probabilmente CNX2 applica in automatico un aumento di maschera di contrasto sui ridimensionamenti.

Sono passato anch'io da CNX2 a CO e dopo un breve periodo di smarrimento ho apprezzato molto questo software, sicuramente uno dei migliori proprio come livello del motore di demosaicizzazione.


Scusa Rolu , ma prima che elabori l'immagine per esportarla , cè un modo per ridimensioare l'immagine e lavorare su quella ridimensionata senza esportarla ? perche sul meno non cè una voce dimensione risoluzione , cè solo nell'esportazione di out put-
Grazie
Stefano Nocentini
Messaggio: #18
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 8 2018, 11:55 PM) *
Certo che c'è .... immagine---> dimensione immagine .
Ma quella che ho inserito io è inferiore a NX2?


è piu nitida senz'altro, ma il dettaglio secondo me non cè paragone, il file che esce da NX è molto piu pulito e non perde qualità ...
Cmq faro altre prove e grazie per adesso ... Pollice.gif
giobas
Messaggio: #19
QUOTE(Stefano Nocentini @ Jun 9 2018, 02:31 PM) *
è piu nitida senz'altro, ma il dettaglio secondo me non cè paragone, il file che esce da NX è molto piu pulito e non perde qualità ...
Cmq faro altre prove e grazie per adesso ... Pollice.gif



per il ridimensionamento delle foto (a 1920 px) uso la procedura suggerita da Juza usando photoshop e il risultato mi soddisfa,
puoi fare un giro sulla mia gallery e verificare.
Ti allego il link per la pagina di Juza, se non ci arrivi basta che apri il sito e con la funzione RICERCA digiti "preparazione foto per web"
con i passaggi suggeriti ho creato una azione in photoshop per le foto orizzontali e una per le foto verticali.
Prova e se ti va fammi sapere.
Ciao
Giorgio
P.S. anche io uso la D800

Messaggio modificato da giobas il Jun 9 2018, 02:10 PM
giobas
Messaggio: #20
QUOTE(Stefano Nocentini @ Jun 9 2018, 02:31 PM) *
è piu nitida senz'altro, ma il dettaglio secondo me non cè paragone, il file che esce da NX è molto piu pulito e non perde qualità ...
Cmq faro altre prove e grazie per adesso ... Pollice.gif


scusa mi sono dimenticato di allegare il link, eccolo:
https://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=28
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #21
Senza andare a scomodare juza... wink.gif
Anche qui ci sono varie discussioni (tipo questa) all’interno delle quali si trovano discussioni utili (tipo questa). Basta dare un’occhiata alle discussioni in evidenza nelle varie sezioni.

Ovviamente i tempi sono cambiati e andrebbero aggiornate ( non che quella linkato sia poi così recente...), per questo prometto di mettermici dietro e fare un update, ma il principio è lo stesso, considerare solo 2000px sul lato lungo invece dei citati 1000px.

Ciao,
Alessandro.

Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jun 9 2018, 02:37 PM
fullerenium2
Messaggio: #22
QUOTE(Stefano Nocentini @ Jun 9 2018, 02:31 PM) *
è piu nitida senz'altro, ma il dettaglio secondo me non cè paragone, il file che esce da NX è molto piu pulito e non perde qualità ...
Cmq faro altre prove e grazie per adesso ... Pollice.gif

Bisogna vedere anche cosa hai dato in pasto a CNX perché la foto inserita è senza firma, quindi di sicuro non è lo stesso file jpg ad alta risoluzione che poi hai rimpicciolito con CNX. Anzi forse se ricordo bene gli hai dato in pasto un TIFF....
fullerenium2
Messaggio: #23
QUOTE(giobas @ Jun 9 2018, 03:17 PM) *
scusa mi sono dimenticato di allegare il link, eccolo:
https://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=28

Proceduta alquanto laboriosa e troppo di fino. Due ridimensionamenti, con relative maschere di contrasto più un livello per mascherare lo sharpening nelle aree uniformi.
Troppo lavoro per un beneficio quasi nullo, secondo me.
Poi certo, ognuno segue un flusso di lavoro che più gli risulta comodo.

Ottimi la serie di link riportati da Alessandro, grazie.
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #24
Pollice.gif smile.gif
Stefano Nocentini
Messaggio: #25
@ Fulle ,
Su quella di NX non cè firma perche in quel programma non potevi metterla, è un programma di vecchia concezione che non ti da possibilità di aggiungere un testo o una firma.
Per il resto è solo sistemata come piace a me e convertita.
Ovvio che ho dovuto convertire il RAW in TIFF per post produrla , NX2 purtroppo non supporta piu RAW dalla 810 in avanti.
Detto questo per il resto cerchero di aggiustare un pò il tiro con questi nuovi programmi, ma sono molto deluso del passaggio che ho fatto , questo dimostra che non sempre avendo materiale piu recente si va a migliorare!
Le procedure che mi avete mensionato sono abbastanza laboriose, io ho usato molti anni NX2 anche quando avevo flussi di lavoro importanti come lo sport ,che mi ha permesso di fare qualcosa in fotografia anche a livello lavorativo, proprio per la sua semplicità nei processi , una cosa veloce e veniva fuori un ottimo risultato , adesso ci stò le ore e sono peggio di prima.
Cmq supereremo anche questo scalino , cercando di cambiare modalità di post-prodizione.
Per adesso non posso far altro che ringraziarvi per la vostra disponibilità , e magari se ci incontriamo a qualche raduno / zingarata vi offro un caffè ..
Buona luce a tutti

grazie.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Photoshop Elements E Photoshop Cs Nightdark 16 10-11-2010 23:53
Photoshop O Photoshop Elements? mattehorn 9 16-09-2013 10:26
Photoshop Cs6 O Photoshop Cc? vvtyise@tin.it 6 22-07-2013 15:51
Adobe Photoshop Cs2 Vs Adobe Photoshop Lightroom Gio555 3 28-03-2007 08:38
Photoshop,photoshop Le O Cosa? mkalz 1 23-02-2005 16:12
2 Pagine: V   1 2 >