Qualcuno la sta usando? Si riesce anche a bloccarla completamente?
Qui c'è il video youtube....anche se il Nikkor che sta usando si è "sbiadito parecchio col sole"...
Ciao
Filippo

Urca! Sorry per l'espressione colorita

Non ce l'ho, ma sulla carta promette bene....anzi, grazie per averla "presentata"....parrebbe fluida, per bloccarla dal video mi pare sia sufficiente stringere le manopole, a meno che tu non intenda altro...
È meglio secondo me la RH-2 per i grossi tele....poco più di 200 euro al cambio...non è male, soprattutto per chi, come me, scatta foto per hobby e non vuole svenarsi con attrezzature varie...e ne avrei già ben donde...insomma, sempre alla ricerca dell'ottimo rapporto qualità prezzo

Aspettiamo se passa qualcuno che la ha, oppure l'ha provata e magari risata indietro

Ciao Filippo e buon we
Rosanna

Urca! Sorry per l'espressione colorita

Non ce l'ho, ma sulla carta promette bene....anzi, grazie per averla "presentata"....parrebbe fluida, per bloccarla dal video mi pare sia sufficiente stringere le manopole, a meno che tu non intenda altro...
È meglio secondo me la RH-2 per i grossi tele....poco più di 200 euro al cambio...non è male, soprattutto per chi, come me, scatta foto per hobby e non vuole svenarsi con attrezzature varie...e ne avrei già ben donde...insomma, sempre alla ricerca dell'ottimo rapporto qualità prezzo

Aspettiamo se passa qualcuno che la ha, oppure l'ha provata e magari risata indietro

Ciao Filippo e buon we
Rosanna

Da qualche parte (ma non ricordo più dove) ho letto di qualcuno che era in dubbio sul blocco totale in orizzontale per riprese in postazione fissa da capanno.
Sembra che si possa stringere ma fino a un certo punto, anche se la frizione è molto buona. Mi sa che bisogna aggiungere spese di sdoganamento, tasse oltre alla spedizione.
Comunque ho visto oggetti simili a prezzi veramente alti (per professionisti del settore... quelli dal 400 2.8 in poi, tanto x intenderci...).
Buon week end anche a te e famiglia (quel picchio che hai ripreso è veramente bello!!)
Ciao, stammi bene
Filippo

hai un MP Filippo
ciao

Non temere Mauro di far presente in chiaro se ho detto delle castronerie, eh, non mi offendo mica

Io parlo sempre non da esperta del settore, ma da hobbista convinta....una Photoseiki (per nominarne una a caso) da 600 euro o giù di lì la lascio in negozio, attualmente ho una Neewer da 100 euro e per me va più che bene...se i prof. col 600 mm. fisso mi ridessero alle spalle vedendola, non farei una piega e andrei avanti

nessuna castroneria Rosanna intendevo dire che ne ho provate alcune...ma tutte insoddisfacenti per me...finchè non ho sborsato diversi € ( troppi forse) e credo di aver trovato il top

rifletto e cerco nei limiti del possibile di eliminare/estromettere un anello debole del sistema che uso

ciao Rosanna
buon sabato

Hai ragione Mauro...ma te sei un esperto ormai, ci può stare la tua scelta ...proprio perchè hai provato anche altro....

Tuttavia, almeno per il mio modo di vedere, proprio in quanto io mi ritengo "fotografa della domenica" , pur comprendendo che chi più spende meno spende alla fine, con un occhio alla "protezione" della costosa attrezzatura, sono dell'idea che esista in commercio anche soluzione idonea, discreta (non dico ottima, perchè l'optimum risiede in altro), che dia la possibilità a chi, come me, vuole avvicinarsi e praticare certi generi fotografici senza dover affrontare un salasso senza fine
E le foto le porto a casa comunque... c'è chi penserà che mi accontento? Forse.... sulle opinioni degli altri non discuto mai....

Parlo per me, ovviamente...

E mi scuso con Filippo per l'O.T.

Buona domenica a entrambi

........... attualmente ho una Neewer da 100 euro e per me va più che bene...

Acc...a momenti faccio scoppiare una rissa tra due amici..! Calma raga
Rosanna, sono stato un po' preso questa settimana e non ho potuto risponderti prima.
Per il tuo Neewer ho trovato dei consigli su come sistemarlo al meglio QUI
E QUI altri consigli (anche sulle piastre)
Certo che a guardare il primo video vengono in mente cose brutte...no comment!

In Amazzonia ho trovato anche questo "Sevenoak SK-GH01 Professional Tripode Gimbal". La parola "Professional" trovo che al giorno d'oggi sia un po' abusata...Difficile pensare che un oggetto professionale per un settore di nicchia costi meno della spesa al supermarket !
Però dalle critiche pare adeguato, anche se sembra la fotocopia del tuo. Quindi avrà lo tesso destino del video 1 ? Probabilmente tu non hai avuto i problemi che sono riportati li, a differenza di Mauro che ha sulle spalle un vissuto parecchio negativo.
E' il solito problema: si cerca di risparmiare e alla fine si spende di più. Certo che c'è sempre da chiedersi perché un arnese costa 75 tazzine e un altro 450..(a parte la frode, ci dev'essere un motivo a tutto e, a giudicare dal video, tu devi essere stata fortunata !!)

Sono contento per Mauro che ha un obiettivo della malora ed ha risolto. Ciao Mauro, grazie x l'MP. Ti ho risposto.

Ciao ragazzi
Filippo_

La mia è la versione in carbonio, comunque non mi sta dando problemi, la uso da più di un anno, certo avessi a che fare con ottiche di altro peso sicuramente non avrei scelto quella, devo dire però che abbinata al manfrotto 055 il tutto risulta abbastanza solido e stabile...

Ora sto cercando altro....inizialmente, come ho detto, non sapendo se questo genere fotografico potesse entrare nelle mie corde, ho scelto una soluzione abbastanza economica, però non è fluidissima come gestione, anche se ne sono comunque soddisfatta...ovvio, per il mio modo di fotografare, lo ripeto non sono una professionista e mi accontento, per ora....

Tempo fa ho incontrato un fotografo che aveva la manfrotto 393, ma pesa uno sproposito, tra quella e il treppiede sforerei i 4 Kg, fintanto che dalla macchina esco e ho il capanno comodo, va bene, ma mese scorso che sono salita a piedi in collina, anche se per un breve tratto, mi arriva la lingua a penzoloni ahahahhhhh

Tranquillo nessuna rissa

Ciao Filippo e buona serata

Tempo fa ho incontrato un fotografo che aveva la manfrotto 393, ma pesa uno sproposito, tra quella e il treppiede sforerei i 4 Kg, fintanto che dalla macchina esco e ho il capanno comodo, va bene, ma mese scorso che sono salita a piedi in collina, anche se per un breve tratto, mi arriva la lingua a penzoloni ahahahhhhh

Rosanna, sono d'accordo che, un solido treppiedi in alluminio ed una testa basculante, pesano un pò troppo per andare girando tutto il giorno, però guarda che tra la 393 ed una gimbal decente, stiamo li' con il peso..... e quindi non e' che la cosa cambi molto....
Io la 393 l'ho presa usata, subito dopo aver restituito di corsa una gimbal di quelle "economiche...." stile Amazon/Ebay. Purtroppo la forma a J ed il peso a sbalzo richiedono ottimi materiali, una buona lavorazione, e soprattutto la presenza di cuscinetti nei punti di rotazione, non presenti in quelle economiche, nelle quali il metallo lavora "a frizione", se si vuol avere un prodoto di precisione privo di giochi. A questo punto, non volendo spendere per una Wimberley, e' meglio la 393, che almeno ha una forma simmetrica ed e' quanto di più "elementare" si può concepire dal punto di vista meccanico, soprattutto se la usi con la staffa superiore al contrario di come la rappresentano nelle foto.
Luciano

Rosanna, sono d'accordo che, un solido treppiedi in alluminio ed una testa basculante, pesano un pò troppo per andare girando tutto il giorno, però guarda che tra la 393 ed una gimbal decente, stiamo li' con il peso..... e quindi non e' che la cosa cambi molto....
Io la 393 l'ho presa usata, subito dopo aver restituito di corsa una gimbal di quelle "economiche...." stile Amazon/Ebay. Purtroppo la forma a J ed il peso a sbalzo richiedono ottimi materiali, una buona lavorazione, e soprattutto la presenza di cuscinetti nei punti di rotazione, non presenti in quelle economiche, nelle quali il metallo lavora "a frizione", se si vuol avere un prodoto di precisione privo di giochi. A questo punto, non volendo spendere per una Wimberley, e' meglio la 393, che almeno ha una forma simmetrica ed e' quanto di più "elementare" si può concepire dal punto di vista meccanico, soprattutto se la usi con la staffa superiore al contrario di come la rappresentano nelle foto.
Luciano

Ciao Luciano, dopo quello che ho letto (cuscinetti a sfere e sistema portante a J) risulta chiara la differenza tra gimbal di pregio ed economici. Era quello che diceva anche Mauro.
Infatti il video che ho visto e postato sopra parla chiaro. Praticamente quel tipo ha “rifatto” tutti i punti più critici ad una testa nuova...!!
Penso però ci debba essere un compromesso: costo, peso, tipo di attrezzatura e soprattutto quanto tempo si può dedicare alla caccia fotografica.
Se non si vive solo per quello, forse il discorso va ridimensionato un po’.
Da questo punto di vista, avere il massimo non necessariamente significa avere il meglio nel mio caso.
Per stare leggero ora ho un Manfrotto in fibra di carbonio (e la testa in titanio), in più ho preso la Z6 per lo stesso motivo. In pratica il Pro B ed altri pesi supplementari cerco, ove possibile, di non portarmeli più appresso e prima di uscire cerco di capire se è il caso di prendere un solo obiettivo (prima mi portavo dietro tutto l’armadio...che non si sa mai, ma poi l’ho pagata cara!).
Se uso il cavalletto leggero mi devo scordare il gimbal? È possibile avere una via di mezzo che vada “abbastanza bene”?

Ciao. Grazie.
Filippo

Se uso il cavalletto leggero mi devo scordare il gimbal? È possibile avere una via di mezzo che vada “abbastanza bene”?

Ciao Filippo, no, non ho detto questo. Ho solo fatto presente a Rosanna che tra una Manfrotto 393 ed una buona gimbal, la differenza di peso non e' poi tanta, per cui alla fine il peso della testa non e' una discriminante per scegliere l'una piuttosto che l'altra...... Le discriminanti che devono guidare nella scelta sono altre, come ad esempio l'ingombro, il prezzo, ed il peso complessivo che si riesce ad ottenere.
Innanzitutto, sia la 393 che la gimbal sono molto piu' ingombranti di una compatta testa a sfera, e questo potrebbe essere un limite per qualcuno, pero' se ti serve necessariamente una testa basculante, si deve fare di necessita' virtu' ed accollarsi l'ingombro....
Poi, premettendo che una testa basculante che presenta giochi ed impuntature non serve assolutamente a nulla se non a buttare via il denaro, una buona Wimberly costa parecchie centinaia di Euro, quindi piu' del doppio di una 393 nuova, e questo potrebbe essere importante e costituire un criterio di scelta per chi non ha il portafogli gonfio, soprattutto se non fotografa tutti i giorni per mestiere.
Infine, entrambi le teste in questione hanno il loro peso, come del resto anche le teste a cremagliera specifiche per altri utilizzi, e per quanto si possano abbinare a cavalletti in carbonio il piu' leggeri possibile (e qui' torniamo al punto precedente, perche' un cavalletto economico in "vero finto carbonio" non serve a nulla, e quelli buoni e stabili non costano poco.....), il complesso sara' comunque piu' pesante di un monopiede, o di un cavalletto in carbonio con una testa a sfera, pero', anche in questo caso, se ti servono necessariamente una testa basculante, o una testa a cremagliera, bisogna per forza adattarsi a portare il fardello, magari cercando di ottenere il miglior compromesso tra peso e costo dell'attrezzatura, in funzione della personale forma fisica e disponibilità economica.
Luciano

Ciao Filippo, no, non ho detto questo. Ho solo fatto presente a Rosanna che tra una Manfrotto 393 ed una buona gimbal, la differenza di peso non e' poi tanta, per cui alla fine il peso della testa non e' una discriminante per scegliere l'una piuttosto che l'altra...... Le discriminanti che devono guidare nella scelta sono altre, come ad esempio l'ingombro, il prezzo, ed il peso complessivo che si riesce ad ottenere.
Innanzitutto, sia la 393 che la gimbal sono molto piu' ingombranti di una compatta testa a sfera, e questo potrebbe essere un limite per qualcuno, pero' se ti serve necessariamente una testa basculante, si deve fare di necessita' virtu' ed accollarsi l'ingombro....
Poi, premettendo che una testa basculante che presenta giochi ed impuntature non serve assolutamente a nulla se non a buttare via il denaro, una buona Wimberly costa parecchie centinaia di Euro, quindi piu' del doppio di una 393 nuova, e questo potrebbe essere importante e costituire un criterio di scelta per chi non ha il portafogli gonfio, soprattutto se non fotografa tutti i giorni per mestiere.
Infine, entrambi le teste in questione hanno il loro peso, come del resto anche le teste a cremagliera specifiche per altri utilizzi, e per quanto si possano abbinare a cavalletti in carbonio il piu' leggeri possibile (e qui' torniamo al punto precedente, perche' un cavalletto economico in "vero finto carbonio" non serve a nulla, e quelli buoni e stabili non costano poco.....), il complesso sara' comunque piu' pesante di un monopiede, o di un cavalletto in carbonio con una testa a sfera, pero', anche in questo caso, se ti servono necessariamente una testa basculante, o una testa a cremagliera, bisogna per forza adattarsi a portare il fardello, magari cercando di ottenere il miglior compromesso tra peso e costo dell'attrezzatura, in funzione della personale forma fisica e disponibilità economica.
Luciano

Grazie Luciano x l’interessamento e le precisazioni.
L’ultimo cavalletto che ho preso è un Manfrotto al carbonio “vero”...e infatti non è costato poco (specie la testa). Rispetto al Pro B è certamente poco monolitico, ma considerando i tempi di scatto rapidi e il possibile zavorramento non dovrebbero sorgere tanti problemi (almeno spero). Devo vedere che peso può reggere.
Dovrò trovare un giusto equilibrio tra le parti, ma anche chiarirmi se dirottare la scelta su una buona testa a sfera di calibro adeguato (o quelle a leva cine della Manfrotto?), magari abbinato ad una staffa lunga x beccare il punto di equilibrio (miglior compromesso). Potresti darmi qualche consiglio in proposito?
Ho già visto, però, che l’ideale come operatività sul campo sarebbe proprio un gimbal. Troppe volte mi è capitato di stare in postazione e in silenzio x un sacco di tempo e poi vedermi sparire il volatile perché mi dovevo districare tra manette e leve assortite. Le teste che uso sono infatti a 3 mov e quindi non specialistiche x questo genere di riprese. Anche se lasciate “sfrizionate” non sono reattive. Gli accidenti che ho tirato giù in quei momenti...te li puoi immaginare...
Grazie ancora di tutto!
Ciao
Filippo

le chiacchiere sò aria fritta



ciao Filippo
buona giornata

Si Mauro spesso è cosi...
Ognuno comunque, dovrebbe scegliere in base a ciò che ha necessità... Alle proprie abitudini e comodità.
Pensa che io, non uso nulla di quanto si è discusso, eppure...qualche clicckino lo si fa ugualmente...

Si Mauro spesso è cosi...
Ognuno comunque, dovrebbe scegliere in base a ciò che ha necessità... Alle proprie abitudini e comodità.
Pensa che io, non uso nulla di quanto si è discusso, eppure...qualche clicckino lo si fa ugualmente...

consordo ......

si, te qualche (anche di più) clicckino lo fai e come li fai

ciao

Messaggio modificato da Mauro Va il Apr 12 2019, 11:00 AM

le chiacchiere sò aria fritta

ciao Filippo
buona giornata

Ciao

Si Mauro spesso è cosi...
Ognuno comunque, dovrebbe scegliere in base a ciò che ha necessità... Alle proprie abitudini e comodità.
Pensa che io, non uso nulla di quanto si è discusso, eppure...qualche clicckino lo si fa ugualmente...

E cosa adoperi Raffaele? Le braccia e poi cos’altro, visto che usi roba pesantissima...
Ciao

Ciao
E cosa adoperi Raffaele? Le braccia e poi cos’altro, visto che usi roba pesantissima...
Ciao

Le spalle e questo vecchio oggetto su mono piede...











Messaggio modificato da t_raffaele il Apr 12 2019, 01:21 PM

Anteprima(e) allegate

 

consordo ......

si, te qualche (anche di più) clicckino lo fai e come li fai

ciao

Io aspetto sempre il tuo ritorno in naturalistica

Le spalle e questo vecchio oggetto su mono piede...

Pensa che volevo prendere proprio quella testa....invece il monopiede ce l’ho già (vetusto Manfrotto a gas).
Il mio problema è proprio la questione “spalle”. Non sono messo bene. Penso ci vorrà il gimbal per forza, almeno tiene su tutto quanto lui una volta che mi sono sistemato.
Grazie. Stammi bene!
Filippo

Pensa che volevo prendere proprio quella testa....invece il monopiede ce l’ho già (vetusto Manfrotto a gas).
Il mio problema è proprio la questione “spalle”. Non sono messo bene. Penso ci vorrà il gimbal per forza, almeno tiene su tutto quanto lui una volta che mi sono sistemato.
Grazie. Stammi bene!
Filippo

Capisco Filippo. Una volta che però ti sarai sistemato, ci farai vedere qualche bel click.

Ciao!!

Capisco Filippo. Una volta che però ti sarai sistemato, ci farai vedere qualche bel click.

Ciao!!

Ciao
Filippo

Grazie Luciano x l’interessamento e le precisazioni.
Potresti darmi qualche consiglio in proposito?

Filippo, cosa posso dirti: ho anche una testa cine con leva lunga (una Manfrotto 503 se non ricordo male la sigla, ma non vorrei sbagliare perche' oramai tirano fuori un prodotto nuovo ogni anno....), ma anche se allenti tutto il frizionamento, non e' mai veloce nell'inseguimento come una testa basculante, e pesa pure parecchio......
Se sei giunto alla conclusione che ti serve necessariamente una testa basculante, visto che il cavalletto gia' ce l'hai, e tenendo conto delle considerazioni che hai espresso in precedenza, io al tuo posto valuterei il costo "su strada" della Manfrotto 393 (con cui personalmente mi trovo bene.....) e poi valuterei la qualita' delle gimbal che potrei acquistare per lo stesso prezzo. A quel punto tocca solo a te decidere tra l'una o l'altra.
P.S. giusto a titolo di conoscenza, ti riporto che quando Nital fece, nel complesso di Città della Scienza a Napoli, la presentazione dei nuovi prodotti, tra cui il 300PF ed il 200-500 VR, i lunghi tele in prova (dal 400 F2,8 a salire...) erano montati proprio sulle Manfrotto 393
Ciao, Luciano

Filippo, cosa posso dirti: ho anche una testa cine con leva lunga (una Manfrotto 503 se non ricordo male la sigla, ma non vorrei sbagliare perche' oramai tirano fuori un prodotto nuovo ogni anno....), ma anche se allenti tutto il frizionamento, non e' mai veloce nell'inseguimento come una testa basculante, e pesa pure parecchio......
Se sei giunto alla conclusione che ti serve necessariamente una testa basculante, visto che il cavalletto gia' ce l'hai, e tenendo conto delle considerazioni che hai espresso in precedenza, io al tuo posto valuterei il costo "su strada" della Manfrotto 393 (con cui personalmente mi trovo bene.....) e poi valuterei la qualita' delle gimbal che potrei acquistare per lo stesso prezzo. A quel punto tocca solo a te decidere tra l'una o l'altra.
P.S. giusto a titolo di conoscenza, ti riporto che quando Nital fece, nel complesso di Città della Scienza a Napoli, la presentazione dei nuovi prodotti, tra cui il 300PF ed il 200-500 VR, i lunghi tele in prova (dal 400 F2,8 a salire...) erano montati proprio sulle Manfrotto 393
Ciao, Luciano

Caro Luciano ti ringrazio tantissimo x il tuo interessamento e per i consigli vissuti sul campo.
A questo punto vedo che la 393 può essere montata sia su monopiede che su cavalletto e non costa uno sproposito, oltre ad avere tutto sommato un peso abbastanza logico (1.4 kg). Se stretta bene dovrebbe stare anche nella posizione voluta. È pure simmetrica (a U) e quindi è facilmente trasportabile ed è stata scelta da Nital x le presentazioni.
Mi hai convinto !! La adotterò come prima testa x questo genere di fotografia. Avrò una base di partenza affidabile e, probabilmente, non avrò necessità di sostituirla nel medio termine.
Ancora una volta grazie mille!!
Ciao

Ancora una volta grazie mille!!

Di niente, non c'e' neppure bisogno di ringraziare, siamo quì per questo.
Vorrei solo aggiungere qualcosa:
- personalmente, trovo completamente inutile montare una testa su un monopiede, in particolare teste grosse e pesanti come le basculanti. Il monopiede ha nella leggerezza e nella "velocità" le sue principali caratteristiche, ti consente una veloce rotazione sull'asse orizzontale senza bisogno di teste, ed anche la possibilita' di alzare o abbassare "abbastanza" l'inquadratura, semplicemente inclinando il monopiede in avanti o indietro. Al massimo viene comoda una microscopica testa inclinabile in una sola direzione, come la Manfrotto 234 giusto per avere lo sgancio rapido (questo e' effettivamente molto comodo....) e nella remota ipotesi che tu debba fotografare continuativamente soggetti che si trovano molto in alto o molto in basso (come ad esempio in fondo ad una valle dall'alto di una collina). Di certo, personalmente, non monterei mai una basculante su un monopiede.
- diverse persone, tra cui io, usano la 393 con la staffa superiore rivolta verso il basso, al contrario quindi di come e' rappresentata nelle foto. In questo modo il complesso diventa intrinsecamente stabile, in quanto, una volta fatto il bilanciamento, il complesso macchina/tele si ferma autonomamente nella posizione di riposo in basso, e non corri mai il rischio che si capovolga. L'unica controindicazione potrebbe esserci solo con alcuni zoom o lenti che hanno la ghiera di zoom o di messa a fuoco molto vicine alla baionetta, perche' in questo caso la ghiera potrebbe essere leggermente intralciata dalla posizione del braccio laterale della staffa, ma francamente io non mi sono mai posto il problema e non ricordo particolari occasioni in cui ho avuto difficolta' di manovra, almeno con le mie lenti.
- come per ogni cosa, visto che comunque stiamo parlando di qualche centinaio di euro di spesa, prima di fare l'acquisto, ti consiglio di vedere da vicino quello che intendi comprare. Alle volte prendendo in mano e toccando l'oggetto, ci si accorge di cose che altrimenti non si sarebbero mai realizzate solo guardando le foto o ascoltando i consigli.
Ciao, Luciano