Qualche scatto postato sul sito USA.
Dimensioni ridotte, ma rende l'idea ( )
http://www.nikonusa.com/fileuploads/gallery/D70/D70_gallery.html#
Lo fanno i miei occhi o la foto con il corso d'acqua è leggermente "impastata" in corrispondenza della vegetazione? Anche i fili d'erba più vicini non risultano per niente nitidi!
....è una mia impressione o è davvero così?
Aiutatemi, perchè se così non è corro a farmi controllare da un ottico
Riguardo le altre non c'è che dire
Saluti
Yess,
l'ho notato anch'io, poi guardando i dati di scatto mi sono reso conto che il (pessimo) fotografo ha usato l'af in continuo (puntato chissadove, in un paesaggio?), una sottoesposizione di 1ev e lo sharpening su low.
Complimenti al manico!
Quello che mi è piaciuto (molto) è la resa dell'incarnato nella foto dei tre ragazzini, e i cieli belli puliti.
E' ancora presto, le immagini non consentono di dire molto di più (a parte che il 70-200 vr è una lama...).
ciao
Anto' ma mi fai specie tu... le foto sono di dimensioni ridicole qualche considerazione la si potrà fare con qualche immagine a 3008 x 2000 su una immagine web chissà quante volte compressa e manipolata andiamo a vedere che è impastata... comunque i grandangolari in digitale impastano tutti basta dare una botta di sharpening in capture e di incanto sparisce l'impastatura... ma poi che pasta è all'uovo o di grano duro...
Mi sa che anche la risoluzione e la relativa compressione hanno fatto il resto.
Malgrado tutto dovrebbe essere un ottimo prodotto.
Stefano Z.
Ma se tanto mi da tanto il sensore dovrebbe essere simile se non uguale a quello della D100... pertanto sarà un po' più economica come carrozzeria e funzioni (boh) ma come qualità d'immagine penso che non ci siano dubbi...
Tranquilli, tranquilli!
....la mia era una semplice considerazione sulla foto, nulla più. Non avrei mai pensato di "attaccare" la D70. Non mi ritengo all'altezza.....e poi ora!!!
Infatti Antonio ha dato al problema una spiegazione tecnica, tanto è vero che le altre foto sono perfette, anzi!
Ripeto, era una semplice osservazione riguardo la foto, sinceramente se la potevano risparmiare!!!! Non è certo problema di compressione ed altro.
Come ha detto Antonio è questione di manico........speriamo non lo vendano in Kit con la D70!!!!! (è una battuta! .....per precisare visto che........)
Saluti a tutti
Nessuno ha pensato che stessi attaccando la D70 ma considerare una foto web impastata è come dire che una fotocopia di 50 Euro è una banconota falsa lo sanno pure e creature... uno scatto sfocato o esposto a capocchia o come quello nostro con lo sharpening a medium low (tra l'altro sicuramente compresso uno per le dimensioni in bit dell'immagine 196686 byte e due per la risoluzione di 630x411 a meno che la D70 non scatti immagini a questa risoluzione e di questa qualità) non è sufficente non solo per dare un giudizio sulla qualità della fotocamera che lo ha scattato ma proprio per dare un qualsiasi giudizio in generale...
Della serie a volte è meglio soprassedere che dare giudizi affrettati o stabilire che una foto e compressa o no in base a criteri soggettivi peraltro opinabili...
Idem come sopra nel reputare le altre proposte perfette... attendiamo delle immagini a 3008x2000 magari NEF non compresse (del peso di 9 mega ndr) per disquisire sulle qualità ottiche della D70...
Dopo 300 giorni passati al computer osservando e apprezzando migliaia di foto, naturalmente tutte pubblicate sul web quindi con le dovute compressioni..... beh almeno questo ve lo posso dire con estrema sicurezza.
La compressione ha solo evidenziato maggiormente i piccoli difetti che la foto aveva originariamente.
Felice
QUOTE (Felice @ Jan 29 2004, 01:25 AM) |
Dopo 300 giorni passati al computer osservando e apprezzando migliaia di foto, naturalmente tutte pubblicate sul web quindi con le dovute compressioni..... beh almeno questo ve lo posso dire con estrema sicurezza. La compressione ha solo evidenziato maggiormente i piccoli difetti che la foto aveva originariamente. Felice |
QUOTE (marco negri @ Jan 29 2004, 08:29 AM) | ||
Ciao Felice. Ti rimando in allegato un articolo che potrebbe venire utile, riguardi le tipologie di compressione. Buone foto, sempre.... Marco |
QUOTE (lambretta @ Jan 28 2004, 08:14 PM) |
Ma se tanto mi da tanto il sensore dovrebbe essere simile se non uguale a quello della D100... pertanto sarà un po' più economica come carrozzeria e funzioni (boh) ma come qualità d'immagine penso che non ci siano dubbi... |
Ciao Felice visto che sei tu che hai affermato quanto segue...
La compressione ha solo evidenziato maggiormente i piccoli difetti che la foto aveva originariamente.
Volevo fare insieme a te una piccola riflessione delle due foto provenienti dalla Gallery della D70 secondo te qual'è a occhio la migliore?
Sicuramente risponderai quella del ragazzo sulla spiaggia... e va bene così ora clicca con il tasto destro del mouse sulle due immagini e poi clicca su proprietà vedrai che la prima immagine occupa 196686 byte mentre la seconda occupa 56275 byte entrambe hanno come risoluzione 630x411... quindi sebbene l'immagine del ragazzo sia migliore occupa circa un terzo dei bit dell'immagine della palude... questo si spiega con la maggiore dificoltà che hanno i mezzi di ripresa pellicola sensore e quant'altro di definire situazioni fotografiche come quella sopra... cioè li si trattà di acquisire una massa di fili d'erba che potremmo accumunare a delle linee impresa già di per se difficile a tutto formato... quindi se poi andiamo a ridurre le dimensioni dell'immagine l'impastamento è assicurato (lo testimonia il fatto che l'algoritmo di compressione ha usato un maggior numero di byte per definire l'immagine di quelli usati per l'immagine del ragazzo)... sia se usiamo la D70 la D100 la D1 la Canon o quello che vi pare a voi... se poi vogliamo essere precisi la critica va mossa più che altro a chi ha inserito nella gallery una siffatta immagine oltretutto ripresa in condizioni di sharpening medium low (trattasi di un clamoroso autogol) inoltre se si analizzano i dati di ripresa si nota che è stata realizzata con il nuovo 18-70 alla focale di 31 mm a f/4,0 perciò praticamente a tutta apertura o quasi... tutti quanti sanno che sono molto pochi gli obiettivi che danno il meglio di loro a tutta apertura... quindi che l'immagine non andasse pubblicata mi sembra scontato e come scusante presumo che forse l'originale non è così vistosamente scadente e ciò ha indotto in errore chi l'ha pubblicato... ne consegue che per valutare realmente la qualità dello scatto dovremmo avere a disposizione l'originale e poi eventualmente si può disquisire...
E' il nuovo algoritmo di elaborazione immagine, che è stato ricalcato da quello della D2h, quindi con una gamma tonale migliorata per ampiezza e dinamicità.
Il sensore è lo stesso, è che quegli 1/0 prodotti girano in un cervello nuovo, evoluto...
Sta D70 mi fa venire il prurito... non fossi così contento della mia D100, un pensierino ce lo farei... vabbe, aspetto un paio d'anni quando uscirano le Dsrl ai prezzi dell'F55!!!
QUOTE (Aaron80 @ Jan 29 2004, 10:26 AM) | ||
Secondo me è uno step successivo del medesimo... quindi a livello di qualità d'immagine dovrebbe essere meglio di quello della D100... in fondo non penso che per 2 anni si siano girati i pollici guardando quel sensore... |
QUOTE (matteoganora @ Jan 29 2004, 10:39 AM) |
E' il nuovo algoritmo di elaborazione immagine, che è stato ricalcato da quello della D2h, quindi con una gamma tonale migliorata per ampiezza e dinamicità. Il sensore è lo stesso, è che quegli 1/0 prodotti girano in un cervello nuovo, evoluto... Sta D70 mi fa venire il prurito... non fossi così contento della mia D100, un pensierino ce lo farei... vabbe, aspetto un paio d'anni quando uscirano le Dsrl ai prezzi dell'F55!!! |
Ciao, io penso che la foto sia stata messa volontariamente e sia stata scattata in quel modo per il semplice scopo di mostrare agli utenti che anche in condizioni difficili, quali i fili d'erba la tutta apertura la compressione ecc ecc, la macchina si comporti tutto sommato bene.
Io personalmente ritengo la foto più che sufficiente considerato tutto.
Fly down!!!!!
Ragaz,
è inutile fissarsi su cose come la risoluzione di quelle immagini, è chiaro come il sole che da immagini web si può dire ben poco in quel senso.
Quello su cui speravo si accentrasse l'attenzione sono alcuni piccoli dettagli, da incrociare coi dati di scatto riportati. In particolare quello che mi è piaciuto è la resa dell'incarnato e la pulizia dei blu (e quello si vede anche a livello web!), chiaro segno che se non sul sensore, almeno sull'elaborazione del segnale ci hanno lavorato, eccome!
Purtroppo tranne in un caso (in cui il white balance è su cloudy) l'incarnato si riferisce a soggetti asiatici, un pelo diversi come tonalità dai nostri tipici, ma sulla resa che vedo (a monitor, per carità) c'e' poco da discutere, è ottima!
Mi sembra che altro non si possa dire.
O no?
ciao!
Non è che uno si fissa sulla risoluzione però se prendiamo un'immagine a 3008x2000 e la riduciamo a 630x411 il cielo che magari aveva tante gradevoli sfumature diventa una mappazza di blu compatto... di conseguenza non ci vedo niente di eccezionale... là dove abbiamo una gamma di colori diversa con la compressione usciranno fuori degli artefatti là dove abbiamo una massa di colori più omogenei questi saranno riprodotti più fedelmente è come guardare un 10x15 a 10 centimetri di distanza e poi da due metri... non so se mi sono capito... che abbiano lavorato per ottenere risultati migliori mi sembra pleonastico ancora devo vedere un'azienda che fa il contrario... senza tenere conto poi dei progressi tecnologici che ci sono stati...
Poi invece di volare basso rimaniamo proprio con i piedi per terra che è meglio o no?
QUOTE (lambretta @ Jan 29 2004, 10:38 AM) |
... se poi vogliamo essere precisi la critica va mossa più che altro a chi ha inserito nella gallery una siffatta immagine oltretutto ripresa in condizioni di sharpening medium low (trattasi di un clamoroso autogol) inoltre se si analizzano i dati di ripresa si nota che è stata realizzata con il nuovo 18-70 alla focale di 31 mm a f/4,0 perciò praticamente a tutta apertura o quasi... tutti quanti sanno che sono molto pochi gli obiettivi che danno il meglio di loro a tutta apertura... quindi che l'immagine non andasse pubblicata mi sembra scontato e come scusante presumo che forse l'originale non è così vistosamente scadente e ciò ha indotto in errore chi l'ha pubblicato... ne consegue che per valutare realmente la qualità dello scatto dovremmo avere a disposizione l'originale e poi eventualmente si può disquisire... |
Va bene Lambretta,
ognuno tira le sue conclusioni in base a quello che può inferire. Poi tanto ci sei tu che per fortuna ci sveli la verità oggettiva e universale, e di questo ti sarò sempre grato .
Per il resto, ribadisco ogni singola ricga che ho scritto.
ps: sono sicuro che anche tu ri-ribadirai ecc ecc...
Speriamo di riuscire a fermarci prima o poi...
QUOTE (ryo @ Jan 29 2004, 10:52 AM) |
Ciao, io penso che la foto sia stata messa volontariamente e sia stata scattata in quel modo per il semplice scopo di mostrare agli utenti che anche in condizioni difficili, quali i fili d'erba la tutta apertura la compressione ecc ecc, la macchina si comporti tutto sommato bene. Io personalmente ritengo la foto più che sufficiente considerato tutto. |
QUOTE (lambretta @ Jan 29 2004, 10:51 AM) |
Una considerazione un eventuale aggiornamento del firmware permetterebbe anche alla D100 di sfruttare il nuovo (io direi aggiornato) algoritmo di elaborazione immagine della D2H? |
QUOTE (Antonio C. @ Jan 29 2004, 11:17 AM) |
Va bene Lambretta, ognuno tira le sue conclusioni in base a quello che può inferire. Poi tanto ci sei tu che per fortuna ci sveli la verità oggettiva e universale, e di questo ti sarò sempre grato . Per il resto, ribadisco ogni singola ricga che ho scritto. ps: sono sicuro che anche tu ri-ribadirai ecc ecc... Speriamo di riuscire a fermarci prima o poi... |
QUOTE (lambretta @ Jan 29 2004, 11:28 AM) |
trovo strano definire un'immagine WEB impastata senza tenere conto delle ridotte dimensioni con cui è stata pubblicata |
QUOTE |
Ma perché ne fate sempre un caso personale il Forum è un luogo dove ognuno dice la sua... |
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)