Versione stampabile della discussione

Inviato da: fabio de michelis il Jun 6 2011, 11:32 PM

leggevo qui sopra... a proposito di corpi macchina, che il vero salto di qualità si compie passando da una entry-level (è il mio caso, posseggo una D3000) ad una prosumer o ad una pro.
qualche anima pia ha voglia di dedicarmi ancora un briciolo del suo tempo x spiegarmi la differenza ? o meglio cosa s'intende x prosumer o pro ? abbiate pazienza...
voglio dire la mia intenzione (D90 o D7000) premierebbe qsto salto di qualità ? suppongo di si...ma le differenze sostanziali ?...essendo un normalissimo amatore il cambio sarebbe davvero giustificato ? meriterebbe veramente ?
grazie mille, fabio

Inviato da: larsenio il Jun 6 2011, 11:47 PM

se in tutta la tua esistenza pensi che userai solamente 1 ottica e stop allora NON ti conviene
se invece sei un fotoamatore evoluto con determinate esigenze e pianifichi di allargare il tuo parco ottiche allora ecco hce sicuramente la tua macchiana ti starà stretta.

Per PRO (D300) si intende che ha delle features in più rispetto alla fascia bassa, tipo motore di AF quindi puoi usare tutte le ottiche vecchie (oltre alle nuove), più punti di AF, esposimetro migliore, mirino con piena visione (D300) e altre cosuccie. Se tutto ciò che ti ho scritto sopra è arabo, continua pure con la tua

Inviato da: MarcoMigliori il Jun 6 2011, 11:48 PM

Si con la d90 vai tranquillo Che fai un bel salto di qualità ... Hai un corpo macchina che non e\' paragonabile, se ti scarichi il libretto di istruzioni te ne rendi conto subito... Ti ci vorrà del tempo per portarla al massimo e avrai modo di crescere tecnicamente per poi poterti orientare meglio. Ora qualità prezzo e\' imbattibile.

Inviato da: Angelo Fragliasso il Jun 6 2011, 11:49 PM

Il salto di qualità non si fa con attrezzature più avanzate/costose. Il salto di qualità, in fotografia, si fa' lavorando se stessi, sul proprio stile e sulla propria tecnica. Magari leggendo autori come Peterson e cercando di mettere in pratica quello che insegnano. A quel punto si avrà chiaro cosa si vuole e si avrà maturati uno stile da assecondare con un'attrezzatura all'altezza. Avendo io una normale patente di guida non è che comprando una Ferrari divento Schumacher.

A.

Inviato da: larsenio il Jun 6 2011, 11:52 PM

E' anche vero che con una D3000 non puoi pensare di fare fotografie al moto GP

Inviato da: Angelo Fragliasso il Jun 7 2011, 12:07 AM

Chi scrive si è autodefinito un "normalissimo amatore" e quindi... non credo fotografi il GP . In ogni caso, se hai manico anche una D3100 (che io affianco alle due D300) ti può dare grandi soddisfazioni... e con la lente giusta e dalla giusta posizione (magari in una curva lenta) ci andrei a fotografare anche il GP

A volte ho la sensazione che molti cerchino la "complicità" del forum per acquistare un nuovo giocattolo. Se una macchina è definita PRO ed un'altra no, ci sarà un motivo? Forse è perché la macchina PRO serve per un utilizzo professionale? E se il "normalissimo fotoamatore" di turno non è un professionista che se ne fa' di una macchina con tali caratteristiche? Mi pare una logica stringente... Diverso potrebbe essere il caso dell'amante della tecnologia che non bada a spese.

A.

Inviato da: larsenio il Jun 7 2011, 12:15 AM

molti cercano il nuovo perchè stimolati dagli altri, per spirito di competizioni ma poi alla fine fanno tutti più o meno i conti con la moneta in tasca e spesso scelgono pure D700 con ottica di fascia veramente bassa..

Una macchina definita PRO non fa di chi la possiede PRO per antonomasia
Io non son un PRO ma sono pignolo e voglio impostare ogni minima cosa sulla mia D300

Inviato da: Angelo Fragliasso il Jun 7 2011, 12:41 AM

Vero anche il contrario... una macchina non PRO nelle mani giuste può fare meraviglie. Tu non sei un PRO ma hai una gran fotocamera
Ormai ho così tanto feeling con la 300 che temo un eventuale cambio/aggiornamento...

A.

Inviato da: 89stefano89 il Jun 7 2011, 07:13 AM

per rispondere alla tua domanda vai in un negozio di fotografia ben fornito e chiedi di provare in fila d5100-d7000 e/o d300-d700 penso che a quel punto anche solo tenendole in mano "ti rendi conto"
le differenze sostanziali infatti non stanno nel risultato finale (tranne per la d700 che ee formato pieno...) ma principalmente nel corpo. ovviamente anche i file prodotti hanno enormi differenze ma apprezzabili solo dopo "molti" anni di pratica....
il discorso pro/prosumer/entrylevel e´ il solito le pro sono ferrari, magari sono vecchie (tipo una d200) ma rimangono pur sempre ferrari. le entrylevel piu´´ nuove sono utilitarie o sportive, magari verosimilmente viaggiano anche di piu delle vecchie ferrari ma restano utilitarie....

Inviato da: Horuseye il Jun 7 2011, 07:24 AM

dipende anche di quanti € puoi allegerirti!

Inviato da: Giuliano58 il Jun 7 2011, 07:27 AM

bè, mi sento di dare anche io un consiglio!

Ho preso da circa un anno una D3000,macchina sicuramente da novellino.
Prima possedevo una compattina di poche pretese, quindi per me il salto di qualità è stato notevole.

dopo circa 2000 foto, ho iniziato a pensare di "crescere", ma ogni volta che pensavo ad una macchina nuova o ad un parco obiettivi mi sono trattenuto.
Ho acquistato libri, fatto prove, letto e riletto i manuali, utilizzati i consigli di questo forum e di altri, e ogni volta scoprivo cose nuove e miglioravo (credo)

Quindi SOLO quando non riuscirò più a migliorare con questi mezzi, "forse" dovrò cambiare l'attrezzatura.
Sto sbagliando?

Giuliano

Inviato da: 89stefano89 il Jun 7 2011, 07:33 AM

complimenti! purtroppo molti pensano che l´attrezzatura faccia il fotografo e spendono un capitale, spesso per nulla (io sono tra quelli argh)

Inviato da: andreasoft il Jun 7 2011, 07:40 AM

Ciao Fabio.

Il VERO salto di qualità NON te lo farà fare MAI l'attrezzatura che possiedi.

Il VERO salto di qualità lo fai SOLO nel momento in cui il tuo occhio e la tua tecnica è così affinata che riesci a fare qualunque foto che vuoi fare SENZA neanche pensarci. Solo allora si può anche parlare di attrezzatura nuova.

E' come quando vuoi parlare in una lingua straniera. Non è che acquistando un costoso vocabolario o un interprete o un corso full-immersion di 7 giorni tu "impari" la lingua. Puoi dire di aver imparato la lingua quando NON pensi più alla lingua, ma solo a quello che vuoi dire.

In fotografia è la stessa cosa. Perciò ti SCONSIGLIO di comprare altre fotocamere senza che tu prima abbia capito a fondo TUTTI i meccanismi dell'utilizzo della tua splendida D3000. L'uso della fotocamera in manuale, il rapporto luce ambiente/flash, la composizione, lo sfocato e la profondità di campo, il reportage in luce ambiente, il cogliere al volo l'attimo significativo, il saper raccontare una storia per immagini ... .... ....

Sono tutte cose CHE NON SI COMPRANO, ma che sono NECESSARIE a farti essere un buon fotografo.

Viceversa, il possedere una Nikon D3s con 24-70 2.8G AFS e 70-200 2.8G AFS NON E' ASSOLUTAMENTE SUFFICIENTE a farti essere un buon fotografo.

Ciao
Andrea.

Inviato da: Angelo Fragliasso il Jun 7 2011, 08:01 AM

Inviato da: danspado il Jun 7 2011, 08:07 AM

Secondo il mio modestissimo parere le fotografie migliori, più belle, quelle che hanno fatto storia, sono state scattate molti decenni fa con apparecchiature antiquate, totalmente manuali.....però sono state fatte con un particolare: il manico! serve solo quello nient'altro per fare belle foto.

Inviato da: spidbol il Jun 7 2011, 08:44 AM

Un pò di tempo fa, con un esborso minimo, sono passato da D5000 a D90 solo per poter utilizzare le lenti della serie AFD (senza motore interno).
Te lo consiglio.

Ciao

Inviato da: gianluca.f il Jun 7 2011, 08:47 AM

secondo me il salto lo fai comprando ottiche di qualità fisse o no. e quelle non diventano vecchie nel giro di 5 anni.

Inviato da: spidbol il Jun 7 2011, 08:48 AM

Anche perchè se ci fossero in giro foto scattate "molti decenni fa" con D3X e 14-24 F/2.8 , ci sarebbe decisamente qualcosa che non quadra.

Inviato da: Matteo Scagliola il Jun 7 2011, 11:47 AM

io sono da poco passato da una d3000 (usata circa un anno e mezzo!) ad una D90!

devo dire che ho apprezzato molto il salto, sopratutto per il doppio display, la doppia ghiera, molti più comandi rapidi, miglior impugnatura, iso migliori, motorino interno ecc ecc...

però, man mano che scatto mi rendo conto che alla fine anche con la D3000 uscivano belle foto! un po' mi manca!

Inviato da: loma il Jun 7 2011, 05:32 PM

come scritto da qualcuno penso che la prima regola sia quella di imparare a fotografare, cogliere l' attimo e soprattutto conoscere bene la propria macchina.
poi credo sia logico che macchine piu evolute possano dare risultati migliori.
io ho da pochi mesi la mia prima reflex, una d3100, che mi da grosse soddisfazioni, ma non credo che se avessi tra le mani una d300 o altro riuscirei a fare scatti migliori di quelli che sto facendo ora.
ciao

Inviato da: fabio de michelis il Jun 7 2011, 06:35 PM

d'accordissmo giuliano...mi rivedo molto leggendoti. anch'io ho iniziato cosi' con una compatta (evito di dirvi la marca altrimenti mi bannate all'istante aahahah) pero' basilare il fatto che con la stessa potessi lavorare in manuale. poi mi sono fatto un base di fotografia digitale, letto libri etc etc prove su prove e via discorrendo... grazie !

un GRAZIE davvero a tutti quanti dei vs preziosi consigli ! siete stati molto esaustivi ! buonissimi scatti a tutti, GRAZIE ANCORA

Inviato da: scotucci il Jun 8 2011, 05:57 AM

Io cambierei corpo per il solo fatto che i corpi entry level nikOn mancano della presa di forza autofocus quindi per me il comperare una macchina di un brand che sbandiera ai 4 venti la retrocompatibilta' completa delle ottiche e poi comperare un af-d e nn poter mettere a fuoco in auto mi urta non poco
E' uno di quei motivi per cui a chi mi chiede un consiglio dico: se hai soldi da investire minimo in una d90 o al limite una d80 usata vai di nikon altrimenti prendi canon o altro e nn buttare soldi in macchine incomplete quali d3100 d5100 e compagnia
Io stesso cambiai quasi subito la d60 con la d80 per questo motivo
Ora da pochi giorni sono passato a d300s
Faccio foto migliori? No mi preoccupo solo meno di alzare un po' gli iso faccio caso che ho minor numero di files cui correggere il wb e ho un autofocus migliore e all' occorrenza so di poter contare su live wiew e 7 fps
Il resto? Mi piace usare questo corpo ma no e' quello che migliora i miei scatti
Non sono un gran manico ma mi sono accorto che da due anni fa ad ora i miei scatti sono migliorati
Invece la macchina era sempre lei!!!

Inviato da: Giuliano58 il Jun 8 2011, 08:39 AM

Questo mi sembra un consiglio interessante!

Ma, chiedo scusa se sono inesperto, vorrei capire bene questo discorso degli obiettivi, prese di forza, ecc.
Mi basta anche il link ad un sito o ad un'altra discussione.

Io ho l'obiettivo in Kit con la D3000 18-105, quindi con il motore incorporato per l'autofocus.
vorrei capire cosa NON posso e cosa POSSO usare......

Inviato da: spidbol il Jun 8 2011, 09:00 AM

Per non perdere alcun automatismo (in primis l'autofocus) sulla tua D3000 devi necessariamente montare obiettivi AF-S, quindi motorizzati, come il tuo 18-105.
Con la serie AFD dovresti mettere a fuoco manualmente, cosa possibile ma piuttosto complicata.

Inviato da: monteoro il Jun 8 2011, 09:04 AM

Su fotocamere prive di motore di messa a fuoco per mantenere tutti gli automatismi puoi montare solo obiettivi dotati di motore per la messa a fuoco.
Se monti dei semplici AF la messa a fuoco dovrai farla manualmente,
Se monti degli obiettivi AI oltre all'autofocus perdesti anche la funzione esposimetrica.

Co la D90 non avresti problemi per l'autofocus con semplici AF, perderesti l'uso dell'esposimetro con gli AI.

Con la D7000 - D300 - D300s o la "vecchia" D200 potresti montare obiettivi AI mantenendo anche la funzione esposimetrica semplicemente fornendo alla fotocamera i dati di lunghezza focale ed apertura minima di diaframma, perderesti solo l'autofocus.
Ovviamente lo stesso discorso vale per le FX D700-Serie D3 e se non ricordo male anche per la serie D2.

ciao
Franco

Inviato da: spidbol il Jun 8 2011, 09:08 AM

Ecco, la risposta di monteoro è certamente più esaustiva della mia!

Inviato da: IlCatalano il Jun 8 2011, 09:13 AM

Credo che anche in questioni come queste, l'equilibrio migliore stia in mezzo.

Intendo dire che se da un lato vi sono persone che tendono a esagerare l'importanza dell'attrezzatura fotografica (e spesso acquistano oggetti professionali più che altro per il piacere del possesso), dall'altro ci sono persone che tendono a esagerare l'approccio "francescano" alla fotografia, inteso come minimalismo a tutti i costi. Frasi come "la buona fotografia la fa il fotografo" hanno del vero naturalmente, ma vanno interpretate con un po' di buon senso. Infatti guarda caso i grandi fotografi - quelli che a detta dei saggi farebbero foto sensazionali anche con una usa-e-getta a pellicola - usano il meglio della tecnica disponibile e si guardano bene dall'utilizzare la famosa usa-e-getta.

Come dicevo la siluzione più equilibrata di solito sta nel mezzo; è infatti di solito ragionevole scegliere una fotocamera che non presenti limiti stretti in alcune aree che sono importanti per il tipo di fotografia che pratichiamo. Se ad esempio pratichiamo fotografia sportiva, è opportuno che la fotocamera disponga di un sistema di Autofocus performante; se pratico fotografia di spettacolo (teatro, concerti) la resa ad alti ISO è di rilevante importanza; se lavoro in conteti dove la silenziosità è fondamentale (teatro, tribunali) ecco che disporre di una funzione di "scatto silenzioso" è importantissimo; se pratico fotografia di paesaggio, una fotocamera ad alta risoluzione sarà particolarmente indicata, e così via.

E' chiaro che - se costretto - potrò anche fare alcuni buoni scatti in autodromo con una D40 (del resto si facevano foto in autodromo nel 1940 con le Leica a vite e l'aggiuntivo pseudo-reflex Visoflex!) sapendo come fare e gettando il 90% degli scatti, però è altrettanto chiaro che se voglio fare tanti buoni scatti in quelle condizioni mi ci vuole un Autofocus professionale.

E' chiaro che a teatro posso congelare attimi irripetibili anche senza un buffer di memoria particolarmente ampio, però se ne dispongo posso fare - durante certe fasi della recita - una serie di scatti ravvicinati, tra i quali molto spesso trovo l'espressione migliore; senza buffer adeguato non li avrei mai portati a casa.

Alla fine è questo che dovrebbe guidare; dopo un periodo con una fotocamera di base, una volta capito il proprio orientamento fotografico, sarebbe opportuno scegliere un corpo le cui caratteristiche sono importanti per il tipo di fotografia che vogliamo praticare; andare oltre vuol dire buttare i soldi, stare sotto vuole dire subire parecchi limiti; chiaro che se poi il nostro genere fotografico è la fotografia di vacanza e basta, allora possiamo restare per lunghi anni con un corpo base.

IlCatalano

Inviato da: Giuliano58 il Jun 8 2011, 09:32 AM

Grazie!

Abbiate pazienza ancora

cosa vogliono dire esattamente queste sigle, che trovo sul catalogo obiettivi:
AF S DX
AF DX
AF S DX VR
AF
AF S VR
AF VR

Grazie

Inviato da: andreasoft il Jun 8 2011, 10:02 AM

Sono daccordo con parte di ciò che dici, ovviamente l'attrezzatura non deve "limitare" il fotografo.

Che però "la foto la faccia il fotografo" è una frase che non si intepreta, e non sottintende alcun atteggiamento "francescano": le fotocamere e gli obiettivi non vanno da sole in giro a scattare fotografie, e non premono il pulsante nell'attimo decisivo, con una composizione interessante, dopo essere state regolate in modo ottimale per tirare fuori quello che il fotografo ha in mente e quello che al massimo esse possono dare.

Il problema è che spesso nel mondo amatoriale si da la colpa del risultato deludente all'attrezzatura invece che alle capacità/conoscenze del fotografo, il quale troppo spesso spera di riuscire a migliorare ciò che produce in fotografia comprando la fotocamera o l'obiettivo "migliore".

Certo, nel mondo del professionismo estremo si utilizzano certo attrezzature specifiche (un 600 f/4 per la caccia fotografia, un decentrabile per l'architettura, un basculante o macchina di grande formato per chi fa still-life ... etc etc). Questo non vuol dire che quelle stesse foto di professionismo estremo le avrebbe potute fare anche quell'amatore che non è soddisfatto dei propri risultati e che da la colpa di ciò all'attrezzatura che possiede.

Alex Majoli usa fotocamere bridge "amatoriali" per fare reportage di guerra (scattando in jpg e direttamente in bianconero ... orrore! ), Steve McCurry che ha scattato interi reportage (pubblicati in tutto il mondo) con solo una normalissima Nikon F90x ed un 20 f/2.8 AFD (a volte anche con un 85 1.8, NON l'1.4 ... si ricordi la famosissima copertina del National Geographic con la ragazza afgana Sharbat ....), Jodi Cobb ha scattato interi splendidi servizi per il National Geographic con un normalissimo, "buio" ed "amatoriale" Nikon 24-120, in luce ambiente, pellicola e senza avere i 3200 ISO che abbiamo la maggior parte di noi. Mi fermo con gli esempi.

Un professionista, o un fotoamatore evoluto e smaliziato, usa innanzitutto la testa, la visione, l'occhio, l'esperienza; e POI anche le fotocamere/obiettivi. E non necessariamente quelli "professionali", qualsiasi cosa voglia dire questa espressione.

Questa è la mia esperienza, ed opinione personale.

Inviato da: monteoro il Jun 8 2011, 10:52 AM

http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/sigle_nikkor/index.html puoi trovare le spiegazioni riguardo le sigle deli obiettivi Nikkor

ciao
Franco

p.s. a volte usando la funzione cerca si riesce ad ottenere risposte molto esaustive senza dover attendere

Inviato da: Giuliano58 il Jun 8 2011, 11:08 AM

Grazie!
Hai ragione sulla funziona "cerca", di solito la uso... scusate

Inviato da: monteoro il Jun 8 2011, 01:38 PM

No problem, ma molti non sanno che esiste e altri non sanno come usarla a fondo.
ciao
Franco