fuori pioveva ...ed ho provato un po di glamour... spero vi piaccia

Ingrandimento full detail : 147.3 KB

Decisamente fuori dai canoni stilistii, ma vivaddio questa si che è veramente una foto glamour, e non quelle di moda che si vedono spesso o quelle fatte in squallidi locations fatiscenti.

Bravo Marco ... mi piace e complimenti alla modella.

Non capisco.....è una pesca in primo piano? e sullo sfondo cos'è, un gatto d'angora che dorme?

Non male, forse la post un po' troppo tirata.

Perdona ma la trovo di una volgarità imbarazzante.
Il titolo poi completa l'opera.

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 23 2011, 08:56 PM

Perdona ma la trovo di una volgarità imbarazzante.
Il titolo poi completa l'opera.

Maurizio

la volgarità ...dipende con che occhi la vedi ...forse l'hai dentro tu?

ciao

la volgarità ...dipende con che occhi la vedi ...forse l'hai dentro tu?

ciao

Non capisco con quali occhi si possa vedere un c....o che si offre con il titolo "fantasie" ma può darsi

Maurizio

Di sicuro il grande Toto' avrebbe detto "questo viso non mi e' nuovo" Marco non me ne volere ma anche a me dice poco..... Io non la vedo volgare, sai un bel c...... e' sempre bello da vedere, ma no so qui vedo qualcosa che non va.. Poi e' sempre questione di gusti.

Decisamente non ci vedo un glamour ! Mi affianco a chi la vede volgare.

Ciao
Francesco

la volgarità ...dipende con che occhi la vedi ...forse l'hai dentro tu?

ciao

Così dicendo è buono tutto. Premetto che la foto non mi fa nè caldo nè freddo, sia a livello di sensibilità sia per ogni altro aspetto(dalla pp secondo me veramente troppo invasiva per arrivare all'inquadratura), ma queste sono le mie opinioni che contano relativamente. Quello che ti contesto è il discorso sulla volgarità: se sta negli occhi di chi la guarda, allora mi puoi spiegare, secondo te, dove sta il confine, per esempio (ovviamente non è questo il caso, lo dico solo per farmi capire bene), tra glamour e porno?

Ah che bello il Glamour, e che bella la fotografia Glamour che riesce a sottendere ed a lambire senza mai superare i limiti del Gusto, che riesce ad essere persino esplicita pur senza mostrare.

Questa foto qua è una fotaccia, anche un po casalingua.
E poi 'sto flou cos'è? La classica foglia di fico?

Paolo

Messaggio modificato da Negativodigitale il Oct 23 2011, 10:59 PM

Allora, ho visto altre tue foto, e questa proprio mi sembra che non l'abbia scattata tu.

Questo non è glamour, non c'è seduzione, non c'è erotismo, c'è solo un posteriore, anche deformato dall'obiettivo.

Non aggiungo altro, anche se avrei molto da dire, ma apporfitto per chiedere ai moderatori di dividere la sezione glamour da quella ritratto.

Saluti
Attilio

Mi accomuno a quanto scritto sopra ... nn ci vedo niente di glamour ...

Scusa la franchezza, mi sa tanto da inserzione da rivista porno. Non riesco a vedere niente di artistico...

ma vivaddio questa si che è veramente una foto glamour

Dimmi che eri ironico....

No non ero ironico. Per me una foto glamour deve richiamare l'eccitazione, anche sessuale, e questa foto lo fa egregiamente, in termini di idea.

Per me il confine tra glamour e volgare/porno è ben definito. Porno lo è quando è evidente un atto sessuale. Qui non c'è, e per me è il massimo del glamour, ma capisco che ognuno possa avere le sue idee in proposito.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Oct 24 2011, 09:25 AM

...

Per me il confine tra glamour e volgare/porno è ben definito. Porno lo è quando è evidente un atto sessuale. Qui non c'è, e per me è il massimo del glamour, ma capisco che ognuno possa avere le sue idee in proposito.

Opinione rispettabilissima, ma che fa appello ad elementi di assoluta meccanicità ...

Comunque vediamo, magari l'autore ne ha altre, magari coltiva questo filone con perseveranza ed impegno. Altrimenti resterebbe solo un cvlo e basta ...

Paolo

Bergat, mi sa che per te Glamour = Foto Erotica (il più possibile esplicita)

Un indirizzo ben preciso, indubbiamente, ma molto limitativo.

In realtà Glamour dovrebbe essere uguale a Seduzione (il più possibile elegante)

Quindi il Glamour più riuscito è quello che seduce il più possibile mostrando il meno possibile.


Ovvero tutto l'opposto di questa foto, assai poco seduttiva, per niente elegante, molto sguaiata, anche concettualmente.

No Massimo, per me Glamour non vuol dire erotica necessariamente. Infatti ho scritto:

Per me una foto glamour deve richiamare l'eccitazione, anche sessuale,

Quindi eccitazione , e a mio avviso puo' anche derivare da altri fattori, gioia, divertimento ad esempio, e non necessariamente dal sesso.

A me la foto di Marco richiama, fortemente l'eccitazione che si puo' avere davanti a un piatto di spaghetti, quando si hanno i morsi della fame, e il posteriore di una donna evoca mentalmente tale concetto.

fuori pioveva ...ed ho provato un po di glamour... spero vi piaccia

Immagino che la "sessione di glamour" sia durata poco!

Per me una foto glamour deve richiamare l'eccitazione, anche sessuale.

Questo è un errore, evidentemente in termini. Al di là dell'interpretazione visiva, glamour è una cosa erotico un'altra, e questo non è opinabile.

Dal dizionario:

Glamour: Fascino intenso, irresistibile; bellezza, spec. femminile, affascinante, seducente

Erotico: Che riguarda l'amore sensuale: impulsi erotici; desiderio, Che rappresenta l'amore fisico.

Fermo restando, la foto è bruttarella e la post secondo me serve a nascondere aspetti ginecologici, altrimenti soggetti a censura!!!

Allora, ho visto altre tue foto, e questa proprio mi sembra che non l'abbia scattata tu.

Questo non è glamour, non c'è seduzione, non c'è erotismo, c'è solo un posteriore, anche deformato dall'obiettivo.

Non aggiungo altro, anche se avrei molto da dire, ma apporfitto per chiedere ai moderatori di dividere la sezione glamour da quella ritratto.

Saluti
Attilio

una foto coraggiosa... senz'altro... già al limite di suo, con quel titolo lo passa di molto...

allora , diciamo che ho colpito nel segno e di questo sono pienamente soddisfatto.

come si dice parlane male o bene basta che ne parli ( studiando marketing questa è la prima regola)

questa è la mia foto più commentata

ma è anche un altro indicatore: l'ipocrisia che regna sovrana

551 visitatori solo 22 commenti ( alcuni ripetuti) quindi 530 persone vedono e non dicono nulla...

chi tace acconsente?

beh io vedo... ma non è che ho la basi tecniche e culturali per commentare... mi affido al giudizio di gente più esperta di me...