Premesso che il primo giorno l'ho passato principalmente a conoscere diversi utenti di questo forum (ed è stato un vero piacere ) , il secondo l'ho passato con alcuni vecchi amici ed in giro a provare diversa roba.
Qui l'elenco , in stretto ordine inverso di gradimento.
Leica M9-P
A fronte di una versione deluxe di una macchina che già conoscevo , come al solito sono rimasto deluso per molti aspetti. Il sensore in primis.
La macchina l'ho provata con un'ottica al di sopra di ogni sospetto: l'esoterico 50 f0.95 Noctilux.
Il mio modello è stato Attilio PB (anche lui al di sopra di ogni sospetto....
)
La situazione luce non era ottimale...ma insomma a 320 ISO ci si scattava ( a 0.95...)
Ma nonostante si trattasse di una sensibilità BASSA la qualità è stata...scioccante!
Io la M9 "liscia" l'avevo già provata, ma solo in pieno giorno, in pieno sole.
Appena il segnale (leggi: luce) cala la qualità crolla drammaticamente.
Proprio l'incarnato è stato una delle più grandi delusioni, con una profondità colore pressocchè inesistente. La D7000 è su un altro pianeta , altro che "piallamento"....
Avete dei dubbi?
Tranquilli che non mi sono dimenticato...il test sull'incarnato lo faremo.
Gamma dinamica scarsa, capacità di recupero nelle alte luci inesistente , profondità colore ridicola...insomma un sensore da antiquariato. Solo Leica riuscirebbe a vendere una cosa del genere nel 2012.
Sulla lente , il 50 0.95 Noctilux ovviamente ne parlo solo bene.
C'è da dire che non riscontro un vantaggio significativo , dal punto di vista qualitativo rispetto al Noct Nikkor , specie come qualità del bokeh.
Ad f1.2 la resa mi pareva tranquillamente paragonabile (!)
Naturalmente resta il vantaggio della maggior luminosità.
Purtroppo non ho effettuato uno scatto in parallelo e di questo me ne rammarico moltissimo.
Che ci siano 6000 € di differenza , dal punto di vista della qualità, però, ho dei fortissimi dubbi.
Anzi ho la (quasi) certezza che non ci siano...
Ho provato anche il 35 'Lux , meraviglia delle meraviglie.
Il miglior 35 al mondo per piccolo formato, secondo me.
Non mi ci soffermo perché già lo conoscevo.
Leica S2 e diverse lenti
Meraviglia...
Splendida macchina , con un sensore davvero buono e lenti che sconfinano nell'irreale.
Costruzione inappuntabile , mirino stratosferico , la qualità c'è tutta.
Persino a 640 ISO (che è tanto per una MF...)
Che sia la MF la macchina da reportage di Leica?!?!
Devono avere qualche idea confusa , i tedeschi....
Zeiss 15 mm f2,8 ZF2
Lente incredibile.
Costruzione perfetta, ergonomia fantastica (cade meravigliosamente bene in mano , almeno con una D3...)
Aberrazioni inesistenti a qualsiasi distanza di MAF, a qualsiasi apertura.
Nitidezza impressionante , dal centro del fotogramma fino agli angoli.
Che dire...pare il nuovo riferimento assoluto nella categoria.
Tra i fissi sotto i 20 mm non c'è nulla come questo mostro.
Fa paura, davvero.
Nikon D800
Sicuramente è l'oggetto che più mi ha impressionato.
Incarnato pazzesco anche a 1600 ISO (limite che ho usato) , gamma dinamica molto estesa , recuperi nelle alte luci e nelle ombre abbastanza buoni...
Profondità colore impressionante.
Col Noct montato su...fa paura (e si , il vetusto 58 regge senza remore il sensore ad alta densità...)
Sicuramente è una macchina che mi ha sorpreso tantissimo , ed usandola mi ha sorpreso molto di più che nei test finora visti.
Esposimetro impressionante , AF eccellente.
Uno strumento di lavoro straordinario.
A volte dei miti rimane solo il nome.
Alla prova dei fatti , Leica , ancora oggi non ha un sensore minimamente accettabile per qualsiasi standard moderno, nel 35 mm.
Almeno secondo me (e non solo secondo me...la cosa mi consola...)
Ce l'ha , paradossalmente , nel medio formato.
Anche se la concorrenza (Hasselblad) ha un parco macchine e lenti decisamente più interessante o Pentax ha dei prezzi enormemente più affrontabili...
Qui l'elenco , in stretto ordine inverso di gradimento.
Leica M9-P
A fronte di una versione deluxe di una macchina che già conoscevo , come al solito sono rimasto deluso per molti aspetti. Il sensore in primis.
La macchina l'ho provata con un'ottica al di sopra di ogni sospetto: l'esoterico 50 f0.95 Noctilux.
Il mio modello è stato Attilio PB (anche lui al di sopra di ogni sospetto....
)La situazione luce non era ottimale...ma insomma a 320 ISO ci si scattava ( a 0.95...)
Ma nonostante si trattasse di una sensibilità BASSA la qualità è stata...scioccante!
Io la M9 "liscia" l'avevo già provata, ma solo in pieno giorno, in pieno sole.
Appena il segnale (leggi: luce) cala la qualità crolla drammaticamente.
Proprio l'incarnato è stato una delle più grandi delusioni, con una profondità colore pressocchè inesistente. La D7000 è su un altro pianeta , altro che "piallamento"....
Avete dei dubbi?
Tranquilli che non mi sono dimenticato...il test sull'incarnato lo faremo.
Gamma dinamica scarsa, capacità di recupero nelle alte luci inesistente , profondità colore ridicola...insomma un sensore da antiquariato. Solo Leica riuscirebbe a vendere una cosa del genere nel 2012.
Sulla lente , il 50 0.95 Noctilux ovviamente ne parlo solo bene.
C'è da dire che non riscontro un vantaggio significativo , dal punto di vista qualitativo rispetto al Noct Nikkor , specie come qualità del bokeh.
Ad f1.2 la resa mi pareva tranquillamente paragonabile (!)
Naturalmente resta il vantaggio della maggior luminosità.
Purtroppo non ho effettuato uno scatto in parallelo e di questo me ne rammarico moltissimo.
Che ci siano 6000 € di differenza , dal punto di vista della qualità, però, ho dei fortissimi dubbi.
Anzi ho la (quasi) certezza che non ci siano...
Ho provato anche il 35 'Lux , meraviglia delle meraviglie.
Il miglior 35 al mondo per piccolo formato, secondo me.
Non mi ci soffermo perché già lo conoscevo.
Leica S2 e diverse lenti
Meraviglia...
Splendida macchina , con un sensore davvero buono e lenti che sconfinano nell'irreale.
Costruzione inappuntabile , mirino stratosferico , la qualità c'è tutta.
Persino a 640 ISO (che è tanto per una MF...)
Che sia la MF la macchina da reportage di Leica?!?!
Devono avere qualche idea confusa , i tedeschi....
Zeiss 15 mm f2,8 ZF2
Lente incredibile.
Costruzione perfetta, ergonomia fantastica (cade meravigliosamente bene in mano , almeno con una D3...)
Aberrazioni inesistenti a qualsiasi distanza di MAF, a qualsiasi apertura.
Nitidezza impressionante , dal centro del fotogramma fino agli angoli.
Che dire...pare il nuovo riferimento assoluto nella categoria.
Tra i fissi sotto i 20 mm non c'è nulla come questo mostro.
Fa paura, davvero.
Nikon D800
Sicuramente è l'oggetto che più mi ha impressionato.
Incarnato pazzesco anche a 1600 ISO (limite che ho usato) , gamma dinamica molto estesa , recuperi nelle alte luci e nelle ombre abbastanza buoni...
Profondità colore impressionante.
Col Noct montato su...fa paura (e si , il vetusto 58 regge senza remore il sensore ad alta densità...)
Sicuramente è una macchina che mi ha sorpreso tantissimo , ed usandola mi ha sorpreso molto di più che nei test finora visti.
Esposimetro impressionante , AF eccellente.
Uno strumento di lavoro straordinario.
A volte dei miti rimane solo il nome.
Alla prova dei fatti , Leica , ancora oggi non ha un sensore minimamente accettabile per qualsiasi standard moderno, nel 35 mm.
Almeno secondo me (e non solo secondo me...la cosa mi consola...)
Ce l'ha , paradossalmente , nel medio formato.
Anche se la concorrenza (Hasselblad) ha un parco macchine e lenti decisamente più interessante o Pentax ha dei prezzi enormemente più affrontabili...
macchine strepitose...
a me è piaciuta la sensazione ,usandole,anche brevemente...di essere davvero davanti ad una nuova generazione (e che generazione! ) di macchine...al di là della qualità impresionante!
grazie dei tuoi pareri anche su obiettivi inarrivabili,per ora,per me
a me è piaciuta la sensazione ,usandole,anche brevemente...di essere davvero davanti ad una nuova generazione (e che generazione! ) di macchine...al di là della qualità impresionante!
grazie dei tuoi pareri anche su obiettivi inarrivabili,per ora,per me
Dimenticavo: IMBARAZZANTE il monitor della M9-P. Impossibile valutare la MAF su quel coso....dalla qualità improponibile. Specie su un oggetto da 6000 €.
Ne io , ne Attilio siamo riusciti a capire se le foto fossero a fuoco o meno.
Inaccettabile.
Messaggio modificato da FZFZ il Apr 5 2012, 02:43 PM
Ne io , ne Attilio siamo riusciti a capire se le foto fossero a fuoco o meno.
Inaccettabile.
Messaggio modificato da FZFZ il Apr 5 2012, 02:43 PM
Io ho provato la M9 con il 50/0.95 , e l'emozione è stata forte ... soprattutto quando ho chiesto il prezzo dell'accoppiata 
La cosa che mi ha compunque impressionato è stata la D800: poco più grande e pesante della mia D7000, ma con una sensazione in mano ed un risultato sugli scatti moooolto diverso. Ho fatto qualche scatto e da come mi conosco, penso che sarà la macchina FF che affiancherò alla D7000, la scusa migliore è che condividono la stessa batteria...
Poi ho provato le ottiche che sono nella mia wish list, e la sensazione è stata ottima, tuttavia dovrò fare una scaletta di acquisto partendo dalle ottiche, per arrivare alla macchina per fine anno.
La cosa che mi ha compunque impressionato è stata la D800: poco più grande e pesante della mia D7000, ma con una sensazione in mano ed un risultato sugli scatti moooolto diverso. Ho fatto qualche scatto e da come mi conosco, penso che sarà la macchina FF che affiancherò alla D7000, la scusa migliore è che condividono la stessa batteria...
Poi ho provato le ottiche che sono nella mia wish list, e la sensazione è stata ottima, tuttavia dovrò fare una scaletta di acquisto partendo dalle ottiche, per arrivare alla macchina per fine anno.
Grazie Federico delle impressioni.... A volte anche scioccanti...
QUOTE(nkg83 @ Apr 5 2012, 05:37 PM) 
Grazie Federico delle impressioni.... A volte anche scioccanti...
Figurati, di niente.
Nulla di realmente scioccante, sono cose ampiamente risapute.
Leggi lui , quel che dice è realmente scioccante , visto il corredino Leica che ha...
http://www.flickr.com/photos/dierktopp/6686288707/
La Nex 7 , per focheggiare a mano, non ha eguali...altro che telemetro....
Come divertimento ci sta...ma praticamente il telemetro è assolutamente anacronistico ed arretrato.
Non potrà mai avere la precisione del mirino OLED da 2.7 mp della Nex 7 (ma bastano EVF meno performanti...)
QUOTE(FZFZ @ Apr 6 2012, 02:10 AM)
Figurati, di niente.
Nulla di realmente scioccante, sono cose ampiamente risapute.
Leggi lui , quel che dice è realmente scioccante , visto il corredino Leica che ha...
http://www.flickr.com/photos/dierktopp/6686288707/
La Nex 7 , per focheggiare a mano, non ha eguali...altro che telemetro....
Come divertimento ci sta...ma praticamente il telemetro è assolutamente anacronistico ed arretrato.
Non potrà mai avere la precisione del mirino OLED da 2.7 mp della Nex 7 (ma bastano EVF meno performanti...)
Nulla di realmente scioccante, sono cose ampiamente risapute.
Leggi lui , quel che dice è realmente scioccante , visto il corredino Leica che ha...
http://www.flickr.com/photos/dierktopp/6686288707/
La Nex 7 , per focheggiare a mano, non ha eguali...altro che telemetro....
Come divertimento ci sta...ma praticamente il telemetro è assolutamente anacronistico ed arretrato.
Non potrà mai avere la precisione del mirino OLED da 2.7 mp della Nex 7 (ma bastano EVF meno performanti...)
shhhh non lo dire troppo forte sennò gli integralisti ti scannano !!!!
Marco
ahahahahah!
Ma guarda, battute a parte, non è solo il telemetro...
Sfido chiunque , ma chiunque, ad essere più preciso a mettere a fuoco a mano con qualsiasi mirino ottico (macchine 35 mm....massimo) rispetto ad un ottimo EVF.
Impossibile...
Ma guarda, battute a parte, non è solo il telemetro...
Sfido chiunque , ma chiunque, ad essere più preciso a mettere a fuoco a mano con qualsiasi mirino ottico (macchine 35 mm....massimo) rispetto ad un ottimo EVF.
Impossibile...
Ciao Federico, nel mio piccolo concordo circa le impressioni sulla Leica.
Chiaro e' stato bello provare l'accoppiata m9p e 0,95 poiché non si incontra tutti i giorni il 50 pero', ora che l'hai scritto mi tranquillizzo, quello che li mi pareva a fuoco a casa non lo era.
Colpa mia per inesperienza con il telemetro ma ovviamente mi e' dispiaciuto a livello di foto ricordo e l'essermi basato sul display mi ha ingannato.
Per l's2 e' verissima la questione del mirino. Valeva il photoshow solo il metterci l'occhio dentro..una televisione!
Ho provato il 120 f2.5 ed un altro più largo che ora mi sfugge (35 o 40 forse) ed e' stata una bellissima sensazione.
Rumore di scatto curiosissimo ed alla fine si pesante e grossa l's2 ma comunque mi e' parsa "portabile".
Chiaro e' stato bello provare l'accoppiata m9p e 0,95 poiché non si incontra tutti i giorni il 50 pero', ora che l'hai scritto mi tranquillizzo, quello che li mi pareva a fuoco a casa non lo era.
Colpa mia per inesperienza con il telemetro ma ovviamente mi e' dispiaciuto a livello di foto ricordo e l'essermi basato sul display mi ha ingannato.
Per l's2 e' verissima la questione del mirino. Valeva il photoshow solo il metterci l'occhio dentro..una televisione!
Ho provato il 120 f2.5 ed un altro più largo che ora mi sfugge (35 o 40 forse) ed e' stata una bellissima sensazione.
Rumore di scatto curiosissimo ed alla fine si pesante e grossa l's2 ma comunque mi e' parsa "portabile".
QUOTE(FZFZ @ Apr 5 2012, 02:47 PM)
Premesso che il primo giorno l'ho passato principalmente a conoscere diversi utenti di questo forum (ed è stato un vero piacere ) , il secondo l'ho passato con alcuni vecchi amici ed in giro a provare diversa roba.
Qui l'elenco , in stretto ordine inverso di gradimento.
Leica M9-P
A fronte di una versione deluxe di una macchina che già conoscevo , come al solito sono rimasto deluso per molti aspetti. Il sensore in primis.
La macchina l'ho provata con un'ottica al di sopra di ogni sospetto: l'esoterico 50 f0.95 Noctilux.
Il mio modello è stato Attilio PB (anche lui al di sopra di ogni sospetto.... )
La situazione luce non era ottimale...ma insomma a 320 ISO ci si scattava ( a 0.95...)
Ma nonostante si trattasse di una sensibilità BASSA la qualità è stata...scioccante!
Io la M9 "liscia" l'avevo già provata, ma solo in pieno giorno, in pieno sole.
Appena il segnale (leggi: luce) cala la qualità crolla drammaticamente.
Proprio l'incarnato è stato una delle più grandi delusioni, con una profondità colore pressocchè inesistente. La D7000 è su un altro pianeta , altro che "piallamento"....
Avete dei dubbi?
Tranquilli che non mi sono dimenticato...il test sull'incarnato lo faremo.
Gamma dinamica scarsa, capacità di recupero nelle alte luci inesistente , profondità colore ridicola...insomma un sensore da antiquariato. Solo Leica riuscirebbe a vendere una cosa del genere nel 2012.
Sulla lente , il 50 0.95 Noctilux ovviamente ne parlo solo bene.
C'è da dire che non riscontro un vantaggio significativo , dal punto di vista qualitativo rispetto al Noct Nikkor , specie come qualità del bokeh.
Ad f1.2 la resa mi pareva tranquillamente paragonabile (!)
Naturalmente resta il vantaggio della maggior luminosità.
Purtroppo non ho effettuato uno scatto in parallelo e di questo me ne rammarico moltissimo.
Che ci siano 6000 € di differenza , dal punto di vista della qualità, però, ho dei fortissimi dubbi.
Anzi ho la (quasi) certezza che non ci siano...
Ho provato anche il 35 'Lux , meraviglia delle meraviglie.
Il miglior 35 al mondo per piccolo formato, secondo me.
Non mi ci soffermo perché già lo conoscevo.
Leica S2 e diverse lenti
Meraviglia...
Splendida macchina , con un sensore davvero buono e lenti che sconfinano nell'irreale.
Costruzione inappuntabile , mirino stratosferico , la qualità c'è tutta.
Persino a 640 ISO (che è tanto per una MF...)
Che sia la MF la macchina da reportage di Leica?!?!
Devono avere qualche idea confusa , i tedeschi....
Zeiss 15 mm f2,8 ZF2
Lente incredibile.
Costruzione perfetta, ergonomia fantastica (cade meravigliosamente bene in mano , almeno con una D3...)
Aberrazioni inesistenti a qualsiasi distanza di MAF, a qualsiasi apertura.
Nitidezza impressionante , dal centro del fotogramma fino agli angoli.
Che dire...pare il nuovo riferimento assoluto nella categoria.
Tra i fissi sotto i 20 mm non c'è nulla come questo mostro.
Fa paura, davvero.
Nikon D800
Sicuramente è l'oggetto che più mi ha impressionato.
Incarnato pazzesco anche a 1600 ISO (limite che ho usato) , gamma dinamica molto estesa , recuperi nelle alte luci e nelle ombre abbastanza buoni...
Profondità colore impressionante.
Col Noct montato su...fa paura (e si , il vetusto 58 regge senza remore il sensore ad alta densità...)
Sicuramente è una macchina che mi ha sorpreso tantissimo , ed usandola mi ha sorpreso molto di più che nei test finora visti.
Esposimetro impressionante , AF eccellente.
Uno strumento di lavoro straordinario.
A volte dei miti rimane solo il nome.
Alla prova dei fatti , Leica , ancora oggi non ha un sensore minimamente accettabile per qualsiasi standard moderno, nel 35 mm.
Almeno secondo me (e non solo secondo me...la cosa mi consola...)
Ce l'ha , paradossalmente , nel medio formato.
Anche se la concorrenza (Hasselblad) ha un parco macchine e lenti decisamente più interessante o Pentax ha dei prezzi enormemente più affrontabili...
Qui l'elenco , in stretto ordine inverso di gradimento.
Leica M9-P
A fronte di una versione deluxe di una macchina che già conoscevo , come al solito sono rimasto deluso per molti aspetti. Il sensore in primis.
La macchina l'ho provata con un'ottica al di sopra di ogni sospetto: l'esoterico 50 f0.95 Noctilux.
Il mio modello è stato Attilio PB (anche lui al di sopra di ogni sospetto....
)La situazione luce non era ottimale...ma insomma a 320 ISO ci si scattava ( a 0.95...)
Ma nonostante si trattasse di una sensibilità BASSA la qualità è stata...scioccante!
Io la M9 "liscia" l'avevo già provata, ma solo in pieno giorno, in pieno sole.
Appena il segnale (leggi: luce) cala la qualità crolla drammaticamente.
Proprio l'incarnato è stato una delle più grandi delusioni, con una profondità colore pressocchè inesistente. La D7000 è su un altro pianeta , altro che "piallamento"....
Avete dei dubbi?
Tranquilli che non mi sono dimenticato...il test sull'incarnato lo faremo.
Gamma dinamica scarsa, capacità di recupero nelle alte luci inesistente , profondità colore ridicola...insomma un sensore da antiquariato. Solo Leica riuscirebbe a vendere una cosa del genere nel 2012.
Sulla lente , il 50 0.95 Noctilux ovviamente ne parlo solo bene.
C'è da dire che non riscontro un vantaggio significativo , dal punto di vista qualitativo rispetto al Noct Nikkor , specie come qualità del bokeh.
Ad f1.2 la resa mi pareva tranquillamente paragonabile (!)
Naturalmente resta il vantaggio della maggior luminosità.
Purtroppo non ho effettuato uno scatto in parallelo e di questo me ne rammarico moltissimo.
Che ci siano 6000 € di differenza , dal punto di vista della qualità, però, ho dei fortissimi dubbi.
Anzi ho la (quasi) certezza che non ci siano...
Ho provato anche il 35 'Lux , meraviglia delle meraviglie.
Il miglior 35 al mondo per piccolo formato, secondo me.
Non mi ci soffermo perché già lo conoscevo.
Leica S2 e diverse lenti
Meraviglia...
Splendida macchina , con un sensore davvero buono e lenti che sconfinano nell'irreale.
Costruzione inappuntabile , mirino stratosferico , la qualità c'è tutta.
Persino a 640 ISO (che è tanto per una MF...)
Che sia la MF la macchina da reportage di Leica?!?!
Devono avere qualche idea confusa , i tedeschi....
Zeiss 15 mm f2,8 ZF2
Lente incredibile.
Costruzione perfetta, ergonomia fantastica (cade meravigliosamente bene in mano , almeno con una D3...)
Aberrazioni inesistenti a qualsiasi distanza di MAF, a qualsiasi apertura.
Nitidezza impressionante , dal centro del fotogramma fino agli angoli.
Che dire...pare il nuovo riferimento assoluto nella categoria.
Tra i fissi sotto i 20 mm non c'è nulla come questo mostro.
Fa paura, davvero.
Nikon D800
Sicuramente è l'oggetto che più mi ha impressionato.
Incarnato pazzesco anche a 1600 ISO (limite che ho usato) , gamma dinamica molto estesa , recuperi nelle alte luci e nelle ombre abbastanza buoni...
Profondità colore impressionante.
Col Noct montato su...fa paura (e si , il vetusto 58 regge senza remore il sensore ad alta densità...)
Sicuramente è una macchina che mi ha sorpreso tantissimo , ed usandola mi ha sorpreso molto di più che nei test finora visti.
Esposimetro impressionante , AF eccellente.
Uno strumento di lavoro straordinario.
A volte dei miti rimane solo il nome.
Alla prova dei fatti , Leica , ancora oggi non ha un sensore minimamente accettabile per qualsiasi standard moderno, nel 35 mm.
Almeno secondo me (e non solo secondo me...la cosa mi consola...)
Ce l'ha , paradossalmente , nel medio formato.
Anche se la concorrenza (Hasselblad) ha un parco macchine e lenti decisamente più interessante o Pentax ha dei prezzi enormemente più affrontabili...
Ma vedi, secondo me la qualità di Leica sta nelle lenti, non nel suo sensore! Le foto che sforna Leica hanno una tridimensionalità che difficilmente le ottiche Nikon danno e questo credo che sia oggettivo! Che poi il sensore kodak abbia delle beghe è vero e hai ragione! Ma la forza di Leica sta nella sua resa globale.
QUOTE(ang84 @ Apr 6 2012, 11:13 AM)
Ma vedi, secondo me la qualità di Leica sta nelle lenti, non nel suo sensore! Le foto che sforna Leica hanno una tridimensionalità che difficilmente le ottiche Nikon danno e questo credo che sia oggettivo! Che poi il sensore kodak abbia delle beghe è vero e hai ragione! Ma la forza di Leica sta nella sua resa globale.
vero..ma se alla fine il tutto viene mortificato da un sensore non all'altezza,tutto il bello della ripresa viene a mancare..
QUOTE(davide.lomagno @ Apr 6 2012, 11:45 AM)
vero..ma se alla fine il tutto viene mortificato da un sensore non all'altezza,tutto il bello della ripresa viene a mancare..
Mi pare che aldilà di tutto Leica M9 sforni foto di tutto rispetto.
QUOTE(ang84 @ Apr 6 2012, 11:13 AM)
Ma vedi, secondo me la qualità di Leica sta nelle lenti, non nel suo sensore! Le foto che sforna Leica hanno una tridimensionalità che difficilmente le ottiche Nikon danno e questo credo che sia oggettivo! Che poi il sensore kodak abbia delle beghe è vero e hai ragione! Ma la forza di Leica sta nella sua resa globale.
QUOTE(ang84 @ Apr 6 2012, 12:05 PM)
Mi pare che aldilà di tutto Leica M9 sforni foto di tutto rispetto.
Assolutamente si, ma mentre per le ottiche posso anche giustificare il prezzo perchè la qualità e la costruzione è superiore alla media, personalmente non giustifico il prezzo della M9.
E' vero che la costruzione a livello meccanico è impeccabile (blocco d'ottone lavorato dal pieno, etc, etc) , ma l'elettronica, che è poi quella che sostituisce la pellicola, secondo me non giustifica un prezzo così elevato.
QUOTE(Mauro1258 @ Apr 6 2012, 02:32 PM)
Assolutamente si, ma mentre per le ottiche posso anche giustificare il prezzo perchè la qualità e la costruzione è superiore alla media, personalmente non giustifico il prezzo della M9.
E' vero che la costruzione a livello meccanico è impeccabile (blocco d'ottone lavorato dal pieno, etc, etc) , ma l'elettronica, che è poi quella che sostituisce la pellicola, secondo me non giustifica un prezzo così elevato.
E' vero che la costruzione a livello meccanico è impeccabile (blocco d'ottone lavorato dal pieno, etc, etc) , ma l'elettronica, che è poi quella che sostituisce la pellicola, secondo me non giustifica un prezzo così elevato.
Ah se parliamo di prezzo del corpo macchina hai ragione tu!
QUOTE(FZFZ @ Apr 5 2012, 02:47 PM)
Leica M9-P
A fronte di una versione deluxe di una macchina che già conoscevo , come al solito sono rimasto deluso per molti aspetti. Il sensore in primis.
A fronte di una versione deluxe di una macchina che già conoscevo , come al solito sono rimasto deluso per molti aspetti. Il sensore in primis.
m9p costa un occhio della testa, ed ha un sensore "retro", su questo siamo tutti d'accordo.
pero' ad oggi la m9 e la m9p sono le uniche rangefinder formato 135 digitali. prendere o lasciare.
QUOTE
La D7000 è su un altro pianeta , altro che "piallamento"....
Avete dei dubbi?
Tranquilli che non mi sono dimenticato...il test sull'incarnato lo faremo.
Avete dei dubbi?
Tranquilli che non mi sono dimenticato...il test sull'incarnato lo faremo.
sì ho dei dubbi perchè da centinaia e centinaia di foto viste apprezzo la resa di m9 (anche nell'incarnato) e invece disprezzo d7000. degustibus (o disgustibus) a seconda. attendo i test
QUOTE
Gamma dinamica scarsa, capacità di recupero nelle alte luci inesistente , profondità colore ridicola...insomma un sensore da antiquariato. Solo Leica riuscirebbe a vendere una cosa del genere nel 2012.
se andiamo a vedere al pixel sicuramente sony canon e fuji hanno tirato fuori cose più moderne e in linea con le aspettative dei clienti. però imho il sensore kodak di m9 rappresenta un ottimo mix tra risoluzione e risultati (a scapito delle alte iso che imho sono una buffonata per chi non ha esigente specifiche). poi senza filtro aa che esalta la bontà dei leitz.
insomma la macchina è uscita da anni ormai e le foto parlano da sole:
http://www.flickriver.com/groups/leicam9/pool/interesting/
il discorso m9 è complicato. perchè imho portarsi in viaggio un kit tanto costoso richede una certa responsabilità. metti che ti cade con un leitz attaccato o qualsiasi altro incidente urbano e ti sei bruciato minimo 5k euro di roba.
troppo.
io ho puntato su m6 e non su m9 perchè le cose migliori dai leitz le ho viste a pellicola finora in proporzione del linguaggio che intendo praticare quando sono in viaggio. (poi niente carica batterie e faccio meno foto insulse).
QUOTE
Che ci siano 6000 € di differenza , dal punto di vista della qualità, però, ho dei fortissimi dubbi.
Anzi ho la (quasi) certezza che non ci siano...
Anzi ho la (quasi) certezza che non ci siano...
ho anche io i miei dubbi che ci siano 6000 euro differenza.
riguardo al telemetro, sono contento che gli ultimi EVF siano eccellenti. ma io preferisco la mia "finestrella sul mondo" che mi offre la m6 piuttosto che uno schermo che non mi permette di respirare la luce e vedere la scena con un ritardo di una frazione di secondo.
...e a telemetro la maf si può fare. e pure precisa!
il 35 1.4 asph leitz è qualcosa di irreale:
http://www.flickriver.com/lenses/leica/lei...ux35mmf1.4asph/
a stare a sentire i leicisti è "troppo perfetto". vadano al diavolo.
QUOTE(ang84 @ Apr 6 2012, 12:05 PM)
Mi pare che aldilà di tutto Leica M9 sforni foto di tutto rispetto.
Non concordo.
Tecnicamente sforna file mediocri.
Che poi le utilizzino OTTIMI fotografi è un altro discorso.
Se sulle Nikkor usi i top Nikkor o gli Zeiss avrai poco da invidiare a qualsiasi Leitz...
Chiaro...se usi zoom...è un altro discorso.
QUOTE(dottor_maku @ Apr 6 2012, 03:14 PM)
m9p costa un occhio della testa, ed ha un sensore "retro", su questo siamo tutti d'accordo.
pero' ad oggi la m9 e la m9p sono le uniche rangefinder formato 135 digitali. prendere o lasciare.
pero' ad oggi la m9 e la m9p sono le uniche rangefinder formato 135 digitali. prendere o lasciare.
Lascio, senza ombra di dubbio.
Per 6000 € ESIGO un sensore all'altezza della situazione.
QUOTE(dottor_maku @ Apr 6 2012, 03:14 PM)
sì ho dei dubbi perchè da centinaia e centinaia di foto viste apprezzo la resa di m9 (anche nell'incarnato) e invece disprezzo d7000. degustibus (o disgustibus) a seconda. attendo i test
eheheheheh
Ti farò ricredere....molto più di quel che immagini...
QUOTE(dottor_maku @ Apr 6 2012, 03:14 PM)
insomma la macchina è uscita da anni ormai e le foto parlano da sole:
http://www.flickriver.com/groups/leicam9/pool/interesting/
http://www.flickriver.com/groups/leicam9/pool/interesting/
Le foto le fanno i fotografi , non le macchine.
Difficile giudicare a schermo, a quelle dimensioni, non conoscendo post produzione ,etc, etc
QUOTE(dottor_maku @ Apr 6 2012, 03:14 PM)
io ho puntato su m6 e non su m9 perchè le cose migliori dai leitz le ho viste a pellicola finora in proporzione del linguaggio che intendo praticare quando sono in viaggio. (poi niente carica batterie e faccio meno foto insulse).
Se avessi tempo...o se non lavorassi come fotografo il mio corpo principale sarebbe una M6 o una M7. Al di la delle mie provocazioni il telemetro lo adoro , anche se è roba vecchia ed antiquata.
Non c'è nulla da fare , lo adoro.
Però, proprio perché ci lavoro , mi muovo da un punto di vista pratico.
Ed il telemetro non lo è...purtroppo.
L'EVF è efficientissimo , ma è l'antitesi del divertimento.
Diciamo che è tanto efficace quanto deprimente , come gusto nello scattare....
QUOTE(dottor_maku @ Apr 6 2012, 03:14 PM)
riguardo al telemetro, sono contento che gli ultimi EVF siano eccellenti. ma io preferisco la mia "finestrella sul mondo" che mi offre la m6 piuttosto che uno schermo che non mi permette di respirare la luce e vedere la scena con un ritardo di una frazione di secondo.
...e a telemetro la maf si può fare. e pure precisa!
...e a telemetro la maf si può fare. e pure precisa!
Si lo so.
La preferisco anch'io, per puro gusto nello scatto.
Difatti, pur non avendo MAI utilizzato uno 0.95 su una telemetro...la MAF non l'ho sbagliata (anche se quel MALEDETTO display posteriore mi ha fatto impazzire...)
E questo è significativo, senza dubbio.
Il ritardo, il lag tipico dei primi EVF , d'altra parte ,non c'è più...
Prova ad usarlo.
D'altra parte probabilmente sarei abbastanza pazzo da comprarmela per lavorare una Leica M digitale. Accetto tutto , anche quel display posteriore orrendo.
Ma non quel sensore...non ci sto proprio.
QUOTE(dottor_maku @ Apr 6 2012, 03:14 PM)
il 35 1.4 asph leitz è qualcosa di irreale:
http://www.flickriver.com/lenses/leica/lei...ux35mmf1.4asph/
a stare a sentire i leicisti è "troppo perfetto". vadano al diavolo.
http://www.flickriver.com/lenses/leica/lei...ux35mmf1.4asph/
a stare a sentire i leicisti è "troppo perfetto". vadano al diavolo.
Concordo sul 35.
E pure sul vadano al diavolo.
QUOTE(FZFZ @ Apr 6 2012, 05:46 PM)
Non concordo.
Tecnicamente sforna file mediocri.
Che poi le utilizzino OTTIMI fotografi è un altro discorso.
Se sulle Nikkor usi i top Nikkor o gli Zeiss avrai poco da invidiare a qualsiasi Leitz...
Chiaro...se usi zoom...è un altro discorso.
Tecnicamente sforna file mediocri.
Che poi le utilizzino OTTIMI fotografi è un altro discorso.
Se sulle Nikkor usi i top Nikkor o gli Zeiss avrai poco da invidiare a qualsiasi Leitz...
Chiaro...se usi zoom...è un altro discorso.
Uso molto i fissi, ma non mi vedo la stessa resa dei Leica, per carità ci vanno vicino ma non sono uguali! In tridimensionalità Leica batte Nikon, secondo me!
QUOTE(ang84 @ Apr 6 2012, 06:04 PM)
Uso molto i fissi, ma non mi vedo la stessa resa dei Leica, per carità ci vanno vicino ma non sono uguali! In tridimensionalità Leica batte Nikon, secondo me!
Io la metterei più così...
Hanno caratteristiche diverse.
Come "carattere" sono estremamente diversi.
Forse gli Zeiss somigliano maggiormente ai Leitz (almeno...alcuni Zeiss ed alcuni Leitz...).
Per farti un esempio il meraviglioso 25 f2 Zeiss ha un carattere...molto tedesco!
Simile ai Leica.
Anche il 28 f1.4 a TA ha caratteristiche che non ritrovi in altri Nikkor , ma sono più simili a quelle di alcuni Leitz (o Zeiss)
D'altra parte , come performance pure, i Nikkor sono spesso tanto perfetti da non invidiargli nulla...anzi.
Questa è la tridimensionalità del Noct (nessuna maschera di contrasto , nessuna PP tranne conversione in b&n)
Ingrandimento full detail : 274.8 KB
mentre questo è il 50 f2 leitz summicron
il bassista by dottor maku, on Flickr
è chiaro che non c'è da nessuna altra parte un'ottica che dia immagini del genere. ho lo zeiss 1.4 zf che ha più tridimensionalità e contrasto (non sempre un bene) però fotograficamente parlando gl preferisco di gran lunga il leitz.
il tutto in un kit che pesa meno di 1kg, discreto, robusto, duraturo.
il bassista by dottor maku, on Flickr
è chiaro che non c'è da nessuna altra parte un'ottica che dia immagini del genere. ho lo zeiss 1.4 zf che ha più tridimensionalità e contrasto (non sempre un bene) però fotograficamente parlando gl preferisco di gran lunga il leitz.
il tutto in un kit che pesa meno di 1kg, discreto, robusto, duraturo.
QUOTE(dottor_maku @ Apr 6 2012, 07:06 PM)
mentre questo è il 50 f2 leitz summicron
il bassista by dottor maku, on Flickr
è chiaro che non c'è da nessuna altra parte un'ottica che dia immagini del genere. ho lo zeiss 1.4 zf che ha più tridimensionalità e contrasto (non sempre un bene) però fotograficamente parlando gl preferisco di gran lunga il leitz.
il tutto in un kit che pesa meno di 1kg, discreto, robusto, duraturo.
il bassista by dottor maku, on Flickr
è chiaro che non c'è da nessuna altra parte un'ottica che dia immagini del genere. ho lo zeiss 1.4 zf che ha più tridimensionalità e contrasto (non sempre un bene) però fotograficamente parlando gl preferisco di gran lunga il leitz.
il tutto in un kit che pesa meno di 1kg, discreto, robusto, duraturo.
Siamo d'accordo.
Del resto , quel che mi fa "rodere" di Leica è solo ed esclusivamente il sensore.
In questo momento , Dottore, sto esaminando dei file di D800 con il 100 f2 makro...
Che dire...
Montatemi questo sensore sulla prossima M , senza AA , ed è la macchina perfetta.
Dal punto di vista della qualità d'immagine non ho mai visto nulla di paragonabile nel piccolo formato.
Incredibile...
Ovviamente è un sensore assolutamente non semplice, va gestito con molta perizia.
Perdona infinitamente meno del 12 mp...
PS: la cosa più impressionante , oltre ad una prevedibilissima quantità di dettagli da togliere il fiato , è il colore...
Mai visto una profondità del colore simile.
Se non nelle dia.....
La mia impressione à stata:un caldo infernale,ammassati uno sull'altro,non sono riuscito a vedere nulla,
quindi per me' è stato al quanto negativo.
quindi per me' è stato al quanto negativo.
visto che sembrata alquanto esperti del settore leica chiedo un informazione io possiedo un nikon 50ai f2 e il vecchio nikkor-s auto f1.4 e ho nell'armadio una una leicaflex mk seconda serie col summicron 50r f2 prima serie quello a 1 cam , vale la pena prendere l'anello per montarlo sulla mai nikon d80 ? lo chiedo perche trovo il nikon f2 un lente piu che ottima e vorrei sapere se il summicron e visibilmente superiore
grazie delle eventuali risposte
Marco
io possiedo un nikon 50ai f2 e il vecchio nikkor-s auto f1.4 e ho nell'armadio una una leicaflex mk seconda serie col summicron 50r f2 prima serie quello a 1 cam , vale la pena prendere l'anello per montarlo sulla mai nikon d80 ? lo chiedo perche trovo il nikon f2 un lente piu che ottima e vorrei sapere se il summicron e visibilmente superiore grazie delle eventuali risposte
Marco
