FORUM NIKONCLUB

Ovvero un sensore tipo D700 senza filtro AA.

Minimo.

L'avrei già presa senza nessun dubbio a quel punto.
Però non c'è nulla da fare, è troppo limitante qul Kodak per le foto che andrei a fare con questo sistema e sopratutto per quello che lo pagherei.

Non a caso, se l'M8 fosse stata Full Frame, un serio pensierino l'avrei fatto... a quel prezzo, sensore meno denso, si poteva fare...

Attendo con ansia l'M10, anche se ho il terrore che costi come 2 D4...

http://snapsort.com/compare/Fujifilm_FineP...100-vs-Leica_M9



Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Apr 8 2012, 05:47 PM

Ecco appunto...

Io della M9, da possessore, posso solo parlarne bene... Tecnologicamente non sará all'altezza di altre più nuove, ma il piacere che mi da nell'utilizzarla mi fa dimenticare tutte le pecche che ha.. Chiaramente il mio discorso vale perché sono un amatore evoluto, ma pur sempre amatore.. Fossi un professionista sarei io il primo a starne alla larga...

Divertente è divertente...

Però se digitale deve essere anche la parte elettronica deve essere all'altezza di quella meccanica.
Al momento le Leica M digitali sono splendidi oggetti dal punto di vista meccanico e mediocri da quello elettronico.
Con un'innovazione pari a zero.

Mettete un mirino ibrido con EVF ed ingrandimento variabile fatto come si deve per poter focheggiare con una precisione più elevata...
Mettete un sensore decente privo di AA ed il gioco è fatto.

A quel punto 6000 € posso anche capirli....
Oggi come oggi no , assolutamente no.

Personalmente l'af é la cosa che mi interessa meno.. Anche a 1.1 con il 50mm riesco ad avere un'ottima percentuale di successo nonostante il telemetro.. Solo nei ritratti, dove la distanza riduce la pdc, uso il lentino 1.2x.. E anche li problemi zero..

Il vero limite oggettivo é la sensibilità.. Salendo con gli iso la qualità degrada molto e il BN é quasi obbligato per non buttare le foto.. A me personalmente interessa poco perché scatto all'80% in bn e il rumore del ccd non mi dispiace quando convertito..

É anche vero che grazie al sistema telemetro riesco a tenere tempi ridicoli usando il 50mm a 1.1.. Questo mi permette di rimanere entro gli 800 iso nel più delle occasioni..

Comunque tu stesso ammetti che sia divertente.. Questa é la cosa che più mi interessa, divertirmi.. La fotografia per me é prima di tutto questo e finché la M9 mi diverte, viva la M9!

Ps
Auguri di buona Pasqua Fede!

Messaggio modificato da Gianmaria Veronese il Apr 8 2012, 07:30 PM

e se non basta?....


http://www.stevehuffphoto.com/2011/06/16/c...-the-fuji-x100/

Buona Pasqua anche a te!

Con il telemetro riesco anch'io ad avere ottime percentuali di MAF perfette.
Tant'è che la prima volta che ho utilizzato lo 0.95 , ho fatto un ritratto ad Attilio ed è a fuoco sugli occhi...a 0.95.
Mica banale...
Però in casi critici non mi dispiacerebbe avere un mezzo ancora più preciso...tutto qui.

Per divertimento non c'è storia...tanto che adesso , a Pasquetta , girerò con una M7 ( scroccata) ed un Voigtlander 35 F1.2 II ( lente meravigliosa , fidati...)

Mi fido mi fido Se é, come credo, qualitativamente pari al 50 1.1 non può che essere meravigliosa..

Al momento sono ancora in attesa del 15mm M.. Dovrei averlo entro fine mese..
Il passo successivo sará o il cron 90/2 o il voigt 28/2 ultron.. Dipende un po' da cosa trovo in giro nell'usato.. Circa il 28, mi sai dire qualcosa?

No , mi spiace .
Mai provato il 28....

Secondo il me il 35 è poco inferiore al 35 'Lux Asph.....
Ribadisco il poco.

Rispetto al 50 F1.1 lo reputo un pochino superiore...( per quanto sia complicatissimo confrontare due focali diverse....)
Due lenti splendide , comunque....

Al momento posseggo già il 35 1.4 pre-asph (che a TA lascia un pò a desiderare quando c'è tanta luce), ma proprio non riesco a farmi piacere la focale.. preferisco di gran lunga la coppia 24/28-50..

Siccome il mio corredo ideale deve avere:
1. superwide sotto i 20mm
2. wide 24/28
3. normale
4. medio tele

Stavo pensando di fare:
1. 15mm 4.5 wide-heliar
2. 28mm 2 ultron
3. 50mm 1.1 nokton
4. 90mm 2 summicron

Credo sia un corredo di tutto rispetto senza dover vendere un rene per avere il corrispettivo Leitz..

Tu hai qualche alternativa da proporre?

Vero!

Per il super wide potresti pensare anche al 12...estremi per estremi.
Prenderei anche un secondo 50 mm.
Piccolo e poco vistoso...in certe occasioni fa comodo.
Per spendere poco ( rispetto a Leica...) il 50 f2 Zeiss Planar , ad esempio.
O anche il 40 Voigtlander....sono due lenti completamente diverse tra loro ma entrambe validissime!

Peccato non ti piaccia il 35 come focale.
Io c'ho messo un po' ad apprezzarlo....ma oggi non ne farei più a meno.

bella lente anche lei, ma per me la classe del cron non si batte. ogni scelta di compromesso per me sono soldi buttati... e nel caso di 50 da viaggio non si parla di cifre folli neanche per un leitz.