FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
6 Pagine: V  « < 3 4 5 6 >  
Scatto Di Prova
Rispondi Nuova Discussione
buzz
Staff
Messaggio: #101
Marco, perdonami, ma non è così che funziona.
Tu chiedi un parere su una tua foto e non devi giustificare le tue scelte.
Io esprimo un parere e non devo trovare scuse per quello che ho detto.
L'hai fatta così? bene, è un tuo sacrosanto diritto, è il tuo gusto personale e nessuno te lo toglie.
Così come nessuno mi toglie la mia opinione, che può contrastare con la tua, con quella di altri o trovare il favore di altri ancora.

Nello specifico, se io voglio creare un vedo-non vedo, al posto di contrastare la foto facendo sparire i particolari in zone come i capelli o le sopracciglia, aumento le zone in ombra, specialmente in fase di ripresa, non usando luce dura che mette in risalto gli ahimè sempre presenti difetti della pelle (e qui entra in ballo il fatto che preferisco prevenire piuttosto che poi usare photoshop... che ci vuoi fare, vengo da un mondo, la pellicola, in cui i difetti si correggevano in fase di scatto) e giocando sui contrasti naturali non aggiungendoli in seguito.
riccardocaselli
Messaggio: #102
Concordo con i commenti riguardo all'ultima foto.

Il primo scatto invece non mi dice nulla sia come contenuto che come tecnica.
In Romagna direbbero "fàt cùl!!"
Negativodigitale
Messaggio: #103
Purtroppo questa seconda è completamente differente dalla prima,
è quasi indifesa nella sua normalità ...

Paolo
FrancescoFranciaFoto
Messaggio: #104
QUOTE(Gianmaria Veronese @ Oct 25 2011, 08:12 PM) *
Per me questa seconda è sufficiente a dire che la prima è un solo un kulo... perdona la schiettezza smile.gif


quoto
fabio camandona
Messaggio: #105
QUOTE(FrancescoFranciaFoto @ Oct 26 2011, 08:32 AM) *
quoto


ahi ahi, peccato.
la prima è forte e sguaiata, coraggiosa e visionaria.
la seconda è normale, senza il carattere della prima.
marcopalermo
Messaggio: #106
QUOTE(fabio camandona @ Oct 26 2011, 09:21 AM) *
ahi ahi, peccato.
la prima è forte e sguaiata, coraggiosa e visionaria.
la seconda è normale, senza il carattere della prima.



grazie fabio!
FrancescoFranciaFoto
Messaggio: #107
QUOTE(marcopalermo @ Oct 26 2011, 11:43 AM) *
grazie fabio!


non arrenderti Marco, io tifo per te!

fa scatti da estreme posizioni tipo la prima
beppe terranova
Messaggio: #108
QUOTE(marcopalermo @ Oct 26 2011, 11:43 AM) *
grazie fabio!


ciao marco dopo svariati giorni che seguo qst post ho deciso di scrivere:
dal mio punto di vista la prima mi sembra una foto per an.....ci erotici"scusami"
la seconda magari si puo guardare indipendentemente dalla cmp,luce,pp
dall'alto della mia inesperienza ti dico di continuare nessuno e nato dottore,fotografo oh altro quindi scatta scatta e prendi nota delle critiche e consigli che il forum ti da
per questo esistono............................
yari92
Messaggio: #109
mmm magari sono io che non capisco un bel niente di glamour, ma qui vedo solamente una figura femminile in una posizione.. va beh si.. però beh.. magari.. questa è vera ARTE...

Insomma. a me sembra solo una foto volgare. Mi vergognerei abbastanza di postare una foto cosi della mia ragazza...

...
fabio camandona
Messaggio: #110
QUOTE(marcopalermo @ Oct 26 2011, 11:43 AM) *
grazie fabio!


sono in squadra con francesco: se hai "visto" la prima puoi "vederne" altre.
fregatene di ogni cosa, regola, tradizione e abitudine: riprovaci.

wink.gif

ah ne approfitto che qui siete in tantissimi:
leggete OURPHOTO ! ahahahaah
www.ourphoto.it

è un OT in parte: con OP cerchiamo di diffondere una cultura fotografica fatta anche di visioni e non solo di preconcetti e scatole confezionate che mal ci fanno abituare.

e sinceramente c'era bisogno di una fotografia diversa qui, di qualunque tipo, ma diversa.
Zio Bob
Messaggio: #111
Se sono due foto della stessa donna, ritengo che tu debba temere una querela. Non per averle pubblicate, ma per averle fatte.
Ha un bel viso, sicuramente anche una interessante personalità, ma tu sei riuscito a mostrare il peggio.
Ti faccio però i complimenti per la capacità di metterti in gioco e ti sfido a riprovarci con la stessa modella.
Ovviamente concludo dicendoti che non sono un fotografo piu bravo di te, ma parlo solo da osservatore.
Ciao, ti aspetto alle prossime.
alberto.s
Messaggio: #112
guru.gif

Bella immagine , secca , violenta, come piace a me personalmente.

La sua validità sta nella situazione estremamente reale dell'evento che viene descritto dall'arredamento e dall'illuminazione naturale. Uno snapshot di rilievo che piace molto agli anglosassoni, meno agli italiani. Io mi trovo sempre a scontrarmi con l'ipocrisia dilagante.
L'unica osservazione che mi sentivo di fare era relativa alla eccessiva Post che , insieme alla scarsa nitidezza, potrebbe essere criticata dai puristi dell'immagine. Ma poi mi sono accorto che in realtà lo scatto, se fosse nitido e perfettamente postprodotto, perderebbe quella sua caratteristica trash che lo rende notevole nella sua crudezza.
La distorsione delle natiche in primo piano e l'allungamento prospettico del resto del corpo è una ricerca a me cara e quindi non posso che condividerla.

A titolo di esempio mi permetto di inserire una ricerca analoga basata sulla forma che ho appena concluso e che assomiglia abbastanza alla tua, se ti da fastidio la tolgo :


IPB Immagine



Ciao e grazie di condividere.

alberto
Zio Bob
Messaggio: #113
QUOTE(alberto.s @ Oct 27 2011, 03:18 AM) *
guru.gif

Bella immagine , secca , violenta, come piace a me personalmente.

La sua validità sta nella situazione estremamente reale dell'evento che viene descritto dall'arredamento e dall'illuminazione naturale. Uno snapshot di rilievo che piace molto agli anglosassoni, meno agli italiani. Io mi trovo sempre a scontrarmi con l'ipocrisia dilagante.
L'unica osservazione che mi sentivo di fare era relativa alla eccessiva Post che , insieme alla scarsa nitidezza, potrebbe essere criticata dai puristi dell'immagine. Ma poi mi sono accorto che in realtà lo scatto, se fosse nitido e perfettamente postprodotto, perderebbe quella sua caratteristica trash che lo rende notevole nella sua crudezza.
La distorsione delle natiche in primo piano e l'allungamento prospettico del resto del corpo è una ricerca a me cara e quindi non posso che condividerla.

A titolo di esempio mi permetto di inserire una ricerca analoga basata sulla forma che ho appena concluso e che assomiglia abbastanza alla tua, se ti da fastidio la tolgo :
IPB Immagine

Ciao e grazie di condividere.

alberto

Ma qui il livello tecnico è diverso, le caratteristiche della modella assai diverse. Non c'è distorsione prospettica esasperata; ciò che viene nascosto è nascosto in modo naturale.
Questo è un bel "particolare anatomico femminile" messo in risalto con un tecnica anche compositiva apprezzabile.
A me questa foto piace, e questo conferma che, per quanto mi riguarda la critica che mi sento di fare, da osservatore alle due foto dell'autore del post, è quella di aver mortificato la modella, e non tanto quella di aver mostrato pose oscene.
Mariuccio4
Messaggio: #114
QUOTE(Zio Bob @ Oct 27 2011, 07:56 AM) *
Ma qui il livello tecnico è diverso, le caratteristiche della modella assai diverse. Non c'è distorsione prospettica esasperata; ciò che viene nascosto è nascosto in modo naturale.
Questo è un bel "particolare anatomico femminile" messo in risalto con un tecnica anche compositiva apprezzabile.
A me questa foto piace, e questo conferma che, per quanto mi riguarda la critica che mi sento di fare, da osservatore alle due foto dell'autore del post, è quella di aver mortificato la modella, e non tanto quella di aver mostrato pose oscene.


Sono sul forum da un po ma non sono uno scrittore assiduo ma leggo moltissimo........e stavolta scrivo.

Scrivo perchè ci sono molte persone che parlano senza senso, mi spiego meglio.

partiamo dal presupposto che una foto di una donna nuda e in posizioni particolari riceve più "visite" di una in posa più ovvia.

Allora dico che per prima cosa bisognerebbe commentare la foto tecnicamente e magari chiedere delucidazioni a chi l'ha fotografata e non insultarlo perchè la foto è volgare e la donna della foto si doveva rifiutare bla bla bla bla.......tutte cose inutili

commentiamo tecnicamente una foto e poi chiediamo il perchè ma nessuno di noi può decidere se quello che voleva ottenere il fotografo con la foto è stato ottenuto o meno.

la foto appena sopra fondamentalmente è la stessa foto di quella del topic ma sicuramente fatta meglio tecnicamente allora si dovrebbe consigliare al fotografo il modo per arrivare a questo livello dando consigli tecnici (sempre che lui vuole questo tipo di foto e non era "perfetta" la sua fatta in quel modo)

come ha detto qualcuno l'arte è molto personale e non ha una linea di demarcazione ben definita e nessuno si può permettere di giudicare il lavoro di un'altra persona ma solo di commentarlo, soprattutto su un forum come questo.

io dico che il tipo di foto magari non è glamour, magari è nudo e sicuramente non è fatta nel migliore dei modi per come l'avrei fatta io provando (non so se sarei in grado) a gestire al meglio la luce e la definizione della foto ma non per questo dico che fa schifo.

Ciao

P.S. Ognuno di noi dovrebbe fare la stessa foto e metterla in una discussione dedicata così da vedere come ognuno di noi interpreta lo stesso soggetto, oltrettutto molto particolare e ambiguo in quella posizione.

Zio Bob
Messaggio: #115
QUOTE(Mariuccio4 @ Oct 27 2011, 09:37 AM) *
Sono sul forum da un po ma non sono uno scrittore assiduo ma leggo moltissimo........e stavolta scrivo.

Scrivo perchè ci sono molte persone che parlano senza senso, mi spiego meglio.

partiamo dal presupposto che una foto di una donna nuda e in posizioni particolari riceve più "visite" di una in posa più ovvia.

Allora dico che per prima cosa bisognerebbe commentare la foto tecnicamente e magari chiedere delucidazioni a chi l'ha fotografata e non insultarlo perchè la foto è volgare e la donna della foto si doveva rifiutare bla bla bla bla.......tutte cose inutili

commentiamo tecnicamente una foto e poi chiediamo il perchè ma nessuno di noi può decidere se quello che voleva ottenere il fotografo con la foto è stato ottenuto o meno.

la foto appena sopra fondamentalmente è la stessa foto di quella del topic ma sicuramente fatta meglio tecnicamente allora si dovrebbe consigliare al fotografo il modo per arrivare a questo livello dando consigli tecnici (sempre che lui vuole questo tipo di foto e non era "perfetta" la sua fatta in quel modo)

come ha detto qualcuno l'arte è molto personale e non ha una linea di demarcazione ben definita e nessuno si può permettere di giudicare il lavoro di un'altra persona ma solo di commentarlo, soprattutto su un forum come questo.

io dico che il tipo di foto magari non è glamour, magari è nudo e sicuramente non è fatta nel migliore dei modi per come l'avrei fatta io provando (non so se sarei in grado) a gestire al meglio la luce e la definizione della foto ma non per questo dico che fa schifo.

Ciao

P.S. Ognuno di noi dovrebbe fare la stessa foto e metterla in una discussione dedicata così da vedere come ognuno di noi interpreta lo stesso soggetto, oltrettutto molto particolare e ambiguo in quella posizione.

Concordo con quanto scritto, tranne che sul fatto che non si possa esprimere la propria opinione sulla foto. Anzi, proprio questo è lo scopo: dato che fotografando si vuole comunicare qualcosa (credo), metterla in pubblico serve a capire se il nostro messaggio viene recepito e quindi se abbiamo ottenuto lo scopo.
Quando ho postato le mie, sono rimasto male soltanto quando sono state ignorate, cioè quando nessuno le ha commentate. Da questo ho dedotto che sono scialbe, che non dicono niente e mi sono messo sotto a farne altre cercando di migliorare.
Forse bisogna stare attenti a non mortificare la propria creatività adeguandosi troppo alle tendenze e ai gusti della maggioranza degli osservatori, ma questo comporta che per andare contro corrente bisogna essere diventati davvero molto bravi.
Se già avessi ottenuto il risultato di sentirmi criticare, avrei ottenuto uno stimolo e delle indicazioni per migliorare.
Secondo me sempre questo è lo scopo del forum, non la vetrina di esposizione di inesperti principianti come me, che vogliono solo sentirsi dire bravo per aver schiacciato il pulsante di scatto.
Io credo che questo forum, se preso dal verso giusto, può essere una ottima scuola per imparare e per migliorarsi, anche valutando le critiche ricevute. Ovviamente l'autore sa che non sono un maestro di fotografia e quindi sa anche che le impressioni che ho ricevuto e comunicato sono un feedback da valutare per quello che è.
Inoltre la critica che stai facendo, forse è indirizzata ad altri (anche se riprendi il mio e quindi sembri indirizzarla in risposta), perchè io non ho insultato l'autore, nè ho criticato la foto perchè volgare. Ho solo detto che quella posa non esalta le qualità della modella, che è una bella donna e si vede nella seconda foto.
La terza foto, di altro autore, invece, per me rende giustizia alla modella.
Se ho detto cose senza senso mi dispiace, ho premesso che non sono un artista, nè un esperto fotografo e, anzi mi ritengo meno bravo dell'autore.
Ho solo scritto le mie impressioni da osservatore.
Mi dispiace se qualcuno abbia ad offendersi, non era mi a intenzione farlo.

Messaggio modificato da Zio Bob il Oct 27 2011, 09:58 AM
girduzzo
Messaggio: #116
Mi sà che la cosa sta' diventando a luci rosse.
bergat@tiscali.it
Messaggio: #117
QUOTE
Mi sà che la cosa sta' diventando a luci
rosse.
Pensavo che il Puritanesimo fosse un periodo storico ormai trascorso laugh.gif
Max Lucotti
Messaggio: #118
A proposito di Kuli... metto anche io una mia versione... diciamo forse un pò più goliardica. messicano.gif
Non l'ho intitolata "fantasie" perchè non me ne viene in mente alcuna, forse è un pò troppo ambientata e i soggetti poco visibili, ma credetemi è meglio così. laugh.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Naturalmente, se dà fastidio la tolgo... wink.gif

Forza gente, tenete alto lo spirito!

Max

Zio Bob
Messaggio: #119
QUOTE(Max Lucotti @ Oct 27 2011, 12:52 PM) *
A proposito di Kuli... metto anche io una mia versione... diciamo forse un pò più goliardica. messicano.gif
Non l'ho intitolata "fantasie" perchè non me ne viene in mente alcuna, forse è un pò troppo ambientata e i soggetti poco visibili, ma credetemi è meglio così. laugh.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Naturalmente, se dà fastidio la tolgo... wink.gif

Forza gente, tenete alto lo spirito!

Max

Se posso commentarla: se il cagnolino fosse stato nella medesima posizione sarebbe stata perfetta.
banzai85
Messaggio: #120
QUOTE(Max Lucotti @ Oct 27 2011, 12:52 PM) *
A proposito di Kuli... metto anche io una mia versione... diciamo forse un pò più goliardica. messicano.gif
Non l'ho intitolata "fantasie" perchè non me ne viene in mente alcuna, forse è un pò troppo ambientata e i soggetti poco visibili, ma credetemi è meglio così. laugh.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Naturalmente, se dà fastidio la tolgo... wink.gif

Forza gente, tenete alto lo spirito!

Max

Ohhhhhj...questo si che e' glamour...muahahahahah...facile con 2 modelli cosi' eh...
Effettivamente un po' di ironia per stemperare i toni ci voleva...

Venendo alla foto che ha originato il 3d (il popo di cvlone a bucopillonzi) credo che la cosa piu' giusta l'abbia detta Paolino...una foto dalla fortissima personalita' che inserita in una ricerca ed in un disegno ampio puo' avere il suo bel perche'...cosi' resta un popo di cvlone a bucopillonzi...
nuvolarossa
Messaggio: #121
Bè, devo dire che gli ultimi "Kuli" proposti sono proprio inguardabili.... cerotto.gif

...Però forse meglio così che di fronte!!! rolleyes.gif
Zio Bob
Messaggio: #122
QUOTE(banzai85 @ Oct 27 2011, 03:59 PM) *
Ohhhhhj...questo si che e' glamour...muahahahahah...facile con 2 modelli cosi' eh...
Effettivamente un po' di ironia per stemperare i toni ci voleva...

Venendo alla foto che ha originato il 3d (il popo di cvlone a bucopillonzi) credo che la cosa piu' giusta l'abbia detta Paolino...una foto dalla fortissima personalita' che inserita in una ricerca ed in un disegno ampio puo' avere il suo bel perche'...cosi' resta un popo di cvlone a bucopillonzi...

Per chi non conoscesse il significato (mi fu spiegato tempo addietro) il simpatico vocabolo richiamerebbe l'usanza contadina di appendere gli insaccati (i lonzi) in posizione altolocata. Di qui il nesso: i buchi che guardano i lonzi, ergo sono rivolti verso l'alto.
Pittoresca terminologia!
nuvolarossa
Messaggio: #123
A chi piace il genere "bucopillonzi", però fatto in modo un po' più professionale, consiglio questo fotografo russo:

igor amelkovich
italico696
Messaggio: #124
QUOTE(marcopalermo @ Oct 25 2011, 07:08 PM) *


Il problema è, a mio avviso, sempre la PP. Pur comprendendo che non si vogliano mostrare alcuni particolari, bisognerebbe lavorare in maniera più selettiva, diversamente si pasticcia tutto.

Messaggio modificato da italico696 il Oct 29 2011, 02:19 PM
Cesare44
Messaggio: #125
QUOTE(nuvolarossa @ Oct 29 2011, 11:30 AM) *
A chi piace il genere "bucopillonzi", però fatto in modo un po' più professionale, consiglio questo fotografo russo:

igor amelkovich

ciao,
ho dato un occhiata al sito, però permettimi, i "bucopillonzi" sono più piacevoli solo perché usa un'attrezzatura di prim'ordine messicano.gif

Messaggio modificato da Cesare44 il Oct 29 2011, 02:30 PM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
6 Pagine: V  « < 3 4 5 6 >