Le fotocamera digitali oggi offerte dal mercato,
portano a potenzialità prima non percorribili a causa di “limitate” autonomie energetiche, buffer RAM non estesissimi e velocità di scrittura card spesso limitanti. Si era quindi “costretti” a scattare in JPEG per diverse motivazioni che oggi non hanno più ragione di esistere sia utilizzando le professionali D2 ma anche D70/D70s e D50.
Con l’aumentare della risoluzione ed il reale potere risolvente della D2x nello specifico è divenuto anche maggiormente percettibile il deterioramento indotto dalla compressione con perdita JPEG “on-camera” viste le ingenti risorse richieste su uno scatto da 12MP a gamma estesa…
Nel recente passato era anche molto più oneroso acquistare card capienti in grado di ospitare migliaia di scatti RAW/NEF. Oggi, se da una parte è aumentato il peso dei file grezzi offerti dalle maggiori risoluzioni, dall’altra è aumentata con maggiore entità la capacità delle card con costi non proporzionati linearmente e quindi assolutamente sostenibili. Le reflex Nikon offrono inoltre la possibilità di salvare il RAW in forma compressa senza perdita percettibile (nelle ultime generazioni compresso senza pesare sul tempo di esecuzione), offrendo di fatto l’ideale formato di salvataggio che concilia qualità, gamma, versatilità, peso e velocità di scrittura.
L’ideale formato di salvataggio resta quindi indiscutibilmente quello RAW/NEF abbinato alla "miniatura" JPEG utilissima per velocizzare le procedure di selezione e scelta. Su questo aspetto è da preferire il formato combinato RAW+JPG/Small ed il secondo impostato, nel caso della D2x, sulla risoluzione dimezzata “S” con compressione Normal per ridurre lo spazio occupato dal file che di fatto resta per noi un solo provino ma anche per abbassare la risoluzione in visione a 2.144x1.424 che a 12MP 4.288x2.848 risulterebbe eccessiva per la maggior parte dei sistemi di browsing/scheda video/risoluzione monitor e visione ingrandita. Si preferisce la mezza risoluzione JPG-Small anche perché ricampionata verso il basso in forma divisibile (è di fatto la risultante di un pixel si ed uno no sui due assi) mantenendo quindi la miglior nitidezza altrimenti deteriorata dalla necessità di individuare singoli punti tra diversi. Credetemi, per la valutazione di una foto sulle attuali configurazioni risulta preferibile la mezza risoluzione piuttosto che la piena!
Nell’ideale flusso di lavoro in ripresa usiamo quindi RAW+JPG/Small/Normal e per la provinatura di scelta e selezione adottiamo il browser preferito in base alle personali esigenze o preferenze. Impostiamo la visione affiancata dei due file RAW e JPG e valutiamo il solo JPG circa occhi chiusi, mossi, inquadrature improponibili o comunque situazioni da scartare. Con la visione affiancata dei due file identici in immagine ma diversi in formato si potrà con semplicità e “snellezza” cancellare entrambi per fare la necessaria prima “pulizia” di scrematura. Per chì effettua l'intero flusso di scelta a monitor avrà ultimato le operazioni e manderà in stampa i jpeg a piena qualità ottenuti dai raw ma chi necessita di provinature stampate potrà stampare come provini, tutti i file JPG mente con Nikon Capture si lancerà il batc automatizzato per creare le immagini di qualità dai RAW/NEF.
Allego un link di recente attualità nato per distinguere gli aspetti di nitidezza legati all'AF o agli aspetti fisici obiettivo/diaframma ma anche al flusso di lavoro o flusso dei dati che a tale proposito incide talvolta in forma evidente:
Messa a Fuoco o Nitidezza ? Variabili in essere...
Ora lascio la parola a coloro che giornalmente operano in questo modo “testato” ed approvato dalla nostra comune e stimata conoscenza Michele Pesante…
Giuseppe Maio
www.nital.it
Messaggio modificato da maxiclimb il Sep 17 2010, 01:00 PM
portano a potenzialità prima non percorribili a causa di “limitate” autonomie energetiche, buffer RAM non estesissimi e velocità di scrittura card spesso limitanti. Si era quindi “costretti” a scattare in JPEG per diverse motivazioni che oggi non hanno più ragione di esistere sia utilizzando le professionali D2 ma anche D70/D70s e D50.
Con l’aumentare della risoluzione ed il reale potere risolvente della D2x nello specifico è divenuto anche maggiormente percettibile il deterioramento indotto dalla compressione con perdita JPEG “on-camera” viste le ingenti risorse richieste su uno scatto da 12MP a gamma estesa…
Nel recente passato era anche molto più oneroso acquistare card capienti in grado di ospitare migliaia di scatti RAW/NEF. Oggi, se da una parte è aumentato il peso dei file grezzi offerti dalle maggiori risoluzioni, dall’altra è aumentata con maggiore entità la capacità delle card con costi non proporzionati linearmente e quindi assolutamente sostenibili. Le reflex Nikon offrono inoltre la possibilità di salvare il RAW in forma compressa senza perdita percettibile (nelle ultime generazioni compresso senza pesare sul tempo di esecuzione), offrendo di fatto l’ideale formato di salvataggio che concilia qualità, gamma, versatilità, peso e velocità di scrittura.
L’ideale formato di salvataggio resta quindi indiscutibilmente quello RAW/NEF abbinato alla "miniatura" JPEG utilissima per velocizzare le procedure di selezione e scelta. Su questo aspetto è da preferire il formato combinato RAW+JPG/Small ed il secondo impostato, nel caso della D2x, sulla risoluzione dimezzata “S” con compressione Normal per ridurre lo spazio occupato dal file che di fatto resta per noi un solo provino ma anche per abbassare la risoluzione in visione a 2.144x1.424 che a 12MP 4.288x2.848 risulterebbe eccessiva per la maggior parte dei sistemi di browsing/scheda video/risoluzione monitor e visione ingrandita. Si preferisce la mezza risoluzione JPG-Small anche perché ricampionata verso il basso in forma divisibile (è di fatto la risultante di un pixel si ed uno no sui due assi) mantenendo quindi la miglior nitidezza altrimenti deteriorata dalla necessità di individuare singoli punti tra diversi. Credetemi, per la valutazione di una foto sulle attuali configurazioni risulta preferibile la mezza risoluzione piuttosto che la piena!
Nell’ideale flusso di lavoro in ripresa usiamo quindi RAW+JPG/Small/Normal e per la provinatura di scelta e selezione adottiamo il browser preferito in base alle personali esigenze o preferenze. Impostiamo la visione affiancata dei due file RAW e JPG e valutiamo il solo JPG circa occhi chiusi, mossi, inquadrature improponibili o comunque situazioni da scartare. Con la visione affiancata dei due file identici in immagine ma diversi in formato si potrà con semplicità e “snellezza” cancellare entrambi per fare la necessaria prima “pulizia” di scrematura. Per chì effettua l'intero flusso di scelta a monitor avrà ultimato le operazioni e manderà in stampa i jpeg a piena qualità ottenuti dai raw ma chi necessita di provinature stampate potrà stampare come provini, tutti i file JPG mente con Nikon Capture si lancerà il batc automatizzato per creare le immagini di qualità dai RAW/NEF.
Allego un link di recente attualità nato per distinguere gli aspetti di nitidezza legati all'AF o agli aspetti fisici obiettivo/diaframma ma anche al flusso di lavoro o flusso dei dati che a tale proposito incide talvolta in forma evidente:
Messa a Fuoco o Nitidezza ? Variabili in essere...
Ora lascio la parola a coloro che giornalmente operano in questo modo “testato” ed approvato dalla nostra comune e stimata conoscenza Michele Pesante…
Giuseppe Maio
www.nital.it
Messaggio modificato da maxiclimb il Sep 17 2010, 01:00 PM
GRANDE BEPPE, da una discussione informale su quello che è abitualmente il mio "flusso di lavoro" quotidiano sei riuscito a scrivere un trattato.......... d'ora innanzi ti chiamerò GIUSEPPE ALFIERI...... 
E' proprio così, con elevate risoluzioni in gioco e con le grandi potenzialità del formato RAW è poco intelligente preferire scattare in formato JPEG, sopratutto ora che la velocità operativa è altissima. Il formato RAW permette di correggere con piccola perdita qualitativa (in alcuni casi nessuna, vedi WB) errori di ripresa, ma il divario tra RAW è JPEG è notevole proprio in ottenimento di massima qualità, sopratutto grazie al Capture ed alla nuova release che permette di correggere le aberrazioni cromatiche...... una BOMBA!!!!! in nitidezza non ci sono paragoni.
Altra variabile in gioco, come tu hai ben spiegato, è proprio la non idonea percezione qualitativa di file di queste grandi risoluzioni, bisogna vederli stampati 12mPX, non a monitor, anzi per vederli a monitor sono preferibili di gran lunga 3mPX, per questo motivo, per non essere ingannato sulla reale qualità dell'immagine, uso scattare il RAW in abbinata ad un file JPEG a bassa risoluzione (3mPX) che mi permette il preview anche con browser "stupidi ma comodi" come quello freeware della Ulead "Photo Explorer". In effetti affiancando la visualizzazione delle miniature (quindi a coppia) nel lavoro di "scrematura" osservando il Jpeg, se decido di cestinare l'immagine cancello sia il RAW che il JPEG altrimento cancello solo il JPEG conservando il RAW. Alla fine di tutto realizzo un BATCH da RAW a JPEG ad alta qualità per poi archiviare sia i RAW che gli stessi JPEG High quality. HIGH QUALITY non solo per il tipo di compressione ma sopratutto perchè derivanti da un batch di Nikon Capture con il controllo delle aberrazioni cromatiche attivato.
Qualcuno potrà pensare che il sistema è troppo farraginoso....... ho speso quasi 5000 euro per la mia D2x...... non per giocarci e sopratutto perchè voglio il massimo da queste tecnologie e sopratutto dal mio investimento.
Un saluto.
Michele Pesante
E' proprio così, con elevate risoluzioni in gioco e con le grandi potenzialità del formato RAW è poco intelligente preferire scattare in formato JPEG, sopratutto ora che la velocità operativa è altissima. Il formato RAW permette di correggere con piccola perdita qualitativa (in alcuni casi nessuna, vedi WB) errori di ripresa, ma il divario tra RAW è JPEG è notevole proprio in ottenimento di massima qualità, sopratutto grazie al Capture ed alla nuova release che permette di correggere le aberrazioni cromatiche...... una BOMBA!!!!! in nitidezza non ci sono paragoni.
Altra variabile in gioco, come tu hai ben spiegato, è proprio la non idonea percezione qualitativa di file di queste grandi risoluzioni, bisogna vederli stampati 12mPX, non a monitor, anzi per vederli a monitor sono preferibili di gran lunga 3mPX, per questo motivo, per non essere ingannato sulla reale qualità dell'immagine, uso scattare il RAW in abbinata ad un file JPEG a bassa risoluzione (3mPX) che mi permette il preview anche con browser "stupidi ma comodi" come quello freeware della Ulead "Photo Explorer". In effetti affiancando la visualizzazione delle miniature (quindi a coppia) nel lavoro di "scrematura" osservando il Jpeg, se decido di cestinare l'immagine cancello sia il RAW che il JPEG altrimento cancello solo il JPEG conservando il RAW. Alla fine di tutto realizzo un BATCH da RAW a JPEG ad alta qualità per poi archiviare sia i RAW che gli stessi JPEG High quality. HIGH QUALITY non solo per il tipo di compressione ma sopratutto perchè derivanti da un batch di Nikon Capture con il controllo delle aberrazioni cromatiche attivato.
Qualcuno potrà pensare che il sistema è troppo farraginoso....... ho speso quasi 5000 euro per la mia D2x...... non per giocarci e sopratutto perchè voglio il massimo da queste tecnologie e sopratutto dal mio investimento.
Un saluto.
Michele Pesante
Mi spiace che dopo due Guru ( 
) assoluti del digitale, il primo ad entrare in gioco sia un incallito pellicolaro di basso livello, ma io continuo a "studiare" perchè prima o poi ...
Il discorso è estremamente interessante e, anche se in altri ambiti (coolscan), l'ho sperimentato anche io.
Un'immagine con una elevata risoluzione risulta molto più difficile da analizzare su un viewer (che sia quello di una D* o il monitor del PC) in quanto la compressione della stessa viene effettuata dal driver del monitor, che fa quindi quello che può.
Mentre riducendo direttamente "il file immagine" la qualità, sempre sul viewer "piccolo", può essere riprodotta con maggior realismo (senza contare i vantaggi di spazio di memoria...)
Il problema lo noto con alcune scansioni in cui, ad esempio in presenza di linee continue, la visualizzazione del nef a pieno schermo risulta ingannevole. In questi casi, invece che andare al 100% dell'immagine, preferisco fare un jpeg visionabile al 100% sul monitor e poi operare di conseguenza sui dettagli eventuali da correggere in acquisizione (anche per motivi di velocità di elaborazione ...).
Con il digitale "diretto", in genere (o in futuro ...
), mi comporterei così:
Scatto in NEF + Jpeg ridotto, poi analisi
- Jpeg per scrematura immagini in base a regole "compositive": ad es se ci sono occhi chiusi, piedi mozzati, inquadrature errate, mossi etc etc
- NEF per quelle dubbie e per un ulteriore verifica della qualità MA nel dettaglio (es: bilanciamento colore, maf ...)
Ciò che è buono rimane ovviamente buono ...
E' la strada giusta ?
C'è però una cosa che non mi torna: perché limitare questa scelta alla sola fotografia di matrimonio
?
Anzi, quando si è in "cima" al mondo la possibilità di ottimizzare lo spazio sulla card (avendo miniature + piccole e potendo cancellare immagini con maggior "sicurezza") mi sembra ancora più vantaggiosa ...
Sarà che io non ho mai fatto un matrimonio (
.. negherò anche sotto tortura 
) ...
Grazie ad entrambi per l'ennesimo suggerimento
Angelo
Messaggio modificato da Pegaso il Aug 9 2005, 12:40 PM
) assoluti del digitale, il primo ad entrare in gioco sia un incallito pellicolaro di basso livello, ma io continuo a "studiare" perchè prima o poi ...Il discorso è estremamente interessante e, anche se in altri ambiti (coolscan), l'ho sperimentato anche io.
Un'immagine con una elevata risoluzione risulta molto più difficile da analizzare su un viewer (che sia quello di una D* o il monitor del PC) in quanto la compressione della stessa viene effettuata dal driver del monitor, che fa quindi quello che può.
Mentre riducendo direttamente "il file immagine" la qualità, sempre sul viewer "piccolo", può essere riprodotta con maggior realismo (senza contare i vantaggi di spazio di memoria...)
Il problema lo noto con alcune scansioni in cui, ad esempio in presenza di linee continue, la visualizzazione del nef a pieno schermo risulta ingannevole. In questi casi, invece che andare al 100% dell'immagine, preferisco fare un jpeg visionabile al 100% sul monitor e poi operare di conseguenza sui dettagli eventuali da correggere in acquisizione (anche per motivi di velocità di elaborazione ...).
Con il digitale "diretto", in genere (o in futuro ...
), mi comporterei così:Scatto in NEF + Jpeg ridotto, poi analisi
- Jpeg per scrematura immagini in base a regole "compositive": ad es se ci sono occhi chiusi, piedi mozzati, inquadrature errate, mossi etc etc
- NEF per quelle dubbie e per un ulteriore verifica della qualità MA nel dettaglio (es: bilanciamento colore, maf ...)
Ciò che è buono rimane ovviamente buono ...
E' la strada giusta ?
C'è però una cosa che non mi torna: perché limitare questa scelta alla sola fotografia di matrimonio
?Anzi, quando si è in "cima" al mondo la possibilità di ottimizzare lo spazio sulla card (avendo miniature + piccole e potendo cancellare immagini con maggior "sicurezza") mi sembra ancora più vantaggiosa ...
Sarà che io non ho mai fatto un matrimonio (
.. negherò anche sotto tortura ) ...Grazie ad entrambi per l'ennesimo suggerimento
Angelo
Messaggio modificato da Pegaso il Aug 9 2005, 12:40 PM
Scusate ma non avevo compreso che il primo "messaggio" era quello di non scattare in solo Jpeg ma in RAW+Jpeg ...
Ma volete dire che ci sono realmente persone che scattano in Jpeg con una D2*
... ma se anche un 
come me ha capito i vantaggi del NEF ?!?!
Cose da non credere
...
Angelo
Ma volete dire che ci sono realmente persone che scattano in Jpeg con una D2*
... ma se anche un come me ha capito i vantaggi del NEF ?!?!Cose da non credere
...Angelo
Credo si sia fatto l'esempio del matrimonio perchè Michele Pesante è un matrimonialista, e Giuseppe Maio ha preso come esempio questo professionista!!
Direi che è una strada ottima, per lavorare. Personalmente è anche il mio modo di procedere e mi trovo molto bene. Credo sia la strada relativamente più veloce.
Mi farebbe molto piacere, però, sapere anche se c'è gente che lavora in maniera diversa... Una mia curiosità e magari potrebbe arrivare qualche consiglio utile per ottimizzare ancor di più i tempi!!!
Direi che è una strada ottima, per lavorare. Personalmente è anche il mio modo di procedere e mi trovo molto bene. Credo sia la strada relativamente più veloce.
Mi farebbe molto piacere, però, sapere anche se c'è gente che lavora in maniera diversa... Una mia curiosità e magari potrebbe arrivare qualche consiglio utile per ottimizzare ancor di più i tempi!!!
QUOTE(padrino @ Aug 9 2005, 01:48 PM)
Mi farebbe molto piacere, però, sapere anche se c'è gente che lavora in maniera diversa... Una mia curiosità e magari potrebbe arrivare qualche consiglio utile per ottimizzare ancor di più i tempi!!!
Ci ho "teorizzato" un po' su mentre sgranocchiavo un panino...
L'unica alternativa che potrei comprendere (avendo sempre come obiettivo finale la qualità) è usare il Jpeg alla massima qualità e minima compressione.
Ma mi vengono i seguenti dubbi:
-) qual'è il vantaggio effettivo in termini di spazio di memoria ?
-) la compressione Jpeg fatta dalla macchina (per quanto "Nikon" essa sia
) non so se possa essere dello stesso livello qualitativo di quella ottenibile con Capture ... ... o sbaglio ?Scusate se teorizzo solo e faccio solo domande ... prometto che se capitate in 35mm sarò molto "tollerante" ...
Ciao
Angelo
Scattare in Jpeg, secondo me, in un matrimonio, è un suicidio!!!
La gamma dinamica dimunuisce, rispetto al raw... E combattere con vestiti bianchi è alquanto complesso se non si vogliono perdere i dettagli!!! No no, non consiglierei mai il jpeg in un matrimonio...
La gamma dinamica dimunuisce, rispetto al raw... E combattere con vestiti bianchi è alquanto complesso se non si vogliono perdere i dettagli!!! No no, non consiglierei mai il jpeg in un matrimonio...
Suggerimenti preziosissimi.......
L'ottimo Maio mi perdonerà se cerco il pelo nell'uovo.....
Non si potrebbe implementare in PP o Nview la possibilita di cancellare in un solo colpo Jpeg e NEF collegato?
Del resto la D2X in macchina già lo fa.........
P.S.
Non siamo mai contenti
Messaggio modificato da gemisto il Aug 9 2005, 02:22 PM
L'ottimo Maio mi perdonerà se cerco il pelo nell'uovo.....
Non si potrebbe implementare in PP o Nview la possibilita di cancellare in un solo colpo Jpeg e NEF collegato?
Del resto la D2X in macchina già lo fa.........
P.S.
Non siamo mai contenti
Messaggio modificato da gemisto il Aug 9 2005, 02:22 PM
vabbè, visto che Beppe ha chiamato in causa gli addetti ai lavori, non posso esimermi dal dire la mia, anche se Michele ha già detto molto.
Il mio metodo di lavoro, si discosta da quello elencato, ma solo per il motivo che utilizzo ancora una D100 (per la verità 3) che hanno l'handicap di avere un buffer un pò lento e che mi consentono di scattare unicamente in formato Nef non compresso.
utilizzo diverse schede di memoria di varie pezzature, solo ultimamente ho acquistato quelle da 1 GB, perchè i prezzi come diceva Beppe si sono stabilizzati verso il basso (ricordo di aver acquistato la mia priima CF da 512 MB ad una cifra prossima ai 300 euro e la mia prima CF da 1 GB per 365 euro).
Rientrato da un servizio, la prima cosa che faccio è quella di rinominare tutti i file (500/600 scatti) con Nikon View, raddrizzo gli scatti eseguiti in verticale (la D100 non consente di farlo automaticamente) e poi passo ad operare con Nikon Capture, dove modifico e sistemo tutti i file indistintamente, eliminando tutti quelli non recuperabili, per errori personali (per fortuna sono molto pochi e la media si aggira sul 4/5%) lascio tutti gli scatti con gli occhi chiusi, perchè modificabili in seguito con photoshop, prelevando solo la zona degli occhi da altre inquadrature. Una volta sistemati tutti gli scatti, lancio il batch e li converto in jpg massima qualità. Da questa conversione stampo la provinatura utilizzando ACDSee, che mi consente di disporne a piacimento su di un foglio A4 (io ne metto 6 per ogni foglio).
Ora conto di trovare sul mercato al più presto la figlia della D2X e di sostituire tutto il mio parco macchine con la nuova arrivata, così da modificare il mio metodo di lavoro in uno sicuramente più produttivo.
Il mio metodo di lavoro, si discosta da quello elencato, ma solo per il motivo che utilizzo ancora una D100 (per la verità 3) che hanno l'handicap di avere un buffer un pò lento e che mi consentono di scattare unicamente in formato Nef non compresso.
utilizzo diverse schede di memoria di varie pezzature, solo ultimamente ho acquistato quelle da 1 GB, perchè i prezzi come diceva Beppe si sono stabilizzati verso il basso (ricordo di aver acquistato la mia priima CF da 512 MB ad una cifra prossima ai 300 euro e la mia prima CF da 1 GB per 365 euro).
Rientrato da un servizio, la prima cosa che faccio è quella di rinominare tutti i file (500/600 scatti) con Nikon View, raddrizzo gli scatti eseguiti in verticale (la D100 non consente di farlo automaticamente) e poi passo ad operare con Nikon Capture, dove modifico e sistemo tutti i file indistintamente, eliminando tutti quelli non recuperabili, per errori personali (per fortuna sono molto pochi e la media si aggira sul 4/5%) lascio tutti gli scatti con gli occhi chiusi, perchè modificabili in seguito con photoshop, prelevando solo la zona degli occhi da altre inquadrature. Una volta sistemati tutti gli scatti, lancio il batch e li converto in jpg massima qualità. Da questa conversione stampo la provinatura utilizzando ACDSee, che mi consente di disporne a piacimento su di un foglio A4 (io ne metto 6 per ogni foglio).
Ora conto di trovare sul mercato al più presto la figlia della D2X e di sostituire tutto il mio parco macchine con la nuova arrivata, così da modificare il mio metodo di lavoro in uno sicuramente più produttivo.
QUOTE(gemisto @ Aug 9 2005, 03:22 PM)
Suggerimenti preziosissimi.......
L'ottimo Maio mi perdonerà se cerco il pelo nell'uovo.....
Non si potrebbe implementare in PP o Nview la possibilita di cancellare in un solo colpo Jpeg e NEF collegato?
Del resto la D2X in macchina già lo fa.........
P.S.
Non siamo mai contenti
L'ottimo Maio mi perdonerà se cerco il pelo nell'uovo.....
Non si potrebbe implementare in PP o Nview la possibilita di cancellare in un solo colpo Jpeg e NEF collegato?
Del resto la D2X in macchina già lo fa.........
P.S.
Non siamo mai contenti
Giro la medaglia: scommetto che se lo facesse sarebbero a migliaia quelli che si lamenterebbero di aver perso un NEF "solo" per aver cancellato un Jpeg
...O sbaglio
???Ciao
Sovversivo
!!!
QUOTE(Pegaso @ Aug 9 2005, 02:31 PM)
Giro la medaglia: scommetto che se lo facesse sarebbero a migliaia quelli che si lamenterebbero di aver perso un NEF "solo" per aver cancellato un Jpeg ...
O sbaglio ???
...O sbaglio
???Grande Angelo........
..un flag nelle preferenze?..
Ciao...
QUOTE(gemisto @ Aug 9 2005, 03:40 PM)
.un flag nelle preferenze?..
Venduto
!!!Grazie Ing. Maio
QUOTE(gemisto @ Aug 9 2005, 02:40 PM)
..un flag nelle preferenze?.. ;)
QUOTE(Pegaso @ Aug 9 2005, 02:54 PM)
Venduto _ok_ !!!
Avete ragione ma ad oggi dobbiamo trovare soluzioni percorribili con i programmi a disposizione. Ovviamente accolgo la sensata richiesta che rigirerò a chi di dovere ma non aspettiamoci risposte immediate. Entro fine anno avremo modo di provare nuove "frizzanti" possibilità di browsing & compare...!
Giuseppe Maio
www.nital.it
...mi inserisco a proposito della accoppiata Nef+Jpeg, in quanto la uso abitualmente sulla mia D70 durante le foto in regate di vela. In effetti allo sbarco ho pochissimo tempo per gestire una grande quantità di scatti, ed in questo senso il formato jpeg è l'ideale, per dare una sgrossata e ripulire i files per poterli proporre nell'immediato su schermi vari, riservando poi i Nef per stampe e tutto il resto...ma questo discorso è valido in quanto su 1000-2000 scatti devo operare su tutti i buoni(circa l'80%) e diconseguenza c'è bisogno di grande velocità, poi procedere ad una successiva elaborazione solo di una piccola parte dei files Nef.
Se dovessi rielaborare un grande numero di Nef (ad esempio 500 files) il lavoro sarebbe in effetti raddoppiato...non funzionerebbe....a meno che non si riuscisse ad applicare le modifiche apportate con Capture sui files Jpeg anche sui gemelli Nef....
Un saluto a tutti voi, fratelli Nikonisti (o Nikoniani?), allego un paio di scatti per farmi conoscere meglio, dato che è il mio secondo intervento in questo forum!!
Se dovessi rielaborare un grande numero di Nef (ad esempio 500 files) il lavoro sarebbe in effetti raddoppiato...non funzionerebbe....a meno che non si riuscisse ad applicare le modifiche apportate con Capture sui files Jpeg anche sui gemelli Nef....
Un saluto a tutti voi, fratelli Nikonisti (o Nikoniani?), allego un paio di scatti per farmi conoscere meglio, dato che è il mio secondo intervento in questo forum!!
File allegati
QUOTE(serfer @ Aug 9 2005, 07:51 PM)
Un saluto a tutti voi, fratelli Nikonisti (o Nikoniani?), allego un paio di scatti per farmi conoscere meglio, dato che è il mio secondo intervento in questo forum!!
Benvenuto fratello (di terra e di Nikon)
Interessante la tua esperienza a dimostrazione che dove c'è urgenza di elaborazione di volumi notevoli in tempi brevi la coppia NEF+Jpeg risulta un sicuro vantaggio.
Se non erro, però,con le D70 non è possibile selezionare la dimensione del Jpeg, avendolo impostato di default ad "L" ...
... Ciao
Angelo
Nikonisti
, i "Nikoniani" sono targati USA ...
Adesso, dopo cotanti "giganti" un uomo piccolo piccolo...
la butto lì in punta di piedi, con la paura di dire una bestialità.....
Premetto che scatto per hobby. qualche volta al matrimonio di qualche amico...
Io ultimamente scatto in solo NEF, poi ho impostato una procedura in batch di photoshop che, con pochissime modifiche (un pizzico di contrasto, un pizzico di maschera di contrasto, ed uno di saturazione) mi converte i file in jPEg alla massima qualità.
Tutto questo mentre mi faccio la doccia.
A questo punto analizzo velocemente gli scatti e faccio la grossa cernita.
Se qualche scatto convertito in automatico nn mi convince (WB, esposizione, livelli ecc) riapro il NEF e lo correggo manualmente (capita di rado). Infine seleziono i file da portare al lab per la stampa. TUtto molto veloce.
Dimenticavo, un piccolo vantaggio non dovendo immagazzinere il NEF+Jpeg risparmio un qualche percento di spazio sulla scheda che può sempre tornare utile per qualche scatto nef extra...
Ok, grazie per la pazienza di avermi letto...adesso via, demolitemi....
la butto lì in punta di piedi, con la paura di dire una bestialità.....
Premetto che scatto per hobby. qualche volta al matrimonio di qualche amico...
Io ultimamente scatto in solo NEF, poi ho impostato una procedura in batch di photoshop che, con pochissime modifiche (un pizzico di contrasto, un pizzico di maschera di contrasto, ed uno di saturazione) mi converte i file in jPEg alla massima qualità.
Tutto questo mentre mi faccio la doccia.
A questo punto analizzo velocemente gli scatti e faccio la grossa cernita.
Se qualche scatto convertito in automatico nn mi convince (WB, esposizione, livelli ecc) riapro il NEF e lo correggo manualmente (capita di rado). Infine seleziono i file da portare al lab per la stampa. TUtto molto veloce.
Dimenticavo, un piccolo vantaggio non dovendo immagazzinere il NEF+Jpeg risparmio un qualche percento di spazio sulla scheda che può sempre tornare utile per qualche scatto nef extra...
Ok, grazie per la pazienza di avermi letto...adesso via, demolitemi....
pienamente in sintonia con il dott.maio ed il collega pesante..
la d2x va' usata come dicono loro non c'e' dubbio.......
pero'......
per i matrimoni ho avuto modo di provare la d2hs........qualche scatto qualche stampa...........e l'ho presa........
ed ora il pc non suda piu'.......io mi ci trovo benissimo e la d2x la usiamo per foto particolari in cui la sua risoluzione gioca un ruolo insostituibile....
a mio modestissimo parere la d2hs e' l'ideale per matrimoni ed occasioni simili .....con tre schede da 2gb si riportano a casa 1200 scatti in raw e tutti sanno che in presenza di persone normali da fotografare...( non sempre bellissime come quelle che ci propinano nei vari seminari dove tutto ha il solo pregio di odorare di ...finto...dalla mattina alla sera
.... ) e soprattutto non professionisti......quanto sia importante avere ampia scelta di scatti per dare un lavoro di qualita'........
ora portare a casa gli stessi scatti e soprattutto poi visionarli e prepararli per la stampa con una d2x diventa un lavoro ....ciclopico.....che affrontiamo solo nei casi in cui servano delle nitidezze superlative..(ho stampato i file della d2hs fino al formato 50 x 75 e solo chi ce l'ha puo' credere cosa rende questa macchina.......)
l'alta qualita' dei file della d2hs naturalmente e' vincolata all'uso di ottiche tipo il 17 - 55 2.8-70 - 200 2.8 ecc. ecc. la vecchia regola che un sensore non rendera' mai dati immagini che l'ottica non invia......regna incontrastata....come a mio avviso regna altrettanto la regola che una foto sbagliata in esposizione e bilanciamento ...anche se capture la puo' migliorare ...vedra' decadere molto pesantemente.....la resa finale.
naturalmente sono tutte opinioni personalissime......
la d2x va' usata come dicono loro non c'e' dubbio.......
pero'......
per i matrimoni ho avuto modo di provare la d2hs........qualche scatto qualche stampa...........e l'ho presa........
ed ora il pc non suda piu'.......io mi ci trovo benissimo e la d2x la usiamo per foto particolari in cui la sua risoluzione gioca un ruolo insostituibile....
a mio modestissimo parere la d2hs e' l'ideale per matrimoni ed occasioni simili .....con tre schede da 2gb si riportano a casa 1200 scatti in raw e tutti sanno che in presenza di persone normali da fotografare...( non sempre bellissime come quelle che ci propinano nei vari seminari dove tutto ha il solo pregio di odorare di ...finto...dalla mattina alla sera
.... ) e soprattutto non professionisti......quanto sia importante avere ampia scelta di scatti per dare un lavoro di qualita'........ora portare a casa gli stessi scatti e soprattutto poi visionarli e prepararli per la stampa con una d2x diventa un lavoro ....ciclopico.....che affrontiamo solo nei casi in cui servano delle nitidezze superlative..(ho stampato i file della d2hs fino al formato 50 x 75 e solo chi ce l'ha puo' credere cosa rende questa macchina.......)
l'alta qualita' dei file della d2hs naturalmente e' vincolata all'uso di ottiche tipo il 17 - 55 2.8-70 - 200 2.8 ecc. ecc. la vecchia regola che un sensore non rendera' mai dati immagini che l'ottica non invia......regna incontrastata....come a mio avviso regna altrettanto la regola che una foto sbagliata in esposizione e bilanciamento ...anche se capture la puo' migliorare ...vedra' decadere molto pesantemente.....la resa finale.
naturalmente sono tutte opinioni personalissime......
QUOTE(studioraffaello @ Aug 10 2005, 08:56 AM)
la regola che una foto sbagliata in esposizione e bilanciamento ...anche se capture la puo' migliorare ...vedra' decadere molto pesantemente.....la resa finale.
naturalmente sono tutte opinioni personalissime......
naturalmente sono tutte opinioni personalissime......
Qui non mi trovi daccordo, perchè una foto scattata con solo 1/2 diaframma di sovraesposizione, è comunque una foto sbagliata, e se il Capture può restituirmi dei dettagli sull'abito bianco della sposa, concorderai che è solo una miglioria e che l'aspetto generale dell'immagine non potrà fare altro che giovarne. Lo stesso discorso vale per un bilanciamento del bianco scorretto durante lo scatto e migliorabile sicuramente con Capture. Un'immagine totalmente verde, perchè scattata sotto le luci al neon è comunque brutta da vedersi, per cui se con un buon programma di gestione dei file NEF può riportarmi i valori cromatici in termini decisamente accettabili, non avrò fatto altro che recuperare un'immagine che altrimenti avrei cestinato.
Anch'io sono un "foto-amatore", sia nel senso che amo la fotografia, sia nel senso che fotografo a livello amatoriale.
Con la D70 ho subito scartato i Jpg "on board" dopo i primi 20-30 scatti. Abitualmente scatto in Nef e raramente in Nef+jpg.
Scattando per divertimento, non ho problemi di tempi, per fortuna. Ultimamente, durante le ferie di 15 gg ho scattato oltre 1.000 foto.
Arrivato a casa ho impostato la batch su Capture che me le ha convertite in Jpg alla minima compressione (max qualità). Me le sono guardate e me le sono scelte. Le più significative (circa 150) me le sono stampate a casa (udite, udite !) con la PictureMate a colpi di 15-20 al giorno.
Adesso è da una settimana che sto facendo la scrematura di queste oltre 1.000 foto, togliendo gli scatti ripetuti per scrupolo, quelli venuti male, quelli insignificanti, quelli che sono sicuro che non me ne farò mai di niente (ne ho scartati per ora circa 350). A cernita fatta mi farò un bel DVD pieno di Nef e relativi jpg da rivedere al volo.
Ahh..., per prima cosa, dopo al aprima conversione, ho realizzato un bel DVD con foto e musichette per farlo gustare subito ad amici e parenti che non avevano voglia di aspettare le stampe.
Gabriele
Con la D70 ho subito scartato i Jpg "on board" dopo i primi 20-30 scatti. Abitualmente scatto in Nef e raramente in Nef+jpg.
Scattando per divertimento, non ho problemi di tempi, per fortuna. Ultimamente, durante le ferie di 15 gg ho scattato oltre 1.000 foto.
Arrivato a casa ho impostato la batch su Capture che me le ha convertite in Jpg alla minima compressione (max qualità). Me le sono guardate e me le sono scelte. Le più significative (circa 150) me le sono stampate a casa (udite, udite !) con la PictureMate a colpi di 15-20 al giorno.
Adesso è da una settimana che sto facendo la scrematura di queste oltre 1.000 foto, togliendo gli scatti ripetuti per scrupolo, quelli venuti male, quelli insignificanti, quelli che sono sicuro che non me ne farò mai di niente (ne ho scartati per ora circa 350). A cernita fatta mi farò un bel DVD pieno di Nef e relativi jpg da rivedere al volo.
Ahh..., per prima cosa, dopo al aprima conversione, ho realizzato un bel DVD con foto e musichette per farlo gustare subito ad amici e parenti che non avevano voglia di aspettare le stampe.
Gabriele
Dico la mia... Al momento il RAW+Jpg serve soltanto per avere una anteprima rapdia delle foto, magari con Acdsee o lo stesso Nikon View. Per me utilissima sarebbe la possibilità di cancellare NEF e Jpg insieme, avendo però a disposizione una machera che visualizzi soltanto questi ultimi.
Ritengo che cancellare due file alla volta sia poco pratico per un fatto: nella visualizzazione dovresti metterli in ordine di nome e quindi saresti costretto a visualizzare comunque il NEF... quindi tanto vale scattare solo NEF.
Se implementeranno questa opzione userò volentieri RAW+Jpg altrimenti non ne vedo proprio motivo. Il mio portatile regge bene i NEF (2-3secondi max): preferisco così...
Ciao
Daniele
Ritengo che cancellare due file alla volta sia poco pratico per un fatto: nella visualizzazione dovresti metterli in ordine di nome e quindi saresti costretto a visualizzare comunque il NEF... quindi tanto vale scattare solo NEF.
Se implementeranno questa opzione userò volentieri RAW+Jpg altrimenti non ne vedo proprio motivo. Il mio portatile regge bene i NEF (2-3secondi max): preferisco così...
Ciao
Daniele
[quote=ciro207,Aug 10 2005, 08:59 PM]
nella visualizzazione dovresti metterli in ordine di nome e quindi saresti costretto a visualizzare comunque il NEF... quindi tanto vale scattare solo NEF.
Con browser come Ulead Photoexplorer del file NEF non viene visualizzata l'anteprima (neanche a pagarla), quindi ordinando i file per nome e sistemando la finestra delle miniature in modo che le sistemi in doppia fila avremo jpeg (di cui visualizziamo la piccola anteprima oltra alla visione magari al 100% sulla finestra più grande) e il NEF solo come file (senza preview). Per cancellarli insieme basta usare il tasto Ctrl dopo aver selezionato il jpeg corrispondente.
Un saluto.
Michele Pesante
nella visualizzazione dovresti metterli in ordine di nome e quindi saresti costretto a visualizzare comunque il NEF... quindi tanto vale scattare solo NEF.
Con browser come Ulead Photoexplorer del file NEF non viene visualizzata l'anteprima (neanche a pagarla), quindi ordinando i file per nome e sistemando la finestra delle miniature in modo che le sistemi in doppia fila avremo jpeg (di cui visualizziamo la piccola anteprima oltra alla visione magari al 100% sulla finestra più grande) e il NEF solo come file (senza preview). Per cancellarli insieme basta usare il tasto Ctrl dopo aver selezionato il jpeg corrispondente.
Un saluto.
Michele Pesante
QUOTE(Daniele R. @ Aug 10 2005, 10:41 AM)
QUOTE(studioraffaello @ Aug 10 2005, 08:56 AM)
la regola che una foto sbagliata in esposizione e bilanciamento ...anche se capture la puo' migliorare ...vedra' decadere molto pesantemente.....la resa finale.
naturalmente sono tutte opinioni personalissime......
naturalmente sono tutte opinioni personalissime......
Qui non mi trovi daccordo, perchè una foto scattata con solo 1/2 diaframma di sovraesposizione, è comunque una foto sbagliata, e se il Capture può restituirmi dei dettagli sull'abito bianco della sposa, concorderai che è solo una miglioria e che l'aspetto generale dell'immagine non potrà fare altro che giovarne. Lo stesso discorso vale per un bilanciamento del bianco scorretto durante lo scatto e migliorabile sicuramente con Capture. Un'immagine totalmente verde, perchè scattata sotto le luci al neon è comunque brutta da vedersi, per cui se con un buon programma di gestione dei file NEF può riportarmi i valori cromatici in termini decisamente accettabili, non avrò fatto altro che recuperare un'immagine che altrimenti avrei cestinato.
concordo con te...io mi riferivo a chi crede che capture corregga sotoesposizioni di uno stop ed ed oltre e poi si lamenta del rumore........
o chi crede che luci ed ombre dia gli stessi risultati di ua luce di schiarita del sogg in piena luce al pari di un pannello riflettente...ecc ecc......la base della fotografia e' la luce che illumina il sogg e che nessun fotoritocco puo' sostituire.....
QUOTE(Pesante @ Aug 11 2005, 12:19 AM)
Con browser come Ulead Photoexplorer del file NEF non viene visualizzata l'anteprima (neanche a pagarla), quindi ordinando i file per nome e sistemando la finestra delle miniature in modo che le sistemi in doppia fila avremo jpeg (di cui visualizziamo la piccola anteprima oltra alla visione magari al 100% sulla finestra più grande) e il NEF solo come file (senza preview). Per cancellarli insieme basta usare il tasto Ctrl dopo aver selezionato il jpeg corrispondente.
Un saluto.
Michele Pesante
Un saluto.
Michele Pesante
Grazie Michele... questa mi sembra una buona idea. Provo e vedo se risolve parte dei miei problemi
QUOTE(studioraffaello @ Aug 11 2005, 07:09 AM)
concordo con te...io mi riferivo a chi crede che capture corregga sotoesposizioni di uno stop ed ed oltre e poi si lamenta del rumore........
o chi crede che luci ed ombre dia gli stessi risultati di ua luce di schiarita del sogg in piena luce al pari di un pannello riflettente...ecc ecc......la base della fotografia e' la luce che illumina il sogg e che nessun fotoritocco puo' sostituire.....
o chi crede che luci ed ombre dia gli stessi risultati di ua luce di schiarita del sogg in piena luce al pari di un pannello riflettente...ecc ecc......la base della fotografia e' la luce che illumina il sogg e che nessun fotoritocco puo' sostituire.....
Guarda, io non faccio nemmeno più caso a chi fa esternazioni del genere, mi pare normale che se devi recuperare una foto sottoesposta, si generi del rumore, ma questo accadeva e accade ancora con la pellicola, oppure questi signori non se lo ricordano? Se decido di recuperare un'immagine, sono ben consapevole delle penalizzazioni che avrò, ma sono anche pronto a sopperire a questi ipotetici difetti con altrettanti accorgimenti, per esempio, se recupero una foto sottoesposta e il rumore la dovesse fare da padrone, non farei altro che convertire la mia immagine in bianco e nero, cosicchè una certa abbondanza di rumore giocherebbe a mio favore. Se avessi una foto leggermete sfuocata o con un leggero micromosso, non farei altro che applicare un filtro flou ed ecco che la foto è molto più che accettabile, oserei dire perfetta.
