sembrava che ci fosse uno stop nella corsa ai pixel...ora invece si va ancora più su!
Quale spiegazione? e con la risoluzione degli obiettivi?

Non penso che la serie 800 aveva bisogno di aumentare il numero dei MPX ma purtroppo (permettetemelo)
questa corsa sfrenata alla risoluzione galattica sarà un mio handicap ma... non la capisco,
ok che deve esserci un'innovazione/novità, ma farei ben altro... voi cosa ne dite tanto per rimanere in tema...
le ottiche vanno benissimo, Nikon ne ha un buon parco.

Non penso che la serie 800 aveva bisogno di aumentare il numero dei MPX ma purtroppo (permettetemelo)
questa corsa sfrenata alla risoluzione galattica sarà un mio handicap ma... non la capisco,
ok che deve esserci un'innovazione/novità, ma farei ben altro... voi cosa ne dite tanto per rimanere in tema...
le ottiche vanno benissimo, Nikon ne ha un buon parco.

Ciao Mauri, io penso che aumentare i mPixel va bene quando riesci ad appianare i gap che introduci scegliendo questa strada, se addirittura riesci ad affiancarci un comparto elettronico a dei fotodiodi più aggiornati che migliorano il risultato finale perche no ? ci sono altre fasce di prodotti Nikon dove perdura una scelta più conservativa a favore di altre caratteristiche del sensore, la D8xx invece è fatta per mostrare i muscoli e le potenzialità di un sensore cosi affollato.
Di lenti risolventi ce ne sono molte ed avere tanti dettagli in postproduzione lo apprezzo terribilmente perchè tanta più risoluzione "perdona" alcuni difetti ottici che altrimenti sarebbero molto più visibili, ti consente di lavorare di fino in zone che altrimenti risulterebbero confuse, la diffrazione è un problema appianabile con poco sforzo.
Io parlo da fotografo di paesaggi, la foto prima di pubblicarla la esamino al 100% ed anche al 200% per eliminarne i difetti ed ogni volta che lo faccio, mi innamoro di questi sensori...la d700, che amavo...è mille anni luce indietro ed ho l'idea ( e la speranza ) che proverò la stessa sensazione quando un domani da possessore di questa nuova D850 andrò a rivedere i file della D800

Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Jul 31 2017, 08:13 AM

50Mb... forse... perche 50MP sembrano megapixell
beh se fai un bel hd esterno come ho io si vogliono più di 600€ dipende di cosa ti accontenti e quanti file hai da archiviare

Hai ragione Maurizio , purtroppo con l'età non cala solo una cosa, ma anche la vista
ed ho preso un tasto per un altro.
Per l' Hd esterno si può scendere di capienza abbassando anche il costo, il tuo è sicuramente svariati TB. Io preferisco non caricare troppo i dischi fissi, interni o esterni, per motivi di sicurezza e passare i file su DVD quando ne ho accumulati molti.
Poi ovviamente dipende dal tipo di lavoro che fai.
1berto

Maurizio,
in linea teorica sono d'accordo con te : in generale i 36Mpx della D810 sono già tanti, gli interventi per risolvere i problemi della D800 si nono visti ma hanno anche introdotto dei problemi (vedi baionetta non più in metallo che tende a generare i "danni da compressione"), ma se effettivamente hanno lavorato (o stanno lavorando) su tutti gli aspetti della D810 per renderli in linea con il nuovo sensore, allora perché no ?
Aspetto il vero annuncio, questo rimane per me solo marketing, interessante, ma marketing

Alessandro

Ecco che Nikon aggiunge la terza fotocamera pro elevando a terzetto il duo fulmicotonico composto da D5 e D500 e spero in delle novità che modifichino lo standard tecnico/tecnologico delle reflex giallonere.
Ciò che è più evidente anche se le informazioni sono ancora rade è il nuovo sensore con il quale a questo punto è inutile parlare di corsa ai megapixel, non per altro ma avere a parità di superficie, sensori con diverse quantità di milioni di megapixel. non è più sempre e solo aggiornamento ma creazioni di tipologie di macchine reflex. Quindi ad ognuno la sua, senza patemi
Ben venga la nuova nata!

Sinceramente penso ,o meglio spero ,che sia migliorata un po' in tutto il comparto foto
Spererei che il modulo af sia migliorato ,magari allargato come dimensione
Gamma dinamica per quanto la predente sia già buona speriamo sia migliorata
Resa degli alti e bassi ISO
Speriamo che abbiano messo un salvataggio raw in più formati magari S,M,L pur utilizzando tutto il sensore
E poi tutto dal wb ,ergonomia ,velocità di scatto e anche un costruzione un po' più resistente sia come struttura che anche nei particolari come le gomme .
Soprattutto che ci dia piacere e soddisfazione nel fare le foto

Ciao Mauri, io penso che aumentare i mPixel va bene quando riesci ad appianare i gap che introduci scegliendo questa strada, se addirittura riesci ad affiancarci un comparto elettronico a dei fotodiodi più aggiornati che migliorano il risultato finale perche no ? ci sono altre fasce di prodotti Nikon dove perdura una scelta più conservativa a favore di altre caratteristiche del sensore, la D8xx invece è fatta per mostrare i muscoli e le potenzialità di un sensore cosi affollato.
Di lenti risolventi ce ne sono molte ed avere tanti dettagli in postproduzione lo apprezzo terribilmente perchè tanta più risoluzione "perdona" alcuni difetti ottici che altrimenti sarebbero molto più visibili, ti consente di lavorare di fino in zone che altrimenti risulterebbero confuse, la diffrazione è un problema appianabile con poco sforzo.
Io parlo da fotografo di paesaggi, la foto prima di pubblicarla la esamino al 100% ed anche al 200% per eliminarne i difetti ed ogni volta che lo faccio, mi innamoro di questi sensori...la d700, che amavo...è mille anni luce indietro ed ho l'idea ( e la speranza ) che proverò la stessa sensazione quando un domani da possessore di questa nuova D850 andrò a rivedere i file della D800

Andrea

Concordo Andre sulla tua analisi accurata, ma attenzione che con una risoluzione tale devi perdere sicuramente qualcosa per strada,
in primis penso la sensibilità, si che nei paesaggi non sempre serve, ma a volte su certi tipi di scatti non ne puoi fare a meno,
in più non si fa solo paesaggi
conclusione... penso che la tenuta della D810 non ci sarà, posso anche sbagliarmi... vedremo.

Hai ragione Maurizio , purtroppo con l'età non cala solo una cosa, ma anche la vista
ed ho preso un tasto per un altro.
Per l' Hd esterno si può scendere di capienza abbassando anche il costo, il tuo è sicuramente svariati TB. Io preferisco non caricare troppo i dischi fissi, interni o esterni, per motivi di sicurezza e passare i file su DVD quando ne ho accumulati molti.
Poi ovviamente dipende dal tipo di lavoro che fai.
1berto

per lo storage sto parlando ovviamente di server nas con dischi non solidi
altrimenti passi i 1000€ configurazione con 3 hd da 3/4 T l'uno
sicuramente ogni mese i prezzi caleranno ma sto facendo un upgrade al mio e ne so qualcosa

Beh, chi come me non produce numeri impressionanti di scatti al giorno non si preoccupa molto dell'archiviazione, alla fine i dischi rigidi esterni (faccio sempre due copie) oggi hanno costi relativamente accettabili.
Per l'elaborazione invece ho grandi preoccupazioni e dovrò senz'altro aggiornare in maniera drastica il mio computer: già vedo molta differenza nel maneggiare gli scatti da 12Mp della D300 rispetto ai 21 scarsi della D500, che si aprono e visualizzano con maggiore lentezza sul mio pc (comunque non vecchissimo - basato su i5 Intel e 16 giga di RAM).
Ieri per visualizzare con un minimo di attenzione i 150 scatti naturalistici di avifauna che avevo fatto il giorno prima con la D500 ci ho messo un bel po' in più del previsto.
Con la D850 temo che i tempi diventeranno inaccettabili, salvo cambiare computer...

Mpx servono o non servono? Dipende da chi usa la macchina.
Il Computer prendera' una bella botta Gia' immagino un file psd con vari livelli. Il mio MBP 17" mid 2009 e LR gia' inizia a risentire dell'eta' con I NEF 14bit della 810, non voglio pensare con quelli di quest'ultima.
Come dice Andrea, i paesaggisti ci andranno a nozze, ma li non serve raffica, non si fanno centinaia di scatti e la sola cosa e' l'unione di qualche scatto per fare un pano.
Sara' un mostro da studio .. gia' lo era 810, ma qersta lo sara' di piu'
Matrimoni? Naaa, non penso che mi potra servire. Gia' basta ed avanza la 810, e considerando che ho ancora la 700 come seconda macchina, ora come ora sono a posto.
Piuttosto, se dovessi prendere un'altra macchina, mi butterei su una 4s

Hai ragione Maurizio , purtroppo con l'età non cala solo una cosa, ma anche la vista
ed ho preso un tasto per un altro.
Per l' Hd esterno si può scendere di capienza abbassando anche il costo, il tuo è sicuramente svariati TB. Io preferisco non caricare troppo i dischi fissi, interni o esterni, per motivi di sicurezza e passare i file su DVD quando ne ho accumulati molti.
Poi ovviamente dipende dal tipo di lavoro che fai.
1berto

Appena preso un NAS e due HD red the 6TB, i prezzi sono quelli che ha detto Maurizio, ma siamo sempre li, dipende da quello che devi archiviare e perche': per le foto di famiglia, posso anche usare un paio di HD esterni, li ho... li uso, ma per foto di matimonio, devo avere piu' sicurezza, non posso permettermi di perdere nulla.

Ciao,
Alessandro.

Sinceramente credo che se Nikon ha aspettato tanto per far uscire un sensore rinnovato con più 36mpixel avrà apportato migliorie anche nella gestione del rumore; sarebbe giusto dire che a parità di mpixel il confronto sarebbe nettamente a favore di quello meno affollato ma solo se si parla della stessa generazione di fotodiodi ed elettronica...sono passati anni e sappiamo tutti quando velocemente la tecnologia e la costruzione di componenti cosi minuti come i fotodiodi incrementi costantemente la qualità degli elementi costruttivi, la luce che arriva al fotodiodo sarà minore ma verranno adattate le microlenti che la convogliano e la bontà degli stessi..anche solo riducendo il consumo di corrente utilizzata si avrà un vantaggio in termini di rumorosità avendo maggiori sensibilità a pari voltaggio di alimentazione.
Io credo e spero che questo sensore sia veramente un gradino sopra su tutti i fronti...i Jappo si sa lavorano sodo

Secondo voi 36 o 46mp sono una grande differenza? è più o meno un 25% in più.........
Poi servirebbero? Credo a ben poco.
Secondo me contano molto di più altri fattori e principalmente:
- gamma dinamica
- resa agli alti ISO
- costruzione (magari ritornare al box in magnesio come quello della D800...(
- stabilizzazione del sensore (ormai la hanno in molti, anche in FX)
l'elenco potrebbe continuare, ma questi a me sembrano i punti principali su cui lavorare.
Poi francamente che i mp siano 36 o 46 credo cambi ben poco

Speriamo ma io sono scettico su ste cose, magari poi esce fuori un mostro che fa paura,
speriamo, penso anch'io che un nuovo sensore rivisto e studiato a doc abbia una gran sera anche con qui Mpx
ma ripeto staremo a vedere tanto facciamo due chiacchiere

E cmq con la rivale bianco-rossa che ha toccato i 50Mp, la produttrice di TV che sforna reflex nuove, una a settimana, anche lei sui 50, la Nikon che fa? Non può mica rimanere ferma a 36.... Arrivare a 40 non giustificherebbe l'immissione sul mercato di una nuova reflex (un misero 10% di aumento?), diciamo che i 47 sono quelli più papabili tanto per rimanere in casa TV
Rimango convinto, però, che la qualità dell'immagine, checchè se ne dica cresce al crescere del numero dei ricettori e quindi, bicose tu is meglio che uan, ben vengano i 40/50/e perchè no anche 60Mp
1berto

Pian pianino arriviamo a tutti i Mpx che desideri

Per poi guardare I crop al 100% a monitor e stampare, un 20x30, o max un 30x45

(no te in particolare, ovviamente, parlo in generale )

Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jul 31 2017, 04:37 PM

Secondo voi 36 o 46mp sono una grande differenza? è più o meno un 25% in più.........
Poi servirebbero? Credo a ben poco.
Secondo me contano molto di più altri fattori e principalmente:
- gamma dinamica
- resa agli alti ISO
- costruzione (magari ritornare al box in magnesio come quello della D800...(
- stabilizzazione del sensore (ormai la hanno in molti, anche in FX)
l'elenco potrebbe continuare, ma questi a me sembrano i punti principali su cui lavorare.
Poi francamente che i mp siano 36 o 46 credo cambi ben poco

Concordo con Giancarlo sulla questione del bocchettone....ultimamente vado a scattare con un po' d'ansia.Sarò io? Saranno i pochi utenti sfortunati che hanno lanciato l'allarme? Vado in giro tenendola sempre in mano e mai appesa, ma un po' di paura c'è.

Giuliano

per me la corsa verso grandi mp è una questione di buona facciata , nel senso che alla grande maggioranza delle persone non servono, serviranno solo a pochi professionisti che potrebbero avere bisogno di grande dettaglio, come accadeva col medio formato (6x6) o banco ottico con i formati del negativo 13x18cm.

Antonio

Secondo voi 36 o 46mp sono una grande differenza? è più o meno un 25% in più.........
Poi servirebbero? Credo a ben poco.
Secondo me contano molto di più altri fattori e principalmente:
- gamma dinamica
- resa agli alti ISO
- costruzione (magari ritornare al box in magnesio come quello della D800...(
- stabilizzazione del sensore (ormai la hanno in molti, anche in FX)
l'elenco potrebbe continuare, ma questi a me sembrano i punti principali su cui lavorare.
Poi francamente che i mp siano 36 o 46 credo cambi ben poco

Come spesso succede condivido Gian Carlo . Aggiungerei una raffica e un AF ancora migliore e non credo che questo sia la Luna.
Credo però ( e dico purtroppo) che alcune di queste migliorie non faranno parte della nuova perché concentreranno la novità principale proprio sui mpx perché la concorrenza l'ha fatto e Nikon non può rimanere ulteriormente indietro. Questo penso sia la ragione dei 45 o 47 o 50 o quello che saranno.

Io parlavo esclusivamente dal punto di vista tecnico, capisco benissimo che la risoluzione non è la sola qualità da guardare nel sensore, ma a me hanno insegnato che se descrivo un pixel usando per es 2 bit tra il nero ed il bianco ho inserito due toni di grigio al nero ed al bianco, con una profondità di 8 bit siamo a 256 livelli di grigio che, in genere, possono riprodurre in modo (apparentemente) continuo la sfumatura dal nero al bianco.Mi sembra evidente che tanto più sono elevati i livelli tanto più la sfumatura è continua.
E' quello che riusciva ad avvicinare la pellicola, per il digitale è ancora presto, ma in pochi anni ci arriverà anche lui.
1berto

..........
Credo però ( e dico purtroppo) che alcune di queste migliorie non faranno parte della nuova perché concentreranno la novità principale proprio sui mpx perché la concorrenza l'ha fatto e Nikon non può rimanere ulteriormente indietro. Questo penso sia la ragione dei 45 o 47 o 50 o quello che saranno.

Concordo in toto Rob
1berto

E cmq con la rivale bianco-rossa che ha toccato i 50Mp, la produttrice di TV che sforna reflex nuove, una a settimana, anche lei sui 50, la Nikon che fa? Non può mica rimanere ferma a 36.... Arrivare a 40 non giustificherebbe l'immissione sul mercato di una nuova reflex (un misero 10% di aumento?), diciamo che i 47 sono quelli più papabili tanto per rimanere in casa TV
Rimango convinto, però, che la qualità dell'immagine, checchè se ne dica cresce al crescere del numero dei ricettori e quindi, bicose tu is meglio che uan, ben vengano i 40/50/e perchè no anche 60Mp
1berto

Il discorso concorrenza era sottinteso è la prima marcia che fanno le aziende una contro l'altra,
per non rimanere indietro è una guerra di PX
a tal proposito mi viene in mente la mia prima reflex a 12 mpx pensate che già con la 800 li hanno triplicati a distanza di pochi anni

Però è anche vero che una volta arrivati ai 36 tornare indietro è quasi impossibile....i 12 della D700 sembravano abbastanza per tutto ma una volta provato il sensore della serie D8xx i limiti dei 12 saltano fuori tutti...questo sopratutto per chi riprende in mano gli scatti con i vari SW di post produzione..succederà la medesima cosa con i nuovi sensori ne sono più che certo

concordo Andre, è come (anche se diverso ambiente) dallo smartphone plus tornare al normale
o dai un Imac 5K tornare al 1440

Beh, personalmente continuo ad usare (anche) i 12 mpixel senza storcere il naso (uso pure macchine con meno, se capita...).
Chiaro che un sensore moderno spesso (quasi sempre) è migliore di uno di precedente generazione come risoluzione, come rapporto s/n, come gamma dinamica catturabile, etc., ma alla fine se le foto fatte con la D300 (tanto per fare un esempio) sono buone a sufficienza per le mie stampe 20x30 e 30x45 non mi preoccupo :-)

Comunque ben venga il miglioramento tecnologico, ad esempio per la mia passione per l'avifauna avere migliori possibilità di crop è comodissimo!

Andrea, concordo, ma siamo sempre lì ... se fai foto per tua soddisfazione, ti do ragione al 100%, se ci lavori, tranquillo che i file della 700 vanno più che bene anche per i più grandi album matrimoniali che puoi trovare e con stampa pano a tutta pagina (doppia facciata)

Non la butto certo via. L'unico "problema" é la differenza fisica di tasti, le vette eccetera, ma si risolve anche quello senza tanta difficoltà.

Ciao,
Alessandro.

Rimango convinto, però, che la qualità dell'immagine, checchè se ne dica cresce al crescere del numero dei ricettori e quindi, bicose tu is meglio che uan, ben vengano i 40/50/e perchè no anche 60Mp

Grande Umberto!

Però è anche vero che una volta arrivati ai 36 tornare indietro è quasi impossibile....i 12 della D700 sembravano abbastanza per tutto ma una volta provato il sensore della serie D8xx i limiti dei 12 saltano fuori tutti...

L'ho scritto svariato tempo fa, quando assaggi un bel San Daniele poi è duro tornare alla mortadella, buona che sia...