FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
35mm F 1,8 Fx Su Dx, Ha Un Senso?
Rispondi Nuova Discussione
amigliow
Messaggio: #1
ho già il 35 DX, considerato che si trovano 35 FX usati intorni ai 300 euro stavo valutando l'idea di fare il cambio (DX -> FX).

alla fine l'operazione non costerebbe più di un paio di centoni, ma ne varrebbe realmente la pena?

il 35 FX (su fotocamera DX) potrebbe dare dei vantaggi rispetto al fratellino DX?

qualcuno ha mai provato e confrontato i due 35mm f/1.8 su dx?

al momento per questioni di ingombri e pesi non ho in previsione di ritornare al full frame, ma non è detto che in futuro non possa rivalutare la questione. fuori dall'acqqua scatto fotoricordo (street/paesaggi) in viaggio, mi muovo molto leggero con il tokina 11-20 sempre in macchina e 35 dx e 85 1.8 nelle due tasche del gilet fotografico.

Messaggio modificato da amigliow il Oct 28 2019, 07:02 AM
umbertomonno
Messaggio: #2
E' quel "fuori dall'acqua " che mi ha fatto pensare cool.gif
Vuol dire che fai anche foto subacquee ? Nel caso andresti a introdurre, con un Fx, un effetto "tele" che in immersione è, per questione di distanza dal soggetto inquadrato, sempre sconsigliato facendo preferire ottiche più grandangolari possibili compatibili con il proprio badget.
Se invece ho capito male e lo useresti solo in aria allora ti ritroveresti un "52,5" che, a mio parere, non è il massimo per l'uso in street.
1berto
amigliow
Messaggio: #3
QUOTE(umbertomonno @ Oct 28 2019, 08:27 AM) *
E' quel "fuori dall'acqua " che mi ha fatto pensare cool.gif
Vuol dire che fai anche foto subacquee ? Nel caso andresti a introdurre, con un Fx, un effetto "tele" che in immersione è, per questione di distanza dal soggetto inquadrato, sempre sconsigliato facendo preferire ottiche più grandangolari possibili compatibili con il proprio badget.


in acqua per questioni di compattezza di setup utilizzo una coolpix A con 19 mm in custodia con dome da 6", quindi l'angolo di campo grandangolare è mantenuto.

QUOTE(umbertomonno @ Oct 28 2019, 08:27 AM) *
Se invece ho capito male e lo useresti solo in aria allora ti ritroveresti un "52,5" che, a mio parere, non è il massimo per l'uso in street.
1berto


in aria ho già il 35mm dx e la lunghezza focale mi va bene per staccarmi dall'11-20 che utilizzo per l'80% delle foto.
probabilmente non mi sono spiegato bene, la domanda era se vale la spesa sostituire il 35DX (che ho) con il 35FX (che dovrei acquistare usato) per utilizzarlo su di un corpo DX.

Messaggio modificato da amigliow il Oct 28 2019, 08:35 AM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #4
Ciao, sicuramente il 35mm G ED è sicuramente più performante e pro di quello DX
schema ottico più accurato, diametro del filtro anteriore da 58mm anzi che 52mm pesa 105gr di più, diaframma minimo f16 mentre il dx f22
per cui devi valutare su queste caratteristiche e su quuel tipo di fotografia che andrai a fare.
amigliow
Messaggio: #5
QUOTE(Maurizio Rossi @ Oct 28 2019, 11:46 AM) *
Ciao, sicuramente il 35mm G ED è sicuramente più performante e pro di quello DX
schema ottico più accurato, diametro del filtro anteriore da 58mm anzi che 52mm pesa 105gr di più, diaframma minimo f16 mentre il dx f22
per cui devi valutare su queste caratteristiche e su quuel tipo di fotografia che andrai a fare.

scusami, ma dalle caratteristiche che hai elencato non riesco a valutare la differenza.
qualcuno ha avuto modo di confrontare direttamente i due 35 mm su DX?
boken
Messaggio: #6
io ti consiglierei il 28 f1.8 G per la tua macchina DX: è molto performante ed hai un angolo di campo ideale per lo street. ...Se proprio vuoi levare il tuo ottimo 35 f1.8 DX.
Cmq il 28 G, che è FX, usato si trova intorno allo stesso prezzo del 35 F1.8 ED G
sarogriso
Messaggio: #7
Diciamo che in special modo sui corti anche pochi millimetri di differenza focale si vedono e pure tanto, un 28 (croppato o meno) non potrà mai fare da 35 e viceversa, anche da 24 a 28 non solo si nota ma alle volte uno dei due è troppo lungo o troppo corto, purtroppo o si prende un variabile con tutte le "incombenze" o ci si fa un "corredino" dal 20 fino al 50 senza saltarne uno, con gli 1.8 è fattibile senza mettere sulla baia parti del nostro corpo umano, e vanno pure bene.
amigliow
Messaggio: #8
QUOTE(sarogriso @ Oct 28 2019, 09:51 PM) *
Diciamo che in special modo sui corti anche pochi millimetri di differenza focale si vedono e pure tanto, un 28 (croppato o meno) non potrà mai fare da 35 e viceversa, anche da 24 a 28 non solo si nota ma alle volte uno dei due è troppo lungo o troppo corto, purtroppo o si prende un variabile con tutte le "incombenze" o ci si fa un "corredino" dal 20 fino al 50 senza saltarne uno, con gli 1.8 è fattibile senza mettere sulla baia parti del nostro corpo umano, e vanno pure bene.


come ho già scritto il tokina 11-20 f 2.8 copre l'80% delle mie esigenze fotografiche in viaggio, non voglio camminare con zaini o borse, ed ho solo due tasche per portare con me solo altri due obiettivi compatti e leggeri. uno è l'85mm 1.8G e l'altro (al momento) il 35mm dx.

il 28m (su dx) non lo trovo particolarmente interessante, ma oltre a questo anche sull'usato si trova a prezzi maggiori rispetto al 35mm ED.

Messaggio modificato da amigliow il Oct 28 2019, 10:15 PM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #9
QUOTE(amigliow @ Oct 28 2019, 08:34 PM) *
scusami, ma dalle caratteristiche che hai elencato non riesco a valutare la differenza.
qualcuno ha avuto modo di confrontare direttamente i due 35 mm su DX?

La differenza si valuta certamente sul campo, ma dalle caratteristiche stilate dalla casa madre si evince che
l'ottica per FX è migliore, si valuta da fattori di prestazioni, se uno è un po ferrato in materia si vedono subito, il prezzo poi lo conferma...
ma magari è migliore su una D750 e non sulla tua, in coscienza non ho mai fatto la comparazione anche perchè ottiche DX non ne ho mai usate e acquistate
anche se ho la D500 ma ho sempre montato opttiche pro,
andrebbe provata e dove si fa... sugli eventi Nikon in giro per l'Italia
abbiamo appena fatto una due giorni a milano, dove c'era almeno 600prodotti da provare e testare bene per cui smile.gif
al contrario negozio chi ne ha la disponibilità di prova...
amigliow
Messaggio: #10
QUOTE(Maurizio Rossi @ Oct 29 2019, 09:03 AM) *
La differenza si valuta certamente sul campo, ma dalle caratteristiche stilate dalla casa madre si evince che
l'ottica per FX è migliore, si valuta da fattori di prestazioni, se uno è un po ferrato in materia si vedono subito, il prezzo poi lo conferma...
ma magari è migliore su una D750 e non sulla tua,


grazie cmq, ho trovato le risposte che cercavo su DxOMark, sulla 3200 la differenza tra il 35 ED ed il DX c'è ( 3 Mpx, 13 vs 10) ma non tale da giustificare il cambio.

se voglio più qualità per i paesaggi dovrò rassegnarmi a tornare ad un più pesante corpo FX, magari limitando il peso dell'insieme utilizzando un paio di ottiche fisse di qualità e non quei mattoni dei (pur otticamente eccellenti) sigma Art 24-35 e dell'84 f 1.4.
oppure me ne faccio una ragione e per le fotoricordo in viaggio mi faccio bastare quello che ho.

quello che mi da veramente fastidio è che la d3200 ogni tanto anche in piena luce e su soggetti semplici non riesce a mettere a fuoco se non dopo diversi tentativi.
sarogriso
Messaggio: #11
QUOTE(amigliow @ Oct 30 2019, 07:32 AM) *
grazie cmq, ho trovato le risposte che cercavo su DxOMark, sulla 3200 la differenza tra il 35 ED ed il DX c'è ( 3 Mpx, 13 vs 10) ma non tale da giustificare il cambio.

Non ho idea di come possano variare i Mpx sulle ottiche, in tutti i casi se dovessi tornare in Fx e montarci quell'ottica la differenza la noteresti già al primo giorno.

A livello risoluzione è abbastanza evidente.

Immagine Allegata
Immagine Allegata

Unica differenza a favore del Dx sarebbe sulla vignettatura ma solo a tutta apertura, niente di grave.

Messaggio modificato da sarogriso il Oct 30 2019, 09:47 AM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #12
Difatti la differenza c'è ma su quel tipo di reflex io non lo cambierei,
mentre se valuti un cambio corpo puoi prendere anche l'ottica.
amigliow
Messaggio: #13
QUOTE(sarogriso @ Oct 30 2019, 09:46 AM) *
A livello risoluzione è abbastanza evidente.

non ho volutamente tenuto conto delle differenza su opticallimits in quanto le ottiche DX sono state testate conla D7000 (@16 Mpx) mentre le FX co la D3X (@24 Mpx), quindi non sono direttamente confrontabili

sotto questo punto di vista meglio DxOMark:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


amigliow
Messaggio: #14
QUOTE(Maurizio Rossi @ Oct 30 2019, 09:50 AM) *
Difatti la differenza c'è ma su quel tipo di reflex io non lo cambierei,
mentre se valuti un cambio corpo puoi prendere anche l'ottica.

si, è la soluzione più logica, probabilmente rivaluterò se riprendere una D610 usata (oramai si trovano a pochissimo) e utilizzarla con un 24 f 1.8 (è la focale che utilizzo di più) e l'85 f 1.8 G che ho già (per dettagli architettonici) in modo da avere un piccolo setup da viaggio leggero e performante, eventualmente (e solo se ne sentissi la necessità) aggiungendo con pochissimo il 50mm f/1.8G.
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #15
QUOTE(amigliow @ Oct 30 2019, 12:09 PM) *
si, è la soluzione più logica, probabilmente rivaluterò se riprendere una D610 usata (oramai si trovano a pochissimo) e utilizzarla con un 24 f 1.8 (è la focale che utilizzo di più) e l'85 f 1.8 G che ho già (per dettagli architettonici) in modo da avere un piccolo setup da viaggio leggero e performante, eventualmente (e solo se ne sentissi la necessità) aggiungendo con pochissimo il 50mm f/1.8G.


Se ti posso dare un consiglio io andrei sulla D750, avresti una macchina semi pro e molto performante,
che nel suo taglio e non solo da spago a tutte, allora li si che monti ottiche meritevoli

Dani.it
Messaggio: #16
Il senso ci sarebbe, se in futuro ha pensato di passare a full frame.
Ma non solo, se consideri la costruzione ottica con lenti di alto pregio, ED
che ti daranno riproduzioni più fedeli e meno disturbi nelle immagini
ti può dare un motivo in più, aggiungerei anche che le prestazioni in fase
di messa a fuoco, anche se la casa madre non li dichiara esplicitamenre,
sicuramente non sono uguali. Sicuramente il motore del modello FF è piu
Veloce e robusto, visto che deve essere usato in ambito professional, quindi
con migliaia di scatti.
Io potendo economicamente parlando, per ottenere risultati migliori non esierei.
Un saluto


amigliow
Messaggio: #17
QUOTE(daniele.pelizzari2@tin.it @ Oct 31 2019, 05:45 PM) *
Il senso ci sarebbe, se in futuro ha pensato di passare a full frame.
Ma non solo, se consideri la costruzione ottica con lenti di alto pregio, ED
che ti daranno riproduzioni più fedeli e meno disturbi nelle immagini
ti può dare un motivo in più, aggiungerei anche che le prestazioni in fase
di messa a fuoco, anche se la casa madre non li dichiara esplicitamenre,
sicuramente non sono uguali. Sicuramente il motore del modello FF è piu
Veloce e robusto, visto che deve essere usato in ambito professional, quindi
con migliaia di scatti.
Io potendo economicamente parlando, per ottenere risultati migliori non esierei.
Un saluto

ciao, ho lasciato il full frame per motivi di peso e dimensioni, passando il corredo a mia figlia, ci ho riflettuto e non voglio tornare a gestire corpi ed ottiche ingombranti. il 35 DX l'ho già, me lo farò bastare insieme al tokina 11-20 ed all'85 1,8G. in futuro cercherò una 7200 usata poco a buon prezzo. oramai le velleità artistiche si sono "spente", faccio solo fotoricordo.

Messaggio modificato da amigliow il Oct 31 2019, 07:18 PM
sarogriso
Messaggio: #18
Forse certe Fx possono essere pesanti e ingombranti allo stesso tempo ma per esempio una come la D750 rispetto ad una D7200 le differenze sono veramente esigue, si tratta di 5mm in lunghezza, 6mm in altezza, 2mm in spessore e il peso è solamente 85 grammi in più, per le ottiche se stai su dei fissi serie G senza andare sui variabili anche li le differenze dai Dx sono molto limitate e rapportando il tutto alla differente resa la convenienza ci sarebbe tutta. smile.gif
amigliow
Messaggio: #19
QUOTE(Maurizio Rossi @ Oct 30 2019, 03:26 PM) *
Se ti posso dare un consiglio io andrei sulla D750, avresti una macchina semi pro e molto performante,
che nel suo taglio e non solo da spago a tutte, allora li si che monti ottiche meritevoli

per passare ad FX con la D750 (che non ho alcun dubbio sia eccellente) ci vogliono 1000 euro per il corpo ed altrettanti per un 50 ed un 24 f/1.8. purtroppo al momento ho altre priorità... dry.gif

Messaggio modificato da amigliow il Nov 1 2019, 05:39 PM
robermaga
Messaggio: #20
QUOTE(amigliow @ Oct 28 2019, 07:01 AM) *
ho già il 35 DX, considerato che si trovano 35 FX usati intorni ai 300 euro stavo valutando l'idea di fare il cambio (DX -> FX).

alla fine l'operazione non costerebbe più di un paio di centoni, ma ne varrebbe realmente la pena?

il 35 FX (su fotocamera DX) potrebbe dare dei vantaggi rispetto al fratellino DX?

qualcuno ha mai provato e confrontato i due 35mm f/1.8 su dx?

al momento per questioni di ingombri e pesi non ho in previsione di ritornare al full frame, ma non è detto che in futuro non possa rivalutare la questione. fuori dall'acqqua scatto fotoricordo (street/paesaggi) in viaggio, mi muovo molto leggero con il tokina 11-20 sempre in macchina e 35 dx e 85 1.8 nelle due tasche del gilet fotografico.

Tornando al quesito iniziale e tenendo conto delle tue osservazioni successive, io sterei per ora come stai e non credo che un cambio fra i due 35 ti consenta un salto di qualità evidenti. Personalmente invece di un 35 penserei a un 50 (che sono solo FX) avendo qualcosa da spendere. In un futuro passaggio al formato superiore ti tornerebbe sempe utile e ora colmerebbe quel piccolo buco fra 35 e 85.
amigliow
Messaggio: #21
QUOTE(robermaga @ Nov 1 2019, 07:02 PM) *
Tornando al quesito iniziale e tenendo conto delle tue osservazioni successive, io sterei per ora come stai e non credo che un cambio fra i due 35 ti consenta un salto di qualità evidenti. Personalmente invece di un 35 penserei a un 50 (che sono solo FX) avendo qualcosa da spendere. In un futuro passaggio al formato superiore ti tornerebbe sempe utile e ora colmerebbe quel piccolo buco fra 35 e 85.

i viaggi più significativi (fotograficamente parlando) li faccio con mia figlia alla quale ho ceduto il mio corredo full frame, 50 f/1.8 incluso, quindi quando serve l'ho già.
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #22
QUOTE(amigliow @ Nov 1 2019, 05:38 PM) *
per passare ad FX con la D750 (che non ho alcun dubbio sia eccellente) ci vogliono 1000 euro per il corpo ed altrettanti per un 50 ed un 24 f/1.8. purtroppo al momento ho altre priorità... dry.gif

Scusa ho dimenticato di scrivere il budget economico da investire... smile.gif
amigliow
Messaggio: #23
QUOTE(Maurizio Rossi @ Nov 3 2019, 09:34 AM) *
Scusa hai dimenticato di scrivere il budget economico da investire... smile.gif

non più di qualche centinaio di euro.

cmq, deciso, ho venduto la D3200 ed il 18-105 (che non non mai utilizzato) ed ho ordinato una D7500 import da utilizzare con il tokina 11-20, il 35 DX e l'85 1.8G.

per il mio utilizzo penso sia la scelta più indicata. con la presbiopia galoppante la priorità va ad un autofocus veloce ed efficiente piuttosto che ad incrementi di risoluzione che non sfruttereii.

grazie a tutti per i consigli! wink.gif

Messaggio modificato da amigliow il Nov 3 2019, 10:15 AM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #24
Bene ci vediamo sul club apposito con le foto Pollice.gif
amigliow
Messaggio: #25
cmq, il 35 DX non va malaccio, prima (ed ultima) uscita con la 3200:

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Nikon D70s Che Senso Ha? massicricco 69 30-04-2005 14:13
Senso Francesco T 29 23-04-2004 17:21
Senso No Senso Batman62 11 04-12-2008 21:48
Senso - 2 Francesco T 5 22-04-2004 15:03
Domanda Forse Priva Di Senso... _Mauro_ 1 24-01-2005 10:01
2 Pagine: V   1 2 >