Versione stampabile della discussione

Inviato da: black wolf il Nov 24 2006, 12:09 AM

Amici del forum, avrei la possibilità di acquistare questa splendida ottica.
Dato che è prettamente finalizzata per il ritratto, vorrei chiedere un vostro parere su un utilizzo diverso quale appunto la fotografia naturalistica e di paesaggio.
In pratica sono in cerca di consigli da parte di coloro che gia posseggono questo obiettivo ed in particolare gradirei avere informazioni sul comportamento a diaframmi intermedi.

Grazie a tutti.

Saluti.

Inviato da: Cesare66 il Nov 24 2006, 08:19 AM

Io se potessi la comprerei in ogni caso...

sto ingrassando il "maialino" per l'acquisto...

tutti ne parlano divinamente


di più non so...


Ciao Cesare

Inviato da: andreazinno il Nov 24 2006, 08:32 AM

Ciao, io ho l'85 1.4 e confermo la sua eccellenza. Però, per un uso paesaggistico, lo vedo meno adatto, vista che le sue peculiarità sono la resa dello sfocato (fantastica), la resa a tutta apetura e la morbidezza (che non è il contrario di "nitidezza"). Peraltro, se usato in digitale, la sua focale mi sembra un po' lunghina per un uso paesaggistico (almeno in senso stretto).

Alla fine direi che dipende dalla proporzione d'uso: se l'uso su ritratto è decisamente prevalente, allora prendilo senza esitazione; se invece pensi ad un uso più bilanciato, allora pensa anche alla versione 1.8, costa di meno e, forse, ai diaframmi intermedi è anche meglio.

Un saluto.

Inviato da: Mauro Villa il Nov 24 2006, 08:39 AM

E' finalizzato al ritratto ma funziona in tutte le circostanze in cui riterrai opprtuno utilizzarlo. Se hai la possibilità di prenderlo......insomma è una cifra importante ma vale tutti i soldi che costa.
Faccio esclusivamente fotonatura e alla prima occasione che mi è capitata non l'ho lasciato scappare.

Inviato da: Paolillo82 il Nov 24 2006, 08:54 AM

Bè fotografia naturalistica è un pò azzardato secondo il mio modesto parere. Per paesaggistica sicuramente per qualche dettaglio ma per far foto ad animali mi sa che è un pò corto a meno che tu voglia fotografare il tuo cagnolino

Inviato da: stincodimaiale il Nov 24 2006, 10:23 AM

una buona lente è una buona lente. Punto. Può avere caratteristiche che la fanno preferire in alcuni campi ma il risultato sarà comunque soddisfacente.
Anche la lunghezza focale può sembrare lunga sul DX ma dipende sempre che tipo di foto fai.

Queste le ho fatte con l'85mm f/1,4 a f/2 durante una gita mangerecce domenicale dove non avevo voglia di portarmi il cavalletto...
[attachmentid=66315]
[attachmentid=66316]

[attachmentid=66317]

Inviato da: Giallo il Nov 24 2006, 10:33 AM

ma è eccellente, diaframmando da f:4 in poi, anche in paesaggi ed architettura.

Comportamento comune a diversi altri ultraluminosi, che diaframmati acquistano in contrasto, oltre che ovviamente in pdc ed in uniformità di resa centro-bordi.

Inviato da: giannizadra il Nov 24 2006, 10:39 AM

Non avrai mangiato uno stinco...

Concordo sull'utilizzo.
Le doti dell'obiettivo ci sono tutte, indipendentemente dal soggetto.
Per la fotografia "naturalistica" è un po' cortino, direi..

Due esempi miei:

Inviato da: Giallo il Nov 24 2006, 11:01 AM

Va be', allora anch'io! Tutte su pellicola:




..

..

Inviato da: stincodimaiale il Nov 24 2006, 11:50 AM

No, ma i cinghiali d'allevamento che c'erano non erano contenti di vedermi!

Inviato da: Lupoalberto il Nov 24 2006, 02:59 PM

Il mio modesto contributo.

Alberto

Inviato da: blu_nova il Nov 24 2006, 11:32 PM

un ritratto di un ciop del parco di Legnano (nel ultimo raduno Nital)



scatto a f2

Un'ottica semplicemente strepitosa!
ciao
Jò

ERRATA CORRIGE :
scatto effettuata a TA F1,4 !!!! 1/320sec.

Inviato da: Lakatos il Nov 25 2006, 10:38 AM

Quindi alla fin fine non è indicata per foto naturalistiche,ma la tentazione l'avete avuta un po tutti e con ottimi risultati direi,ne terrò presente per un futuro.

Inviato da: Giallo il Nov 27 2006, 10:30 AM

No: non è progettato per foto naturalistiche, ma è indicato anche per quelle.
Nel senso che puoi utilizzare una stilografica anche per scrivere la lista della spesa.

Inviato da: Lellodem65 il Nov 27 2006, 03:19 PM

Solo una domanda: è stata fatta maschera di contrasto?
Vi prego ditemi di sì, sennò corro a prendere l'85 1.4

Inviato da: Francoval il Nov 27 2006, 06:03 PM

D'accordo che una buona lente lo è comunque la si usi ma per questo genere di immagini e se proprio si vuole questa focale preferirei l'1,8. Che oltretutto ci si risparmia...

Inviato da: Giallo il Nov 28 2006, 03:08 PM

Senza dubbio, Francoval.
Ma visto che l'autore del 3D ha la possibilità di acquistare l'1,4 e che su questo chiede pareri, ci siamo fermati lì.
Anche perchè, potendo, è quello da comperare tra i due 85, senza nulla togliere all'ottimo - ma inferiore - 85/1.8.

Inviato da: blu_nova il Nov 29 2006, 10:44 AM

ciao Lello,
si ho applicato la maschera di contrasto su un valore Medio (ma è abbastanza normale applicare un minimo di maschera di contrasto) visto che è un'ottica che soprannomino "petalo di rosa" per la sua morbidezza e per il superlativo sfumato, non è certo una lama di rasoio però mi sembra che il risultato sia piacevole. La fotografia naturalistica forse esige dettaglio e contrasto ma è detto che siano dei canoni imprescindibili ed obbligatori.
Se puoi prendilo e vedrai che non potrai fare a meno in tantissimi ambiti fotografici e soprattutto non ti deluderà mai !
"Di ottantacinqueunoequattro c'è nè solo uno gli altri non son nessuno "

cioa
Jò

a F1,6


a F1,4

Inviato da: Lellodem65 il Nov 29 2006, 10:59 AM

Pienamente d'accordo. La mia battuta sulla maschera di contrasto era, appunto, una battuta!!
Sto imparando ad apprezzare le qualità di quest'ottica e sono sempre più deciso ad acquistarla.
Ciao

Inviato da: Giallo il Nov 29 2006, 11:08 AM

A parità di maschera di contrasto, l'1,4 prevale sull'1,8.
Se vuoi eliminare la variabile sharpening, sulle diapositive con un lentino 10X la resa a f:1,4 è stupefacente rispetto a tutti altri f:1,4 che ho avuto modo di possedere e ovviamente provare, quali tra gli altri:

50/1.4 contax zeiss
50/1.4 Canon
85/1.4 contax zeiss
85/1.4 Pentax star
75/1.4 Leica M
85/1.4 Nikon Ais
28/1.4 Nikon AFd
35/1.4 contax zeiss
35/1.4 Leica M asph.
35/1.4 Nikon Ais

Diaframmato a f: 2, inoltre, se la gioca alla pari con il Leica M 90/2 APO asph.

A volte le differenze sono eclatanti, a volte no. Ma a f: 1,4 l'AFD 85 nikkor è semplicemente il migliore obiettivo che c'è, perlomeno tra quelli che ho menzionato sopra, nessuno dei quali - spero mi crederai - è un fondo di bottiglia.

Inviato da: logon il Nov 29 2006, 10:48 PM

Io per le foto naturalistiche non ho avuto modo di provarlo.

Se mi consentite l'OT vi posto alcune foto fatte sabato scorso a dei saltimbanchi a Taormina.

Era la prima volta che uscivo con l'85mm f/1,4 e, a parte qualche piccolo problemino nella messa a fuoco a TA, i risultati sono a mio avviso molto buoni.

Giudicate voi. (naturalmente pietà per il fotografo)











Saluti

Giuseppe.

Inviato da: Giallo il Nov 30 2006, 10:48 AM

Mi paiono immagini molto belle, a prescindere dall'ottica.
L'OT è pienamente giustificato.

Inviato da: mariocot il Nov 30 2006, 11:05 AM

Sto cominciando ad odiare questi thread...


...perchè mi fate venire sempre più voglia di prenderlo sto vetraccio!

Inviato da: aliant il Feb 27 2008, 12:58 AM

E' perfetto nelle tue mani. Ti ho visto già usare il 24-70.
Per me usarlo anche per i paesaggi è stata una gran scoperta.
E' una grande ottica.
Quante variazioni di colore (a causa dei diversi minerali minerali) vedi in questa montagna ?

E' veramente delicatissimo. Grande Nikon ...


Nord dell'Argentina - zona pre-andina.

Inviato da: aliant il Feb 27 2008, 01:05 AM

In viaggio, in sud america, per le foto di animali mi sono affidato invece all'AFD 180/2.8.

Inviato da: danighost il Feb 27 2008, 08:20 AM

Lo so che vado un po' OT, ma io spesso in natura uso il 50f1.4 AF, a spesso anche a TA.

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 27 2008, 11:47 AM

ma dove diavolo siate andati a pescare questo vecchio post di 2 anni fà

Inviato da: beppe72 il Feb 27 2008, 05:03 PM

beh per chi non lo aveva letto è un post interessante ..... se prima desideravo l'85 1.4 9 adesso lo desidero 10.

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 27 2008, 05:25 PM

adesso è tornato in mente anche a mè

Inviato da: aliant il Feb 27 2008, 05:29 PM

Stavate cominciando a farmi sentire in colpa .

Sempre 85/1.4 AFD

Inviato da: aliant il Feb 27 2008, 05:38 PM

Si riescono a fotografare anche le strade lunghe chilometri nel nord dell'argentina.

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 27 2008, 07:12 PM

bà bà ma che fai infierisci ancora ???
la prima è davvero notevole,la resa di questa lente è davvero eccezionale

Inviato da: logon il Feb 27 2008, 07:34 PM

In effetti l'85 mm f/1,4 si presta molto.

Inviato da: logon il Feb 27 2008, 07:43 PM

Ancora una.

Inviato da: mrjack75 il Aug 12 2008, 06:47 PM

Ottime foto!!
stavo valutando anche io l'acquisto, lo vorrei affiancare al 17-35 - 28-70 - 70-200 - 50 1.4 e proprio con quest'ultimo lo porterei in uscite leggere.

Inviato da: logon il Aug 12 2008, 10:08 PM

E all'epoca non avevo ancora la D3.

Guarda cosa fa l'85mm sul full frame.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=97172&view=findpost&p=1268779

Giuseppe.

Inviato da: mrjack75 il Aug 13 2008, 06:43 AM

Postate ancora qualche altra foto , ci ho preso gusto.

Inviato da: mrjack75 il Aug 21 2008, 06:33 PM

Allora mi convincete o no ad acquistare l'85 1.4 afd?

Inviato da: MB 1942 il Aug 21 2008, 06:49 PM

Aspetta un po'..... Voci vorrebbero in prossima uscita la versione AF-S..... Questo porterebbe ad una diminuzione dei prezzi della versione attuale, oppure, se vuoi esagerare, ti prendi quello nuovo.

Inviato da: William75 il Aug 21 2008, 09:08 PM

Bella questa...