..........cut.....

Spettacolo, sono scatti da paura! Quindi tu dici che usando il flash l'uso a mano libera è piu facile. Immagino che il vantaggio sia perché il flash congela il soggetto, ma non capisco il nesso con l'uso a mano libera, se ti trema la mano il flash non aiuta credo, o mi sbaglio?

.................cut............

Ti ringrazio, così mi fai arrossire, c'è di molto meglio in giro....

Comunque, tornando a noi, io sono sempre stato restio al flash, infatti il mio vecchi sb28 mi basta e avanza, ne ho trovato l'utilità proprio nelle macro al volo. Quella è una mosca che girava in casa, non hai lo spazio per il cavalletto, la poca luce impone iso alti e poi, non stà ferma... Ho preso il flash, montata ottica e tubi, e con un pezzo di nastro gli ho messo un foglio di carta A4 a mò di diffusore. un paio di scatti a vuoto per trovare la potenza giusta e, ti avvicini e scatti... come hai intuito, il flash congela l'attimo, il lampo è molto più veloce del tempo impostato, poi, scattando in manuale con una forte sottoesposizione, congeli solo la parte illuminata dal flash. Sono confusionario eh ...

Credimi, è molto più semplice di come può sembrare e, di come te l'ho scritto, fai qualche prova.

Guarda gli exif di quelle foto, ti accorgerai che dovrebbero essere mossissime, 1\125 200iso f16 la prima, 1\60 100iso f11 la seconda e 1\60 100iso f8 la terza.

Vincenzo

Sì, intendevo che ho ed ho usato D7000+105 vr+ kenko 1.4 e se la matematica non mi inganna i mm sono 150 e non 220!!!!!

La matematica è giusta, per l'esattezza sono 147 e non sicuramente 220

Mmmmm, tu non tieni conto del fatto che la D7000 è DX quindi con un fattore nativo di crop di 1,5x. Quindi devi moltiplicare 105x1,5 e poi il risultato di nuovo x1,4= 220mm mentre su Fx questo non succede quindi si calcola solo 105x1,4 = 147mm. E la differenza di micromosso tra un 220mm e un 147mm a mano libera è sicuramente notevole.

Ho letto l'intera discussione che hai iniziato trovandovi all'interno delle notizie utili ,
l'unica cosa che mi sento di obiettare è a riguardo di questi "allungamenti" di focale, io credo che il fattore crop del Dx debba essere inteso per quello che realmente è, compresi tutti i vantaggi che può portare, l'aumento di focale però non è compreso,
a parte questo complimenti per il nuovo acquisto della D600.

saro

La matematica è giusta, per l'esattezza sono 147 e non sicuramente 220
Ho letto l'intera discussione che hai iniziato trovandovi all'interno delle notizie utili ,
l'unica cosa che mi sento di obiettare è a riguardo di questi "allungamenti" di focale, io credo che il fattore crop del Dx debba essere inteso per quello che realmente è, compresi tutti i vantaggi che può portare, l'aumento di focale però non è compreso,
a parte questo complimenti per il nuovo acquisto della D600.

saro

Grazie mille, la ritiro oggi. Ma ti prego: non iniziamo la solita polemica sulla terminologia da usare in riferimento al crop del DX e che la focale non cambia, è storia vecchia di anni e sappiamo tutti benissimo cosa vogliamo intendere quando ci esprimiamo per comodità in mm, su un post non si può mica tenere un trattato ogni volta che se ne parla...

Grazie mille, la ritiro oggi. Ma ti prego: non iniziamo la solita polemica sulla terminologia da usare in riferimento al crop del DX e che la focale non cambia, è storia vecchia di anni e sappiamo tutti benissimo cosa vogliamo intendere quando ci esprimiamo per comodità in mm, su un post non si può mica tenere un trattato ogni volta che se ne parla...

No, niente trattati per una cosa di tale semplicità,
il fatto è che leggere o scrivere una concetto e allo stesso tempo dover tener conto che in realtà è diversa cosa lo trovo inutile,
sembrerò di coccio ma affermare che sto usando un 220 millimetri dove non li ho fisicamente, non ho la sua profondità di campo e nemmeno il suo rapporto di riproduzione e mi resta solo la sua inquadratura non me la sento,
forse sbaglio ancora ma troverei maggiormente interessante una valutazione dei parametri da usare in riferimento alle diverse densità dei sensori più che sulla loro superficie,
fermo restando che forse alle volte è meglio andare a fare le foto che stare a tormentarci tra mille regole e regolette

ciao

saro

Ho provato a montare i 3 tubi PK sul 200mm f4 AI Micro e ho notato che il RR da 1:2 non è arrivato nemmeno all'1:1 (sul lato lungo 4 cm in FX), avrei detto che sarebbe arrivato a qualcosa di più.
Direi che è utilizzabile ancora abbastanza bene a mano libera e che si mantiene una buona distanza dal soggetto, di positivo c'è che azionando la maf si ha un buon range di utilizzo, non ho verificato con esattezza ma penso dall' 1:5 o giù di lì.

No, niente trattati per una cosa di tale semplicità,

forse sbaglio ancora ma troverei maggiormente interessante una valutazione dei parametri da usare in riferimento alle diverse densità dei sensori più che sulla loro superficie,
fermo restando che forse alle volte è meglio andare a fare le foto che stare a tormentarci tra mille regole e regolette

Visto che mi avanzava un momento mi auto quoto e mi rispondo,
sopra avevo iniziato con niente trattati e continuato con riferimento a diverse densità dei sensori,
cercando ho trovato questa discussione dove l'argomento viene spiegato in maniera chiara,
oltre che confermare esattamente il mio pensiero in merito alle superfici dei sensori,
ovviamente a chi interessa buona lettura in caso di parere diverso che vada tranquillamente saltato.

saro