Ovunque si legge che la nuova fotocamera del nuovo iphone7 fa miracoli. Persino su DxO l'hanno testata con un riscontro molto positivo.
Lenti migliori, colori migliori, dettagli, tenuta del rumore, un processore decidano per elaborare le immagini, 7 immagini RAW combinate per generare un unico jpg, ecc.
Insomma sulla carta dovrebbe fare miracoli.
In questi giorni sono a casa con una terribile influenza e nel mettere mano al nuovo iPhone 7 ho tentato un confronto improbabile con il vecchio 5. Ora sulla app nativa per le foto su iOS non si possono regolare gli ISO per cui la fotoè fata fatta in completo automatismo per entrambi i dispositivi.
Quella fatta con il 7 è piena di artefatti, effetto acquerello, perdita dei dettagli nelle zone d'ombra, anche se tiene meglio le alte luci.
Ora non doveva essere proprio nel rumore la sua arma vincente?
Avevo già verificato questa cosa confrontando il mio iPhone 5 con quello di un collega.
Ora non ho provato a vedere le immagini su PC, ma sui 2 display il vantaggio del 5 è evidente. Si forse la foto non appare brillante come il 7 però è meno spianare dal NR e con meno artefatti generati da una maschera di contrasto troppo invadente.
Avete sentito qualcun altro lamentarsi?
Lenti migliori, colori migliori, dettagli, tenuta del rumore, un processore decidano per elaborare le immagini, 7 immagini RAW combinate per generare un unico jpg, ecc.
Insomma sulla carta dovrebbe fare miracoli.
In questi giorni sono a casa con una terribile influenza e nel mettere mano al nuovo iPhone 7 ho tentato un confronto improbabile con il vecchio 5. Ora sulla app nativa per le foto su iOS non si possono regolare gli ISO per cui la fotoè fata fatta in completo automatismo per entrambi i dispositivi.
Quella fatta con il 7 è piena di artefatti, effetto acquerello, perdita dei dettagli nelle zone d'ombra, anche se tiene meglio le alte luci.
Ora non doveva essere proprio nel rumore la sua arma vincente?
Avevo già verificato questa cosa confrontando il mio iPhone 5 con quello di un collega.
Ora non ho provato a vedere le immagini su PC, ma sui 2 display il vantaggio del 5 è evidente. Si forse la foto non appare brillante come il 7 però è meno spianare dal NR e con meno artefatti generati da una maschera di contrasto troppo invadente.
Avete sentito qualcun altro lamentarsi?
Vi aggiungo le 2 foto.
Scopro ora che il 7 ha scattato a 40 ISO ed il 5 a 160 ISO pur mantenendo la stessa velocità di scatto. Ho letto i dati riportati sotto la foto inserita qui nel club.
Scopro ora che il 7 ha scattato a 40 ISO ed il 5 a 160 ISO pur mantenendo la stessa velocità di scatto. Ho letto i dati riportati sotto la foto inserita qui nel club.
https://www.youtube.com/watch?v=rZ25i80e67M
In questo video viene paragonato ad una reflex da 2000€, che si è venuto poi a scoprire essere una d750
In questo video viene paragonato ad una reflex da 2000€, che si è venuto poi a scoprire essere una d750
QUOTE(FEDE_PHOTO12 @ Jan 1 2017, 10:06 PM) 
https://www.youtube.com/watch?v=rZ25i80e67M
In questo video viene paragonato ad una reflex da 2000€, che si è venuto poi a scoprire essere una d750
In questo video viene paragonato ad una reflex da 2000€, che si è venuto poi a scoprire essere una d750
Spero per lui che abbia la stessa chiacchiera durante le interrogazioni dei prof :-)
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 1 2017, 11:52 PM)
Spero per lui che abbia la stessa chiacchiera durante le interrogazioni dei prof :-)
finché parliamo di sensori che sono un 10/20 più piccoli di altri, posso anche credere che il piccolo può pareggiare o superare il grande perché il sensore (o l'obiettivo) è di una qualità eccelsa....
...quando il vantaggio del sensore grande sale oltre il 20% della superficie io inizio a ridere al sentire certe baggianate!
ho 4 sensori totalmente diversi e posso fare un bel po' di prove incrociate.. la più simpatica è quella tra EPL7 e D7200: sensibilità media (1600), nel monitor, a pixel reale, con obiettivi buoni la differenza è difficilmente percettibile.. solo che il file della D7200 è più largo... e se paragoni la foto intera la D7200 ritorna in vantaggio, di poco.. ma in vantaggio! stesso discorso tra D90 e EPL7... dove sta volta la Olympus ha il vantaggio che aveva la D7200 nel caso di prima...
una volta ho dovuto smontare l'obiettivo e scattare a 10 secondi per fargli vedere il sensore (ovviamente c'era una luce molto soft e zero polvere) per fargli capire che lui e il suo telefonino devono far l'inchino ogni volta che vedono una reflex... (ed era solo la D7200)
...quando il vantaggio del sensore grande sale oltre il 20% della superficie io inizio a ridere al sentire certe baggianate!
ho 4 sensori totalmente diversi e posso fare un bel po' di prove incrociate.. la più simpatica è quella tra EPL7 e D7200: sensibilità media (1600), nel monitor, a pixel reale, con obiettivi buoni la differenza è difficilmente percettibile.. solo che il file della D7200 è più largo... e se paragoni la foto intera la D7200 ritorna in vantaggio, di poco.. ma in vantaggio! stesso discorso tra D90 e EPL7... dove sta volta la Olympus ha il vantaggio che aveva la D7200 nel caso di prima...
una volta ho dovuto smontare l'obiettivo e scattare a 10 secondi per fargli vedere il sensore (ovviamente c'era una luce molto soft e zero polvere) per fargli capire che lui e il suo telefonino devono far l'inchino ogni volta che vedono una reflex... (ed era solo la D7200)
QUOTE(mikifano @ Jan 2 2017, 05:52 PM)
finché parliamo di sensori che sono un 10/20 più piccoli di altri, posso anche credere che il piccolo può pareggiare o superare il grande perché il sensore (o l'obiettivo) è di una qualità eccelsa....
...quando il vantaggio del sensore grande sale oltre il 20% della superficie io inizio a ridere al sentire certe baggianate!
ho 4 sensori totalmente diversi e posso fare un bel po' di prove incrociate.. la più simpatica è quella tra EPL7 e D7200: sensibilità media (1600), nel monitor, a pixel reale, con obiettivi buoni la differenza è difficilmente percettibile.. solo che il file della D7200 è più largo... e se paragoni la foto intera la D7200 ritorna in vantaggio, di poco.. ma in vantaggio! stesso discorso tra D90 e EPL7... dove sta volta la Olympus ha il vantaggio che aveva la D7200 nel caso di prima...
una volta ho dovuto smontare l'obiettivo e scattare a 10 secondi per fargli vedere il sensore (ovviamente c'era una luce molto soft e zero polvere) per fargli capire che lui e il suo telefonino devono far l'inchino ogni volta che vedono una reflex... (ed era solo la D7200)
...quando il vantaggio del sensore grande sale oltre il 20% della superficie io inizio a ridere al sentire certe baggianate!
ho 4 sensori totalmente diversi e posso fare un bel po' di prove incrociate.. la più simpatica è quella tra EPL7 e D7200: sensibilità media (1600), nel monitor, a pixel reale, con obiettivi buoni la differenza è difficilmente percettibile.. solo che il file della D7200 è più largo... e se paragoni la foto intera la D7200 ritorna in vantaggio, di poco.. ma in vantaggio! stesso discorso tra D90 e EPL7... dove sta volta la Olympus ha il vantaggio che aveva la D7200 nel caso di prima...
una volta ho dovuto smontare l'obiettivo e scattare a 10 secondi per fargli vedere il sensore (ovviamente c'era una luce molto soft e zero polvere) per fargli capire che lui e il suo telefonino devono far l'inchino ogni volta che vedono una reflex... (ed era solo la D7200)
Faccio fatica a seguiti Miki.
Qui tra il 5 ed il 7 credo che non ci sia differenza di grandezza sensore.
Ora secondo te tra le 2 immagini proposte quale è la migliore? Non sto parlando di confronto tra reflex e telefono.
QUOTE(mikifano @ Jan 2 2017, 05:52 PM)
finché parliamo di sensori che sono un 10/20 più piccoli di altri, posso anche credere che il piccolo può pareggiare o superare il grande perché il sensore (o l'obiettivo) è di una qualità eccelsa....
...quando il vantaggio del sensore grande sale oltre il 20% della superficie io inizio a ridere al sentire certe baggianate!
ho 4 sensori totalmente diversi e posso fare un bel po' di prove incrociate.. la più simpatica è quella tra EPL7 e D7200: sensibilità media (1600), nel monitor, a pixel reale, con obiettivi buoni la differenza è difficilmente percettibile.. solo che il file della D7200 è più largo... e se paragoni la foto intera la D7200 ritorna in vantaggio, di poco.. ma in vantaggio! stesso discorso tra D90 e EPL7... dove sta volta la Olympus ha il vantaggio che aveva la D7200 nel caso di prima...
una volta ho dovuto smontare l'obiettivo e scattare a 10 secondi per fargli vedere il sensore (ovviamente c'era una luce molto soft e zero polvere) per fargli capire che lui e il suo telefonino devono far l'inchino ogni volta che vedono una reflex... (ed era solo la D7200)
...quando il vantaggio del sensore grande sale oltre il 20% della superficie io inizio a ridere al sentire certe baggianate!
ho 4 sensori totalmente diversi e posso fare un bel po' di prove incrociate.. la più simpatica è quella tra EPL7 e D7200: sensibilità media (1600), nel monitor, a pixel reale, con obiettivi buoni la differenza è difficilmente percettibile.. solo che il file della D7200 è più largo... e se paragoni la foto intera la D7200 ritorna in vantaggio, di poco.. ma in vantaggio! stesso discorso tra D90 e EPL7... dove sta volta la Olympus ha il vantaggio che aveva la D7200 nel caso di prima...
una volta ho dovuto smontare l'obiettivo e scattare a 10 secondi per fargli vedere il sensore (ovviamente c'era una luce molto soft e zero polvere) per fargli capire che lui e il suo telefonino devono far l'inchino ogni volta che vedono una reflex... (ed era solo la D7200)
Sul sensore più piccolo hai meno vibrazioni e dovresti lavorare a meno ISO (o diaframma più aperto per la risoluzione). A parità di pixel finali e di ingrandimento è sempre possibile rendere i due sistemi indistinguibili in foto.
A presto
Elio
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 2 2017, 06:07 PM)
Faccio fatica a seguiti Miki.
Qui tra il 5 ed il 7 credo che non ci sia differenza di grandezza sensore.
Ora secondo te tra le 2 immagini proposte quale è la migliore? Non sto parlando di confronto tra reflex e telefono.
Qui tra il 5 ed il 7 credo che non ci sia differenza di grandezza sensore.
Ora secondo te tra le 2 immagini proposte quale è la migliore? Non sto parlando di confronto tra reflex e telefono.
io mi riferivo a questo post
QUOTE(FEDE_PHOTO12 @ Jan 1 2017, 10:06 PM)
https://www.youtube.com/watch?v=rZ25i80e67M
In questo video viene paragonato ad una reflex da 2000€, che si è venuto poi a scoprire essere una d750
In questo video viene paragonato ad una reflex da 2000€, che si è venuto poi a scoprire essere una d750
scusa la confusione, ma mi pareva evidente non mi riferissi alle 2 foto che hai messo
(delle quali preferisco indubbiamente la prima)
QUOTE(pes084k1 @ Jan 2 2017, 06:19 PM)
Sul sensore più piccolo hai meno vibrazioni e dovresti lavorare a meno ISO (o diaframma più aperto per la risoluzione). A parità di pixel finali e di ingrandimento è sempre possibile rendere i due sistemi indistinguibili in foto.
A presto
Elio
A presto
Elio
forse la fai troppo semplice!
certo se fotografi una casa con poca luce... è come dici! ci vuol un attimo a recuperare mezzo stop per l'assenza dello specchio e un otturatore più piccolo!! anche più di mezzo stop!
ma se devi fotografare un gatto che cammina... per quanto vada piano.. tra 1/40 e 1/60 c'è una bella differenza!
QUOTE(mikifano @ Jan 2 2017, 06:27 PM)
io mi riferivo a questo post
scusa la confusione, ma mi pareva evidente non mi riferissi alle 2 foto che hai messo
(delle quali preferisco indubbiamente la prima)
forse la fai troppo semplice!
certo se fotografi una casa con poca luce... è come dici! ci vuol un attimo a recuperare mezzo stop per l'assenza dello specchio e un otturatore più piccolo!! anche più di mezzo stop!
ma se devi fotografare un gatto che cammina... per quanto vada piano.. tra 1/40 e 1/60 c'è una bella differenza!
scusa la confusione, ma mi pareva evidente non mi riferissi alle 2 foto che hai messo
(delle quali preferisco indubbiamente la prima)
forse la fai troppo semplice!
certo se fotografi una casa con poca luce... è come dici! ci vuol un attimo a recuperare mezzo stop per l'assenza dello specchio e un otturatore più piccolo!! anche più di mezzo stop!
ma se devi fotografare un gatto che cammina... per quanto vada piano.. tra 1/40 e 1/60 c'è una bella differenza!
I piccoli sensori hanno obiettivi mediamente migliori: i commerciali FX possono al massimo lavorare bene con sensori da 2.8-3 micron di passo pixel (mezzi-tele che dico io...) o 3.2-3.8 micron (manual focus normali e wide che dico io...), quelli buoni per DX o M4/3 da Panasonic/Leica, Sony e Fuji-X lavorano correttamente anche a 1.8-2.2 micron (Otus = 2 micron, Sigma ART circa 3 micron). Una 24 Mp DX di oggi ha passo pixel 4 micron, 4.3 una 36 Mp FX o 16 Mp DX. Fatevi i conti, potete abbassare anche i tempi lavorando a diaframma più aperto con PdC anche maggiore. Anche se il mio corredo è quasi tutto FX, sento (con la grande maggioranza dei tecnici) che il futuro spingerà a ridurre formati e ISO. Altri fattori stanno pesando troppo contro FX (lenti grandi instabili, bassa resa in produzione dei sensori FX)
A presto
Elio
Messaggio modificato da pes084k1 il Jan 2 2017, 07:35 PM
sul fatto che gli obiettivi per i sensori piccoli, VOLENDO, non fanno rimpiangere nulla riguardo i sensoroni e i loro obiettivoni concordo in toto... esempio il mio regalo di natale è stato il Sigma 60/2.8 art per la Pen.... PDC a parte non ha proprio nulla da invidiare al 105/2 DC su D700.....
per il resto rimango delle mie idee...
per il resto rimango delle mie idee...
QUOTE(mikifano @ Jan 2 2017, 06:27 PM)
io mi riferivo a questo post
scusa la confusione, ma mi pareva evidente non mi riferissi alle 2 foto che hai messo
(delle quali preferisco indubbiamente la prima)
forse la fai troppo semplice!
certo se fotografi una casa con poca luce... è come dici! ci vuol un attimo a recuperare mezzo stop per l'assenza dello specchio e un otturatore più piccolo!! anche più di mezzo stop!
ma se devi fotografare un gatto che cammina... per quanto vada piano.. tra 1/40 e 1/60 c'è una bella differenza!
scusa la confusione, ma mi pareva evidente non mi riferissi alle 2 foto che hai messo
(delle quali preferisco indubbiamente la prima)
forse la fai troppo semplice!
certo se fotografi una casa con poca luce... è come dici! ci vuol un attimo a recuperare mezzo stop per l'assenza dello specchio e un otturatore più piccolo!! anche più di mezzo stop!
ma se devi fotografare un gatto che cammina... per quanto vada piano.. tra 1/40 e 1/60 c'è una bella differenza!
OK ti piace la prima. Cioè quella del iphone7?
Scaricale entrambe e dimmi perché preferiresti quella del iphone7. Convincimi, perché io preferisco il vecchio 5.
Grazie.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 2 2017, 11:00 PM)
....
Scaricale entrambe e dimmi perché preferiresti quella del iphone7.
......
Scaricale entrambe e dimmi perché preferiresti quella del iphone7.
......
semplicissimo!
prima avevo aperto la foto su PC con explorer e ora ho fatto la stessa cosa con photoshop....
di meglio la prima che mi piaceva ha solo il contrasto..... per il resto è una caxxta pazzesca, con tanto di obiettivo peggiore!
non credevo che explorer facesse da filtro NR...
QUOTE(mikifano @ Jan 2 2017, 11:26 PM)
semplicissimo!
prima avevo aperto la foto su PC con explorer e ora ho fatto la stessa cosa con photoshop....
di meglio la prima che mi piaceva ha solo il contrasto..... per il resto è una caxxta pazzesca, con tanto di obiettivo peggiore!
non credevo che explorer facesse da filtro NR...
prima avevo aperto la foto su PC con explorer e ora ho fatto la stessa cosa con photoshop....
di meglio la prima che mi piaceva ha solo il contrasto..... per il resto è una caxxta pazzesca, con tanto di obiettivo peggiore!
non credevo che explorer facesse da filtro NR...
Quella del iPhone 7 si mangia tutti i dettagli in ombra. Osserva il quadro ed il calendario sullo sfondo. Illeggibili nel 7.
Inoltre sul 7 applica una maschera di contrasto elevatissima per aumentare i dettagli generando artefatti (osserva il termosifone sulla sinistra).
Possibile che sono l'unico a notare questa cosa? Una qualità veramente pessima!!
Dal browser Explorer gli artefatti non li vedevo, quindi preferivo la prima, perché la visualizzavo più contrastata, con le ombre più chiuse, quindi con meno rumore. Ma già avevo visto un considerevole blooming sul legno della finestra
Poi, vista la tua replica, sono andato al buon vecchio mac... Con il buon vecchio CS4 e ho trascinato le foto da Safari a Ps..... Uno shock! Hai ragione! Ho visto anche io lo schifo che ti preme evidenziare!!
Complimenti Apple!
Hai smesso di fare i computer con pallle e contropallle per fare i vari device modaioli e HiTech..... ora neanche quelli fai più con si deve??
Davvero non mi pento di averti abbandonato anche nel PC da lavoro!
Poi, vista la tua replica, sono andato al buon vecchio mac... Con il buon vecchio CS4 e ho trascinato le foto da Safari a Ps..... Uno shock! Hai ragione! Ho visto anche io lo schifo che ti preme evidenziare!!
Complimenti Apple!
Hai smesso di fare i computer con pallle e contropallle per fare i vari device modaioli e HiTech..... ora neanche quelli fai più con si deve??
Davvero non mi pento di averti abbandonato anche nel PC da lavoro!
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2017, 12:06 PM)
Dal browser Explorer gli artefatti non li vedevo, quindi preferivo la prima, perché la visualizzavo più contrastata, con le ombre più chiuse, quindi con meno rumore. Ma già avevo visto un considerevole blooming sul legno della finestra
Poi, vista la tua replica, sono andato al buon vecchio mac... Con il buon vecchio CS4 e ho trascinato le foto da Safari a Ps..... Uno shock! Hai ragione! Ho visto anche io lo schifo che ti preme evidenziare!!
Complimenti Apple!
Hai smesso di fare i computer con pallle e contropallle per fare i vari device modaioli e HiTech..... ora neanche quelli fai più con si deve??
Davvero non mi pento di averti abbandonato anche nel PC da lavoro!
Poi, vista la tua replica, sono andato al buon vecchio mac... Con il buon vecchio CS4 e ho trascinato le foto da Safari a Ps..... Uno shock! Hai ragione! Ho visto anche io lo schifo che ti preme evidenziare!!
Complimenti Apple!
Hai smesso di fare i computer con pallle e contropallle per fare i vari device modaioli e HiTech..... ora neanche quelli fai più con si deve??
Davvero non mi pento di averti abbandonato anche nel PC da lavoro!
Quando rientro al lavoro farò una prova con gli altri iPhone 7 dei miei colleghi. Non vorrei che fosse il mio ad avere qualche problema, ma ne dubito. È chiaramente un problema di elaborazione immagine completamente sbagliata.
QUOTE(mikifano @ Jan 3 2017, 12:06 PM)
Dal browser Explorer gli artefatti non li vedevo, quindi preferivo la prima, perché la visualizzavo più contrastata, con le ombre più chiuse, quindi con meno rumore. Ma già avevo visto un considerevole blooming sul legno della finestra
Poi, vista la tua replica, sono andato al buon vecchio mac... Con il buon vecchio CS4 e ho trascinato le foto da Safari a Ps..... Uno shock! Hai ragione! Ho visto anche io lo schifo che ti preme evidenziare!!
Complimenti Apple!
Hai smesso di fare i computer con pallle e contropallle per fare i vari device modaioli e HiTech..... ora neanche quelli fai più con si deve??
Davvero non mi pento di averti abbandonato anche nel PC da lavoro!
Poi, vista la tua replica, sono andato al buon vecchio mac... Con il buon vecchio CS4 e ho trascinato le foto da Safari a Ps..... Uno shock! Hai ragione! Ho visto anche io lo schifo che ti preme evidenziare!!
Complimenti Apple!
Hai smesso di fare i computer con pallle e contropallle per fare i vari device modaioli e HiTech..... ora neanche quelli fai più con si deve??
Davvero non mi pento di averti abbandonato anche nel PC da lavoro!
Il blooming lo vedo da entrambe le parti (esiste anche all'occhio in realtà), il fatto principale è che è stato cambiato denoiser. Quello dell'Iphone 5 è un classico NLM (a sostituzione di tessiture) o forse DCT (dai puntini residui), l'ultimo sembra a wavelet larghe usato quando il rumore è proprio tanto e tiene fino alla more i bordi dei dettagli. Si potrebbero avere i raw per farci qualche conto?
A presto
Elio
Anteprima(e) allegate
|
|
|
il 7 dovrebbe avere la possibilità di scattare in RAW
comunque per paragonare le foto dovresti scaricarti una delle App che gestisce la fotocamera e scattare a parità di ISO e tempo
comunque per paragonare le foto dovresti scaricarti una delle App che gestisce la fotocamera e scattare a parità di ISO e tempo
Guardate il 7 l'ho appena tirato fuori dalla scatola per cui non c'ho smanettati più di tanto.
Piacerebbe anche a me sapere dove stanno i file RAW .... ma forse l'unico sistema è installare la app di Adobe Lightroom.
Dovrei provare ad installare la app che usavo sul 5 che mi permette di gestire manualmente ISO e tempi. Nativamente sulla fotocamera iPhone non vi è nessuna indicazione degli ISO in uso.
Come dice Elio, hanno proprio sbagliato denoiser ed aggiunta una maschera di contrasto terribile.
Col 5 l'immagine era un po' soft ma lasciava molto spazio alla post produzione. Ho centinaia di immagini ritoccate con snapseed direttamente dal telefono. Una goduria!
Ora temo non sarà così. Purtroppo il passaggio dal 5 al 7 mi è stato imposto.... preferivo tenermi il 5 che è pure più piccolo.
Si trova in rete info in merito alla scarsa qualità delle foto del 7?
Piacerebbe anche a me sapere dove stanno i file RAW .... ma forse l'unico sistema è installare la app di Adobe Lightroom.
Dovrei provare ad installare la app che usavo sul 5 che mi permette di gestire manualmente ISO e tempi. Nativamente sulla fotocamera iPhone non vi è nessuna indicazione degli ISO in uso.
Come dice Elio, hanno proprio sbagliato denoiser ed aggiunta una maschera di contrasto terribile.
Col 5 l'immagine era un po' soft ma lasciava molto spazio alla post produzione. Ho centinaia di immagini ritoccate con snapseed direttamente dal telefono. Una goduria!
Ora temo non sarà così. Purtroppo il passaggio dal 5 al 7 mi è stato imposto.... preferivo tenermi il 5 che è pure più piccolo.
Si trova in rete info in merito alla scarsa qualità delle foto del 7?
QUOTE(pes084k1 @ Jan 3 2017, 03:21 PM)
Il blooming lo vedo da entrambe le parti (esiste anche all'occhio in realtà), il fatto principale è che è stato cambiato denoiser. Quello dell'Iphone 5 è un classico NLM (a sostituzione di tessiture) o forse DCT (dai puntini residui), l'ultimo sembra a wavelet larghe usato quando il rumore è proprio tanto e tiene fino alla more i bordi dei dettagli. Si potrebbero avere i raw per farci qualche conto?
A presto
Elio
A presto
Elio
Elio, eccoti accontentato. Ho installato la app che usavo col iphone5 e sul 7 permette anche di salvare il RAW. Sul iphone 5 non è supportata questa funzione.... la app dice per via del processore.
A questo link un test rapido per valutare la resa della app nativa per le foto, della nuova app con salvataggio solo jpg e jpg+RAW.
Il file IMG_0018 è in 2 versioni perchè uno è stato generato dal iphone7 ed uno proviene dallo sviluppo che ho fatto con photoshop del file DNG.
Chiaramente il jpg generato direttamente dal iphone ha dei seri problemi. Lunga vita al 5 :-)
Ecco il link:
https://www.dropbox.com/sh/cvb66yw7g15i3de/...oQSDGwAB7a?dl=0
ho trovato qualche riferimento di altri che riportano il problema:
http://appleinsider.com/articles/16/10/31/...oot-cause-known
https://discussions.apple.com/thread/769130...=0&tstart=0
Attualemente ho la iOS10.1 ..... sto installando la 10.2 chissà se ci sarà differenza.
Anche dopo aggiornamento alla 10.2 stessa situazione.
Questi erano i miglioramenti e correzioni bug con la 10.2:
Foto
Miglioramento della stabilità e una maggiore frequenza dei fotogrammi per Live Photo.
Maggiore accuratezza nel raggruppamento di foto simili che ritraggono gli stessi soggetti nell'album Persone.
Risoluzione di un problema della funzionalità Ricordi che causava la creazione di video da istantanee dello schermo, lavagne bianche o ricevute.
Risoluzione di un problema in cui lo zoom in avanti rimaneva attivato nel passaggio dal rullino foto alla fotocamera in iPhone 7 Plus.
Supporto di un numero maggiore di formati RAW delle fotocamere digitali.
Con una app che mi permette di gestire ISO ed esposizione in autonomia ho provato a scattare a 800 ISO sia col iphone7 che col 5.
Il jpg del 7 è una roba che non si guarda, il 5 è una spanna sopra!
Tuttavia nello sviluppare il RAW ti accorgi che c'è molto potenziale dietro. I dettagli ci sono, i colori pure e facendo del denoising banale si ottiene un jpg perfetto.
È un chiaro segno che alla Apple hanno sbagliato completamente il motore di elaborazione del jpg.
Dentro l'iphone7 c'è un processore con tanta potenza di calcolo rispetto al 5.... avrebbero potuto implementare un algoritmo di sviluppo ben più evoluto senza rallentare gli scatti fotografici. Degli incapaci!
Questi erano i miglioramenti e correzioni bug con la 10.2:
Foto
Miglioramento della stabilità e una maggiore frequenza dei fotogrammi per Live Photo.
Maggiore accuratezza nel raggruppamento di foto simili che ritraggono gli stessi soggetti nell'album Persone.
Risoluzione di un problema della funzionalità Ricordi che causava la creazione di video da istantanee dello schermo, lavagne bianche o ricevute.
Risoluzione di un problema in cui lo zoom in avanti rimaneva attivato nel passaggio dal rullino foto alla fotocamera in iPhone 7 Plus.
Supporto di un numero maggiore di formati RAW delle fotocamere digitali.
Con una app che mi permette di gestire ISO ed esposizione in autonomia ho provato a scattare a 800 ISO sia col iphone7 che col 5.
Il jpg del 7 è una roba che non si guarda, il 5 è una spanna sopra!
Tuttavia nello sviluppare il RAW ti accorgi che c'è molto potenziale dietro. I dettagli ci sono, i colori pure e facendo del denoising banale si ottiene un jpg perfetto.
È un chiaro segno che alla Apple hanno sbagliato completamente il motore di elaborazione del jpg.
Dentro l'iphone7 c'è un processore con tanta potenza di calcolo rispetto al 5.... avrebbero potuto implementare un algoritmo di sviluppo ben più evoluto senza rallentare gli scatti fotografici. Degli incapaci!
Apple non ha ancora integrato gli scatti raw al 100%, nel senso che non si possono esportare. Sono poche le app che lo permettono.
Vi linko (di nuovo) un video di confronto con una sony rx100 mrk3
si parla anche del discorso raw
https://www.youtube.com/watch?v=0PAIqg0E_a8
Vi linko (di nuovo) un video di confronto con una sony rx100 mrk3
si parla anche del discorso raw
https://www.youtube.com/watch?v=0PAIqg0E_a8
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 3 2017, 11:58 PM)
Elio, eccoti accontentato. Ho installato la app che usavo col iphone5 e sul 7 permette anche di salvare il RAW. Sul iphone 5 non è supportata questa funzione.... la app dice per via del processore.
A questo link un test rapido per valutare la resa della app nativa per le foto, della nuova app con salvataggio solo jpg e jpg+RAW.
Il file IMG_0018 è in 2 versioni perchè uno è stato generato dal iphone7 ed uno proviene dallo sviluppo che ho fatto con photoshop del file DNG.
Chiaramente il jpg generato direttamente dal iphone ha dei seri problemi. Lunga vita al 5 :-)
Ecco il link:
https://www.dropbox.com/sh/cvb66yw7g15i3de/...oQSDGwAB7a?dl=0
Attualemente ho la iOS10.1 ..... sto installando la 10.2 chissà se ci sarà differenza.
A questo link un test rapido per valutare la resa della app nativa per le foto, della nuova app con salvataggio solo jpg e jpg+RAW.
Il file IMG_0018 è in 2 versioni perchè uno è stato generato dal iphone7 ed uno proviene dallo sviluppo che ho fatto con photoshop del file DNG.
Chiaramente il jpg generato direttamente dal iphone ha dei seri problemi. Lunga vita al 5 :-)
Ecco il link:
https://www.dropbox.com/sh/cvb66yw7g15i3de/...oQSDGwAB7a?dl=0
Attualemente ho la iOS10.1 ..... sto installando la 10.2 chissà se ci sarà differenza.
Allego due processing per il file. C'è un po' di micromosso. Il rumore intrinseco è fotonico (spiky) e molto forte (16.4 livelli/256 a 160 ISO, mentre D700/D750 ed anche D3x orbitavano attorno a 10 livelli a 6400 ISO, 1.5 volte quello di una Provia 400F scansionata). E' ancora possibile trattarlo decentemente, confermando che il sw interno e il processore sono sottopotenziati. La scelta fatta da Apple per il denoiser è da veri pivelli.
|
|
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Jan 4 2017, 05:23 PM)
Allego due processing per il file. C'è un po' di micromosso. Il rumore intrinseco è fotonico (spiky) e molto forte (16.4 livelli/256 a 160 ISO, mentre D700/D750 ed anche D3x orbitavano attorno a 10 livelli a 6400 ISO, 1.5 volte quello di una Provia 400F scansionata). E' ancora possibile trattarlo decentemente, confermando che il sw interno e il processore sono sottopotenziati. La scelta fatta da Apple per il denoiser è da veri pivelli.
A presto
Elio
|
|
|
|
A presto
Elio
Grazie Elio.
Ovviamente con un sensore piccolissimo come quello dei cellulari anche scattando a 200 ISO il rumore diventa evidente. Non dico di fare un denois come quello che hai fatto tu andando a scomodare Topaz DeNoise..... tieni conto che in un istante il telefono deve scattare la foto, produrre il jpg ed essere già pronto a farne un'altra.
Ma come dici tu bastava un piccolissimo impegno per fare molto meglio. E' la peggior fotocamera di tutti i tempi. Ma l'utente medio neanche ci farà caso perchè al massimo pubblicherà su instagram o facebook. Io invece che lo uso come appunti di viaggio e pretendo che lavori al top, mi girano un pò le scatole.
