Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ Convincetemi Per Favore.....
Inviato da: pippo2003 il May 15 2007, 05:38 PM
Ciao a tutti, ho bisogno di una mano........ ho chiesto consigli ad amici per l'acquisto di una delle due macchine in discussione e quasi tutti mi consigliano la Canon.
Convincetemi che non è così.
Grazie per i volontari.
Inviato da: Maicolaro il May 15 2007, 05:41 PM
Con entrambe farai bellissime foto, non vedo dove sia il problema... 
Inviato da: Al_fa il May 15 2007, 05:42 PM
Pippo, ma ti prego.
Inviato da: ivagiu il May 15 2007, 05:46 PM
tutte e due premendo un tasto fanno ottime fotografie........ 
ti devi convincere da solo.............
ciao
Inviato da: acdonofr il May 15 2007, 05:51 PM
Ma stiamo scherzando..! da quando la Canon fa prodotti professionali per la fotografia!!....se vuoi fare foto tanto per farle prendi ad occhi chiusi la Canon...se vuoi creare e fare qualcosa di professionale e creativo.....Nikon.....e ti parlo da ex Canon..ho avuto .sia compatte che reflex...di quella marca.......passato alla D80 mi si è aperto un mondo che non conoscevo...a te la scelta.... 
Inviato da: pippo2003 il May 15 2007, 05:52 PM
Ma...... una vale l'altra o ci sono differenze sostanziali?
Scusate se insisto.
Inviato da: Skylight il May 15 2007, 05:53 PM
Sono due buone macchine reflex.
Che tu prenda una o l'altra difficilmente sarai deluso.
Ricordiamo che Canon e Nikon sono due marchi leader nel settore.
Quali parole vorresti sentire per convincerti? Credo che non sia la maniera più corretta per comprare la nuova fotocamera.
Il consiglio che ti posso dare è quello di andare in un negozio fornito delle due macchine che ti interessano, spiegare al negoziante la tua indecisione e prendere in mano l'una e l'altra macchina.
Dopo averle "sentite" e soppesate, scattato un paio di foto, scorso il menu del display e valutato la comodità di accesso alle impostazioni con i vari pulsanti a disposizione avrai certamente le idee più chiare.
Prenditi eventualmente ancora qualche giorno per pensare e vedrai che le sensazioni che avrai saranno decisive sulla macchina da comprare.
P.S.
Ovviamente Nikon 
Inviato da: Al_fa il May 15 2007, 05:53 PM
Ma stiamo scherzando..! da quando la Canon fa prodotti professionali per la fotografia!!....se vuoi fare foto tanto per farle prendi ad occhi chiusi la Canon...se vuoi creare e fare qualcosa di professionale e creativo.....Nikon.....e ti parlo da ex Canon..ho avuto .sia compatte che reflex...di quella marca.......passato alla D80 mi si è aperto un mondo che non conoscevo...a te la scelta....
Inviato da: Massimiliano_S il May 15 2007, 05:53 PM
Io ti suggerisco solo di entrare in qualsiasi negozio e di tenerle in mano... t'accorgi subito della differenza. La 400D è da crampi alle mani.
Inviato da: cuomonat il May 15 2007, 06:00 PM
Ciao a tutti, ho bisogno di una mano........ ho chiesto consigli ad amici per l'acquisto di una delle due macchine in discussione e quasi tutti mi consigliano la Canon.
Convincetemi che non è così.
Grazie per i volontari.
Non entro nel merito della scelta. Quanto agli amici... è questione di maggioranza? Parlane col fotonegoziante, può essere che ti fa lo sconto se scegli Nikon
.
Inviato da: c.occhioni il May 15 2007, 06:09 PM
Ma stiamo scherzando..! da quando la Canon fa prodotti professionali per la fotografia!!....se vuoi fare foto tanto per farle prendi ad occhi chiusi la Canon...se vuoi creare e fare qualcosa di professionale e creativo.....Nikon.....e ti parlo da ex Canon..ho avuto .sia compatte che reflex...di quella marca.......passato alla D80 mi si è aperto un mondo che non conoscevo...a te la scelta....
Non siamo troppo di parte per favore! Certo a ben guardare...
Ah! ho visto il tuo portfolio, bello! Anche i posti mi sono familiari!
ciao
scherzi a parte!
Il consiglio giusto è quello di andare in un negozio di fotografia e provarle tutte e due, e quando le hai impugnate scoprire con quale senti un maggior feeling... scoprirai che con Nikon, in genere, trovi tutto al posto giusto e in maniera intuitiva, l'ha gia fatto con la D70 e la D80, ad esempio, che rispetto alla 350 e alla 400 della concorrenza, io, ho trovato molto più giuste... e poi la qualità!
ciao
Inviato da: pippo2003 il May 15 2007, 06:10 PM
Un paio di negozianti mi hanno consigliato Canon alludendo al fatto che la Canon è da più anni che produce le macchine digitali.
Mah......
Inviato da: Andrea Moro il May 15 2007, 06:17 PM
D80 e non ci pensi più per anni.... 
Inviato da: ErMatador il May 15 2007, 06:19 PM
ma non saprei darti una risposta sicura. alla carta la canon ha più caratteristiche. Più punti di messa a fuoco, la possibilità di mettere un battery pack (percarica non indispensabile ma utile) però quando provi nikon difficilmente riesci a farne a meno.
Per il resto confermo quello che hanno detto gli altri, tienile in mano. Stai attento però, ho tenuto in mano una D80 e stavo avendo voglia di scappare con lei in mano
Inviato da: c.occhioni il May 15 2007, 06:23 PM
Un paio di negozianti mi hanno consigliato Canon alludendo al fatto che la Canon è da più anni che produce le macchine digitali.
Mah......
Magari dipende dalla percentuale che hanno in + o in - ?
Onestamente bisogna dire che hanno 1 cosa in meglio rispetto alle Nikon, ora non ricordo cosa ma sono sicuro che ce l'hanno.
ma non saprei darti una risposta sicura. alla carta la canon ha più caratteristiche. Più punti di messa a fuoco, la possibilità di mettere un battery pack (percarica non indispensabile ma utile) però quando provi nikon difficilmente riesci a farne a meno.
Per il resto confermo quello che hanno detto gli altri, tienile in mano. Stai attento però, ho tenuto in mano una D80 e stavo avendo voglia di scappare con lei in mano
Io l'ho fatto! E non mi sembra che con la D80 ci sia storia rispetto alla 400D.
Inviato da: raffaele tedesco il May 15 2007, 06:24 PM
Tra la D40 e la 400D io sceglierei quest'ultima. In assoluto, però, mi orienterei su qualche altro prodotto Nikon (dalla D50 in su): migliore ergonomia, maggiore facilità d'uso e risultati migliori nella maggior parte delle situazioni.
Inviato da: c.occhioni il May 15 2007, 06:32 PM
giustamente come ti hanno già detto io aspetterei e investirei su un prodotto di fascia più alta, guarda che la differenza tra una 400D ed una D80, ad es. è di circa 150-200 € solo corpo... e li vale tutti.
Inviato da: Franco_ il May 15 2007, 07:09 PM
Ma...... una vale l'altra o ci sono differenze sostanziali?
Scusate se insisto.
Noi.
Inviato da: NY0 il May 15 2007, 07:11 PM
valuta una d50 in caso
Inviato da: Diogene il May 15 2007, 07:21 PM
Ti é mai capitato di guardare una foto e pensare che con un'altra reflex sarebbe venuta meglio?
Le foto che farai dipendono da te. Fattene una ragione e scegli quella che "senti" meglio in mano, una reflex non é un tostapane...
Inviato da: mrcrowley il May 15 2007, 07:24 PM
sicuramente la 400d della Canon...
A meno che non consideri una d80 che è il modello equiparabile alla 400D e allora non ci sono paragoni vai di nikon...
IMHO la d40 non è una macchina con molto senso....
Inviato da: manueleroma il May 15 2007, 07:25 PM
Io ho preso una Nikon D40x da una settimana e devo dire che sono pienamente soddisfatto, anche se sono ancora un principiante e forse non posso valutare a pieno le sue potenzialità. E poi Nikon è......NIKON
Inviato da: arquero il May 16 2007, 12:15 AM
Da tre giorni che ho una D40X e mi trovo benissimo. Provengo dall'analogico (Nikon F), tutto manuale (perfino il caricamento del rullino) ed è tutta un'altra esperienza. Meno romanticismo ma più praticità e velocità. Sono stato anch'io indeciso con la Canon D400. Sulla carta ha più cose: pulizia del sensore, motore autofocus nel corpo macchina e 7 punti di autofocus. Perché allora Nikon? Migliore impressione e ritenuto pressoché inutile la pulizia del sensore (se si deve pulire solo meccanicamente si può), motore (che differenza fa tra interno e sull'obiettivo). Unico neo a mio avviso sono le aree di autofocus, il che mi farebbe propendere per cambiare la macchinaa con una D80, se non addirittura con la Canon. La Nikon ha il vantaggio di essere più bella, avere la scheda SD e la possibilità di telecomando. Non possedendo la Canon D400 (anche se ho letto molti forum prima di prendere la Nikon), non potrei dire altro, forse gli esperti che la conoscono meglio. Credo comunque che se potrebbe esistere qualche dubbio tra la D40x e la D400, il paragone non esise tra la D80 e la Canon.
Un saluto
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 07:46 AM
Ti é mai capitato di guardare una foto e pensare che con un'altra reflex sarebbe venuta meglio?
Le foto che farai dipendono da te. Fattene una ragione e scegli quella che "senti" meglio in mano, una reflex non é un tostapane...
Quoto!
Per questo è molto importante il feeling che hai con la macchina, i comandi, i menu, ecc....
Indipendentemente dalla macchina!
Inviato da: bdcpv il May 16 2007, 08:21 AM
la d40 nn la prenderei perche' nn focheggia in auto con magnifiche ottiche come l'80-200 bighiera.... perderesti la possibilita' di attingere a un bel parco usato ricco di " affari "......
per il resto, canon ha delle peculiarita' e nikon altre.... questione di gusti principalmente.....
ciao
joe
Inviato da: buzz il May 16 2007, 08:50 AM
Il sistema migliore per avere un parere imparziale non è certo quello di chiedere ad un gruppo di possessori nikon.
Nonostante l'obiettività di molti, non potrai ottenere un giudizio equo per il semplice motivo che molti non hanno mai usato una canon, o se lo hanno fatto è stato per una prova "al volo" da parte di un collega.
Ne converrai quindi che la tua domanda risulta alquanto oziosa e strana.
Ad aumentare la stranezza gioca il fatto che sei iscritto da 2 anni ma sei al tuo primo post. Mi chiedo: in questi 2 anni cosa hai letto del forum? e inoltre in questi due annoi cosa hai usato come attrezzatura?
Hai avuto problemi con quello che hai?
Spesso la marca la segui per una questione di tifo, specialmente quando non hai le idee troppo chiare su cosa realmente ti serva, ed è facile farsi influenzare dagli amici. Se vivi in un ambiente di "milanisti" finirai con il diventarlo, ma non hai un preciso motivo per preferire quella squadra ad un'altra.
Se ne hai la possibilità (dati i numerosi amici consiglieri) usa la canon in diverse occasioni, ma poi devi usare una nikon per altrettanto tempo, e non farti influenzare dalla diversa disposizione dei comandi. A quella ci si abitua. Lascia giudicare alle foto, ai colori, alla resa delle immagini e anche alla sensazione tattile che hai con il corpo macchina.
Solo allora potrai decidere serenamente... forse.
Inviato da: paco68 il May 16 2007, 09:08 AM
Provo a dire la mia sull'argomento (ora sarò assalito) 
Personalmente reputo la D40 e D40x un bell'autogoal della Nikon.
Si voleva aggredire il mercato dei neofiti?
Bene, allora proviamo a percorrere il ragionamento di un neofita che ha il dubbio come il ns. amico in questione.
Il neofita guarda le entry level dei due marchi più famosi ed essendo (da buon neofita) accecato dalla corsa agli Mpix compara le due entry level da 10MP, per cui D40x e 400D (come ha fatto il ns. amico).
Ebbene, tra le due fotocamere c'è una differenza sostanziale, con la 400D puoi accedere a tutto il parco ottiche canon, con la D40x no!!!!!
E vi pare poco?
Anche mettere un semplice 50ino per imparare ad usare un'ottica fissa (primo step dopo l'utilizzo degli zoom turistici per l'evoluzione del fotoamatore) sarà impossibile con la D40x.
Con la D40x si può accedere solo a zoom commerciali, oppure costosissimi, ma niente ottiche fisse tranne i tele (anch'essi costosi).
Ed allora?
Allora, se la scelta dovesse rimanere ristretta a queste due fotocamere, prenderei sicuramente la 400D.
Una volta fatto questo passaggio, inizierei piano piano ad ampliare il mio parco ottiche e la frittata è fatta, a quel punto ecco che il neofita è andato a percorrere la strada della concorrenza, per cui si evolverà con la 30D e via dicendo (perchè non dimentichiamoci che la parte più rilevante e costosa di un fotografo sono le ottiche e non il corpo).
Il tutto, ovviamente, secondo me....
Inviato da: cialtrone il May 16 2007, 09:25 AM
Buondì a tutti, mi inserisco nella discussione per aggiungere anche il mio pensiero.
Condivido appieno i suggerimenti di 'buzz'; ho 50 anni e faccio fotografie da quando ne avevo 12, iniziai con una Kodak Instamatic (formato 126) che forse nessuno di voi conosce, per passare poi ad una reflex Zenit (pesantissima reflex russa non-ttl), poi mi fu regalata una Olympus OM-1 (usata per 25 anni), una piccola Olympus c310, e poi ancora una Nikon F70, fino a due giorni fa quando mi è stata regalata (su mio suggerimento indiretto) una D50 (grazie alla Nikon per aver fatto uscire la D40/40x, così ora la D50 costa quasi la metà). Il succo di tutto questo romanzo è: ho sempre fatto fotografie più che accettabili, la fotografia è negli occhi di chi la fa, ed io non ho necessità di vederla nel display subito dopo scattata. E' per questo che non rincorro la tecnologia, ma tendo ad acquistare le 'cose di ieri', le pago meno ed il risultato è eccellente...tanto, qualsiasi apparecchio avrà alcuni difetti che saranno corretti nei modelli successivi, che avranno, però anche nuovi difetti. Nikon o Canon? Bè sono le vere reflex del mercato, non stiamo parlando di Sony o Fuji; la mia D50 mi pare ottima, ma anche un mio amico dice altrettanto della sua EOS300.
Bel casino prendere una decisione, eh?
Inviato da: snicola86 il May 16 2007, 09:27 AM
Provo a dire la mia sull'argomento (ora sarò assalito)
Ebbene, tra le due fotocamere c'è una differenza sostanziale, con la 400D puoi accedere a tutto il parco ottiche canon, con la D40x no!!!!!
E vi pare poco?
Quoto perfettamente. pero il 50ino lo potresti sempre usara con la messa a fuoco manuale.
Personalmente prendere più la d40x che la 400d per una questione di immagine e fedeltà dei colori.. poi è da dire che il 60-70 % delle 400d ha l'esposimetro tarato male e quindi si la si deve inviare a milano in assistenza per settarla (basta fare un giro sul forum della canon)...
Onestamente però se dovrei scegliere una entry level andrei più su una D50 che su una D40x.. restano comunque due belle fotocamere..
Ma poi a parte tutto sia se usi canon, pentax, olympus, sony o nikon la foto la devi saper scattare altrimenti è letteralmente inutile spendere un sacco di soldi per una reflex! e ancora.. se sai scattare bene le foto la differenza tra i marchi è solo un dettaglio.
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 09:31 AM
Assalire no, oguno è libero di pensarla come vuole ed il rispetto per le idee altrui è sacro. Però permettimi un paio di osservazioni:
1- da quanto dici si evince che non habbia mai nemmeno provato una D40/D40x, e sarebbe meglio dare consigli su quello che si conosce, non su quello che non si conosce.
2- Già qualcuno ha portato all'attenzione la difficoltà nel dare consigli a chi non si conosce, perchè li si danno in base alle proprie esigenze, e non a quelle del destinatario, niente di più sbagliato!!!!
Il nostro amico dovrebbe almeno dirci, coma prima cosa, il suo livello di conoscenza dellla fotografia reflex digitale, cosa cerca e cosa si aspetta.
Per quanto ne so io, e per quanto visto dagli amici possessori di Canon, la 400D è forse un po' più ricca, ma è piuttosto difficile da gestire soprattutto negli automatismi (frequenti scatti sottoesposti, immagini un po' troppo morbide, ecc..). La D40, da questo punto di vista, soprattutto per chi non ha molta pratica con la post-produzione, o non voglia perderci tempo, è migliore anche di macchine superiori.
Buondì a tutti, mi inserisco nella discussione per aggiungere anche il mio pensiero.
Condivido appieno i suggerimenti di 'buzz'; ho 50 anni e faccio fotografie da quando ne avevo 12, iniziai con una Kodak Instamatic (formato 126) .....
E' stata la mia prima macchina fotografica!!!!!!
Inviato da: cialtrone il May 16 2007, 09:34 AM
E' stata la mia prima macchina fotografica!!!!!!
[/quote]
Io ce l'ho ancora, ma non ci sono più le pellicole!
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 09:40 AM
E' stata la mia prima macchina fotografica!!!!!!
Io ce l'ho ancora, ma non ci sono più le pellicole!
Era dei miei, fine anni sessanta, vero?
La abbandonarono in un cassetto perchè non scattava più, riuscii a smontarla (la sbudellai completamente!), pulirla e rimontarla.....Funzionava perfettamente! La usai fino a metà degli anni ottanta, poi non riuscii più a trovare le pellicole e...le lempadine flash! Esattamente 20 anni fa, nell'aprile del 1987, acquistai la mia prima reflex, una Ricoh Kr10x (o qualcosa del genere, che conservo ancora perfettamente funzionante!!!)
Scusate l'OT, mi ha colto un attimo di nostalgia...
Inviato da: cialtrone il May 16 2007, 09:44 AM
Era dei miei, fine anni sessanta, vero?
Confermo il periodo, avevo 10 anni.....
Inviato da: neo82 il May 16 2007, 09:53 AM
Per me fra queste due è meglio la Canon Eos 400D,credo che sono su 2 livelli completamente diversi.
PS. Io ero indeciso tra la D80 e la Canon Eos 400D ed ho preferito la D80,anche se dicono più lenta nella messa a fuoco.
Inviato da: matteoganora il May 16 2007, 10:09 AM
Tra quei due modelli, Canon la spunta... 
se invece mi paragoni D80 e 400D, allora D80 tutta la vita!
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 10:11 AM
Per me fra queste due è meglio la Canon Eos 400D,credo che sono su 2 livelli completamente diversi.
Non mi sembrano sovrapponibili, ma perchè due livelli diversi?
A me sembrano due entry level con le loro peculiarità.
PS. Io ero indeciso tra la D80 e la Canon Eos 400D ed ho preferito la D80,anche se dicono più lenta nella messa a fuoco.
Forse dipende anche dall'ottica.
Inviato da: d.vid@iol.it il May 16 2007, 10:29 AM
meglio il vino o la birra?....meglio coppi o meglio bartali?....ad ognuno la propia risposta!!
mi pare pero' che si tenda a dimenticare che la foto la fà il fotografo,la macchina è solo il tramite per ottenerla,Giacomelli fotografava con una fotocamera che poco aveva da invidiare ad una scatola di scarpe,eppure tutti conoscono le sue opere.
Quindi se il tuo obiettivo è quello di aprire un dibattito conflittuale tra le diverse fazioni,ci sei riuscito,a questo punto perchè non ti guardi la Pentax isd 10?o la sony Alpha?o la Olympus e 510?o la samsung?o la........tutte fotocamere con un ottimo Know-out alle spalle e dei sistemi validi. 
Inviato da: Massimiliano_S il May 16 2007, 10:42 AM
Quoto, infatti io ho preso la D50 al posto della 400D ed i solducci risparmiati li ho investiti in un primo tele economico e sto già progettando di comprare qualche ottica fissa luminosa sull'usato. Magari un consiglio alternativo è di provare a cercare qualche D70s o D50 usata per fare un paragone ulteriore (forse di D50 se ne trovano ancora nuove in commercio).
Inviato da: swaily il May 16 2007, 11:58 AM
Ho appena accompagnato 2 amici/che in un negozio di fotografia, erano indecisi tra Nikon D40 e Canon 400D, in alternativa c'era la 350D Canon in offerta. Io Nikonista da sempre ma in effetti non volevo interferire più di tanto e dicevo solo loro che fanno ottime foto entrambe, quindi dovevano solo provarle e scegliere.
Dopo averle ben guardate e studiate hanno optato per Nikon, (in mano fanno un altro effetto rispetto alle 2 concorrenti Canon) ma anzichè D40 hanno preso le ultime 2 D50 che erano in negozio !
Comunque, come ho detto più volte, a tenerle in mano si sceglie quasi sicuramente Nikon, ma in fondo sono fotocamere di buon livello entrambe.
La scelta è... di cuore, a volte.
Inviato da: paco68 il May 16 2007, 12:00 PM
Assalire no, oguno è libero di pensarla come vuole ed il rispetto per le idee altrui è sacro. Però permettimi un paio di osservazioni:
1- da quanto dici si evince che non habbia mai nemmeno provato una D40/D40x, e sarebbe meglio dare consigli su quello che si conosce, non su quello che non si conosce.
2- Già qualcuno ha portato all'attenzione la difficoltà nel dare consigli a chi non si conosce, perchè li si danno in base alle proprie esigenze, e non a quelle del destinatario, niente di più sbagliato!!!!
Il nostro amico dovrebbe almeno dirci, coma prima cosa, il suo livello di conoscenza dellla fotografia reflex digitale, cosa cerca e cosa si aspetta.
Per quanto ne so io, e per quanto visto dagli amici possessori di Canon, la 400D è forse un po' più ricca, ma è piuttosto difficile da gestire soprattutto negli automatismi (frequenti scatti sottoesposti, immagini un po' troppo morbide, ecc..). La D40, da questo punto di vista, soprattutto per chi non ha molta pratica con la post-produzione, o non voglia perderci tempo, è migliore anche di macchine superiori.
E' stata la mia prima macchina fotografica!!!!!!
Perchè, secondo te per capire che la D40 non ha il motorino del AF interno e per cui non può far funzionare l'AF sulle ottiche non AF-S bisogna provarla?????
Perchè è solo su questo che verteva il mio argomento.
Francamente me ne infischio delle piccole differenze che potranno esserci sulle due fotocamere (rumore ad alti iso, precisione AF,nitidezza, latitudine di posa ampiezza del mirino e bla bla bla bla...).
Una su tutte è macroscopica e per vederla non serve averla provata.
E non venitemi a dire che posso prendere le ottiche fisse e focheggiare manualmente perchè non ho mai visto nessuno farlo e voglio vedere quanti di voi lo fanno facilmente senza immagine spezzata al centro.
Inviato da: swaily il May 16 2007, 12:07 PM
Io quoto in parte @paco68 riguardo alla D40, che resta comunque una ottima macchina ma per la prima volta credo che si possa dire che al confronto tattile tra nikon e canon non sia più la Nikon a farla da padrone alla grande come accadeva fino ad ora.
Le domande di @Buzz riguardo al fatto che pippo è iscritto al forum da 2 anni in effetti fan pensare. Pippo... sei certo della tua esistenza???? 
La scelta è... di cuore, a volte.
Inviato da: cialtrone il May 16 2007, 12:38 PM
Io quoto in parte @paco68 riguardo alla D40, che resta comunque una ottima macchina ma per la prima volta credo che si possa dire che al confronto tattile tra nikon e canon non sia più la Nikon a farla da padrone alla grande come accadeva fino ad ora.
Le domande di @Buzz riguardo al fatto che pippo è iscritto al forum da 2 anni in effetti fan pensare. Pippo... sei certo della tua esistenza????
La scelta è... di cuore, a volte.
Ricordo che quando acquistai la Olympus OM-1 tutti la criticavano perchè era piccolina e dava una sensazione di giocattolino, dopo un paio d'anni seguirono a ruota Pentax, Canon e Nikon. Quando la Canon fu la prima ad introdurre la 'plastica' in una reflex (le prime eos analogiche), si gridava allo scandalo, da lì in poi tutte furono costruite utilizzando abbondantemente la plastica. Penso che per i più, la scelta sia più di cuore che di testa, a volte, come nel mio caso, si inserisce anche l'argomento soldi. Io ho una D50 perché non volevo lasciare inutilizzati obiettivi e flash della vecchi F70.
Credo anche che, se si pensa di scattare e stampare, sia necessario rivedere perché si fanno fotografie; un tempo c'era il piacere (grande, ve lo assicurao) di passare le notti in camera oscura, ora c'è quello di passarle al computer.
Comunque, il dibattito si fa sempre più interessante, scrivete in tanti, così imparo qualche cosa di nuovo.
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 01:08 PM
Perchè, secondo te per capire che la D40 non ha il motorino del AF interno e per cui non può far funzionare l'AF sulle ottiche non AF-S bisogna provarla?????
Perchè è solo su questo che verteva il mio argomento.
Francamente me ne infischio delle piccole differenze che potranno esserci sulle due fotocamere (rumore ad alti iso, precisione AF,nitidezza, latitudine di posa ampiezza del mirino e bla bla bla bla...).
Una su tutte è macroscopica e per vederla non serve averla provata.
E non venitemi a dire che posso prendere le ottiche fisse e focheggiare manualmente perchè non ho mai visto nessuno farlo e voglio vedere quanti di voi lo fanno facilmente senza immagine spezzata al centro.
Guarda, insisto, non parlare a vanvera di cose che che non conosci. Io ho avuto la D40 e l'ho tranquillamente usata col 50mm mettendo fuoco a amno, e sono ancora vivo. Se provi a dare una breve lettura traoverai che proprio il 50ino è uno dei primi acquisti di molti utenti D40 e ne sono pure soddisfatti, c'è chi usa ottiche ai, c'è chi usa ottiche invertite, tubi di prolunga, marco di ogni genere, 70-300 AF non S... Tutti soddisfatti, tutti ne parlano bene, tranne chi non l'ha nemmeno presa in mano! A me fa pensare, a te no?
Eppure il gruppo di utilizzatori di questa macchina si fà sempre più nutrito e non ho mai letto di nessuno che si lamentasse. Perfino chi già usa macchine come D200 l'ha trovata ben fatta. Perchè non provi a "cercare" di vederla nella sua ottica?
Chiaramente non ho intenzione di intavolare nessuna polemica, ne sono fin troppo saturo!
Vorrei solo solo farti capire che chi la ha e la usa, la pensa diversamente da te!
Inviato da: paco68 il May 16 2007, 01:21 PM
Guarda, insisto, non parlare a vanvera di cose che che non conosci. Io ho avuto la D40 e l'ho tranquillamente usata col 50mm mettendo fuoco a amno, e sono ancora vivo. Se provi a dare una breve lettura traoverai che proprio il 50ino è uno dei primi acquisti di molti utenti D40 e ne sono pure soddisfatti, c'è chi usa ottiche ai, c'è chi usa ottiche invertite, tubi di prolunga, marco di ogni genere, 70-300 AF non S... Tutti soddisfatti, tutti ne parlano bene, tranne chi non l'ha nemmeno presa in mano! A me fa pensare, a te no?
Eppure il gruppo di utilizzatori di questa macchina si fà sempre più nutrito e non ho mai letto di nessuno che si lamentasse. Perfino chi già usa macchine come D200 l'ha trovata ben fatta. Perchè non provi a "cercare" di vederla nella sua ottica?
Chiaramente non ho intenzione di intavolare nessuna polemica, ne sono fin troppo saturo!
Vorrei solo solo farti capire che chi la ha e la usa, la pensa diversamente da te!
1) Chi parla a vanvera di sicuro non sono io e ti prego di non insistere sul personale, altrimenti mi fai arrabbiare.
2) Chi ti dice che io la D40 non l'abbia mai usata????
3) di sicuro non la comprerei ma non serve usarla e tantomeno comprarla per capire la sua grande limitazione.
Io non sto criticando la fattura e la qualità della macchina, sto criticando il fatto di non poter accedere a tutto il parco ottiche.
E cmq, dimmi, visto che l'hai avuta, come mai non ce l'hai più?????
Poi per il fatto dell'uso manuale dell'AF mi sembra che ti stia prendendo in giro da solo.
Ci credo che sei ancora vivo dopo aver usato un 50 in manuale ma non venirmi a dire che non è una grossissima limitazione.
Se sei contento così.....
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 01:30 PM
Assolutamente nulla di personale, Paco, davvero!
E' solo che ho già partecipato a tantissime discussioni in merito, e con questa chiudo (prima che mi bannino ), proprio su questa macchina. Le puoi ancora trovare tutte quante, ma alla fine, solo due cose sono assodate:
1- Chi la usa ne è contento.
2- Chi la critica il 99.9% delle volte non l'ha nemmeno presa in mano.
Ribadisco, nulla di polemico, ma definire "uno dei più grossi autogol" senza nemmeno sapere come funziona mi pare un po' fuorviante, non trovi?
2) Chi ti dice che io la D40 non l'abbia mai usata????
...me lo avresti già rinfacciato!
Ripeto, nulla di polemico e sono nel pieno rispetto delle tue idee, ma non d'accordo.
Inviato da: lamalta il May 16 2007, 01:35 PM
Ci credo che sei ancora vivo dopo aver usato un 50 in manuale ma non venirmi a dire che non è una grossissima limitazione.
Pure io ho D40 + 50mm e non mi senbra un dramma...
Inviato da: buzz il May 16 2007, 01:40 PM
ma pippo che fine ha fatto?
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 01:44 PM
ma pippo che fine ha fatto?
Forse si è spaventato dalle discussioni ed è corso a prendersi una Hasselblad?
Inviato da: cialtrone il May 16 2007, 01:46 PM
Forse si è spaventato dalle discussioni ed è corso a prendersi una Hasselblad?
Hasselblad? allora non sono solo io a sapere cosa sia una Hasselblad! era da tanrto che non leggevo questo nome!
Inviato da: pippo2003 il May 16 2007, 01:56 PM
Il sistema migliore per avere un parere imparziale non è certo quello di chiedere ad un gruppo di possessori nikon.
Nonostante l'obiettività di molti, non potrai ottenere un giudizio equo per il semplice motivo che molti non hanno mai usato una canon, o se lo hanno fatto è stato per una prova "al volo" da parte di un collega.
Ne converrai quindi che la tua domanda risulta alquanto oziosa e strana.
Ad aumentare la stranezza gioca il fatto che sei iscritto da 2 anni ma sei al tuo primo post. Mi chiedo: in questi 2 anni cosa hai letto del forum? e inoltre in questi due annoi cosa hai usato come attrezzatura?
Hai avuto problemi con quello che hai?
Rispondo alla tua domanda e soprattutto ti ringrazio per averla fatta. Ni sono iscritto due anni fa, quando ho regalato a mio figlio una Nikon Coolpix 5600 che ha portato con se in Inghilterra per oltre un anno e quindi non essendone dirrettamente interessato e non avendo mai ricevuto da lui lamentele particolari non ho avuto occasioni di postare nel forum.
L'anno scorso, a luglio ho comprato per me una Nikon Coolpix P3, che ho usato duranto le vacanze e in alcune occasioni trovandomi soddisfatto.
Il forum l'ho utilizzato qualche volta per leggere quello che ciascuno di voi scriveva in base a qualche dubbio che avevo di volta in volta.
Di recente l'entusiasmo di alcuni amici sull'utilizzo di una reflex invece di una compatta mi hanno spinto a farmi un regalo a breve, così da poter fare un switch delle macchine, la Coolpix 5600 a mi afiglia più piccola e la P3 a mio figlio più grande.
Quindi essendo un neofita sulle reflex mi sono spinto ad postare il quesito.
Spesso la marca la segui per una questione di tifo, specialmente quando non hai le idee troppo chiare su cosa realmente ti serva, ed è facile farsi influenzare dagli amici. Se vivi in un ambiente di "milanisti" finirai con il diventarlo, ma non hai un preciso motivo per preferire quella squadra ad un'altra.
Se ne hai la possibilità (dati i numerosi amici consiglieri) usa la canon in diverse occasioni, ma poi devi usare una nikon per altrettanto tempo, e non farti influenzare dalla diversa disposizione dei comandi. A quella ci si abitua. Lascia giudicare alle foto, ai colori, alla resa delle immagini e anche alla sensazione tattile che hai con il corpo macchina.
Solo allora potrai decidere serenamente... forse.
Ragazzi vi ringrazio veramente per le numerose risposte.
Non pensavo veramente di avere così tanti suggerimenti e consigli.
Inviato da: alino67 il May 16 2007, 01:58 PM
Ciao a tutti, ho bisogno di una mano........ ho chiesto consigli ad amici per l'acquisto di una delle due macchine in discussione e quasi tutti mi consigliano la Canon.
Convincetemi che non è così.
Grazie per i volontari.
fai un piccolo sforzo in più (economicamente parlando) e prendi la d80 non mi pare che la differenza di costo sia così alta.
io la canon non la conosco se non le compatte quindi non posso darti consigli sulle differenze ( molto dipende dal fotografo).
in ogni caso concordo con chi ti dice che non sbagli comunque,
prova a tenerle in mano e prendi quella con cui ti senti più a tuo agio, se non hai ottiche di nessuna delle due da utilizzare, in caso contrario non avrei molti dubbi
ciao e buone foto
Inviato da: pippo2003 il May 16 2007, 02:01 PM
Scusa Buzz, ho inserito la risposta alla tua domanda sulla mia latitanza di due anni, in mezzo al tuo messaggio.
Ciao.
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 02:07 PM
Scusa se i toni posso sembrare un po' polemici, e forso non molto di aiuto, ma sempre amichevoli.
Ma la diatriba tra due colossi della fotografia, come Nikon e Canon la troverai ribadita diverse volte e, spesso, vertono su piccolezze incredibili. In realtà sono fra le migliori macchie che puoi trovare in circolazione e, qualunque sia la tua scelta, sono fermamente convinto ne rimarrai soddisfatto.
L'unica difficoltà, ma è solo tua, rimane nello stabilire quale macchina sia più adatta alle tue esigenze ed alle tue aspettative. Con modelli entry level, come la D40, troverai una macchina in grado di fornire ottimi scatti già senza grande sforzo nel cercare le impostazioni o grossi interventi a PC. Paradossalmente, salendo con i modelli, per avere saranno necessari più interventi, e maggiore conoscenza della fotografia reflex, dovuto alle maggiori possibilità che offrono modelli dedicati a fotoamatori più evoluti.
La nostra diffocoltà, invece stà nell'appurare quale sia il consiglio migliore per una persona che non conosciamo.
Tornando alla tua domanda, sono entrambe buone macchine, ti posso consigliare di provarle, se puoi.
Inviato da: acarodp@yahoo.it il May 16 2007, 02:10 PM
Sulla questione 40X o 400D non posso che rispondere come hanno fatto in tanti: provarle entrambe. Le "schede tecniche" non ti raccontano molto di utile a meno che tu non sappia a priori che ti serve una specifica caratteristica. Il sugo e': vanno bene entrambe, non sbagli con nessuna delle due. Chiunque pretenda di convincerti del contrario, temo, si illude.
Sul resto trovo sempre un po' buffo che si rimproveri a Nikon di aver fatto un autogol con la 40-40x. E' peraltro in linea col fatto che siamo un paese di 60 milioni di commissari tecnici della nazionale. E' triste quando la realta' (o almeno quello che mi risulta) si mette di traverso rispetto alla verita' delle nostre convinzioni... ma pare che Nikon stia vendendo questi autogol come noccioline. Almeno cosi' mi si vocifera. Proporio riesce cosi' difficile credere che una compagnia con miliardi di dollari di fatturato prenda le sue decisioni con piu' cognizione di causa di voi o di me?
Non riesco a capire perche' ogni thread dove la D40 venga nominata debba per forza ospitare queste tritissime tirate. Avete la D50? siete contenti? buon pro vi faccia. E' senz'altro un'ottima macchina. Nikon ha fatto gia' la macchina che va bene per voi. Adesso potete usarla, e lasciare Nikon a fare la macchina che par meglio a loro, e che date le vendite pare andar bene a molti? Non vi piace? OK. Avrete dei buoni, ottimi o cattivi argomenti per pensarla cosi'... ma forse semplicemente non sono pertinenti, nella maggior parte dei casi.
Ciao
Luca
Inviato da: matteoganora il May 16 2007, 02:14 PM
E non venitemi a dire che posso prendere le ottiche fisse e focheggiare manualmente perchè non ho mai visto nessuno farlo e voglio vedere quanti di voi lo fanno facilmente senza immagine spezzata al centro.
Lascia perdere Paco, è una battaglia persa...
Tra un po verrà fuori qualcuno a dirti che il pallino verde è precisissimo, che in macro si focheggia SOLO in manuale, che non sei capace a fotografare...
E infine, ti diranno che con gli schermi della Katzeye potrai focheggiare con lo stigmometro (che poi voglio vederlo uno stigmometro su quel buco di mirino...) peccato che costi più 100 euro uno schermo, praticamente la differenza tra D40x e D80...
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 02:17 PM
Mancava il saccente di turno...
pensiero fra me e me!
Inviato da: matteoganora il May 16 2007, 02:23 PM
Mancava il saccente di turno...
Questa mancava alla collezione...
Il problema è che non si può prendere per oro colato tutto quello che Nikon fa, credo che qualcuno sarebbe così accecato dalla fede nikonista che se domani togliessero il mirino dalle DSLR riuscirebbe a definirla una genialata...
Esistono dei limiti, secondo me, tra una macchina fotografica e un giocattolo costoso, con la D40 Nikon ha varcato questo limite, proponendo un costoso giocattolo come macchina fotografica...
Questa mossa di sicuro fa bene a Nikon, ma non fa bene a chi si avvicina alla fotografia.
Inviato da: alino67 il May 16 2007, 02:24 PM
Lascia perdere Paco, è una battaglia persa...
Tra un po verrà fuori qualcuno a dirti che il pallino verde è precisissimo, che in macro si focheggia SOLO in manuale, che non sei capace a fotografare...
E infine, ti diranno che con gli schermi della Katzeye potrai focheggiare con lo stigmometro (che poi voglio vederlo uno stigmometro su quel buco di mirino...) peccato che costi più 100 euro uno schermo, praticamente la differenza tra D40x e D80...
perchè in macro non si focheggia solo in manuale?
non disdegnamo troppo il futuro che avanza ma in america ora tolgono i pc dalle scuole.
io comunque sono passato al digitale(d70) direttamente da una pentax completamente manuale e non mi trovo male con l' af, ma alle volte ancora oggi metto a fuoco in manuale, se dio vuole la vista mi assiste ancora, poi......
Inviato da: marco.pesa il May 16 2007, 02:25 PM
Ma perchè non puntare ad un corpo usato?
D50, D70 o anche D70s se ne trovano molte nel mercato dell'usato, guarda anche il mercatino di questo forum...
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 02:29 PM
Questa mancava alla collezione...
Il problema è che non si può prendere per oro colato tutto quello che Nikon fa, credo che qualcuno sarebbe così accecato dalla fede nikonista che se domani togliessero il mirino dalle DSLR riuscirebbe a definirla una genialata...
Esistono dei limiti, secondo me, tra una macchina fotografica e un giocattolo costoso, con la D40 Nikon ha varcato questo limite, proponendo un costoso giocattolo come macchina fotografica...
Questa mossa di sicuro fa bene a Nikon, ma non fa bene a chi si avvicina alla fotografia.
...era solo una battuta...non s'è visto il sorriso?
nessuno ha preso nulla per oro colato, questo lo vedi solo tu. C'è chi ha delle esperienze e le porta, come hai fatto tu o Paco, chi ne ha altre e le vuole ribadire, tutto li.
L'hai usata molte volte una D40 per denigrarla tanto?
Inviato da: paco68 il May 16 2007, 02:44 PM
...era solo una battuta...non s'è visto il sorriso?
nessuno ha preso nulla per oro colato, questo lo vedi solo tu. C'è chi ha delle esperienze e le porta, come hai fatto tu o Paco, chi ne ha altre e le vuole ribadire, tutto li.
L'hai usata molte volte una D40 per denigrarla tanto?
Permettimi Paolo,
innanzitutto io la D40 l'ho provata, però non sono certo il tipo dai facili rinfacciamenti.
Nulla da dire, forse un po' piccola ma di ottima fattura.
Ma credimi che per come la vedo io, spendere diverse centinaia di euro per un corpo su cui se voglio attaccare un semplicissimo 50ino sono costretto a focheggiare a mano nel 2007, bhè mi fa girare abbastanza gli zebedei.
Cmq ancora non mi hai detto come mai la D40 l'hai tenuta solo pochi mesi ed ora hai la D80.....
Inviato da: gpaglia083 il May 16 2007, 02:56 PM
Hasselblad? allora non sono solo io a sapere cosa sia una Hasselblad! era da tanrto che non leggevo questo nome!
La Hasselblad nell'analogico e oggi nel digitale,non è prprio alla portata dei fotoamatori,ecco perchè non molti la conoscono.
Mi inserisco anch'io per la prima volta in questo forum,anche se sono iscritto da circa un'anno.
In questo anno ho letto quasi tutte le discussioni riuscendo nella maggior parte dei casi a risolvere i dubbi e i problemi che di volta in volta mi si ponevano.E' per questo che reputo il "forum" un valore aggiunto per chi entra nel mondo Nikon.
Presentatomi,rientro nel contesto della discussione per dare ragione a chi prima di me ha detto che stiamo comunque parlando di due "marchi" ai vertici della fotografia mondiale.
La differenza nella scelta è sicuramente soggettiva e,a volte,legata ad altri fattori.(Per esempio al possesso o meno di un parco ottiche di una casa piuttosto che dell'altra).
Nel mio caso,ad esempio,se la Olympus non mi avesse traditto rendendo inutilizzabile il mio corredo di ottiche (sette tra fisse e zoom) oggi non sarei Nikonista.
Ho iniziato rispondendo a Cialtrone(da come scrive non mi sembra azzeccato il nome)e finisco dicendo allo stesso che gli sono vicino e per età e per "percorso" fotografico e forse anche per idee.
Giancarlo.
P.S. Scusate se mi sono dilungato troppo.Non sbadigliate!!!
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 02:56 PM
Permettimi Paolo,
innanzitutto io la D40 l'ho provata, però non sono certo il tipo dai facili rinfacciamenti.
Nulla da dire, forse un po' piccola ma di ottima fattura.
Ma credimi che per come la vedo io, spendere diverse centinaia di euro per un corpo su cui se voglio attaccare un semplicissimo 50ino sono costretto a focheggiare a mano nel 2007, bhè mi fa girare abbastanza gli zebedei.
quindi, secondo il tuo pensiero, è impossibile che ci siano utenti di D40 soddisfatti?
Cmq ancora non mi hai detto come mai la D40 l'hai tenuta solo pochi mesi ed ora hai la D80.....
La D80 era la mia mira dal principio, ma cara, ed voluto provare la D40.
Inviato da: abyss il May 16 2007, 03:12 PM
A me il fatto che la D40 sia piccolina piace molto.
Pur consapevole che spesso una dimensione maggiore della fotocamera significa migliore ergonomia, il “risparmio di spazio” mi ha comunque fatto preferire, alcuni mesi fa, la D80 alla D200, pur avendo quest’ultima delle funzioni e caratteristiche che mi piacevano più della D80.
Non mi piace per niente invece il fatto che la D40 non abbia il motorino AF. E’ verissimo che ormai le ottiche in uscita sono tutte afs e (molte anche vr), ma un nikonista con corredo ottiche secondo me non la comprerà perché magari ha già molte ottime afd, che userebbe con limitazioni sulla D40.
Magari tra tre-quattro anni esisteranno tutte le ottiche che servono con la sigla afs (penso al 50ino 1,4 ed all’85 1,4 in particolare) ma oggi, visto che non ci sono…
Non so quanto sarebbe costato, in termini di dimensioni, mantenere il motorino in macchina…Forse si poteva fare
Inviato da: acarodp@yahoo.it il May 16 2007, 03:15 PM
Ok, ho capito tutto. Ci son cascato a lungo ma alla fine ci sono arrivato. Lo fate apposta: questa crociata serve a rilanciare il 50ino . Perche' ogni qual volta compare uno con la D40, si e' gia' comprato il 50ino sopra il 18-55. Visto che tutti gli oppostitori son disgustati che non si possa usare il 50 in AF, questi poveri neofiti si credono che il 50 sia il Valhalla fatto vetro. E corrono a comprarselo.
Altrimenti sarebbe strano, il 50 e' una bella lente, ma io prima comprerei ad esempio un telezoom, fossi alle prime armi e senza un corredo. Prova ne e' che il 50 l' ho comprato dopo 15 anni che fotografavo.
Confessate che lo fate apposta? secondo me ci sono piu' D40isti col 50 che D200isti. E sicuramente, molti piu che D50isti.
Tra l'altro, se devo pensare ad una lente che mi farebbe rabbia "non poter usare"... signori! L' 85 1.8 viene prima, ma molto prima...
Ciao
L.
Inviato da: paco68 il May 16 2007, 03:17 PM
quindi, secondo il tuo pensiero, è impossibile che ci siano utenti di D40 soddisfatti?
La D80 era la mia mira dal principio, ma cara, ed voluto provare la D40.
No, attenzione, io non ho detto questo.
Uno può essere soddisfatto anche con una compatta.
Ma l'approccio di un neofita potrebbe prevedere anche uno sviluppo nel campo della fotografia.
Per cui potrebbe capire che l'ottica del kit inizia ad andargli stretta, insomma la stessa strada che un po' tutti abbiamo fatto qui dentro.
Bhè, sotto questo punto di vista quanto credete che possa durare una D40 nelle mani di un fotoamatore che si sta evolvendo?
Esattamente quella che è durata a te, pochi mesi......
Questo vuol dire ritrovarsi a vendere una macchina dopo pochi mesi dall'acquisto, ed ovvimanete, rimetterci dei soldi, bhè, perdonatemi ma io non lo considero un buon affare per l'utente, ma solo un buon affare per Nikon.
Vista in quest'ottica la 400D è una macchina che non ha questa limitazione e se non si pretende un corpo semi-pro e velocità operative elevate, potrebbe accompagnare il fotomatore negli anni attraverso la sua evoluzione.
Questa è OGGETTIVAMENTE una differenza che per qualcuno può essere irrisoria (secondo me quelli che usano la fotocamera al mare per le foto ricordo) ma per me invece è sostanziale.
Inviato da: jafet il May 16 2007, 03:18 PM
Dico la mia
D40 senza x, quella de 6 megapixel con 18-55 e 50ino, magari anche un bello zoom...a meno che non ti servano tanti mpixel...
Inviato da: matteoganora il May 16 2007, 03:31 PM
L'hai usata molte volte una D40 per denigrarla tanto?
L'ho usata per un intero week end, una delle ultime D50 che ho fatto comprare ad un amico...
Grazie al mio negoziante, abbiamo preso una D40 e una D50, entrambe con il 18-70 in quanto il mio amico voleva quell'ottica.
Le ho prese entrambe per fargli capire operativamente a cosa sarebbe andato incontro....
SABATO POMERIGGIO...
Passeggiata su torrente, condizioni ottime di luce, un po di scatti vari, macchine pressochè identiche...
La sera arrivati a casa, lui era quasi convinto per la D40 (è più nuova, è un pelo più piccola, le foto sono uguali...)
Dopo cena, un paio di ritratti in casa... e li sono cominciate le grane...
Il 18-70 a 50mm è buio, si sale a 1600 (dove la D40 va leggermente meglio della D50), lui rimane un po stupito, il flash non vorrebbe usarlo molto... gli tiro fuori il 50ino... sulla D40 focheggio a mano... a f2... ne sbaglio 2 su 3... provo a fotografare i miei gatti che giocano... ne ho beccate 0 su 20
Faccio provare lui che manco capisce se la foto è a fuoco o meno...
Montiamo il 50ino sulla D50, porto gli iso a 800 e i ritratti vengono tutti giusti e becco anche qualche bello scatto dei gatti che si rincorrono per casa, in AF-C...
Non mi è manco servita la domenica per convincerlo... lunedì si è preso la D50 con il 18-70 e il 55-200 e ha speso quanto costava il kit D40+18-55...
La scorsa settimana si è preso il 35 f2 l'85 f1.8, due AF, usati, pagati poco, che userà in totale comodità perchè ha una D50 e non una D40...
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 03:33 PM
No, attenzione, io non ho detto questo.
Uno può essere soddisfatto anche con una compatta.
Ma l'approccio di un neofita potrebbe prevedere anche uno sviluppo nel campo della fotografia.
Per cui potrebbe capire che l'ottica del kit inizia ad andargli stretta, insomma la stessa strada che un po' tutti abbiamo fatto qui dentro.
Come corri, come mai tanti utilizzatori soddisfatti?
Bhè, sotto questo punto di vista quanto credete che possa durare una D40 nelle mani di un fotoamatore che si sta evolvendo?
Esattamente quella che è durata a te, pochi mesi......
Questo vuol dire ritrovarsi a vendere una macchina dopo pochi mesi dall'acquisto, ed ovvimanete, rimetterci dei soldi, bhè, perdonatemi ma io non lo considero un buon affare per l'utente, ma solo un buon affare per Nikon.
...continui a fare supposizioni su cose che non sai, e se fosse stato un accordo fra me ed un rivenditore amico? Magari non ci ho rimesso nulla ed ho avuto in prova una macchina per tre mesi!
Vista in quest'ottica la 400D è una macchina che non ha questa limitazione e se non si pretende un corpo semi-pro e velocità operative elevate, potrebbe accompagnare il fotomatore negli anni attraverso la sua evoluzione.
Non discuto, ma se uno volesse solo prendesi una D40, col suo obiettivo in kit, magari un 55-200 per avere una discreta panoramica. Magari ci fa foto solo di tanto in tanto e non vuole nemmeno perdere tempo con troppa post-produzione (una cosa che ho sentito lamentare da molti, sulla 400D è proprio la non eccelsa resa con gli automatismi...), dovrebbe proprio essere un marziano?
Questa è OGGETTIVAMENTE una differenza che per qualcuno può essere irrisoria (secondo me quelli che usano la fotocamera al mare per le foto ricordo) ma per me invece è sostanziale.
Questo è il tuo pensiero e, ripeto ancora, lo rispetto. Però, quello che volgio farti capire, che il mondo è vario, c'è anche chi vuole puntare a qualcosa di un po' migliore di una compatta, senza mai necessariamente dovre prendere un defocus.
Non riesco a capire dove sia la difficoltà: le vendite mi dicono essere importanti e non ho letto una lamentela che una!
Non è che, per entrare nel mondo delle reflex bisogna per forza pubblicare le foto sul national.
Inviato da: c.occhioni il May 16 2007, 03:35 PM
Penso che a "pippo2003" gli sia venuto il mal di testa con tutti sti' 3D.
Io ribadisco ciò che ho già detto... feeling, feeling e feeling. E' verissimo che la foto viene fatta prima nella mente del fotografo ( e questo non lo compri in negozio ) e solo poi fissata dalla fotocamera, ma se non si è più che pronti a cogliere "l'attimo fuggente"... ciò è possibile solo con un buon feeling con il mezzo, insomma un'estensione della mente e della mano.
ciao
Inviato da: cuomonat il May 16 2007, 03:37 PM
Dico la mia
...
Io dico che Pippo prende la D80.
Dopo tre pagine di discussione è cambiato
, non è più lo stesso uomo.
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 03:43 PM
...scusa il cut...
OK!
Tu hai esigenze diverse;
il tuo amico ha esigenze diverse.
Avete fatto la cosa migliore nel prendere altre macchine.
Perchè tanta altra gente non potrebbe avere esigenze/pretese differenti alle vostre?
Soprattutto visto che ci sono tanti utenti soddisfatti della D40?
Loro, anzi noi (nonstante l'abbia provata per soli tre mesi l'ho trovata un macchina interessante, nel suo genere.), in cosa stiamo sbagliando?
Aiutami a capire perchè proprio non ci arrivo...
Sono/siamo tutti Nikon-talebani?!?
pensare differente è essere talebano?
Inviato da: acarodp@yahoo.it il May 16 2007, 03:44 PM
Domani pippo arriva con una D2xs.
Ed un 50 1.8 ovviamente
L.
Inviato da: cuomonat il May 16 2007, 03:48 PM
Domani pippo arriva con una D2xs.
Ed un 50 1.8 ovviamente
L.
no... almeno 1.4
Inviato da: acarodp@yahoo.it il May 16 2007, 03:50 PM
Domani pippo arriva con una D2xs.
Ed un 50 1.8 ovviamente
L.
Anzi no. Scopriamo che era uno di quelli che sta testando la D3x col nuovo 12-300 1.4 AF-S VR.
in realta' la D3x e' in beta testing da mesi nascosta sotto il nome in codice D40X
Colpo di scena della NIA (Nikon Intelligence Agency).
Quando la D3 viene ufficializzata, con un semplice aggiornamento firmware scaricabile gratitamente la D40X diventa pesante 2 chili, tutta de fero, fa 74 scatti al secondo e ha un sensore FF da 92 Gpixel, che ovviamente produce NEF compressi senza perdite da 4 kb.
L.
Inviato da: Massimiliano_S il May 16 2007, 04:00 PM
no... almeno 1.4
No, secondo me, dopo tre pagine di discussione opterà per la Sony alfa
.
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 04:09 PM
No, secondo me, dopo tre pagine di discussione opterà per la Sony alfa
.Oppure che darsi all'ippica comporta molti meno problemi di carattere religioso!
Almeno apprendo con conpiacimento che l'inutile diatriba fra Canon e Nikon, ha lasciato il passo con quella ben più significativa: D40 reflex o no?
...strano, la discussione è ancora in Digital Reflex!
Inviato da: fablonghi il May 16 2007, 04:15 PM
...Colpo di scena della NIA (Nikon Intelligence Agency).
Quando la D3 viene ufficializzata, con un semplice aggiornamento firmware scaricabile gratitamente la D40X diventa pesante 2 chili, tutta de fero, fa 74 scatti al secondo e ha un sensore FF da 92 Gpixel, che ovviamente produce NEF compressi senza perdite da 4 kb.
...si peccato che può montare solo AF-S
Io comunque sono un felice proprietario di D40 e per il momento non mi sogno neanche di cambiarla, anche perchè mia moglie mi ammazzerebbe...
In compenso non mi sono preso il 50ino ma un 24 2.8 usato che utilizzo solo in iperfocale (così ho risolto il problema del AF)... che fatica essere D40isti
Fabrizio
Inviato da: paco68 il May 16 2007, 04:20 PM
...si peccato che può montare solo AF-S
Io comunque sono un felice proprietario di D40 e per il momento non mi sogno neanche di cambiarla, anche perchè mia moglie mi ammazzerebbe...In compenso non mi sono preso il 50ino ma un 24 2.8 usato che utilizzo solo in iperfocale (così ho risolto il problema del AF)... che fatica essere D40isti
Fabrizio
Hai capito??????
Dunque, non cambi la D400 perchè temi le ire della moglie, direi che è una ragione sufficientemente tecnica
Bellissimo il tuo sistema per ovviare all'AF!!!!!!!!!
Cavolo, l'iperfocale!! ma possono farlo tutti!! Che figata!!
P.S. forse con una coolpix vivevi meglio, no?
Inviato da: matteoganora il May 16 2007, 04:23 PM
pensare differente è essere talebano?
Cosa c'entrano i talebani???
Esigenze diverse... fotografare un soggetto in movimento con poca luce non mi sembra una cosa da fantafotografia, il mio esempio era atto a dimostrare che un vetro fisso luminoso è utile a tutti, se si vuole la semplicità di una compatta, ci si compra una compatta, se si vuole la prestazione da reflex, si compra una reflex, non una via di mezzo...
Poi uno può incaponirsi... ai tempi della 995 ci avevo montato un laser sotto per farla focheggiare con poca luce, ma non per questo ero contento di fare tutto sto casino per mettere a fuoco...
Il problema è che molti di quelli che si avvicinano alla fotografia non capisco la reale limitazione che ciò implica, voi direte, che si informino, ma non tutti hanno modo e background per capire la differenza tra AF e AF-S...
I depliant sono sempre criptici, i negozianti spesso non informano, e la gente si prende la D40 e POI scopre che per montarci un vetro fisso deve per lo meno comprare un 300 f4 o un 105 micro VR!, o se vuole un vetro f2 e usarlo in AF deve spendere 4000 euro per il 200...
detto questo, sono il primo a sperare che Nikon aggiorni presto lenti come il 50 f1.8, f 1.4 o il 35 f2 e il 60 micro, ottiche stanno attorno o sotto i 500 euro, in versione AF-S.
E sono femamente convinto di una cosa, se ci fosse in giro più gente che usa il 50ino, sentiremo meno lamentele sulle macchine e vedremmo foto migliori!
Inviato da: enrico.cocco il May 16 2007, 04:24 PM
Che barba ragazzi, siamo alle solite, chi ha comprato la D40/D40x difende la sua scelta, chi ha preferito qualcos'altro continua a denigrare la D40.
Niente di nuovo insomma
Mah, non sarebbe meglio chiudere?
Enrico
Inviato da: Maicolaro il May 16 2007, 04:27 PM
E non venitemi a dire che posso prendere le ottiche fisse e focheggiare manualmente perchè non ho mai visto nessuno farlo e voglio vedere quanti di voi lo fanno facilmente senza immagine spezzata al centro.
Lascia perdere Paco, è una battaglia persa...
Tra un po verrà fuori qualcuno a dirti che il pallino verde è precisissimo, che in macro si focheggia SOLO in manuale, che non sei capace a fotografare...
E infine, ti diranno che con gli schermi della Katzeye potrai focheggiare con lo stigmometro (che poi voglio vederlo uno stigmometro su quel buco di mirino...) peccato che costi più 100 euro uno schermo, praticamente la differenza tra D40x e D80...
Eccolo quà!!!
Uso il 45 Ai-P su D80 con pallino verde e senza Katzeye, mi diverto come un pazzo e di soggetti statici ne canno veramente pochi.
Da quando l'ho preso non ho più montato il 50ino (che se non mi sbaglio su D80 è af).
Tutti grandi fotografi, poi se si tratta di mettere a fuoco a mano oddiodddiocomesifàcomesifà... mah!
Inviato da: paco68 il May 16 2007, 04:34 PM
Eccolo quà!!!
Uso il 45 Ai-P su D80 con pallino verde e senza Katzeye, mi diverto come un pazzo e di soggetti statici ne canno veramente pochi.
Da quando l'ho preso non ho più montato il 50ino (che se non mi sbaglio su D80 è af).
Tutti grandi fotografi, poi se si tratta di mettere a fuoco a mano oddiodddiocomesifàcomesifà... mah!
Guarda, tu sarai pure bravissimo (sicuramente più di me nel mettere a fuoco manualmente) per cui se il tuo concetto è "evviva il manual focus", mi spieghi perchè in firma ti leggo ben 7 ottiche AF????
Inviato da: Lusar67 il May 16 2007, 04:37 PM
Classico thread su chi ce l'ha più lungo, (l'obiettivo?? 
).
Potrebbe arrivare a 200 pagine senza arricchire nessuno.
Però due risate fanno sempre bene.
W le belle foto!
Inviato da: andreabuttarelli il May 16 2007, 04:41 PM
oilalà che discussione animata!
mi sono appena collegato e ho letto tutto ('mazza che storia lunga...)
a parte il leggendario Paco "chenonmollamai" (lo trovo simpatico e competente, per carità, ma è veramente un mastino!)
la questione è sempre la stessa da decenni, nei bar tra interisti e milanisti (per esempio) come nei forum e nei negozi di fotografia tra Canonisti e Nikonisti.
l'unico consiglio, peraltro già dato da altri, è: provale 'ste macchine.
un appunto a chi ha citato l'uso professionale (un post non tanto recente): che c'entra? sul professionale ci sono decisamente alri corpi macchina (sia Nikon che Canon), che vanno bene (una o l'altra marca) a seconda delle specifiche esigenze DI LAVORO.
qui si parla di macchine consumer, dove le caratteristiche, a parità di fascia di mercato + o - si equivalgono (anche perchè le case si rincorrono l'un l'altra con modelli similari per contrastarsi e accaparrarsi clienti "entry level").
P.S. personalmete ritengo che la 400D sia più confrontabile con una D80.
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 04:42 PM
Cosa c'entrano i talebani???
Il problema è che non si può prendere per oro colato tutto quello che Nikon fa....chi voleva intendere.....
Esigenze diverse... fotografare un soggetto in movimento con poca luce non mi sembra una cosa da fantafotografia, il mio esempio era atto a dimostrare che un vetro fisso luminoso è utile a tutti, se si vuole la semplicità di una compatta, ci si compra una compatta, se si vuole la prestazione da reflex, si compra una reflex, non una via di mezzo...
Scusa, ma continuo a non capire perchè dover considerare la D40 una via di mezzo. Solo perchè le manca il motore af o per altro?
Poi uno può incaponirsi... ai tempi della 995 ci avevo montato un laser sotto per farla focheggiare con poca luce, ma non per questo ero contento di fare tutto sto casino per mettere a fuoco...
Ha funzionato?
Il problema è che molti di quelli che si avvicinano alla fotografia non capisco la reale limitazione che ciò implica, voi direte, che si informino, ma non tutti hanno modo e background per capire la differenza tra AF e AF-S...
I depliant sono sempre criptici, i negozianti spesso non informano, e la gente si prende la D40 e POI scopre che per montarci un vetro fisso deve per lo meno comprare un 300 f4 o un 105 micro VR!, o se vuole un vetro f2 e usarlo in AF deve spendere 4000 euro per il 200...
Mettiamo il caso che non uno non sia per niente interessato a prendere un vetro fisso?
Continuando a ribadire che ci sono diverse persone che lo fanno, senza batter ciglio...
detto questo, sono il primo a sperare che Nikon aggiorni presto lenti come il 50 f1.8, f 1.4 o il 35 f2 e il 60 micro, ottiche stanno attorno o sotto i 500 euro, in versione AF-S.
E sono femamente convinto di una cosa, se ci fosse in giro più gente che usa il 50ino, sentiremo meno lamentele sulle macchine e vedremmo foto migliori!
Matteo, sei un bravissimo fotografo ed hai tantissima esperienza, ciò che dici è sicuramente da tenere in seria considerazione, però continuo a vedere il tuo ragionamento come una visione limitata.
Inviato da: acarodp@yahoo.it il May 16 2007, 04:42 PM
...si peccato che può montare solo AF-S
Ah scusa dimenticavo questo dettaglio. Ovviamente no. Dopo il famoso aggiornamento firmware mette a fuoco automaticamente con qualsiasi lente Nikon costruita dopo il 25 luglio 1917, Con tutte quelle per leica a telemetro (vite e baionetta), zeiss a telemetro, zeiss per contax, Canon pre-EF ed EF.
L.
Inviato da: fablonghi il May 16 2007, 04:46 PM
Eccolo quà!!!
Uso il 45 Ai-P su D80 con pallino verde e senza Katzeye, mi diverto come un pazzo e di soggetti statici ne canno veramente pochi.
...Oh, siiiii, mi aggiungo anch'io, pallino verde tutta la vita... troppo divertente...
paco68 che ci vuoi fare ognuno si complica la vita come può, l'importante è che sia consapevole di quello che sta facendo. Io penso che il divertimento della fotografia non dipenda dallo strumento, certo con strumenti più costosi si ottengono risultati migliori (ci mancherebbe...), bensì dalla passione con cui si fotografa e a quel punto avere o meno l'AF è la cosa meno importante. Per dimostrartelo allego un link ad una foto di Robert Capa che sicuramente ha scattato senza AF (visti i risultati
) ma che vale più di mille discussioni:http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Capa%2C_D-Day2.jpg
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 04:59 PM
E' pure mossa e con molta grana!
Con la 400D, D80, D200, D2H, D2x, 1D, 5D, 30D sarebbe stato un'altra cosa!
Inviato da: Maicolaro il May 16 2007, 05:02 PM
Guarda, tu sarai pure bravissimo (sicuramente più di me nel mettere a fuoco manualmente) per cui se il tuo concetto è "evviva il manual focus", mi spieghi perchè in firma ti leggo ben 7 ottiche AF????
Chi ha detto evviva il manual focus? E non credo neppure di essere bravissimo.
il mio concetto è "non è un dramma il manual focus" e se un felice possessore di D40 vuole provare il 50ino, che costa poco e lavora da paura, non vedo dove sia il problema.
Inviato da: andreabuttarelli il May 16 2007, 05:05 PM
piccola digressione riguardo alla foto di Robert Capa:
a parte le condizioni di scatto che non sono esattamente: metto il cavalletto, misuro la luce, ecc...
trovo che il mosso (nessuno ci vieta di pensare che sia intenzionale) ci stia alla grande: crea pathos
Inviato da: paco68 il May 16 2007, 05:07 PM
a parte il leggendario Paco "chenonmollamai" (lo trovo simpatico e competente, per carità, ma è veramente un mastino!)
la questione è sempre la stessa da decenni, nei bar tra interisti e milanisti (per esempio) come nei forum e nei negozi di fotografia tra Canonisti e Nikonisti.
P.S. personalmete ritengo che la 400D sia più confrontabile con una D80.
Grazie, lo considero un complimento!!!!
Non credo però che sia una discussione pro canon o pro nikon.
Credo che la discussione verta sulla validità della D40 che non ha il motore AF.
Alcuni la considerano cmq una macchina degna di attenzioni, altri (come me) si indirizzerebbero su altri corpi (Nikon, ovviamente).
Guarda, piuttosto che prendere una D40, mi prenderei una D2hs (e ti ho detto tutto!!!).
Inviato da: andreabuttarelli il May 16 2007, 05:19 PM
Grazie, lo considero un complimento!!!!
...
...Guarda, piuttosto che prendere una D40, mi prenderei una D2hs (e ti ho detto tutto!!!).
è un complimento
la seconda frase mi riporta a un vecchio post di "lotta serrata"!
comunque la D40, che proverò credo a breve, taglia fuori gli aficionados dei "fissi" (parlo del 50 mm su tutti, ovviamente escludendo i vari 200 f2 e 300 f2.8...), ma credo (spero) che a breve usciranno ottiche fisse afs che rimpiazzeranno i vecchi obiettivi af
a mio parere, impostata la via dell'afs come unica soluzione (proiettati verso il futuro occorre darsi dei punti di svolta), avrebbero già dovuto essere in commercio i vari 50mm, 85 mm, ecc.. compatibili afs
Inviato da: andreabuttarelli il May 16 2007, 05:29 PM
in ogni caso, se il futuro sarà solo afs (ammesso che il passaggio sia anche per i corpi pro), io dovrei solo cambiare tre obbiettivi nel mio corredo...
peggio sarebbe una virata verso il full frame (economicamente parlando)
AF
Nikkor AF 35-70 f1:2.8 D (dispiacere medio-alto)
Nikkor AF 50 f1:1.8 D (dispiacere basso, visto il costo)
Nikkor AF DC 105mm f1:2 D (grande dispiacere)
AF-S
Nikkor DX AF-S 18-200 VR f1:3.5 - 1:5.6 G ED
Nikkor DX AF-S 12-24 f1:4 G ED
Nikkor DX AF-S 17-55mm f1:2.8G ED
Nikkor AF-S 80-200 f1:2.8 D ED
Nikkor AF-S 300mm f1:2.8 D
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 05:33 PM
Hemmm.....
Se non sai dove buttare il 105, potrei aiutarti nello smaltimento!
Inviato da: acarodp@yahoo.it il May 16 2007, 05:33 PM
Paco et al., gaurdate, vi faccio un esempio. Ho comprato una D40 per mia moglie (per il primo anniversario, lei mi ha preso l' 85 in cambio, la Nikon fa affaroni col nostro matrimonio ).
A mia moglie piace fare fotografie, ma non e' ne' una grande appassionata come me, ne' un' esperta. Non vuole portarsi dietro gran pesi, la D40 e' piccola e leggera.
Volere una macchina piccola, leggera, discreta non e' un capriccio della mia signora. E' una delle ragioni della vita sempiterna di cosucce come le leica M, giusto per riportare le cose in prospettiva. Vi sono nella storia svariati grossi fotografi che se ne sono sempre potentemente fregati delle superlenti e delle supermacchine, preferendo qualcosa da portarsi dietro senza che gli stesse tra i piedi. E spesso han fatto foto assai notevoli.
La D50 era piu' grossa e pesante, quanto bastava perche' non le andasse bene. Nessuno che le abbia prese in mano entrambe puo' negare che la differenza ci sia e sia significativa.
Lei non e' neppure tipo da portarsi dietro chissa' quanti obiettivi. Se arrivera' mai a due e' tanto (ammesso che non le prenda la passione anche a lei). La macchina e' veloce, reattiva, precisa. Sta bene in mano, e' intuitiva da usare e con un'interfaccia davvero molto molto ben pensata. Lei ne e' contentissima adesso. Ci fara' tutte le foto che ci vuole fare, forse le verra' il virus come a me, forse restera' una persona normale che conserva le foto dei suoi cari, delle sue vacanze e cosi' via.
Questo e' sbagliato? fa male alla fotografia? Da quando fotografo, la lista delle cose che avrebbero fatto male alla fotografia e' stata lunga: il matrix, l'AF, le macchine di plastica, gli zoom, il digitale eccetera eccetera.
Quando Canon passo' alla montatura EF mollando nel guado milioni di utenti con tutte le loro lenti precedenti, le avete sentite le sghignazzate e le certezze che sarebbero falliti? e i "non e' una cosa seria" ?
Dove siamo oggi? Non sarebbe meglio imparare a non giudicare troppo facilmente ed a non fare grandi dichiarazioni assolute? Nel fare la D40 la Nikon non ha fatto un favore a voi. Ma estendere al mondo intero cio' che vale per noi stessi e' un' operazione delicata...
L.
Inviato da: fablonghi il May 16 2007, 05:35 PM
...trovo che il mosso (nessuno ci vieta di pensare che sia intenzionale) ci stia alla grande: crea pathos
... purtroppo noi comuni mortali non sapremo mai come sia riuscito a scattare foto simili (magari gli è scappato il dito mentre scendeva dal mezzo anfibio
)Mi sembra che questa discussione stia diventando sempre più da Bar... grazie anche al mio contributo (chiedo venia ai moderatori, giuro che non rispondo più
).paco68 oh, anch'io mi prenderei una D2hs anzichè una D40 se costasse uguale e non 5 volte tanto
Fabrizio
Inviato da: andreabuttarelli il May 16 2007, 05:53 PM
...
paco68 oh, anch'io mi prenderei una D2hs anzichè una D40 se costasse uguale e non 5 volte tanto
Fabrizio
la D40x kit è a listino a 400 euro meno di quanto ho pagato io la D2Hs (usata, ma pressochè nuova), basta aspettare, sperare e... cogliere l'occasione
Inviato da: VI_FI_MA il May 16 2007, 06:01 PM
salve è poco che sono iscritto a questo forum ma molto che utilizzo nikon, reflex solo a pellicola e digitale con una coolpix p5000, da pochissimi giorni.
Ho avuto modo di provare diverse reflex digitali nikon e devo dire che fino alla d80 nessuna delle reflex della casa gialla (così come tutte quelle della concorrenza di pari livello escluse le konica minolta che effettivamente erano meglio)di prezzo abbordabile aveva un mirino decente per focheggiare manualmente, e ho messo a fuoco a mano con le mie fe e fe2 fino a 2 anni fa quando mi son preso una f6 per cui malgrado la mia forte miopia ho una certa dimestichezza in questa operazione, e anche con la d80 parlo di un mirino discreto niente più.
Il famoso pallino verde non so come facciate a dire che è affidabile con aperture anche di f2.8 su un 50 è facilissimo soprattutto alle brevi distanze sbagliare.
Personalmente trovo che la d40 X o liscia sia più dedicata a chi ha già un corredo digitale nikon e vuole uscire leggero in montagna ad esempio montandoci sopra il 18-200vr senza preoccuparsi di cambiare ottica continuamente, ecco li la vedo perfetta o ancora a chi vuole una compattona col sensore grosso, sempre d40 e 18-200vr.
Per chi vuole farsi un corredo di buona qualità attingendo anche al mercato dell'usato non mi sembra assolutamente la macchina da consigliare o da prendere.
Aggiungo che Capa usava macchine a telemetro dove il mirino essendo galileiano era sempre luminosissimo e rendeva agevole la messa a fuoco (Capa usava le mitiche contax zeiss a telemetro con una base telemetrica larghissima anche per gli standard atuttali); ammiro chi afferma di usare con disinvoltura la tecnica dell'iperfocale e mi meraviglio del perché abbia preso un'ottica fissa visto che per sfruttarla deve chiudere ad almeno a f11.....che vantaggio rispetto all'ottica del kit se non marginale?
Insomma se chiedessero a me con quale macchina cominciare a farsi un corredo direi o una d70s/d50 usata o rimaenenza di magazzino o una d80, in casa nikon ovviamente.
Sul fatto che alcune scelte di nikon siano contestabili è verissimo, dal momento che ha scelto di mantenere la stessa baionetta beh trovo stupido capponare le potenzialità di sfruttamento del sistema prima eliminando l'accoppiamento per gli ai e ora nel modello di gamma bassa eliminando anche il motorino af; a sto punto meglio rifare la baionetta con criteri più consoni ad un uso digitale.
Saluti e perdonate la lunghezza del'intervento
Inviato da: VI_FI_MA il May 16 2007, 06:18 PM
Per l'accoppiamento con gli ai mi riferivo ai modelli al di sotto della d200, che poi sono il grosso del mercato.
Inviato da: buzz il May 16 2007, 07:23 PM
La discussione sta prendendo la piega classica del tifo, questa volta interno allo stesso brand.
E' così difficile ammettere che esistono limiti nelle fotocamere di costo inferiore? E' così difficile accettare che per avere caratteristiche superiori occorre spendere di più?
Ogniuno fa la propria scelta dettata dalle proprie esigenze, e questo è ovvio. Quello che è meno ovvio è che ogniuno vuole convincere gli altri, e con accanimento, che la propria scelta sia la migliore in assoluto. E questo è sbagliato.
E' vero che con il cinquantino puoi focheggiare a mano basandoti sul pallino verde, ma ti ci ritrovi nelle foto sportive? Laddove occorre sia l'AF sia l'area dinamica?
Tutto è possibile, anche fotografare il D-day senza inquadrare e affidandosi alla buona sorte, ma non credo sia con questo spirito che adesso ci rivolgiamo alle grandi marche di fotocamere.
Altrimenti tutte le diavolerie automatiche inserite a chi servono?
Il thread era stato aperto da un utente che voleva chiarirsi le idee, e fino alle prime pagine ci era quasi riuscito, ma adesso la discussione sta andando oltre (OT)
Non mi sembra il caso di continuarla sui toni del "chi ce l'ha più lungo"
Grazie in anticipo per la collaborazione.-
Inviato da: Paolo66 il May 16 2007, 07:42 PM
No Buzz, non era questo il punto, non è un problema delle proprie scelte personali o di chi ce l'ha più lungo. L'evolversi della discussione ha preso la strada, per la verità già trita, del considerare una determinata macchina degna dell'olimpo delle altre reflex.
Si, ci sono dei limiti, nessuno lo nega. Si, ci sono delle macchine migliori, ma questo non preclude il fatto che esca un kit perfettamente funzionante, in grado di fare fotografie sicuramente meglio di quanto non si possa fare con una compatta, e che non sia in grado di accedere ad un vasto parco ottiche anche non originali.
C'è chi si spinge oltre facendo di più, a conferma che, comunque, sia una macchina che, nella propria semplicità offra delle possibilità.
Il punto rimane in tema: se la D40 valga la pena o no.
Se mai si otrebbe obiettare il luogo, di solito queste discussioni, paragoni con altre marche, avvengono nel bar.
Inviato da: Fabbry il May 16 2007, 08:08 PM
Io mi preoccuperei del futuro parco ottiche....
Se vuoi vedere qualche paragone vai su pbase.com , search, camera, scegli la marca ed il modello
poi vedi le differenze
ma attento, la differenza sostanziale la fanno gli obiettivi: una qualsiasi macchina con un fondo di bottiglia come ottica non può tirare fuori il meglio di se.
Ciao
Fabrizio
Inviato da: gigi il May 16 2007, 09:08 PM
Ciao a tutti,
delle due macchine in oggetto, nessuna delle due!!!
Piuttosto una compatta con la "C" maiscola".
Ciao e auguri, Gigi
Inviato da: ef67 il May 16 2007, 09:10 PM
wow che bella discussione.....
5 pagine e siamo sempre alle solite, denigrare la d40 alla stregua di una compatta.
la d40 è o non è una reflex?
se lo è....per favore basta.
se non lo è ......prendetevela con nikon che l'ha classificata tale ed ha vinto pure 2 titoli (sia la d40 che la d40x)
per pippo2003 prendi la d40 (ma quella senza la x) e ti divertirai poi quando avrai imparato per bene magari pensa a qualcosa di piu' "grande" magari d80 o quello che uscira' nel frattempo.
mentre se sei gia' capace e hai un parco ottiche nikon prova a pensare se puoi aggiungere dei soldi e prendere la d80.
io con la d40 mi sto divertendo anche con il 50ino con il quale focheggio a mano.
certo molte foto le butto via ma sono fatto cosi'..... vado a sciare con le pelli di foca e dire che le seggiovie sono anni che le hanno inventate
Inviato da: VI_FI_MA il May 16 2007, 09:24 PM
Ef67 non sto denigrando la d40, sto semplicemente dicendo che quando si sceglie una reflex si sceglie un sistema, in questo caso il completissimo sitema nikon, la reflex anche digitale la si sceglie anche in vista del corredo e del genere di foto che intendiamo fare, facendo sempre o quasi (beati che rientra nel quasi...) i conti con la capienza del nostro portafogli quindi spesso rivolgendosi al mercato dell'usato (ovviamente non sto parlando di professionisti); detto questo fra le reflex nikon af si da il caso che la d40/d40x sia quella che offre la più limitata compatibilità all'interno del sistema, compatibilità che si vorrebbe estesa anche anche all'af visto che stiamo comprando una macchina af; sennò succede come in un altro forum dove un utente si lamentava di non poter montarci un 70-300 e un 50 usati a causa dell'incompatibilità con l'af (è successo); per il resto la d40 e la 40x fanno foto bellissime soprattutto quando le si sanno usare, nessuno mette in dubbio questo ma nessuno dovrebbe allo stesso modo mettere in dubbio che come possibilità di sfruttare il sistema nikon sono la scelta meno indicata.
SAluti
Inviato da: ef67 il May 16 2007, 09:38 PM
Ef67 non sto denigrando la d40, sto semplicemente dicendo che quando si sceglie una reflex si sceglie un sistema, in questo caso il completissimo sitema nikon, la reflex anche digitale la si sceglie anche in vista del corredo e del genere di foto che intendiamo fare, facendo sempre o quasi (beati che rientra nel quasi...) i conti con la capienza del nostro portafogli quindi spesso rivolgendosi al mercato dell'usato (ovviamente non sto parlando di professionisti); detto questo fra le reflex nikon af si da il caso che la d40/d40x sia quella che offre la più limitata compatibilità all'interno del sistema, compatibilità che si vorrebbe estesa anche anche all'af visto che stiamo comprando una macchina af; sennò succede come in un altro forum dove un utente si lamentava di non poter montarci un 70-300 e un 50 usati a causa dell'incompatibilità con l'af (è successo); per il resto la d40 e la 40x fanno foto bellissime soprattutto quando le si sanno usare, nessuno mette in dubbio questo ma nessuno dovrebbe allo stesso modo mettere in dubbio che come possibilità di sfruttare il sistema nikon sono la scelta meno indicata.
SAluti
sia ben chiaro che io non ce l'ho con nessuno del forum o di questo 3d.
il fatto che la d40 non monti ottiche af o meglio le monti ma si perde l'af è risaputo come è risaputo che anche canon non lo monti.
sul fatto di attingere al parco ottiche usate non penso che un d40ista pensi di montare nel breve ottiche di qualita' elevata tali da andare sull'usato piuttosto che magari comprare ottiche entry-level nuove che oramai escono tutte af-s.
questo è un mio parere poi ognuno dice la sua come è giusto che sia ma io con 1000 (poco di piu')euro mi sono portato a casa la d40 con 18-55, 50ino, 55-200vr e tubi di prolunga.
per imparare mi sembra che ho gia' qualcosa in mano e con la stessa cifra (poco meno) avrei preso solo la d80 corpo e poi?
penso che il mio corredo attuale, magari integrato con un flash, lo conservero' per un po' almeno fino a che non l'avro' spremuto per bene e avro' imparato veramente a fare foto.....poi chi lo sa', magari domani vinco all'enalotto e butto via tutto e mi prendo una d200 con ottiche da 1000 euro l'una
Inviato da: buzz il May 16 2007, 09:54 PM
No Buzz, non era questo il punto, non è un problema delle proprie scelte personali o di chi ce l'ha più lungo. L'evolversi della discussione ha preso la strada, per la verità già trita, del considerare una determinata macchina degna dell'olimpo delle altre reflex.
Si, ci sono dei limiti, nessuno lo nega. Si, ci sono delle macchine migliori, ma questo non preclude il fatto che esca un kit perfettamente funzionante, in grado di fare fotografie sicuramente meglio di quanto non si possa fare con una compatta, e che non sia in grado di accedere ad un vasto parco ottiche anche non originali.
C'è chi si spinge oltre facendo di più, a conferma che, comunque, sia una macchina che, nella propria semplicità offra delle possibilità.
Il punto rimane in tema: se la D40 valga la pena o no.
Se mai si otrebbe obiettare il luogo, di solito queste discussioni, paragoni con altre marche, avvengono nel bar.
Forse non lo era da parte tua, ma dalle chilometriche discussioni è questo quello che emerge.
Non riesco ancora a capire questo complesso di inferiorità che contraddistingue i possessori di D40.
E' capitato anche nel thread dedicato ai d40isti che qualcuno si sia lasciato scappare una frase che facesse comprendere che si sentiva un po' in inferiorità rispetto a chi ha macchine di fascia superiore.
Niente di più sbagliato!
La D40 è quella che è. E' dedicata ad una fascia di utenti, non certo all'evoluto che vuole montare le vecchie ottiche.
Si tratta di scelte progettuali. O la accetti o passi ad un'altro modello.
hai detto bene: è una macchina che nella sua semplicità offre determinate possibilità. Non sottovalutiamola ma nemmeno va sopravvalutata, qualcuno potrebbe restarne deluso.
Chi ha creato il thread, e chi lo segue leggendolo, è un potenziale acquirente della D40.
Non portiamolo fuori strada da nessuna delle due parti.
Manteniamo la discussione sui binari dell'obiettività e descriviamone i limiti e i vantaggi.
Solo così potremo fare una buona informazione, anche se di giudizio soggettivo, per chi è interessato alla D40.
Caso contrario la discussione verrebbe spostata al bar.
Inviato da: Maicolaro il May 16 2007, 10:42 PM
Non riesco ancora a capire questo complesso di inferiorità che contraddistingue i possessori di D40.
E' capitato anche nel thread dedicato ai d40isti che qualcuno si sia lasciato scappare una frase che facesse comprendere che si sentiva un po' in inferiorità rispetto a chi ha macchine di fascia superiore.
Mi dispiace per una volta contradire buzz ma a mio parere in questo caso sta succedendo un po il contrario. Siamo partiti a confrontare d40x e 400d e siamo finiti con la solita tiritera che la d40 non è una reflex, è una semicompatta e via discorrendo. E non credo che siano i possessori di d40 a dirselo da soli.
Il fatto è che secondo me dopo tanti anni di fotografia si danno per scontate un sacco di cose (tipo l'af), e si dimentica il piacere di accostarsi a qualcosa di completamente nuovo.
Il potenziale acquirente della D40 è uno che magari non sa neanche che esiste l'autofocus, e a cui un ottica fissa e manual focus nel corredo non può che far bene fotograficamente parlando.
Questo nella mia opinione, poi ovviamente ci sono opinioni diverse su strategie commerciali (che a quanto pare premiano Nikon) limitazioni e quant'altro, ma non bisogna mai dimenticare il significato di entry level.
Inviato da: alcarbo il May 16 2007, 11:00 PM
I paragoni, almeno in base ai prezzi, risulterebbero da fare così
D40 350D (rimessa in commercio)
D40X
D80 400D
D200 30D
D2Xs 5D
Inviato da: VI_FI_MA il May 16 2007, 11:22 PM
Se dovessi rispondere seccamente tra di 40x e eos400d allora direi eos400...senza dubbio.
Saluti
Inviato da: alcarbo il May 17 2007, 05:42 AM
I paragoni, almeno in base ai prezzi, forse risulterebbero da fare così
D40 contro 350D (rimessa in commercio)
D40X (D50) contro 400D
D80 contro 30D
D200 "senza paragoni"
D3?? ..... 5D
Poi si passa alle D2Hs D2Xs da una parte e
1Ds Mark II 1D Mark III dall'altra parte
Inviato da: buzz il May 17 2007, 09:50 AM
Mi dispiace per una volta contradire buzz ma a mio parere in questo caso sta succedendo un po il contrario. Siamo partiti a confrontare d40x e 400d e siamo finiti con la solita tiritera che la d40 non è una reflex, è una semicompatta e via discorrendo. E non credo che siano i possessori di d40 a dirselo da soli.
Il fatto è che secondo me dopo tanti anni di fotografia si danno per scontate un sacco di cose (tipo l'af), e si dimentica il piacere di accostarsi a qualcosa di completamente nuovo.
Il potenziale acquirente della D40 è uno che magari non sa neanche che esiste l'autofocus, e a cui un ottica fissa e manual focus nel corredo non può che far bene fotograficamente parlando.
Questo nella mia opinione, poi ovviamente ci sono opinioni diverse su strategie commerciali (che a quanto pare premiano Nikon) limitazioni e quant'altro, ma non bisogna mai dimenticare il significato di entry level.
E qui sono io che devo contraddirti!
almeno su qualcosa.L'AF ormai è una caratteristica data per scontata, come l'esposimetro.
Penseresti mai ad una fotocamera digitale priva di esposimetro? Credo che nessuno ne farebbe a meno.
La differenza tra una 40 e le altre è solo nel fattoche l'AF funziona con determinati obiettivi. Nulla di strano perchè ormai la tendenza è quella di costruire ottiche con motore ultrasonico incorporato.
Purtroppo in qyuesta fase transizionale ci rimettono coloro che vorrebbero la compatibilità con il passato, e questi dovranno accontentarsi di una rinuncia: quella dell'AF.
Ma da quello che ho capito, la D40 non è rivolta a questi, bensì a coloro che si avvicinano al mondo reflex per la prima volta. Costoro hanno un futuro davanti, che sarà corredato di obiettivi con motore incorporato.
Date tempo al tempo. Questa è la tendenza, ma non è certo possibile sfornare un parco ottiche di qualche decina di pezzi in breve tempo.
Chi dice che la D40 sia una semi-reflex o si esprime male o non ha capito il significato del termine. Ma fino ad ora non ho trovato nessuno che realmente dica questo. Piuttosto trovo persone che considerando qualche lato negativo consigliano l'acquisto di un modello superiore.
Non lo biasimo, ma tutto è da rapportare a chi dovrà usarla.
dare un consiglio obiettivo è realmente difficile.
Io ho paura a suggerire le ottiche: lavoro prevalentemente in luoghi bui e quando sento parlare di obiettivi dal minimo 4.5 o i vari zoom di enormi estensioni focali, sto sempre a storcere il naso, dimenticando che nel mio parco ottiche esistono ancora un 28-70 (kit F80) di plastica e un 80-240 anche esso in plastica che mi hanno dato grandi soddisfazioni, e che sono ottimi per lavorare alla luce del sole.
Inviato da: acarodp@yahoo.it il May 17 2007, 11:25 AM
Tutto questo e' potentemente off topic rispetto alla domanda originale. Per parte mia ho risposto piu' sopra, e mi scuso per essermi fatto trascinare in una bega che e' inconciliabile per definizione, in quanto, mi pare, basata sul nulla.
L.
Inviato da: begnik il May 17 2007, 11:58 AM
Non ho letto tutto il 3D, quindi mi scuso se ripeto quanto detto da altri, comunque io prima di scegliere valuterei con attenzione gli obiettivi delle due marche, in base alle esigenze fotografiche.
Spesso i vetri fanno più differenza dei corpi (anche in termini economici)
Ciao
Inviato da: acronistico il May 17 2007, 01:01 PM
Dopo mesi di studio sulle due macchine anch'io mi ero posto il dubbio...Sono un fotoamatore e in questo momento pensare all'infinito parco ottiche è un po lontano...
D40X VS 400D...posa su cavalletto, identiche impostazioni di scatto, stessa luce...
D40X: maggiore realismo dei colori, maggiore incisione nei dettagli, mirino luminosissimo e facilità di accesso alle impostazioni...
Quando penserai di ampliare il tuo parco ottiche sarai arrivato al punto in cui non ti sta più bene una entry level...ma avrai bisogno d'altro.
Chi compra una delle due macchine è perchè non vuole affrntare una spesa di mille euro per un obiettivo...Si amatore o professionista.
Inviato da: Nickel il May 17 2007, 01:10 PM
Dopo oltre cento accesi interventi proverei a tornare al primo post, elencando per Pippo2003 alcuni motivi che dovrebbero orientarlo verso la D40..
La D40 è studiata per i nikonisti prossimi venturi, è la reflex che si fa “compatta” , a prendere il posto della compatta che vuole sembrare una reflex (vedi le “presumer”), piccola abbastanza da adattarsi bene alla mano femminile, ma dalla solita ottima ergonomia Nikon che la fa apprezzare anche in mani XL (in quest’ambito il corrispondente modello Canon non raccoglie grandi apprezzamenti), non a caso è venduta solo in kit con il suo zoom, perché chi si avvicina al mondo reflex poco o nulla sa delle ottiche che potrebbe scegliere, e non disdegna la soluzione già pronta (l’ottica kit Canon in genere non riesce a farsela piacere neanche il più accanito canonista).
Vista in quest’ottica, l’ottica di mamma Nikon, la mancanza del motore AF fa gioco, perché permette di vendere tanti buoni zoom relativamente economici, che non sono certo stati pensati per il possessore di una D2x, e le nuove ottiche che sono all’orizzonte, permette di fidelizzare al marchio tanti nuovi utenti, perché non si può negare che la D40 tiri fuori ottimi esempi di fotografia, il novizio di solito non cerca di tirar fuori il bel ritratto sfocato con l’ottica 1.4, non gli passa “manco pa capa”..
Ciò non vuol dire che in un futuro prossimo venturo non lo possa fare, se vuole, con il suo bel autofocus, perché le ottiche che vengono sempre citate, un es. a caso, il 50ino, sono ottiche che sono sul campo ormai da molti anni, lo testimonia anche la loro estetica, e troveranno sicuramente nuovi degni eredi, a grande richiesta..
Il modello Canon citato per alcuni aspetti ha alcune feature in più, ad es. nove punti autofocus (non cito il sistema di pulizia del sensore perché non sembra granché efficace), ma visto nell’ottica dell’utente tipo, quanti si troveranno a sfruttarlo?
La qualità d’immagine non è una discriminante, sono entrambe a livelli molto alti, tali da inorgoglire chiunque si trovi ad utilizzarle (che gran fotografo che sono!), quindi l’unica cosa che resta da chiedersi per fare la giusta scelta è : per i prossimi anni come mi ci vedo come Nikonista?
Mi piacerà utilizzare le sue ottiche eredi di una tradizione di decenni, il suo ineguagliato sistema d’illuminazione flash, indossare quelle tracolle inconfondibili?
Pippo2003, a te la risposta
Inviato da: alcarbo il May 17 2007, 01:40 PM
Pippo, Nickel ti avrà convinto per la d40x
E se facessi il salto alla d80.?
Costa un pò di più (e senza kit) però rivaleggia con la 30D
Ma non voglio buttare benzina sul fuoco (e creare confusione).
Torna e resta sulla D40X
p.s. Sai perchè la d40 è meglio della 400D ?
Perchè la D è davanti e non dietro. Mai fidarsi di chi ti sta alle spalle
Inviato da: Lauretta-Rn il May 17 2007, 02:03 PM
Quoto al 100% il discorso fatto da Nikel, perchè è lo stesso ragionamento che mi sono fatta io qualche mese fa prima di prendere la D40.
L'unica cosa, se posso permettermi, è di chiedere a Pippo un paio di cose:
- che tipo di utilizzo ne andrai a fare?
- hai già ottiche nikon in tuo possesso?
- max che vuoi spendere? (che non è una cosa da poco visto che proponete una d80 che costa un tot in più rispetto alle altre 2!!!)
Inviato da: Paolo66 il May 17 2007, 02:13 PM
Pippo, Nickel ti avrà convinto per la d40x
E se facessi il salto alla d80.?
Costa un pò di più (e senza kit) però rivaleggia con la 30D
Ma non voglio buttare benzina sul fuoco (e creare confusione).
Torna e resta sulla D40X
p.s. Sai perchè la d40 è meglio della 400D ?
Perchè la D è davanti e non dietro. Mai fidarsi di chi ti sta alle spalle
Hai mai visto un carro con i buoi di dietro?
Inviato da: cannone il May 17 2007, 02:23 PM
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano' senti io avevo D200 nikon sono passato a canon 30D ma solo perchè per quello che mi serve ( foto sport) ho bisogno di 600mm ecc anche se nikon possiamo dire che sia alla pari...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
Inviato da: enrico.cocco il May 17 2007, 03:27 PM
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano' senti io avevo D200 nikon sono passato a canon 30D ma solo perchè per quello che mi serve ( foto sport) ho bisogno di 600mm ecc anche se nikon possiamo dire che sia alla pari...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
Ora che hai saltato il fosso, sei soddisfatto della tua canon?
Inviato da: alcarbo il May 17 2007, 03:54 PM
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano' senti io avevo D200 nikon sono passato a canon 30D ma solo perchè per quello che mi serve ( foto sport) ho bisogno di 600mm ecc anche se nikon possiamo dire che sia alla pari...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
Salve
Non per voler essere scortese
Perchè mai nel sito Nital si dovrebbe dire che la Canon è meglio ?
Chi ha scelto Nikon è naturale
che la preferisca, dopo aver fatto le proprie valutazioni.
Visto che da tempo hai scelto Canon
perchè non frequenti il Forum Canon ?
Ripeto senza voler essere scortese e senza impedire a nessuno la libertà di espressione.
Però io non vado nella curva dell'Inter a tifare Milan.
Correrei anche qualche rischio.
Mah ! Un pò di faziosità ci sarà da parte nostra.
Ma tu sei obiettivo fino in fondo ?
Ripeto non voglio essere scortese.
Saluti alcarbo
Inviato da: cuomonat il May 17 2007, 04:20 PM
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano'...
...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
L'ergonomicità è un buon punto di partenza ma il resto quale sarebbe?
Ok Pippo se devi usare il 600mm a 1600 ISO segui il consiglio di cannone, pare sia un esperto.
Se invece ti accontenti del 70/300 VR dai un'occhiata qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?s=&showtopic=60718&view=findpost&p=913050
Inviato da: oracolo il May 17 2007, 06:02 PM
siamo alle solite ma che pretendi in un siti nikon cosa vuoi che ti rispondano' senti io avevo D200 nikon sono passato a canon 30D ma solo perchè per quello che mi serve ( foto sport) ho bisogno di 600mm ecc anche se nikon possiamo dire che sia alla pari...per quanto riguarda l'ergonmicità nikon , per tutto il resto canon...
Che strana la vita............
Io da canon sono passato a Nikon
Saluti
Daniele
Inviato da: swaily il May 17 2007, 06:15 PM
Ciao a tutti,
delle due macchine in oggetto, nessuna delle due!!!
Piuttosto una compatta con la "C" maiscola".
Ciao e auguri, Gigi
Ciao a tutti,
delle due macchine in oggetto, nessuna delle due!!!
Piuttosto una compatta con la "C" maiscola".ù
ODDIO!!!!!!
Inviato da: blutopia il May 18 2007, 09:48 AM
Allora...
Premettendo che, se arrivi al punto di chiedere ad un forum ufficiale di ''convincerti delle qualità della d40'', io possa intendere che tu abbia in qualche modo già fatto la tua scelta e che tu voglia solo sentirti dire che la scelta è quella giusta (altrimenti questo post lo avrest inserito in qualche forum non-brand dove esistono utenti fedeli a diversi produttori),voglio esprimerti il mio parere,senza però entrare nel merito delle qualità dell'uno o dell'altro brand.
Da quanto da me scritto molto entusiasticamente nel mio primissimo 3d su questo forum,in seguito all'acquisto della mia d80,si evince che il ''salto'' o meglio, ''l'ascensione'' a Nikon ha cambiato radicalmente il mio modo di fotografare.Ebbene si,sono passato da una canon 350D ad una d80,e non solo,dopo un paio di mesi ho ceduto alla tentazione di comprarmi la D200...mi sono costruito un discreto parco ottiche,con un bel 105 micro vr,il classico 50mm,il 18-70,ed infine il 70-300 vr...
Fino a quel momento,ossia sino a prima del passaggio da C a N non avevo mai avuto l'esigenza di avventurarmi oltre l'ottica in corredo con la mia 350 D,perchè?Perchè la mia passione fotografica era da compatta,quasi da punta e scatta,non avevo nessuna intenzione di spendere soldi quando avevo il mio bel tutto fare canon.
Poi un giorno ho deciso di fare un pò più sul serio,e cominciai a sfruttare la reflex Canon con maggior intensità,ma scoprii ben presto che aveva dei bei limiti,soprattutto in relazione alla qualità dell'ottica in corredo.
Decisi allora di fare un upgrade,era infatti da poco uscita la 400D,e corsi in negozio per permutare la mia con la nuova.
Il commesso insistette molto nel farmi provare la d80 e cedetti alla tentazione di provarla con l'ottica in corredo,il 18-70.
Quel giorno uscii dal negozio con un cubo di cartone con scritto sopra Nikon.
Bene,a cosa voglio arrivare?
Voglio arrivare a ribadire che la fotografia è tutta questione di feeling con la propria attrezzatura,io voglio una seconda ghiera per i diaframmi quando fotosgrafo,senza rischiare una scogliosi ogni volta che voglio arrivare a f11,voglio ottiche eccelse,non voglio sistemi sperimentali di pulizia del sensore,voglio lega di magnesio e costruzioni solide,un pò più di rumore? e chissenefrega! esiste la post produzione.. e via dicendo.
L'importante è saper fotografare.
Ho visto gente che con una cybershot è capace di scattare foto migliori di uno con una MarkIII.
Quindi ad ognuno la sua,e se in futuro ti accorgerai che la 400d non fa per te e deciderai di buttarti sulla D40x...beh,sarai accolto a braccia aperte.
E comunque sia...guarda il target dei due produttori,anche questo (per me) ha fatto la differenza,Canon propone (anche con le sue pubblicità) una macchina alla portata di tutti,semplice e ''semplificata'',(benvenuto sul pianeta divertimento...)si vedono ragazzini e skateboarders e flygirls che fino a ieri fotografavano con un Nokia n70 che vanno in giro con il loro plastichino canon a fare i grandi fotografi.
Nikon mi offre serietà,da anni sta all'ombra di Canon ,è vero, ma serve molto bene il cliente,dall'amatore al professionista...e non delude mai.
Decidi tu,è tutto.
Buona scelta
Emiliano
Inviato da: neo82 il May 18 2007, 11:24 AM
Non ci pensare troppo e comprati la 400D,anche perchè adesso la canon fà gli sconti per il ventesimo anniversario!!!
PS. Questo è il sito con le offerte xxxxxxxxxxx
nota moderatore:
link rimosso perchè porta a sito commerciale.
Inviato da: _Led_ il May 18 2007, 11:45 AM
Non ci pensare troppo e comprati la 400D,anche perchè adesso la canon fà gli sconti per il ventesimo anniversario!!!
PS. Questo è il sito con le offerte xxxxxxxxxxx
nota moderatore:
link rimosso perchè porta a sito commerciale.
Oppure fai benzina alla .... che con i punti ti danno la 30D...
Ma per favore...
Inviato da: cannone il May 18 2007, 01:33 PM
L'ergonomicità è un buon punto di partenza ma il resto quale sarebbe?
Ok Pippo se devi usare il 600mm a 1600 ISO segui il consiglio di cannone, pare sia un esperto.
Se invece ti accontenti del 70/300 VR dai un'occhiata qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?s=&showtopic=60718&view=findpost&p=913050
io nn vedo nulla di eccezionale in queste foto, . poi se leggi bene ho detto che ho scelto canon perchè la ritenevo migliori per foto sportive , nulla a togliere a nikon che non disprezo assolutamente anzi..., e poi, non per niente nei campi di calcio si vedono solo termos bianchi...
canon è un passo avanti con il digitale, nikon è riamsto un po ai tempi della pellicola
Oppure fai benzina alla .... che con i punti ti danno la 30D...
Ma per favore...
quoppure fai benzina all...Q? che ti danno la D40....
Inviato da: Franco_ il May 18 2007, 01:46 PM
Non ci pensare troppo e comprati la 400D,anche perchè adesso la canon fà gli sconti per il ventesimo anniversario!!!
...
Forse non hanno altri modi per venderla...
Inviato da: blutopia il May 18 2007, 01:49 PM
Forse non hanno altri modi per venderla...
Ma perchè dobbiamo sempre ricascarci? sono discussioni sterili e comunque Canon fa gli sconti perchè il prezzo del petrolio è sceso e quindi produrre plastica costa meno...ahahaha
Inviato da: cannone il May 18 2007, 02:01 PM
Ma perchè dobbiamo sempre ricascarci? sono discussioni sterili e comunque Canon fa gli sconti perchè il prezzo del petrolio è sceso e quindi produrre plastica costa meno...ahahaha
guarda bello che la Q? da la nikon D40 con 1000 punti....ahhaha
Inviato da: blutopia il May 18 2007, 02:07 PM
no davvero dai...basta scherzi...a proposito ieri stavo mangiando un pacchetto di Più Gusto,quelle alla paprika,e ci ho trovato dentro un Canon EF 75-300 F4-5,6 IS USM,un pò unto ma funziona,ideale come portacenere in auto...stanno un pò scadendo con le sorpresine nel pacchetto...una volta almeno trovavi qualcosa di utile come ,non so,un fermacapelli ahahahahahahhahah (si scherza eh...) (mica tanto)
Inviato da: Paolo66 il May 18 2007, 02:36 PM
Su, ragazzi, non credo sia il caso di continuare il tono campanilistico.
A questo punto credo che i confronti siano scaduti nell'inutilità, il "convincetemi per favore" credo lasci il tempo che trova, non siamo venditori, possiamo solo portare i nostri pareri e le nostre esperienze.
Quello che mi spiace è vedere che acquistare una Reflex è diventato una specie di accesso ad una elite in cui devi, per forza, sposare un'ideologia od un'altra, e votare il futuro all'acquisto di ottiche di qualità eccelsa. Quando acquistai la mia prima Reflex, vent'anni fa, spronato dagli amici già appassionati che mi trascinarono in serate di gruppi fotografici, il consiglio universale verteva su una macchina il più semplice possibile ed esclusivamente manuale, allora non c'erano i forum di internet. Presi una macchina la unica concessione alla modernità era l'esposimetro, modo esclusivamente M, pulsante autoscatto e stop!
Ho sputtanato un'infinità di rullini prima di capire come fare una foto, non che ora sia un drago, ma almeno qualcosa l'ho imparato.
Oggi leggo dei post che mi sembrano da invasati!
Mi ricorda un po' una celebre battuta che girava in inaternet:
nel 1969 siamo andati sulla Luna con un Commodor64, nel 2000 non basta un Pentium III per farv girare Word, qualcosa è andato storto.
Ecco, se nel 2007, per acceder al mondo della fotografia occorre farlo solo con macchine semi-pro, qualcosa dev'essere andato storto....E non credo che faccia bene. La passione dìper la fotografia è stato soppiantato dal culto del mezzo.
Inviato da: buzz il May 18 2007, 02:42 PM
La discussione coì com'è non ha più motivo di rimanere qui.
Continuate pure a giocare a un tavolo del bar
Inviato da: pippo2003 il May 18 2007, 03:12 PM
Ragazzi vi ringrazio veramente di cuore, al di la delle battute, repliche o eventuali campanilismi, mi avete dato più o meno tutti un sacco di informazioni. Certo non posso scegliere in 5 minuti.
A questo punto la mia rosa si è ampliata alla D80. I consigli si ascoltano ...... o non si ascoltano. Devo solo trovare un fotografo che le ha in casa tutte e tre per provarle secondo i vostri consigli.
Grazie ancora a tutti.
Inviato da: Franco_ il May 18 2007, 06:01 PM
...la mia rosa si è ampliata alla D80...
Se i soldi non sono un problema quest'ultima mi sembra la scelta migliore
Inviato da: cuomonat il May 18 2007, 07:48 PM
...Devo solo trovare un fotografo che le ha in casa tutte e tre per provarle secondo i vostri consigli.
Grazie ancora a tutti.
Mi raccomando... non prendere in mano la D200
Inviato da: Lumeo il May 18 2007, 09:29 PM
Che strana la vita............
Io da canon sono passato a Nikon
Saluti
Daniele
Pure io....non è poi così strana
Inviato da: alcarbo il May 18 2007, 09:42 PM
..., e poi, non per niente nei campi di calcio si vedono solo termos bianchi...
canon è un passo avanti con il digitale, nikon è riamsto un po ai tempi della pellicola
per forza si vedono solo termos bianchi sui campi di calcio....
una leggenda metropolitana racconta che ai fotografi professionisti le Canon gliele danno in regalo
anzi la Canon i fotografi li paga perché
usino macchine Canon
Inviato da: Lauretta-Rn il May 18 2007, 10:32 PM
A questo punto la mia rosa si è ampliata alla D80. I consigli si ascoltano ...... o non si ascoltano. Devo solo trovare un fotografo che le ha in casa tutte e tre per provarle secondo i vostri consigli.
Allora puoi prendere in considerazione la d50 che potresti trovare anche nuova in qualche negozio oppure una d70 se vuoi puntare sull'usato.
Laura
Inviato da: cannone il May 18 2007, 11:11 PM
anzi la Canon i fotografi li paga perché
usino macchine Canon
[/quote]
peccato potevi dirmelo prima? che stupido ho speso 7500 euro per un obbiettivo che magari potevano regalarmelo...
vabbè raga...vado a farmi un bel caffè con la D200 di mia madre.....
Inviato da: cannone il May 18 2007, 11:39 PM
per forza si vedono solo termos bianchi sui campi di calcio....
una leggenda metropolitana racconta che ai fotografi professionisti le Canon gliele danno in regalo
anzi la Canon i fotografi li paga perché
usino macchine Canon
che fortunati.....
http://imageshack.us
ma quanti fortunati.....
http://img524.imageshack.us/img524/998/canonzz9.png
Inviato da: alcarbo il May 19 2007, 12:02 AM
vabbè raga...vado a farmi un bel caffè con la D200 di mia madre.....
passa al bar che ti offro qualcosa
http://www.nital.it/forum/index.php?s=&showtopic=22171&view=findpost&p=914956
Inviato da: buzz il May 19 2007, 01:24 AM
Al bar ci siamo già, ma credo che questa discussione possa anche terminare qui, non essendoci altri contributi validi al suo sviluppo.
Inviato da: alcarbo il May 19 2007, 06:37 AM
Raccolgo il richiamo del moderatore prima che ci chiuda per esprimere un concetto e parere personale generale.
A parte questa discussione, che a tratti è degenerata nel puro tifo, succede troppo spesso (anche a me.......... chi è senza peccato scagli la prima pietra) che si esprimano opinioni per "sentito dire" o peggio sulla base di pregiudizi.
Per confrontare obiettivi o, come nel caso, reflex, bisognerebbe disporre di tutti i prodotti messi a confronto e poi non basterebbe ancora, perchè occorrerebbe anche tanta competenza.
Comunque già evitare di dare giudizi di attrezzi fotografici che non si sono mai usati sarebbe bene e, del resto, mi pare già sia una buona norma del forum, peraltro non sempre seguita.
Richiedo scusa per gli OT.
saluti alcarbo
Inviato da: ivagiu il May 19 2007, 07:34 AM
canon o nikon??? sempre la solita storia
aggiungiamoci olimpus pentax e perchè no anche sony e samsung......
dai sono prodotti al top con caratteristiche a volte diverse ma sempre di livelli qualitativi alti....
mi sembra di rivivere la solita storia tra bmw o mercedes è meglio l'una o l'altra??? ma chi compra la bmw o la mercedes alla fine oltre che tifare all'infinito per la propria scelta, userà comunque l'automobile solo per spostarsi.........noi invece con le fotocamere "creiamo" foto e se belle poco importa con che cosa sono state create......
ciao
Inviato da: igunther il May 19 2007, 09:27 AM
il mio umile giudizio: il 50 torna sempre perchè è una scuola. Una vera scuola. Un'ottica PROFESSIONALE che per risoluzione, per luminosità, per comodità è superiore a qualsiasi zoomettino pur costandone molto bene...
...ecco, penso che ad un nuovo arrivato in fotografia piacerà "giocare" (se di giochi si parla) subito con un'ottica professionale senza comprarne una da svenarsi. Piacerà fare esperimenti di sfumato ad 1.8 e, provare a fotografare un concerto senza flash, fare reportage senza farsi notare e come successe a me con la pellicola si appassionerà ancor di più alla fotografia. Senza contare la comodità dell'ottica (estremamente compatta) e la "stranezza" del fatto che sia un'ottica fissa...stranezza che spinge ad essere più "fotografi" e meno "turisti"...
ecco, per un motivo di marketing, ma non di fotografia, con la d40 nikon ha deciso che all'inizio il fotografo non potrà fare ciò, dovrà essere più "turista" che "fotografo" e non potrà avere il vero piacere di comprare e usare subito un'ottica professionale a tutti gli effetti. E' poco?
Per qusto quoto matteo. La d40 sarà senz'altro un'ottima macchina, penso che nessuno se ne lamenterà la qualità dei files è superba, ma queste scelte di marketing aziendale sono fastidiose, davvero fastidiose anche come principio...
Inviato da: Antonio C. il May 19 2007, 09:34 AM
Ahhhh... se non ci fossero queste perle di discussione...
Quindi abbiamo, l'utente che insoddisfatto del 18-55 plasticone canon si compra la d80 perchè è di metallo (???) e ha due ghiere... quindi si consiglia la d40. perchè è di metallo e ha due ghiere, giusto???
Poi i thermos e gli obiettivi regalati...
ma andate a fare foto, va là...
Inviato da: buzz il May 19 2007, 10:42 AM
Antonio quanto hai ragione! Purtroppo l'immaginario collettivo spesso va in questa direzione.
Ecco che entra la pubblicità a convincere le menti rase.
Trovo strano l'accostamento zoom-turista.Quandop uscirono i primi zoom si parlava di una utenza altamente professionale, non so se per il costo o l'orientamento o il peso, ma all'inizio era cosi'.
Poi la riduzione dei costi, la facilità della costruzione e la richiesta hanno fatto sì che lo zoom sia l'ottica più distribuita.
Il turista sui può permettere di perdere del tempo per una fotografia: è lì per divertimento e per portare a casa il ricordino.
Il professionista non può fallire, non deve fallire, e se ha montata una bella ottica fissa quando dovrebbe allargare l'inquadratura e ha un muro dietro di sè, lo zoom fa la differenza tra fare il lavoro o perderlo.
Ancora convinto che ci sia un categoria di fotografio da zoom e una da fisso ben definita?
Inviato da: marcoxxx1978 il May 19 2007, 01:42 PM
Tra D80,D40X e 400D non c'è paragone....D80 vincente su tutti i fronti a mio parere...
Io da possessore Nikon e da persona obiettiva ti inviterei a restringere il campo tra D80 e 30D....le altre lasciale stare...
ciao
Inviato da: igunther il May 19 2007, 04:01 PM
Trovo strano l'accostamento zoom-turista.Quandop uscirono i primi zoom si parlava di una utenza altamente professionale, non so se per il costo o l'orientamento o il peso, ma all'inizio era cosi'.
Poi la riduzione dei costi, la facilità della costruzione e la richiesta hanno fatto sì che lo zoom sia l'ottica più distribuita.
Ancora convinto che ci sia un categoria di fotografio da zoom e una da fisso ben definita?
...caro buzz, pensavo che l'accostamento zoom-turista che avevo utilizzato fosse più chiaro...è ovvio che ci siano zoom professionali .E' ovvio, altrimenti chi fotografa sport, cronaca, o "semplicemente" matrimoni, come farebbe? ma l'argomento era la d40...e siamo sinceri: secondo te, l'utente d40 che zoom comprera'?un AF-S 70-200/2,8 G VR? un AF-S 17-35/2,8? quale lente professionale proverà sulla d40? siceramente e personalmente trovo che provare un'ottica luminosa al posto di uno zoom a corredo sia un esperienza molto esaltante soprattutto per chi è all'inizio...
...forse ho sempre avuto a che fare con metodologie errate, ma tutti i corsi di fotografia che ho letto consigliano di fare pratica con un "normale" molto luminoso...
Inviato da: buzz il May 19 2007, 04:50 PM
Non osno metodologie errate, ma antiche.
Il "normale" era l'ottica data assieme alle reflex non professionali. Costo basso, resa elevata, poche lenti quindi anche leggero... cosa si vuole di più?
Adesso el cose sono cambiate. Il gap esistente tra zoom e fisso è calato notevolmente e i vantaggi di un'ottica vatriabile superano di molto gli svantaggi di una minore definizione.
A tal punto che uno zoom entry level in plastica è superiore a certe (ho detto certe) ottiche fisse del passato.
L'uso è sempre personale ma era l'accostamento tra amatore e pro che contestavo.
Inviato da: robyt il May 20 2007, 03:02 AM
Convincetemi che non è così....
Non sono sicuro che questa discussione ti sia stata d'aiuto..... in compenso mi sono convinto io sul fatto che sia meglio chiuderla.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)