FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Nikon Af-s 180-400mm F/4 E Tc 1.4x Fl Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
cmg
Messaggio: #1
Salve ho appena letto questa notizia, qualcuno la conferma?
Sicuramente andrà a sostituire il 200-400 f/4, questo in più ha il duplicatore 1.4x incorporato,
come il nuovo 800 f 5.6. Giusto in tempo per aggiornare il corredino biggrin.gif
kappona
Messaggio: #2
Notizia verissima! E' stato presentato da poco e sembra anche che non vada a sostituire niente, perchè è una lente a delle caratteristiche innovative, tipo avere incorporato il duplicatore 1.4...Oltre tutto il suo prezzo lo posiziona molto in alto! Nikon a alzato di molto l'asticella per noi comuni amatori! (almeno per me)! Si parla di 10.000/11.000 € più Iva!
FM
Messaggio: #3
Si, bellissimo! Presentazione in home. L'unico difetto credo sarà il prezzo, simile a quello di una Panda 4x4.
t_raffaele
Staff
Messaggio: #4
Visto che, la concorrenza ha già da molto tempo l'1.4 incorporato...
Adesso possiamo spendere, o restare a guardare anche noi. Io ho da poco rifatto gli occhiali tongue.gif

Saluti@Cordialità

raffaele
Mauro Villa
Messaggio: #5
Se non avesse l'1,4 incorporato l'avrei già ordinato, ho già il tc 14 e non è il momento di sperperare biggrin.gif

Dovrebbe essere una grande ottica che guarderò anche senza occhiali, sono un giovanotto io...........
kappona
Messaggio: #6
Solo una cosa mi meraviglia! In questo "Nikon Club" non ci siano notizie ufficiali, mentre in altri...forum, oltre alla presentazione, ci sono le caratteristiche con relative foto allegate e già diverse discussioni in merito! Qui! niente di ufficiale! texano.gif
kappona
Messaggio: #7
Eccolo!...
Immagine Allegata
ribaldo_51
Messaggio: #8
il TC 1.4 ce l'ho già, quindi non mi serve. messicano.gif
_Lucky_
Messaggio: #9
Qui' c'e' tutto:
https://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...d-vr#tech_specs

Peccato che ho gia' il TC14 e quindi anche per me sarebbe un doppione e mi sembrerebbe di sprecare...... laugh.gif
se non l'avessi avuto, un obbiettivo 560mm F5,6 di 3,5Kg e con un diametro di scarsi 13 cm, ad 11000 Eu. + Iva l'avrei preso subito...... laugh.gif
Scherzi a parte, bella lente, ma molto specializzata, e non so quanti ne venderanno.

Messaggio modificato da _Lucky_ il Jan 9 2018, 10:25 PM
GrimoaldoRuscito
Messaggio: #10
prezzo!?
ribaldo_51
Messaggio: #11
QUOTE(RuscitoGrimoaldo @ Jan 10 2018, 12:17 AM) *
prezzo!?

si presume tra i 13 e i 15 K-euro
maxbunny
Messaggio: #12
QUOTE(ribaldo_51 @ Jan 10 2018, 08:50 AM) *
si presume tra i 13 e i 15 K-euro


ohmy.gif La utilizzerei prevalentemente per la caccia fotografica, ma con quesi soldi ci faccio 2 viaggi con la famiglia in Africa e al Kruger park gli animali li fotografo anche con il 28-70 che ho nella borsa laugh.gif
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #13
Qui la discussione un pò più frivola ... per le battute varie smile.gif
Questa cerchiamo di mantenerla più sul tecnico, come si presume dalla sezione smile.gif

Ciao,
Alessandro.

Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jan 10 2018, 09:18 AM
t_raffaele
Staff
Messaggio: #14
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 10 2018, 09:18 AM) *
Qui la discussione un pò più frivola ... per le battute varie smile.gif
Questa cerchiamo di mantenerla più sul tecnico, come si presume dalla sezione smile.gif

Ciao,
Alessandro.


Lo trovo più che giusto Alex, e mi scuso x avere osato. Spero, di poterlo almeno toccare, in qualche occasione...

Ciao!!
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #15
Dovrebbe essere un bel prodotto, non vedo l'ora di provarlo, per acquistarlo vediamo.... tongue.gif
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #16
Raffaè... era un’osservazione generale smile.gif
Spero anch’io di averlo tra le mani un giorno ... sperem

Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jan 10 2018, 06:43 PM
maurizio angelin
Messaggio: #17
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 10 2018, 09:18 AM) *
Qui la discussione un pò più frivola ... per le battute varie smile.gif
Questa cerchiamo di mantenerla più sul tecnico, come si presume dalla sezione smile.gif


Di "tecnico" fino a qui non ho visto nulla.
Cerco di dare il mio modestissimo contributo.

Questa nuova ottica viene presentata con una focale da 180 mm a 560mm.
Non é chiaro se il moltiplicatore può intervenire solo alla focale massima portandolo a 560mm.

Viene dichiarata una distanza minima di MAF di 2 metri pari a 2000mm e un rapporto di riproduzione di 0,25x a 400mm e di 0,36mm a 560mm.
Ciò comporta che la lunghezza focale effettiva alla distanza minima di MAF rispettivamente a 320mm e 389mm.
Pensate di avere un 560 mm ? Sì ma all'infinito. E non credo che con 560 si facciano paesaggi. Alla minima distanza di MAF avete uno splendido vetro che va da 320 a 389mm.

Per un confronto serio si deve considerare che
1- il "vecchio" 200-400 VR II era accreditato con una distanza di messa a fuoco minima di 2000mm e con un RR di 0,27x e quindi la sua focale effettiva era di 335mm (a fronte dei 320mm del "nuovo").
2 - il "vecchio" 500mm f4 era accreditato con una distanza di messa a fuoco minima di 4000mm e con un RR di 0,14x e quindi la sua focale effettiva era di 431mm. Il "nuovo" a 560mm arriva a 389mm.

Se guardiamo i grafici MTF dichiarati da mamma Nikon e, POSTO DI CREDERCI, e tenuto conto COMUNQUE della loro valenza MI chiedo se questo vetro possa valere 12000 Euro o più considerato che, con la medesima cifra si acquista OGGi un 600mm f4 VR E un 200-400 f4 VR II E un TC14EIII (ovviamente usati).

Scusate, non Mi chiedo. Mi sono già risposto decidendo di tenermi il 200-400 VRII che avevo messo (sconsideratamente) in vendita.



Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
marcorik
Messaggio: #18
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 10 2018, 09:59 PM) *
Per un confronto serio si deve considerare che
1- il "vecchio" 200-400 VR II era accreditato con una distanza di messa a fuoco minima di 2000mm e con un RR di 0,27x e quindi la sua focale effettiva era di 335mm (a fronte dei 320mm del "nuovo").


Dubito fortemente che la differenza in mm alla minima focale fra il vecchio ed il nuovo possa essere rilevabile a occhio, nell'utilizzo reale, 15 mm su 320 mm ? Gli MTF migliori soprattutto con il TC attivo vs esterno nel vecchio penso siano visibili, bisogna capire se valgono la differenza in euro richiesta.....



gargasecca
Messaggio: #19
QUOTE(marcorik @ Jan 11 2018, 08:39 AM) *
Dubito fortemente che la differenza in mm alla minima focale fra il vecchio ed il nuovo possa essere rilevabile a occhio, nell'utilizzo reale, 15 mm su 320 mm ? Gli MTF migliori soprattutto con il TC attivo vs esterno nel vecchio penso siano visibili, bisogna capire se valgono la differenza in euro richiesta.....



Ma certamente...15mm su una focale così lunga sono sfumature quasi...il senso è...pur "accorciandosi" di + delle sue lenti concorrenti...vale tutti quei soldi?
Vale dar via il vecchio per il nuovo e rimetterci pure un sacco di soldi?
Tutto qui... rolleyes.gif

@Maurizio...sì...pare che il TC possa essere innestato sempre e cmq a tutte le focali.
@kappona...perchè questo Forum è molto di "nicchia" e spesso non aggiornato in "tempo reale"


Messaggio modificato da gargasecca il Jan 11 2018, 10:10 AM
togusa
Nikonista
Messaggio: #20
Per chi aveva chiesto, nell'altra discussione, come funziona il TC incorporato, la risposta è questa.
C'è una leva che, meccanicamente, posiziona o rimuove un "pacchetto di lenti" (il TC 1.4x "nudo", in pratica) dal cono di luce della focale.
Quando è "disattivato", il TC viene parcheggiato fuori dai piedi in quella sporgenza sul lato destro del barilotto.
Lo sportellino in alto invece è il classico portafiltro interno.
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
t_raffaele
Staff
Messaggio: #21
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Jan 10 2018, 06:43 PM) *
Raffaè... era un’osservazione generale smile.gif
Spero anch’io di averlo tra le mani un giorno ... sperem


Alessà, capito si era tongue.gif

Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #22
QUOTE(togusa @ Jan 11 2018, 10:42 AM) *
Per chi aveva chiesto, nell'altra discussione, come funziona il TC incorporato, la risposta è questa.
C'è una leva che, meccanicamente, posiziona o rimuove un "pacchetto di lenti" (il TC 1.4x "nudo", in pratica) dal cono di luce della focale.
Quando è "disattivato", il TC viene parcheggiato fuori dai piedi in quella sporgenza sul lato destro del barilotto.
Lo sportellino in alto invece è il classico portafiltro interno.

Esatto, effettivamente anche secondo me il prezzo è fuori dal range,
penso ne vwnderanno pochi, staremo a vedere la riuscita che farà, io personalmente amo di più i fissi per cui difficilmente mi avvicinerò,
in ogni caso quando disponibile vedo di provarlo,
per il resto vediamo di scoprirlo bene Pollice.gif
marcorik
Messaggio: #23
QUOTE(gargasecca @ Jan 11 2018, 10:09 AM) *
[color=#0000FF]
Ma certamente...15mm su una focale così lunga sono sfumature quasi...il senso è...pur "accorciandosi" di + delle sue lenti concorrenti...vale tutti quei soldi?
Vale dar via il vecchio per il nuovo e rimetterci pure un sacco di soldi?


Infatti come ho detto le differenze non saranno in mm ma in qualità, il prezzo superiore di molto rimane a giudizio di chi lo vorrà comprare, anche la concorrenza non lo regala il corrispettivo.
Maurizio Rossi
VICE ADMIN
Messaggio: #24
QUOTE(marcorik @ Jan 11 2018, 11:53 AM) *
Infatti come ho detto le differenze non saranno in mm ma in qualità, il prezzo superiore di molto rimane a giudizio di chi lo vorrà comprare, anche la concorrenza non lo regala il corrispettivo.

Concordo, ha le ti ED di nuova generazione e molte di più, per chi il prezzo va li,
poi in termini di peso e grandezza più o meno siamo li, 140gr in più non sono nulla
anzi se inserire un tc sull’altro pesa anche di più, estetica a me personalmente piace di più ha una conicità continuata più bella,
per il resto filtro interno più piccolo ecc. il resto va provato
marcorik
Messaggio: #25
Io avevo il 500 AF-S II f4, e adesso ho il 600 FL, di differenze ne ho rilevate a favore del 600, soprattutto con i moltiplicatori, è chiaro che sono differenze visibili ma sottili, il 500 che avevo era già eccellente, al tempo veniva venduto a 8000/8500 euro non era un giocattolino da due soldi, sono sempre stati oggetti costosissimi.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >