Ma il vero problema è che ora non mi posso più fidare del 24-120 perché è stato tolto lo stabilizzatore e mi è rimasto solo l’AF.
Dalle prove effettuate, impostato gli ISO a valori x avere 1/125 a 120mm, sono sceso a 1/60 e ho scattato stando il più fermo possibile: foto mossa!
Solo a 1/80 la foto era ok. Provato più volte. Prima scattavo a 3 EV sotto e non si vedeva il mosso.

Ciao
Filippo

Riporto -a spanne- quanto avevo replicato ieri, andato perso a causa del noto blackout.

Ecco, ora mi è chiaro che il tuo problema non dipende dalla qualità ottica del 24/120 ma dalla rottura dello stabilizzatore, quindi è una questione di immagine “ferma” e non di sua qualità, anche perché ho avuto modo di confrontare un discreto numero di foto fatte con i due zoom in questione sulla Z6 (uguali pose con stessi exif e nel mio caso –ovviamente- con lo stabilizzatore funzionante) ma ho constatato in buona sostanza che a parità di esecuzione la qualità si equivale.
D’altronde in merito alla resa del 24/120 già mi avevano convinto le numerose immagini che si trovano anche nella stessa Fan area club di questa lente, quando l’avevo comprata, quale obiettivo “turistico” per la mia D850 (purtroppo non in kit come offerto dalla Casa, ma pagandolo bei soldini in più) e come naturalmente poi ho constatato, utilizzandolo anche con la predetta fotocamera.
Ciao
Giampaolo

La discussione si è fatta interessante. Al momento l'unico AF-S in mio possesso è proprio un 24/120 F4 che voglio passare alla Z6. Mi sembra strano che il nativo 24/70 F4 possa essere talmente superiore da consigliare la sostituzione. Veramente, su varie recensioni e prove su Youtube, viene descritto, il 24/70 come un pezzo di plastica sovrapprezzato. Nel mio caso sembra logico partire con il 24/120 e vedere cosa succede con lo sviluppo delle lenti native, anche di terzi. Un ottica che ho nel mirino è in 35 F1.4 Art della Sigma: qualcuno l'ha provato su serie Z?

Riporto -a spanne- quanto avevo replicato ieri, andato perso a causa del noto blackout.

Ecco, ora mi è chiaro che il tuo problema non dipende dalla qualità ottica del 24/120 ma dalla rottura dello stabilizzatore, quindi è una questione di immagine “ferma” e non di sua qualità, anche perché ho avuto modo di confrontare un discreto numero di foto fatte con i due zoom in questione sulla Z6 (uguali pose con stessi exif e nel mio caso –ovviamente- con lo stabilizzatore funzionante) ma ho constatato in buona sostanza che a parità di esecuzione la qualità si equivale.
D’altronde in merito alla resa del 24/120 già mi avevano convinto le numerose immagini che si trovano anche nella stessa Fan area club di questa lente, quando l’avevo comprata, quale obiettivo “turistico” per la mia D850 (purtroppo non in kit come offerto dalla Casa, ma pagandolo bei soldini in più) e come naturalmente poi ho constatato, utilizzandolo anche con la predetta fotocamera.
Ciao
Giampaolo

Ciao Giampaolo, anch’io l’avevo preso come ottica da diporto circa 6 anni fa ed alla fine (per problemi fisici miei ma anche per pigrizia) l’ho tenuto innestato per la maggior parte del tempo!
Anche per me è stato un acquisto extra: pagato 1K tazzine, perché cliente fisso, ora l’ho rivisto ovunque a cifra decisamente superiore (sempre Nital).
Sentito il negoziante per sapere il motivo di questa “lievitazione”, quando mi sarei aspettato l’opposto, mi è stato confermato che le stesse ottiche hanno subito un rincaro generalizzato (sto a quanto riferitomi) per una questione di aumento del costo del vetro ottico e per altri motivi che ora non ricordo. L’ho usato almeno x il 70% dei miei scatti. Ormai anche il paraluce non “mordeva” più (spanato)
Quando è partito anche il motore dell’AF ho provato un misto di delusione e tradimento... Come vedi sono io che c’è l’ho con lui...
Ciao. Stammi bene!
Filippo

La discussione si è fatta interessante. Al momento l'unico AF-S in mio possesso è proprio un 24/120 F4 che voglio passare alla Z6. Mi sembra strano che il nativo 24/70 F4 possa essere talmente superiore da consigliare la sostituzione. Veramente, su varie recensioni e prove su Youtube, viene descritto, il 24/70 come un pezzo di plastica sovrapprezzato. Nel mio caso sembra logico partire con il 24/120 e vedere cosa succede con lo sviluppo delle lenti native, anche di terzi. Un ottica che ho nel mirino è in 35 F1.4 Art della Sigma: qualcuno l'ha provato su serie Z?

Avendo D800 + 24-120 f4 ed ora Z6 + 24-70 f4 ti dico che anche secondo me il 24-70 nativo è superiore, in termini di qualità delle foto, alla fratellone per F.
Il 24-70 f4 è sovraprezzato se lo paghi i 1000 euro di listino, preso nel kit ti costa sui 500/600 euro circa, una cifra molto più consona.
Ed ho già visto qualche raro annuncio di vendita, immagino che quando avremo disponibile la versione f2.8 sarà più facile trovarlo usato a buon prezzo.

Sui Sigma art il dubbio è più che altro sulla resa dell'AF con FTZ, un paio di amici che ho sentito hanno detto che la resa è ottima.

Avendo D800 + 24-120 f4 ed ora Z6 + 24-70 f4 ti dico che anche secondo me il 24-70 nativo è superiore, in termini di qualità delle foto, alla fratellone per F.
Il 24-70 f4 è sovraprezzato se lo paghi i 1000 euro di listino, preso nel kit ti costa sui 500/600 euro circa, una cifra molto più consona.
Ed ho già visto qualche raro annuncio di vendita, immagino che quando avremo disponibile la versione f2.8 sarà più facile trovarlo usato a buon prezzo.

Sui Sigma art il dubbio è più che altro sulla resa dell'AF con FTZ, un paio di amici che ho sentito hanno detto che la resa è ottima.

Ciao, parlavo di oltre 6 anni fa. A metà cifra l’ho visto anch’io ORA ma non ricordo se Nital oppure no.
Tutte le mie ottiche sono Nikkor. Gli extra li lascio per obiettivi inavvicinabili come prezzo, tipo il 500 et similia 😇
Comunque è inutile nel mio caso acquistare nuovamente il 24-120.
Ciao e grazie per l’intervento!
Filippo

La discussione si è fatta interessante. Al momento l'unico AF-S in mio possesso è proprio un 24/120 F4 che voglio passare alla Z6. Mi sembra strano che il nativo 24/70 F4 possa essere talmente superiore da consigliare la sostituzione. Veramente, su varie recensioni e prove su Youtube, viene descritto, il 24/70 come un pezzo di plastica sovrapprezzato. Nel mio caso sembra logico partire con il 24/120 e vedere cosa succede con lo sviluppo delle lenti native, anche di terzi. Un ottica che ho nel mirino è in 35 F1.4 Art della Sigma: qualcuno l'ha provato su serie Z?

Prima di tutto non sottovalutare il 24/70 f4 perché é tutt'altro che un "plasticone": come ho già scritto (almeno per me) al minimo se la fa alla pari del 24/120 il quale, di contro sulla Z6 fa anch'esso la sua bella figura. Tieni anche presente che lo stesso 24/70 viene dato in kit con la Z7
Il 24/120 l'ho provato, anzi lo uso con soddisfazione sulla D850 (che in quanto a resa non credo che sia inferiore alla Z7).
Giampaolo

Messaggio modificato da giampal il Mar 5 2019, 10:39 AM

Quando è partito anche il motore dell’AF ho provato un misto di delusione e tradimento... Come vedi sono io che c’è l’ho con lui...
Ciao. Stammi bene!
Filippo

Ciao Filippo
Ti capisco, eccome. Il fatto é che noi "over..anta" (e nel mio caso alquanto over) ci affezioniamo e poi ecco tutte quelle situazioni emotive lì che si scatenano.
Però basta poi non dar loro tanto peso. Godiamoci il resto alla faccia degli stabilizzatori scarrupati.
Ciao e buona luce
Giampaolo

@ Giampaolo: Caro Giampa in febbraio ne ho fatti 66 e giuro che è l'ultima volta che li farò...eheheeee

@ Mario: chi posta su questo forum non è un bigotto timorato di Nital.... Io stesso ho fatto critiche (costruttive in parte) alle mie apparecchiature.
Giudica quello che apprendi in giro x il web e confrontalo su quanto vedi qui. Se tutti in questa sezione sono concordi nel dire che il 24-70 Z è un'ottica molto buona (alla faccia del kit !) puoi stare certo che è così. Io stesso sono rimasto piacevolmente impressionato fin dal primo scatto. E' realmente nitido. Non c'è trucco. Probabilmente raccoglie un pacco di luce grazie al bocchettone maggiorato e questa viene inviata perpendicolarmente al sensore FF acchiappandolo tutto: situazione ottimale. Non è affatto un plasticone!! Così com'è sembra fatto apposta x la Z6. Si manovra bene il tutto. Vai tranquillo se lo vuoi prendere perché cadi in piedi.
Certo che se hai già il buon 24-120 f/4 e ti funziona anche il VR.....(no comment, vedi i miei post) allora sei un signore e te lo puoi godere ancora a lungo (almeno fino a che non si schianta il motorino... )... Per applicazioni generiche va benissimo. Ci ho fatto di tutto, soprattutto paesaggi. Nelle mie escursioni montanare era sempre con me come unica ottica e l'indispensabile G-ND Cokin Z Pro Ø 77 mm. Centinaia e centinaia di foto.
E' chiaro che il 24-70 Z ha meno compromessi di un 24-120 (minore estensione da coprire), ma nasce anche con un'altra filosofia progettuale. Sarà così anche per gli Z futuri. Però ti posso già dire che con il 24-70 Z faccio molte meno correzioni in ACR e imposto la nitidezza a parametri "estremamente conservativi"; in alcuni casi non la metto affatto. Tutto questo vorrà pur dire qualcosa, o no? Nel frattempo goditi quello che hai e vivi felice perché hai ancora una degnissima lente in mano !!

NOTA - Per esperienza personale (almeno col mio esemplare) ti posso dire che il 24-120 f/4 ha una nitidezza molto elevata da 24 a 90 mm, con prestazioni ai bordi molto buone e cede solo dopo i 110 mm. In 6 anni di utilizzo ho riscontrato che i migliori diaframmi di lavoro sono i seguenti: da 24 a 50 mm puoi lavorare tranquillamente a f/4; da 50 a 90 mm meglio usarlo a f/5.6 ÷7.1; dopo i 90 mm meglio f/7.1÷8. Tutto questo se possibile, ovviamente. Se devi scattare a f/11 è chiaro che scatti a f/11; ma se riesci ad usare quei diaframmi a quelle focali allora hai il massimo per quell'ottica (miglior compromesso possibile tra centro e periferia).
Ciao
Filippo

E' realmente nitido. Non c'è trucco. Probabilmente raccoglie un pacco di luce grazie al bocchettone maggiorato e questa viene inviata perpendicolarmente al sensore FF acchiappandolo tutto: situazione ottimale.

Che sia un ottimo obiettivo, migliore del 24-120mm f/4 e forse anche del 24-70mm f/2.8 F, non lo metto in dubbio, ma dubito che il motivo sia il diametro più generoso del bocchettone che non può far passare più luce di quanta ne passa attraverso le lenti.

E se guardi lo schema ottico



puoi notare quanto la lente posteriore sia più piccola della flangia, avrebbero potuto fare lo stesso obiettivo anche con le dimensioni del bocchettone F; e questo vale per tutte le ottiche Z, compreso il 58mm f/0.95, solamente il 50mm f/1.8, che è quello con la lente posteriore di maggior diametro, forse non si sarebbe potuto fare.

Piuttosto è la distanza dal sensore minore che aiuta nella progettazione, ma questo è il vantaggio di tutte le ML.

Che sia un ottimo obiettivo, migliore del 24-120mm f/4 e forse anche del 24-70mm f/2.8 F, non lo metto in dubbio, ma dubito che il motivo sia il diametro più generoso del bocchettone che non può far passare più luce di quanta ne passa attraverso le lenti.

E se guardi lo schema ottico



puoi notare quanto la lente posteriore sia più piccola della flangia, avrebbero potuto fare lo stesso obiettivo anche con le dimensioni del bocchettone F; e questo vale per tutte le ottiche Z, compreso il 58mm f/0.95, solamente il 50mm f/1.8, che è quello con la lente posteriore di maggior diametro, forse non si sarebbe potuto fare.

Piuttosto è la distanza dal sensore minore che aiuta nella progettazione, ma questo è il vantaggio di tutte le ML.

Aggiungo, se questo obiettivo, diciamo stesso schema ottico, lo facessero con baionetta F, andrebbe sicuramente meglio del 24-120 ed avrebbe la stessa resa che sulle Z.
Ci potrei scommettere!
Non dimentichiamo che arriva solo a 70mm, è solo un f/4 e non f/2.8, sono passati molti anni dal 24-120.

@ Giampaolo: Caro Giampa in febbraio ne ho fatti 66 e giuro che è l'ultima volta che li farò...eheheeee
Ciao
Filippo

Ciao Filippo,
ce ne vogliono almeno altri 12 per essere autorizzati a parlare in questo modo.
Mai, per esperienza ti assicuro che sarai ancora nelle stesse irripetibili condizioni....tempus fugit (ma chissene...! )
Ci sono ancora tante belle cime sulle quali godersi le nostre ottiche.
Un caro saluto
Giampaolo

Aggiungo, se questo obiettivo, diciamo stesso schema ottico, lo facessero con baionetta F, andrebbe sicuramente meglio del 24-120 ed avrebbe la stessa resa che sulle Z.
Ci potrei scommettere!
Non dimentichiamo che arriva solo a 70mm, è solo un f/4 e non f/2.8, sono passati molti anni dal 24-120.

Come potrebbe avere lo stesso schema ottico se il tiraggio è diverso? Penso che intendessi uno schema simile adattato al tiraggio F.
None è detto però che sia possibile, potrebbe essere che per uno schema del genere sia necessario un tiraggio corto.

Sicuramente un 24-70mm f/4 contro un 24-120mm f/4 è più agevole da realizzare, e gli anni del 24-120mm non penso incidano come miglioramento delle conoscenza ottiche e capacità di calcolo di Nikon, ma piuttosto come target più alto che i produttori di ottiche hanno adesso rispetto a qualche anno fa.

Come potrebbe avere lo stesso schema ottico se il tiraggio è diverso? Penso che intendessi uno schema simile adattato al tiraggio F.
None è detto però che sia possibile, potrebbe essere che per uno schema del genere sia necessario un tiraggio corto.

Sicuramente un 24-70mm f/4 contro un 24-120mm f/4 è più agevole da realizzare, e gli anni del 24-120mm non penso incidano come miglioramento delle conoscenza ottiche e capacità di calcolo di Nikon, ma piuttosto come target più alto che i produttori di ottiche hanno adesso rispetto a qualche anno fa.

Ovvio, non esattamente lo stesso. Nel senso, stesso numero di lenti, stesso minerale utilizzato per costruire i vetri e probabilmente stessi gruppi. Voglio ricordare che il primo 24-120 quello f/3.5-5.6 era peggiore del successivo f/4 il quale a sua volta era peggiore dell’ultimo f/4. In particolare tra il primo f/4 ed il successivo f/4 non erano passati molti anni ma l’ultimo è decisamente migliore. Anche gli anni contano, non solo per le persone :-)

Una curiosità: chi ha ancora la Reflex a casa, avete provato ad appoggiare il 24-70 Z al bocchettone della Reflex? Dovreste ottenere un potente obiettivo macro. Provate a fare una foto, dovrebbe funzionare. Io lo facevo con gli m39 prima che scoprii che esistevano gli adattatori :-)

Ciao Filippo,
ce ne vogliono almeno altri 12 per essere autorizzati a parlare in questo modo.
Mai, per esperienza ti assicuro che sarai ancora nelle stesse irripetibili condizioni....tempus fugit (ma chissene...! )
Ci sono ancora tante belle cime sulle quali godersi le nostre ottiche.
Un caro saluto
Giampaolo

Ciao Giampa, ne ho parecchie altre di grane, ma come dici tu: chissene....
Son convinto che è meglio non averne affatto, ma tra tante e piccole VS una sola ma grossa sia meglio la prima ipotesi ...
Ad maiora
Filippo

Ovvio, non esattamente lo stesso. Nel senso, stesso numero di lenti, stesso minerale utilizzato per costruire i vetri e probabilmente stessi gruppi. Voglio ricordare che il primo 24-120 quello f/3.5-5.6 era peggiore del successivo f/4 il quale a sua volta era peggiore dell’ultimo f/4. In particolare tra il primo f/4 ed il successivo f/4 non erano passati molti anni ma l’ultimo è decisamente migliore. Anche gli anni contano, non solo per le persone :-)

Ecco, visto che c'é l'occasione, mi confermi che ci sono due versioni del 24/120 f.4, ed in quel caso come si distinguono. Te lo chiedo anche perché nel sito "http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html" (Nikon Lenses), la numerazione del predetto zoom si ferma prima di quella del mio esemplare: ultimo numero riportato 6249XXX contro il mio 6251XXX.
Grazie.
Giampaolo

Ecco, visto che c'é l'occasione, mi confermi che ci sono due versioni del 24/120 f.4, ed in quel caso come si distinguono. Te lo chiedo anche perché nel sito "http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html" (Nikon Lenses), la numerazione del predetto zoom si ferma prima di quella del mio esemplare: ultimo numero riportato 6249XXX contro il mio 6251XXX.
Grazie.
Giampaolo

Non so quante versioni ci siano, però il riparatore Nital mi aveva detto "...ah, questa è la versione N del VR.." per farmi intendere che non era la prima volta che gli capitava di sostituirlo. A questo punto potrebbero esserci almeno 2 versioni per il VR. Non ho idea se ad ogni VR corrisponde un 24-120 diverso, però !!
Ad ogni modo ricordo di aver messo a confronto (anni fa) alcune focali del 24-120 f/4 con le stesse focali ma di ottiche fisse e c'era differenza di ingrandimento; come se il 24-120 avesse focali "più corte". Messo a 100-105 mm l'ingrandimento era minore del 105 micro, idem se confrontato col 35,col 50 o l'85. I fissi ingrandivano maggiormente.
Almeno, andando a memoria, mi sembra che fosse così.
Ciao
Filippo

Il mio 24-120 f/4 era stato registrato il 07/04/2012 ed aveva matricola N° 62017858. Prima serie?????

Messaggio modificato da Filo_ il Mar 6 2019, 06:36 PM

Non so quante versioni ci siano, però il riparatore Nital mi aveva detto "...ah, questa è la versione N del VR.." per farmi intendere che non era la prima volta che gli capitava di sostituirlo. A questo punto potrebbero esserci almeno 2 versioni per il VR. Non ho idea se ad ogni VR corrisponde un 24-120 diverso, però !!
Ad ogni modo ricordo di aver messo a confronto (anni fa) alcune focali del 24-120 f/4 con le stesse focali ma di ottiche fisse e c'era differenza di ingrandimento; come se il 24-120 avesse focali "più corte". Messo a 100-105 mm l'ingrandimento era minore del 105 micro, idem se confrontato col 35,col 50 o l'85. I fissi ingrandivano maggiormente.
Almeno, andando a memoria, mi sembra che fosse così.
Ciao
Filippo

Il mio 24-120 f/4 era stato registrato il 07/04/2012 ed aveva matricola N° 62017858. Prima serie?????

Il tuo appartiene allo scaglione che inizia nell'ago2010 (62000001/62490885).
Giampaolo

Messaggio modificato da giampal il Mar 6 2019, 08:11 PM

Il tuo appartiene allo scaglione che inizia nell'ago2010 (62000001/62490885).
Giampaolo

Allora dev’essere prima serie!
Grazie. Ciao
Filippo

Ecco, visto che c'é l'occasione, mi confermi che ci sono due versioni del 24/120 f.4, ed in quel caso come si distinguono. Te lo chiedo anche perché nel sito "http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html" (Nikon Lenses), la numerazione del predetto zoom si ferma prima di quella del mio esemplare: ultimo numero riportato 6249XXX contro il mio 6251XXX.
Grazie.
Giampaolo

Mi quoto per cercare di avere una risposta in merito alle due versioni del 24/120 f.4 perché -per quanto ho cercato fra le evidenze della Casa e sulla rete sono solo riuscito a trovarne una sola di versione "f.4", cioé quella successiva al 24/120 f.3.5 - 5.6 G IF-ED VR Pertanto in contrasto con quanto detto da fullerenium2 "Voglio ricordare che il primo 24-120 quello f/3.5-5.6 era peggiore del successivo f/4 il quale a sua volta era peggiore dell’ultimo f/4. In particolare tra il primo f/4 ed il successivo f/4 non erano passati molti anni ma l’ultimo è decisamente migliore."
Ma evidentemente le mie sono informazioni non complete, essendo "ritornato" solo da qualche anno a Nikon.
Se qualcuno potesse confermare o chiarire, grazie.
Giampaolo

A questo punto il dilemma è:
vendo solo la D800 e prendo la Z6 abbinandoci il 24-120 che già ho? oppure vendo la D800 e il 24-120 e prendo la Z6 in kit?
Bel dilemma

A questo punto il dilemma è:
vendo solo la D800 e prendo la Z6 abbinandoci il 24-120 che già ho? oppure vendo la D800 e il 24-120 e prendo la Z6 in kit?
Bel dilemma

Z6 e kit.

Anch'io ti consiglio (se proprio vuoi vendere la D800) Z6+ottica

Mi quoto per cercare di avere una risposta in merito alle due versioni del 24/120 f.4 perché -per quanto ho cercato fra le evidenze della Casa e sulla rete sono solo riuscito a trovarne una sola di versione "f.4", cioé quella successiva al 24/120 f.3.5 - 5.6 G IF-ED VR Pertanto in contrasto con quanto detto da fullerenium2 "Voglio ricordare che il primo 24-120 quello f/3.5-5.6 era peggiore del successivo f/4 il quale a sua volta era peggiore dell’ultimo f/4. In particolare tra il primo f/4 ed il successivo f/4 non erano passati molti anni ma l’ultimo è decisamente migliore."
Ma evidentemente le mie sono informazioni non complete, essendo "ritornato" solo da qualche anno a Nikon.
Se qualcuno potesse confermare o chiarire, grazie.
Giampaolo

Non mi sento di rispondere in maniera esaustiva riguardo al 24-120 f4, secondo il noto sito (che per me è precisissimo) ...
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs24120
,,, di 24-120 parrebbe esisterne uno solo, o meglio, ne esistono 2, ma come in tanti altri casi la seconda con seriale completamente diverso è destinata al mercato USA. Il seriale comincia col 6000001 e termina col 62490885 seguito del segno > che significa che la produzione e quindi la serie continua. Non ho l'ottica in questione, ma ne possiedo e ne ho possedute veramente diverse, pure molto vecchie e quando una serie produttiva si interrompe per dare luogo alla stessa ottica come seconda serie prodotta in altro luogo, il sito lo dice sempre.
Tuttavia non mi preoccuperei, non vi saranno mai differenze abissali pur se le serie fossero diverse ... a parità di lenti meccanicamente e otticamente perfette, sfido il mio amico Carlo (fullerenium) a dimostrare le differenze.

@mariomarcotullio: francamente non avrei nessun dilemma . I nuovi zomm per serie Z, sarà per il bocchettone largo, sara per la "vicinanza" del sensore, dai dati MTF. ma pure da quel che si vede in giro come prove pratiche, appaiano veramente superiori ai vecchi. Pure i fissi sembrano così, ma magari se uno li ha come corredo, penso li possa ancora proficuamente usare ... non daranno certamente meno di quello che danno sulle reflex. Da appassionato pure dell'archeologia ottica dico che nuovo è meglio, non vi sono dubbi.

Non mi sento di rispondere in maniera esaustiva riguardo al 24-120 f4, secondo il noto sito (che per me è precisissimo) ...
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs24120
,,, di 24-120 parrebbe esisterne uno solo, o meglio, ne esistono 2, ma come in tanti altri casi la seconda con seriale completamente diverso è destinata al mercato USA. Il seriale comincia col 6000001 e termina col 62490885 seguito del segno > che significa che la produzione e quindi la serie continua. Non ho l'ottica in questione, ma ne possiedo e ne ho possedute veramente diverse, pure molto vecchie e quando una serie produttiva si interrompe per dare luogo alla stessa ottica come seconda serie prodotta in altro luogo, il sito lo dice sempre.
Tuttavia non mi preoccuperei, non vi saranno mai differenze abissali pur se le serie fossero diverse ... a parità di lenti meccanicamente e otticamente perfette, sfido il mio amico Carlo (fullerenium) a dimostrare le differenze.

Ti ringrazio. Ho visto anch'io che ci sono due serie di numerazioni, di cui una (66000001/66099916>)dedicata agli USA. A questo punto potrei pertanto interpretare che il mio (seriale 6251XXXX) potrebbe essere la prosecuzione (quindi nuova serie) della citata altra numerazione 60000001/62490885, in quanto facente parte di una successiva produzione.
Giampaolo