Gent.mi professionisti,

vorrei gentilmente sottoporvi una problematica. Ho acquistato un 80-200 afs D usato l'anno scorso da un privato.
Dopo 15 gg mi si è piantata la messa a fuoco, cioè l'ottica non permetteva nemmeno di scattare alla macchina fotografica..come se lo specchio del corpo fosse bloccato a metà corsa. Funzionava solo con la messa fuoco manuale ogni tanto. Ho fatto valutare l'ottica da LTR e fare preventivo da LTR: mi hanno diagnosticato la rottura del motore della messa a fuoco e conseguente circuito.......sostituzione del tutto, nuovo motore e circuito, Euro 450.
Sono in dubbio se farlo riparare e come farlo riparare. Un amico fotografo mi ha consigliato di acquistare un motore messa a fuoco su Ebay e poi farlo montare da LTR o dagli autorizzati Nikon così da spendere meno.

Le domande che vi rivolgo quindi sono:
- che motore di messa a fuoco monta quest'ottica?
- vale la pena metterci su un motore nuovo e ridarle vita o meglio lasciare perdere e attendere di avere soldi per un acquisto di un 70-200 vr (sempre usato ahimè).
- quanto può costare la manodopera di montaggio?

Chiedo a voi xke LTR o l'autorizzato Nikon fa ovviamente i suoi interessi e nn mi direbbe di procedere con l'acquisto in rete del motore. Purtroppo l'esigenza è d spendere meno soldi possibile...in quanto già c spesi 900 euri, inutilizzati.

Ringrazio tutti moltissimo anticipatamente per il gentile aiuto

Erika

qui parlava chi ha dovuto sostituire il motore:


https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...hp/t270913.html


"90 euro era la sola manodopera.. il motore afs sul bighiera è sulle 283 euro"

penso che la LTR si rifiuti di montare perti non originali in quanto non può dare una garanzia completa (manodopera e ricambi) e sarebbe estremamente seria, un po' come le autovettura se vai dal concessionario usano i loro pezzi di ricambio e non quelli forniti dal cliente.

di solito gli "sconosciuti" laboratori autorizzati fanno un prezzo più abbordabile e non escludo che ti montino il motore trovato in rete, questi però sono difficilmente trovare in rete in quanto la Nikon fornisce i ricambi solo al suo circuito di assistenza, quelli che si trovano non c'è garanzia che siano costruiti con le specifiche Nikon.

450 euro, ne vale la pena? dipende da quanto l'hai pagato, da quanto può un' altro usato e infine da come ti trovi e che soddisfazione ti da!

delegare tutto alla LTR o laboratorio privato, hai tutto in garanzia, se va qualcosa storto ci pensano tutto loro, ma se il tuo motore dopo averlo montato non funziona la manodopera la devi pagare comunque e per la sostituzione del pezzo di ricambio te la devi vedere tu con venditore del pezzo di ricambio.

Antonio

il ragionamento di Antonio è corretto e lo condivido.


tanto per curiosità sono andato a vedere sulla baia.


Nikon monta due tipi di motori SWM: il ring ed il micro.
il ring è quello migliore che viene utilizzato sulle ottiche "pro" e che costa sei o sette volte di più rispetto al micro :-)

indovina quale monta l'80-200?

l'ho trovato (nuovo ovviamente, mica vorrai prenderlo usato) solo dagli stati uniti a 312 euro + 6 di spedizione...
...se poi ci aggiungi lo sdoganamento...

Massima solidarietà ad Erika e, visto che è nuova, la informo che topic del genere vengono aperti quasi ogni settimana. Protagonisti sempre e cmq quelli del solito trio afs: 17-35, 28-70 e 80-200. Tutti obiettivi eccellenti costruiti con materiali altrettanto eccellenti, e tutti dotati di motori difettati. Questione di tempo (e di fortuna...) e ti lasciano a piedi, e spesso senza preavviso. Ora, che nikon canni completamente una serie di motori af ci può pure stare, nessuno è perfetto. Quello che invece infastidisce e non poco è la mandrakata che hanno fatto i giapponesi: si sono assolutamente rifiutati di riconoscere ufficialmente il difetto e quindi non hanno fatto alcun richiamo. Anzi, ad oggi continuano a guadagnare sulla vendita di quello schifo di motori, visto che si è obbligati a prenderli da loro. E allora come difendersi? Evitando come la peste quelle ottiche usate (ne tantomeno nuove, visto che il 17-35 lo si trova ancora in vendita), non c'è altro modo...

Massima solidarietà ad Erika e, visto che è nuova, la informo che topic del genere vengono aperti quasi ogni settimana. Protagonisti sempre e cmq quelli del solito trio afs: 17-35, 28-70 e 80-200. Tutti obiettivi eccellenti costruiti con materiali altrettanto eccellenti, e tutti dotati di motori difettati. Questione di tempo (e di fortuna...) e ti lasciano a piedi, e spesso senza preavviso. Ora, che nikon canni completamente una serie di motori af ci può pure stare, nessuno è perfetto. Quello che invece infastidisce e non poco è la mandrakata che hanno fatto i giapponesi: si sono assolutamente rifiutati di riconoscere ufficialmente il difetto e quindi non hanno fatto alcun richiamo. Anzi, ad oggi continuano a guadagnare sulla vendita di quello schifo di motori, visto che si è obbligati a prenderli da loro. E allora come difendersi? Evitando come la peste quelle ottiche usate (ne tantomeno nuove, visto che il 17-35 lo si trova ancora in vendita), non c'è altro modo...

Non fa una piega il vostro ragionamento, infatti ci pensavo bene anche io di spenderci e perderci tempo e ulteriori soldi montandoci un motore senza nessuna garanzia.....a sto punto se ce li voglio mettere lo faccio fare a un autorizzato. l'ho pagato 900 e nn so che soddisfazioni mi dia xke l'ho usato due settimane.....pero sembrava iniziare a darmene! certo è che se torna nuovo e mi danno una garanzia di almeno un anno a sto punto.....meglio che un nuovo a più di 1500....x sistemarlo ne spendo 450 ora...piu 900 già spesi ed è come se l'avessi preso quasi nuovo.....boh.....

Grazie mille per il vostro aiuto!!!
Utilissimi dettagli, tecnicismi e consigli

mitici!
ci penso e vi comunico se può farvi piacere che cosa ne sarà

lupaccio grazie!!!! non avevo visto la tua risposta....e si sono nuova e faccio casini nelle risposte heheh
comunque dici allora nn val la pena metterci su un motore nuovo....?? xke probabile che sia della serie difettati?? xke su ogni ottica c'è motore adatto all'ottica immagino....quindi su quel trio di ottiche rimonteranno sempre motori difettati????
ho capito qualcosa o una mazza??

Non fa una piega il vostro ragionamento, infatti ci pensavo bene anche io di spenderci e perderci tempo e ulteriori soldi montandoci un motore senza nessuna garanzia.....a sto punto se ce li voglio mettere lo faccio fare a un autorizzato. l'ho pagato 900 e nn so che soddisfazioni mi dia xke l'ho usato due settimane.....pero sembrava iniziare a darmene! certo è che se torna nuovo e mi danno una garanzia di almeno un anno a sto punto.....meglio che un nuovo a più di 1500....x sistemarlo ne spendo 450 ora...piu 900 già spesi ed è come se l'avessi preso quasi nuovo.....boh.....

Grazie mille per il vostro aiuto!!!
Utilissimi dettagli, tecnicismi e consigli

mitici!
ci penso e vi comunico se può farvi piacere che cosa ne sarà

lupaccio grazie!!!! non avevo visto la tua risposta....e si sono nuova e faccio casini nelle risposte heheh
comunque dici allora nn val la pena metterci su un motore nuovo....?? xke probabile che sia della serie difettati?? xke su ogni ottica c'è motore adatto all'ottica immagino....quindi su quel trio di ottiche rimonteranno sempre motori difettati????
ho capito qualcosa o una mazza??

no, lui diceva: "sàppilo prima ed evitale"

puoi fare tre cose:

- venderlo così com'è a 400 euro (chi lo compra se lo ripara a gusto suo)
- lo fai riparare e lo rivendi a 1.000/1.100 euro con motore nuovo nuovo con tanto di scontrino di riparazione e garanzia
- lo fai riparare e te lo godi fino a che dura, magari dura per sempre

nel caso lo vendessi ed avessi una macchina con motore potresti prendere un 80-200 AF (senza la S), come il mio, non ha il motore quindi non si può rompere
in ottime condizioni lo trovi in negozio con garanzia a meno di 600 euro (io 550 con 1 anno di garanzia)

la informo che topic del genere vengono aperti quasi ogni settimana.

seguo abbastanza il forum, ma non riscontro questa cadenza, lamentele generali settimanali c'è ne sono, ma su altri problemi non sul problema in questione:)




Antonio

seguo abbastanza il forum, ma non riscontro questa cadenza, lamentele generali settimanali c'è ne sono, ma su altri problemi non sul problema in questione:)
Antonio

Questo è l'ultimo di una lunghissima serie, ma stai tranquillo che non sarà l'ultimo che leggerai qui sul forum... E bada bene che io sono un estimatore di quegli obiettivi, il che è tutto dire
https://www.nikonclub.it/forum/Nikon_28_70_...so-t370583.html

seguo abbastanza il forum, ma non riscontro questa cadenza, lamentele generali settimanali c'è ne sono, ma su altri problemi non sul problema in questione

concordo.... non dipingiamola piu' nera di quello che realmente e'....
l'AFS 80-200 e' stato prodotto dal 1998 al 2003 e secondo photosyntesis ne sarebbero stati venduti piu' di 60.000 esemplari, insieme a 115.000 esemplari del 28-70 e 106.000 esemplari del 17-35 che montano tutti la stessa famiglia di motori
Questi tre zoom sono stati per anni i prodotti di punta della Nikon, e quelli piu' utilizzati con successo e soddisfazione da centinaia di professionisti, e se fossero stati realmente cosi' fragili da sconsigliarne addirittura l'acquisto e l'utilizzo, negli USA (e non solo...) ci sarebbero state tante di quelle class action che questi zoom avrebbero fatto la fine della D600.....
Alcuni "fischiano" alle prime due/tre messe a fuoco dopo che sono stati fermi per un po' ? Si certo, ma non tutti si rompono per questo...
Altri "fischiano" imperterriti ad ogni messa a fuoco ? Vero, ma ce ne sono alcuni che in queste condizioni vanno avanti da anni come treni......
Qualcuno si rompe improvvisamente senza aver prima mai "fischiato" o dato segni premonitori ? Verissimo, ma anche tantissimi altri modelli diversi di obbiettivi si rompono.... magari per altri motivi, ma di certo non possiamo dire che sono meccanicamente piu' fragili dell'AFS 24/70, tanto per dirne uno...... o dei 18-200 "divisi a metà...." o dei vari 35-70 che si sono opacizzati... o dei 35mm con l'olio sulle lamelle..... e via dicendo
Nessuna macchina e' "perfetta", questa e' la realta' delle cose.
In compenso, di questi zoom ce ne sono anche tantissimi che non fischiano e dopo anni non danno problemi ai loro felici proprietari....., a cominciare dal mio.....
Forse si e' capito, ma, peso a parte, l'AF-S 80-200 e' una delle lenti che preferisco... ed una di quelle che mi da piu' soddisfazioni nel rivedere le foto scattate con questa lente, per cui se meccanicamente ed otticamente tutto il resto e' a posto, e non ci sono segni di usura, io personalmente la farei riparare (sempre che i ricambi si trovino ancora, purtroppo....) e continuerei ad usarla tranquillamente senza farmi problemi.
Buona luce e buone foto

concordo.... non dipingiamola piu' nera di quello che realmente e'....
l'AFS 80-200 e' stato prodotto dal 1998 al 2003 e secondo photosyntesis ne sarebbero stati venduti piu' di 60.000 esemplari, insieme a 115.000 esemplari del 28-70 e 106.000 esemplari del 17-35 che montano tutti la stessa famiglia di motori
Questi tre zoom sono stati per anni i prodotti di punta della Nikon, e quelli piu' utilizzati con successo e soddisfazione da centinaia di professionisti, e se fossero stati realmente cosi' fragili da sconsigliarne addirittura l'acquisto e l'utilizzo, negli USA (e non solo...) ci sarebbero state tante di quelle class action che questi zoom avrebbero fatto la fine della D600.....
Alcuni "fischiano" alle prime due/tre messe a fuoco dopo che sono stati fermi per un po' ? Si certo, ma non tutti si rompono per questo...
Altri "fischiano" imperterriti ad ogni messa a fuoco ? Vero, ma ce ne sono alcuni che in queste condizioni vanno avanti da anni come treni......
Qualcuno si rompe improvvisamente senza aver prima mai "fischiato" o dato segni premonitori ? Verissimo, ma anche tantissimi altri modelli diversi di obbiettivi si rompono.... magari per altri motivi, ma di certo non possiamo dire che sono meccanicamente piu' fragili dell'AFS 24/70, tanto per dirne uno...... o dei 18-200 "divisi a metà...." o dei vari 35-70 che si sono opacizzati... o dei 35mm con l'olio sulle lamelle..... e via dicendo
Nessuna macchina e' "perfetta", questa e' la realta' delle cose.
In compenso, di questi zoom ce ne sono anche tantissimi che non fischiano e dopo anni non danno problemi ai loro felici proprietari....., a cominciare dal mio.....
Forse si e' capito, ma, peso a parte, l'AF-S 80-200 e' una delle lenti che preferisco... ed una di quelle che mi da piu' soddisfazioni nel rivedere le foto scattate con questa lente, per cui se meccanicamente ed otticamente tutto il resto e' a posto, e non ci sono segni di usura, io personalmente la farei riparare (sempre che i ricambi si trovino ancora, purtroppo....) e continuerei ad usarla tranquillamente senza farmi problemi.
Buona luce e buone foto

Ma quelli che fischiano sono anche i più affidabili, sono quelli che stanno zitti che ti mollano sul più bello

... di questi zoom ce ne sono anche tantissimi che non fischiano e dopo anni non danno problemi ai loro felici proprietari....., a cominciare dal mio.....

... sono quelli che stanno zitti che ti mollano sul più bello...

tie'.. tie'.. ciucciuve'......

tie'.. tie'.. ciucciuve'......

Ahahahahahahahahah

concordo.... non dipingiamola piu' nera di quello che realmente e'....
l'AFS 80-200 e' stato prodotto dal 1998 al 2003 e secondo photosyntesis ne sarebbero stati venduti piu' di 60.000 esemplari, insieme a 115.000 esemplari del 28-70 e 106.000 esemplari del 17-35 che montano tutti la stessa famiglia di motori
Questi tre zoom sono stati per anni i prodotti di punta della Nikon, e quelli piu' utilizzati con successo e soddisfazione da centinaia di professionisti, e se fossero stati realmente cosi' fragili da sconsigliarne addirittura l'acquisto e l'utilizzo, negli USA (e non solo...) ci sarebbero state tante di quelle class action che questi zoom avrebbero fatto la fine della D600.....
Alcuni "fischiano" alle prime due/tre messe a fuoco dopo che sono stati fermi per un po' ? Si certo, ma non tutti si rompono per questo...
Altri "fischiano" imperterriti ad ogni messa a fuoco ? Vero, ma ce ne sono alcuni che in queste condizioni vanno avanti da anni come treni......
Qualcuno si rompe improvvisamente senza aver prima mai "fischiato" o dato segni premonitori ? Verissimo, ma anche tantissimi altri modelli diversi di obbiettivi si rompono.... magari per altri motivi, ma di certo non possiamo dire che sono meccanicamente piu' fragili dell'AFS 24/70, tanto per dirne uno...... o dei 18-200 "divisi a metà...." o dei vari 35-70 che si sono opacizzati... o dei 35mm con l'olio sulle lamelle..... e via dicendo
Nessuna macchina e' "perfetta", questa e' la realta' delle cose.
In compenso, di questi zoom ce ne sono anche tantissimi che non fischiano e dopo anni non danno problemi ai loro felici proprietari....., a cominciare dal mio.....
Forse si e' capito, ma, peso a parte, l'AF-S 80-200 e' una delle lenti che preferisco... ed una di quelle che mi da piu' soddisfazioni nel rivedere le foto scattate con questa lente, per cui se meccanicamente ed otticamente tutto il resto e' a posto, e non ci sono segni di usura, io personalmente la farei riparare (sempre che i ricambi si trovino ancora, purtroppo....) e continuerei ad usarla tranquillamente senza farmi problemi.
Buona luce e buone foto

Ciao Nikosimone,
ho acquistato anch'io l'afs 80-200... si un pò di brividi ce li ho avuti... comprato usato su ebay... ad un prezzo giusto, inferiore a quanto si posiziona sul mercato italiano... la garanzia è datata 2010... che vuol dire che è stato fermo almeno 7 anni prima di essere venduto? la matricola non è delle più recenti.
Però il confronto con l' A-FD ( che sfrutta il motore della fotocamera ) e che ho posseduto l'ho fatto e non ho dubbi sulla scelta. Se all'autore del post si è rotto dopo pochi giorni... non so come avrei reagito... tuttavia è una bella lente. Sommato a 900 euri i 400 circa... trovi sicuramente il vr inusato e hai ancora margine e se fai uno sforzino il vrII in ottime condizioni... nel frattempo mi sto toccando... il mio non fischia... e va che è una meraviglia... nitidissimo e utilizzabile a 200 a f2.8 ( l'afd aveva troppo front focus incorreggibile dai 135 in su e l'ho venduto ) tanto nitido che mette in crisi il sensore della d7100 con del moirè e tra le altre lenti che ho a f2.8 nessuna ne genera.
In soldoni lo riparerei.

nel caso lo vendessi ed avessi una macchina con motore potresti prendere un 80-200 AF (senza la S), come il mio, non ha il motore quindi non si può rompere
in ottime condizioni lo trovi in negozio con garanzia a meno di 600 euro (io 550 con 1 anno di garanzia)

Buongiorno,
scusa la mia ignoranza per 80-200 AF (senza S) intendi questo: "Nikon AF zoom Nikkor 80/200mm. f2,8 ED" , cioè per intenderci quello che movimenta lo zoom "a pompa"?
Grazie per il chiarimento.
Giampaolo

Buongiorno,
scusa la mia ignoranza per 80-200 AF (senza S) intendi questo: "Nikon AF zoom Nikkor 80/200mm. f2,8 ED" , cioè per intenderci quello che movimenta lo zoom "a pompa"?
Grazie per il chiarimento.
Giampaolo

no, c'è anche una versione bighiera senza motore interno.

Qui Riccardo ha fatto una piccola storia e valutazione tecnica ed economica di tutte le versioni dell'80-200 che si sono succedute negli anni:

http://riccardobucchino.com/nikon80-200/

il confronto con l' A-FD ( che sfrutta il motore della fotocamera ) e che ho posseduto l'ho fatto e non ho dubbi sulla scelta.

L'80-200 afs è senz'altro migliore dell'80-200 afd, e secondo molti (me compreso) migliore anche del 70-200 VR 2,8. Così come anche gli altri 2 cuginetti sono formidabili, questo non è in discussione. Il problema dei motori tuttavia c'è sempre stato (basta chiedere a qualsiasi riparatore ufficiale nikon, se avete un pò di confidenza non esitano ad ammettere che ne sono rientrati un'infinità), qui come in america, checché ne dica la casa madre. Io l'ultimo 28-70 lo presi da EM qui sul forum, un esemplare splendido, da vetrina, perfettamente allineato e senza accenni di fischi. Me ne stancai dopo un paio di settimane e lo rivendetti. Il nuovo proprietario, dopo altre due settimane, se lo vide morire in mano. Che vogliamo dire, è un caso? Come è un caso che la stragrande maggioranza delle morti di motori riguarda sempre e solo queste tre ottiche? ok, se vi fa star bene pensatelo pure, dopotutto alla cassa di LTR mica ci passo io...

no, c'è anche una versione bighiera senza motore interno.

Qui Riccardo ha fatto una piccola storia e valutazione tecnica ed economica di tutte le versioni dell'80-200 che si sono succedute negli anni:

http://riccardobucchino.com/nikon80-200/

Grazie, molto completa ed esplicativa. Grazie anche a Riccardo per la sua competenza.

L'80-200 afs è senz'altro migliore dell'80-200 afd, e secondo molti (me compreso) migliore anche del 70-200 VR 2,8. Così come anche gli altri 2 cuginetti sono formidabili, questo non è in discussione. Il problema dei motori tuttavia c'è sempre stato (basta chiedere a qualsiasi riparatore ufficiale nikon, se avete un pò di confidenza non esitano ad ammettere che ne sono rientrati un'infinità), qui come in america, checché ne dica la casa madre. Io l'ultimo 28-70 lo presi da EM qui sul forum, un esemplare splendido, da vetrina, perfettamente allineato e senza accenni di fischi. Me ne stancai dopo un paio di settimane e lo rivendetti. Il nuovo proprietario, dopo altre due settimane, se lo vide morire in mano. Che vogliamo dire, è un caso? Come è un caso che la stragrande maggioranza delle morti di motori riguarda sempre e solo queste tre ottiche? ok, se vi fa star bene pensatelo pure, dopotutto alla cassa di LTR mica ci passo io...

Lupaccio... te gli obiettivi li usi tre giorni e poi li rivendi... piacerebbe anche a me.
Ho preso l'af-s perchè l'af-d era ingestibile per i motivi suddetti, il vr1 non mi entrava nello zaino e il vr2 troppo caro anche da usato. Il tamron? Preso in considerazione ma poi ho scelto il nikon. Nel frattempo mi tocco...

Ma quelli che fischiano sono anche i più affidabili, sono quelli che stanno zitti che ti mollano sul più bello

Il treno quando fischia sta per partire, è comunque difficile prevedere la resistenza di un motore miniaturizzato a dieci anni. Stai tranquillo, gli AFS di oggi sono lo stesso. Sono però sempre PEZZI IN PIU' e punti di debolezza per urti e pressioni. Io sono sempre stato contrario a motori nelle ottiche, tranne esemplari spendibili come fissi e zoom centrali VR o i supertele che fanno la guerra e ... cadono. Tecnicamente sarebbe meglio un motore evoluto nel corpo. Lo stesso per il VR. I corpi sono spendibili e lo devono restare.

A presto

Elio

Il treno quando fischia sta per partire,

ahahahahahah
Bella questa, Elio!

ma fatemi capire quindi.....se monto un nuovo motore.....essendo sempre di quel gruppo d motori.....rischio che parta anche quello?? nn è affidabile???

ma fatemi capire quindi.....se monto un nuovo motore.....essendo sempre di quel gruppo d motori.....rischio che parta anche quello?? nn è affidabile???

Non esageriamo, cmq la riparazione è in garanzia. Certamente il nuovo motore sarà identitico a quello rotto, non ne hanno mai prodotto una versione improved. Però essendo nuovo credo di poter dire che per qualche anno sei a posto Personalmente tale operazione la farei fare solo ed esclusivamente ad LTR, non vorrei rischiare che qualche assistenza periferica furbetta mi montasse un ricambio usato...

Che siano più delicati mi pare un dato di fatto, comunque - come ho detto in passato - voglio anche vedere quale sarà il tasso di difettosità della generazione attuale fra una decina d'anni, quando in giro ci saranno tanti 24-70, 70-200 e simili con "chilometraggi" simili a quelli che hanno oggi gli AFS di prima generazione...

Federico

fosse mio, farei uno sforzo e lo riparerei dagli specialisti che oltre ad usare pezzi ufficiali danno garanzia sul lavoro.
una volta sistemato secondo me dura "per la vita".
cambiarlo (venderlo as-is e prendere dell'altro) e' comunque una spesa. uguale se non superiore.