Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ Fashion & Glamour _ I Piedi
Inviato da: Danilo Bruzzone il Feb 21 2013, 10:27 AM
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=994716
Inviato da: LucaCorsini il Feb 21 2013, 10:33 AM
wow!
complimenti
Inviato da: Simenon il Feb 21 2013, 02:18 PM
Non è che mi esalti molto. Non so.
Troppo rosso e forse avrei messo a fuoco la testa e sfocato i piedi.
(Poi naturalmente il titolo sarebbe stato diverso!!!)
Un saluto
Inviato da: fabulom il Feb 21 2013, 08:55 PM
Troppo rosso e forse avrei messo a fuoco la testa e sfocato i piedi.
(Poi naturalmente il titolo sarebbe stato diverso!!!)
Un saluto
Foto ben fatta, ma concordo, non avrei messo a fuoco i piedi.
Inviato da: Danilo Bruzzone il Feb 22 2013, 07:10 PM
Le risposte che ho ottenuto in questo caso mi danno l’occasione di tornare su un argomento che mi è caro e di questo ringrazio coloro che mi hanno dedicato il loro tempo.
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo. 
Inviato da: MrFurlox il Feb 23 2013, 12:55 PM
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
ciao Danilo è un bel po' che non commento più un tuo scatto ma questo secondo me merita attenzione sopratutto dopo il tuo ultimo commento esplicativo ..... bene secondo me in questo scatto ci sono parecchie cose che non funzionano ( non ti parlo di messa a fuoco o altro ) partendo dalla posa della modella ... secondo me è penalizzante al massimo se si vuole esaltare un soggetto così difficile e "inusuale" , la cura dei dettagli ( se volevi rendere questa immagine realistica non leggere quello che scrivo dopo ) ci sono parecchie imperfezioni della pelle e delle unghie che andrebbero corrette , inoltre la luce mi sembra decisamente dura e aggressiva ( per esaltare il contesto fetish dello scatto ? ) .... insomma io in questo scatto cambierei molto ... ma questo è solo un mio parere
Marco
Inviato da: LucaCorsini il Feb 25 2013, 09:36 AM
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
Quoto completamente!
Di solito non inserisco un QUOTE completo per la leggibilità del forum
Ma in questo caso sono "costretto" a farlo per sottolineare la mia piena aderenza a questo piccolo trattato filosofico sull'"immagine".
Per il resto che dire
consigliare di mettere a fuoco qualcos'altro che non siano i piedi significa non essere partecipi del significato dello scatto
di quello che è o che vorrebbe essere.
Senza offesa per nessuno ben inteso.
Inviato da: paori il Feb 25 2013, 11:40 AM
Io credo che le immagini che colgono nel segno non necessitino di parole esplicative; ma come detto è solo una mia opinione.
Complimenti comunque per le tue sperimentazioni.
Inviato da: xaci il Feb 26 2013, 12:21 AM
Il problema che vedo qui sono gli alti tacchi indossati per anni....Arianna (se non erro) ha altri particolari molto migliori da inquadrare.
Apprezzo l'idea (anche un pò diversa dal solito), ma non la scelta del particolare che, onestamente (e mi spiace per lei...nel senso che sò cos'ha passato mia moglie per metterli a posto), non l'avrei reputato degno di essere fotografato così in primo piano, quasi a voler evidenziare i difetti presenti.
Ciao,
Alessandro.
Inviato da: Simenon il Feb 26 2013, 09:10 AM
Apprezzo l'idea (anche un pò diversa dal solito), ma non la scelta del particolare che, onestamente (e mi spiace per lei...nel senso che sò cos'ha passato mia moglie per metterli a posto), non l'avrei reputato degno di essere fotografato così in primo piano, quasi a voler evidenziare i difetti presenti.
Ciao,
Alessandro.
Ecco, io intendevo proprio questo, solo che avevo cercato di dirlo un po' più ... soft.
Ma mi è stato detto che non capisco l'arte...
Prendo atto.
Inviato da: AlphaTau il Feb 26 2013, 07:26 PM
Mi unisco ai popolani che non capiscono l'arte di due piedi orribili, immortalati senza pietà per la modella (che, se lo fa per professione, potrebbe farti causa, dal momento che questa immagine lede sia il suo decoro e che la sua immagine professionale).
Unito all'inenarrabile sfondo gradiente fatto probabilmente in paint (vista la povertà delle sfumature, e la posterizzazione che ne consegue) e all'asciugamano su cui stendiamo un asciugamano pietoso, direi che mi manca davvero troppa cultura per apprezzarlo!
Inviato da: Umbi54 il Feb 26 2013, 07:56 PM
Ciao a tutti,
senza leggere non avrei notato tutti i particolari esposti.
Personalmente quello che per me stona un po è l'eccesso di rosso.
Saluti
Umberto
Inviato da: Danilo Bruzzone il Feb 28 2013, 09:19 PM
La foto è sfumata per via della prospettiva e dell'obiettivo usato, mentre lo sfondo è stato applicato. Mi piace sempre vedere come tutti si scatenino a dire il loro gusto e questo mi fa piacere. Non sempre le cose belle sono curate e non tutti i gusti sono alla menta......
Inviato da: Simenon il Mar 1 2013, 08:27 AM
Su quest'ultima considerazione sono pienamente d'accordo!!!
Bye
Inviato da: cassinet il Mar 1 2013, 09:04 AM
L’immagine è estremamente chiara e il messaggio elementare che contiene è altrettanto chiaro. Si tratta di una sorta di Fetish che porta l’attenzione sui piedi della modella, sia in fase di scatto, che di pp, dove anche il colore tende a creare l’atmosfera un po’ erotica e un po’ ambigua tipica di questo genere (almeno secondo me). Il fatto che mi si consigli di metter a fuoco la testa è la prova provata (Bush direbbe la pistola fumante), che neppure in questo caso sono riuscito a trasmettere le mie intenzioni, figuriamoci se avessi pensato di trasmettere concetti complessi o sentimenti………
Infatti in questa ed in altre sedi, sono spesso intervenuto (attirandomi le ire dei partecipanti) sulla comunicazione che una foto potrebbe creare. Il processo che consente di creare una foto, le idee recondite e anche i sentimenti dell’autore, non possono essere trasmessi a chi guarda la fotografia, in nessun caso. Piuttosto è colui che osserva il lavoro, che percepisce qualcosa, sia a livello mentale che inconscio, ma ciò che percepisce viene da dentro se stesso e non dall’autore. L’effetto di una foto è quindi quello di far reagire la nostra mente, a seconda della nostra cultura e del nostro vissuto, all’immagine che vediamo, dandoci semmai l’impressione di percepire ciò che l’autore ci trasmette, ma è soltanto una pia illusione. Non escludo che elementi molto elementari, magari organizzati sotto forma di racconto possano essere veicolati nell’immagine, ma devono essere molto schematici e riferirsi a luoghi comuni , di consuetudine. Tutto il modo interiore dell’autore resta in lui circoscritto. Allora che cosa ci stanno a fare gli artisti? Essi con la loro opera si esprimono, anche se gli altri capiranno ciò che vogliono loro, ma si esprimono perché si riconoscono nell’opera che hanno creato! La loro fama dipenderà dal fatto che il loro modo di realizzare l’opera artistica sia, in quel particolare momento storico, la più rispondente al sentire di una maggior quantità di persone, che possa tributargli il successo.
Quello che scrivi è "quotabile" soprattutto che è difficile trasmettere i sentimenti dell'autore con la fotografia, aggiungo io : forse anche perchè entrano in gioco i sentimenti dell'osservatore, però se su immagini come questa dove il concetto è "in teoria" molto chiaro ci sono difficoltà di comunicazione ho paura che sia l'immagine ad avere problemi.
Mi ricordo in un corso di molti anni fa una lezione si chiamava "dai il titolo all'immagine", in pratica un fotografo proiettava la foto e noi dovevamo, discutendone tra di noi, dare un titolo e solo successivamente il fotografo mostrava il titolo che aveva dato lui... 8 volte su 10 il titolo coincideva ! ( chiaro che le immagini come dici tu erano molto schematiche però fu comunque una grossa sorpresa per tutti ).
A me piaciono i piedi delle donne ma in questa foto lo sguardo va sempre a finire in fondo sul viso.
Inviato da: Diogene il Mar 1 2013, 07:08 PM
Ogni volta che vengo a vedere una tua foto so già che non mi piacerà. Questa non sfugge alla regola: trovo quei piedi, così incisi, presenti e invadenti, davvero fastidiosi, oltre che inguardabili. Ma è solo la mia opinione, ovviamente. Anzi, mettiamola così, per seguire il tuo ragionamento: diciamo che tu sei l'artista e io quello che non capisce.
Inviato da: xaci il Mar 1 2013, 08:21 PM
Vero, ma ho i miei dubbi che una modella professionista abbia dato il consenso per una foto del genere...
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 2 2013, 10:13 AM
Mah, ribadisco che le foto vanno viste e giudicate per come sono e non come vorremmo che fossero. Tuttavia sono sempre grato a chi posta il suo parere e mi permette di imparare qualcosa (la modella non è Arianna!)
Inviato da: paori il Mar 2 2013, 11:09 AM
(la modella non è Arianna!)Ciao Danilo, sinceramente non mi trovo d'accordo, in questo caso, con la tua affermazione.
Non riesco a capire cosa intendi dire con " le foto vanno viste e giudicate per come sono ".
Io non vorrei che la foto fosse in un altro modo, la guardo, e semplicemente non mi piace ed infine, non credo che chi posti il suo parere possa,o voglia, sempre insegnare qualcosa.
A torto o a ragione ci può stare un'impressione diversa dalla tua ( e tu non fai fatica ad ammetterlo
), così come al Sushi Bar si sta discutendo sulla foto vincitrice 2010 anno del World Press Photo.Inviato da: alessandroiandolo84 il Mar 2 2013, 12:03 PM
Se il mio parere da neofita può valere qualcosa, ti posso dire che il tema fetish e l'atmosfera sopra citata è stata da me avvertita subito(quindi ti dico bravo). Ma anche io come altre persone sopra avrei apportato alcuni accorgimenti, ma di sicuro questi non comprendevano la NON messa a fuoco dei piedi, anzi, poichè la tematica fetish principalmente deve essere quella. Colori di sfondo e della pelle a parte(poichè non ho ancora "l'occhio" professionale), anche io trovo che i piedi di questa modella non rappresentino proprio "il top" vuoi per tallonatura, dimensione e proporzione dita/unghie, allinemento significativo di questi ultimi, ecc ecc.
Ma a parte questi particolari, io personalmente avrei curato 4 cose principalmente:
1 - l'aspetto dell' asciugamano. Avrei optato per un telo magari di seta e non il classico asciugamanone da doccia.
2 - il colore delle unghia. Avrei applicato per un colore più naturale tipo french.
3 - i capelli. No a quel "tuppo", ma li avrei fatti sciogliere tra la schiena è il vuoto alla sua destra.
4 - la posa della modella. Io l'avrei fatta mettere in una posa più "sbarazzina" e provocatoria, magari sempre così ma con i gomiti poggiati e le dita delle mani rivolte verso la bocca con il classico "dito indice tra i denti" dove lo sguardo e diretto alla fotocamera, le gambe alzate incrociate in modo da non far intravedere il sedere, poichè il messaggio "subliminale" devono essere i piedi.
Facendo così, a mio avviso si interpretava anche di più il messaggio di provacazione e di tentazione che la modella/fotografo doveva far intuire!!!
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 2 2013, 01:24 PM
Debbo dare due spiegazioni. La prima a Paori riguarda il fatto che la foto "va valutata per quello che è" ha un significato semplice: valutare per quello che è, significa valutare la foto seguendo le scelte artistiche o estetiche di chi posta la foto, cercando di migliorare la medesima secondo le linee tracciate dal fotografo. Per essere ancor più chiaro aggiungo che se un fotografo posta un nudo, la critica potrà vertere su tutto quello che si vuole, luci, ombre, colore posa ecc, ,a non contraddire la scelta estetica, magari affermando: io avrei lasciato le mutande, oppure: peccato che non sia in bn, perchè a me le foto a colori non piacciono! Non che ciascuno di noi non possa fare critiche del genere, ma mi pare più appropriato prendere atto del lavoro che si osserva e cercare di migliorarlo, rispettandolo per quel che è e non per come l'avremmo fatto noi. Per cui se il fotografo pone l'attenzione sui piedi a che vale consigliargli di mettere a fuoco la testa? In fondo il forum non dovrebbe servire ad aiutare chi posta le foto a migliorarsi? Oppure serve a chi, tramite la critica, vuol esporre le prorie idee estetiche? Non sarebbe meglio che costoro pubblicassero le loro foto, che testimoniano le scelte artistiche e tramite quelle rivendicare le proprie scelte estetiche, anzichè rintuzzare quelle altrui? Per parte mia questo è solo un semplice consiglio a riflettere, perchè io APPREZZO TUTTI COLORO CHE COMMENTANO LE MIE FOTO E LI RINGRAZIO DI CUORE sia che facciano critiche positive che negative!
Per quel che riguarda Alessandro non posso che dire che il suo commento è perfetto, dettagliato, chiaro e condivisibile al 100% e che mi impegno, alla prossima occasione, a tener conto di tutti i suoi consigli.
Inviato da: alessandroiandolo84 il Mar 2 2013, 02:01 PM
Grazie di cuore, questo tuo commento per me è stato come un consiglio.
Perchè mi è servito a capire che sto incominciando a capire(scusa il gioco di parole) qualcosa!!!!
PS: concordo con te quando dici che l'osservatore deve prendere atto del lavoro che osserva e cercare di migliorarlo(aggiungerei concettualmente), rispettandolo per quel che è e non per come l'avremmo fatto noi.....e aggiungo pure che ci vorrebbe un pò più di GARBO nel esporre le proprie idee!!!
ciao!!!!
Inviato da: paori il Mar 2 2013, 02:15 PM
[quote name='Danilo Bruzzone' date='Mar 2 2013, 01:24 PM' post='3332773']
Debbo dare due spiegazioni. La prima a Paori riguarda il fatto che la foto "va valutata per quello che è" ha un significato semplice: valutare per quello che è, significa valutare la foto seguendo le scelte artistiche o estetiche di chi posta la foto, cercando di migliorare la medesima secondo le linee tracciate dal fotografo. Per essere ancor più chiaro aggiungo che se un fotografo posta un nudo, la critica potrà vertere su tutto quello che si vuole, luci, ombre, colore posa ecc, ,a non contraddire la scelta estetica, magari affermando: io avrei lasciato le mutande, oppure: peccato che non sia in bn, perchè a me le foto a colori non piacciono! Non che ciascuno di noi non possa fare critiche del genere, ma mi pare più appropriato prendere atto del lavoro che si osserva e cercare di migliorarlo, rispettandolo per quel che è e non per come l'avremmo fatto noi. Per cui se il fotografo pone l'attenzione sui piedi a che vale consigliargli di mettere a fuoco la testa? In fondo il forum non dovrebbe servire ad aiutare chi posta le foto a migliorarsi? Oppure serve a chi, tramite la critica, vuol esporre le prorie idee estetiche? Non sarebbe meglio che costoro pubblicassero le loro foto, che testimoniano le scelte artistiche e tramite quelle rivendicare le proprie scelte estetiche, anzichè rintuzzare quelle altrui? Per parte mia questo è solo un semplice consiglio a riflettere, perchè io APPREZZO TUTTI COLORO CHE COMMENTANO LE MIE FOTO E LI RINGRAZIO DI CUORE sia che facciano critiche positive che negative!
....
Grazie della risposta.
D'accordo Danilo, ma credo che in questo caso ti siano state date alcune indicazioni mooolto in contrasto con la tua idea artistica perchè credo,ribadisco credo, che la stessa non sia stata completamente condivisa fino a considerarla addirittura quasi irrecuperabile (dal punto di vista della forza espressiva).
Ovviamente è una mia semplice impressione, non è detto che sia andata proprio così... 
Probabilmente ti sono giunti proprio quei consigli che auspichi tu nell'ottica di migliorarti anche attraverso un confronto in questo Forum.
In fondo tu puoi decidere di andare tranquillo per la tua strada e continuare ad essere della tua idea ( cosa assolutamente legittima) o domandarti se il tuo progetto fotografico non abbia ampie aree di miglioramento.
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 2 2013, 09:08 PM
Vi ringrazio ancora della vostra gentilezza nel apportare il contributo che mi serve. In effetti i miei progetti, indipendentemente dalle critiche positive o meno, sono sempre soggetti ad amplissime aree di miglioramento ed è per questo che posto le foto nel forum (mentre molti colleghi non lo fanno proprio per non essere scalfiti nella loro arte). Io non ho altro scopo che migliorare, visto che non reclamizzo le mie attività e non organizzo shooting di vario genere. Ovviamente sono anche conscio di aver qualcosa di buono da mostrare e spesse volte lo faccio con immagini un po' diverse. Il mio difetto è forse quello di fare pochi commenti alle foto, perchè in parte non mi sento di entrare nell'opera altrui, se proprio non ne ho compreso a fondo l'essenza e poi perchè in genere trovo le foto del forum, soprattutto in questa sezione, un po' troppo "normali". Non che questo sia un difetto, ma quando capisco che la corrente, alla quale moltissimi si ispirano, è quella di postare le foto come escono dalla camera e, anzi, questo pare quasi essere un merito particolare di bravura, certo arretro ancor di più. Mi fanno sorridere i fotografi che si vantano di fare foto con la pellicola e anche quelli che credono di essere bravi perchè cercano di far tutto in fase di scatto. Mi fanno sorridere perchè si addossano difficoltà inutili per ottenere scatti mediocri, quando potrebbero ottenere scatti sublimi. La fotografia nasce con un progetto, passa per la fase di scatto e poi la fase di elaborazione. Nessuna fase può essere tralasciata, perchè diminuisce il risultato finale. Negli anni 70 io scattavo le foto con una macchina che si chiamava Canonet e che credo di aver ancora da qualche parte ed ero costretto a innumerevoli restrizioni dovuti al mezzo e alla mia incapacità di allora di mascherare i negativi e poi svilupparli nel modo migliore. Molte furono le prove e pochi i risultati, forse riuscivo meglio nei filmati, dove con la mia agfa professionele 8mm, facevo le dissolvenze incrociate e montavo dei filmati di una certa lunghezza. Ovviamente con la pratica tutto è migliorato. All'avvento delle prime macchine digitali ho sposato immediatamente la nuova tecnologia e sono assolutamente convinto che oggi non ha alcun senso scattare a pellicola. Quanto al fatto che la foto deve essere perfetta già in fase di scatto è cosa ovvia, ma poi va ulteriormente rifinita. Adesso non voglio dilungarmi su particolari che non sono interessanti, ma ho detto tutto ciò per chiarire che il rispetto è sempre dovuto a tutti, ma che è indispensabile aprire i propri orizzonti, senza costringersi in vicoli angusti perchè fa "moda". Vorrei concludere il pistolotto, che non è altro che il mio umilissimo pensiero, senza pretesa di verità assoluta, che io sono felicissimo di ricevere i vostri commenti, anche se a volte replico per amore di chiarimento e non per difesa. La difesa non mi compete più, io voglio imparare e basta e lo faccio anche grazie a voi e, benchè non sempre applichi alla lettera quanto mi consigliate, state certi che ogni frase resta nella mia mente e mi aiuta nel prossimo lavoro e di questo vi ringrazio moltissimo!
Inviato da: AlphaTau il Mar 2 2013, 11:47 PM
Pensa, tu riesci ad ottenerli con facilità! E costanza pure, gli scatti mediocri ti vengono proprio naturali. E non devi certo patire le difficoltà "inutili" dei fotografi che ti fanno sorridere!
Perdonami, ma una cosa è difendere strenuamente i propri scarabocchi, cosa lecita e giustissima, un'altra è offendere i "mediocri" fotografi che non ridicolizzano le proprie creazioni copiaincollando pixel a caso.
Tanto più che in questo caso ad essere inadeguata non è certo la postproduzione, excusatio non petita...
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 3 2013, 09:25 PM
Non capisco perchè sei così offeso, e, come al solito, la metti sul personale. Semplicemente non mi sono spiegato bene e ripeto: gli scatti mediocri non sono rivolti a qualcuno in particolare, sono un'astrazione, significa che chi fa uno scatto ben fatto in fase di ripresa lo può rendere perfetto in pp (mediocre quindi rispetto al migliore che potrebbe fare). Non farlo non è logico e neppure utile, perchè non utilizza tutte le fasi della produzione. Se poi decide di farlo lo stesso nessuno glielo impedisce, ma nessuno deve impedire a me di dire il mio parere su questa moda che trovo sciocca. Se uno vuol eliminare la pp o altre fasi della fotografia lo faccia, ma senza vantarsi, perchè non c'è nulla da vantarsi. In quanto agli scatti mediocri - ribadisco - significa mediocri rispetto a quello che potrebbe essere lo scatto migliorato in pp, visto che la macchina non è in grado di replicare con il solo scatto, la visione che abbiamo con i nostri occhi, per cui non è possibile fare una buona foto senza pp, nè ora nè prima, con la pellicola. Mi spiace davvero che invece tu ti riferisca a me ed ai miei lavori in modo diretto, con astio e livore, definendo direttamente mediocri i miei scatti (e non in modo relativo a come potrebbero essere, ma in modo diretto e anche con sarcasmo inutile). Personalmente non l'ho mai fatto, nè nei tuoi confronti, nè in quello di altri e neppure mi permetterei di farlo, non foss'altro per il rispetto che si deve agli altri fotografi che che frequentano il forum. Consiglierei maggior umiltà e maggior attenzione a leggere bene quello che viene scritto, perchè a volte ho l'impressione che ci sia qualcuno sempre i attesa di attaccare con violenza a priori, senza magari aver capito cosa ha letto. Spero in futuro che le tue repliche ai miei pensieri trovino un equilibrio maggiore e tu possa prenderli in considerazione in modo più sereno, evitando attacchi prsonali. Personalmente gli attacchi personali non mi disturbano, ma in un forum vanno evitati, perhè cisacuno deve poter esporre il proprio pensiero in modo gentile e ricevere anche dinieghi, ma gentili. In questo caso avresti dovuto motivare perchè per te la mia affermazione non era valida e prougnare la tua tesi, anzichè attaccarmi personalmente senza argomenti validi. Detto questo accetto che tu consideri pessime le mie foto e certamente avrai le capacità e la conoscenza per farlo, ma forse se lo motivi e usi modi più eleganti ti farai certamente più apprezzare.
Inviato da: maxiclimb il Mar 3 2013, 09:58 PM
Quoto, e in qualità di moderatore invito tutti ad esprimere le proprie critiche in modo franco ma senza sconfinare nell'attacco personale e nella maleducazione.
Non apprezzare delle foto è perfettamente lecito, ma cerchiamo di rispettare le idee altrui anche quando non le condividiamo.
Inviato da: AlphaTau il Mar 4 2013, 11:04 AM
Non ho voglia di fare l'analisi logica del mio post per dimostrare che non c'è attacco personale. Te/ve la faccio breve: c'è una frase in cui uso le TUE parole per dare un giudizio sulle foto che ci mostri, una seconda in cui difendo chi TU hai offeso, una terza in cui spiego che non è solo la postproduzione il problema della foto di questo thread. Inutilmente sarcastico? puoi scommetterci, mi piace così. Ma il giudizio è unicamente riferito alle foto, non alla persona.
Tornando a noi, no, non è condivisibile neanche questa seconda versione: chi fa una foto ben riuscita in fase di scatto, non avrà bisogno di pastrugnare con copiaincolla per renderla da "mediocre" a "sublime". Anzi, nel tuo caso, a volte si passa da "sublime" a "mediocre"! Basta girare nel forum per vedere centinaia di scatti sublimi in cui la postproduzione si limita al fine tuning di contrasti e colori.
Dici sempre che ti piacciono i giudizi (e sappi che ti faccio un grande favore a "movimentare" i tuoi thread) anche negativi, mi sembra di essere stato costruttivo e di averti indicato cosa non va, a differenza di molti "bella!!!" che ringrazi sempre sentitamente. Ovviamente, e mi sembra superfluo specificarlo, è sempre tutto inequivocabilmente "A MIO AVVISO" - non vedo come potrebbe essere altrimenti.
ps. astio e livore li stai immaginando tu, se li provassi verso un nick da forum, scriverei probabilmente da un reparto di psichiatria
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 4 2013, 11:28 AM
Continuo a capire una cosa soltanto, che tu hai dei preconcetti fotografici, ai qualinon riesci a rinunciare e non sei disposto ad accettare il pensiero altrui. Questa non è una critica, ma un invito alla riflessione e alla serena accettazione anche degli altri e del loro modo di intendere la fotografia. In quanto alle tue critiche, sono sempre molto ben accette, anche se un po' troppo assolutistiche. Detto questo le tue indubbie capacità fotografiche sono di grande utilità per i partecipanti al forum, ma forse - un consiglio personale - sarebbe meglio che tu avessi un comportamento più amichevole nei confronti anche di chi non condividi. In ultima vorrei ribadire che io non ho offeso nessuno, mi sono rivolto un po' scherzosamente a tutti coloro che si ispirano alla filosofia "meno elaboro e meglio è", perchè è una possibilità e non la verità e il fatto di farne un assunto è quanto meno limitativo. Mi accorgo di questo perchè lo noto dalla critica che vien fatta in particolare su questo forum, quasi si fosse formata una corrente di pensiero che egemonizza i gusti. Vorrei invitare tutti ad essere più ampi nelle vedute e considerare tutti i generi allo stesso pari. Chi elabora e fa fotomontaggi non è da meno di chi non li fa, chi elabora molto non è da meno di chi si limita a scattare e a non ritoccare, l'importante è accettare le scelte altrui pur manifestando la propria idea: l'importante è non vantarsi mai, perchè non mi pare il caso di farlo! In quanto ai vari generi sono certo che un buon fotografo debba conoscerne il massimo numero e praticarli e poi, potrà giustamente dare migliori consigli per aiutare chi posta. In quanto al favore che mi fai a movimentare le mie discussioni è certamente vero, ma gradirei molto di più un commento (come in altri casi è avvenuto) anche critico, ma molto circostanziato e idoneo a migliorare la foto postata, magari anche un po' più gentile. Infine vorrei dire che chi fa i complimenti non è da meno di chi fa le critiche, entrambi hanno diritto di esporre il proprio punto di vista.
Inviato da: Nicola Verardo il Mar 6 2013, 12:36 AM
ciao danilo dura da commentare sta foto ... si possono dare mille giustificazioni e motivazioni ma se il risltato è se piace o non piace è un discorso , se si vuole comunicare un messaggio è un'altro e se si vuole creare una discussione ..pure...
per non fare sermoni al primo punto ti dico , non mi piace .. al secondo, dopo aver letto la tua motivazione ... non la vedo azzeccata al 100% , ma è un mio limite sicuramente ..sul terzo punto invece ci hai azzeccato ... 
.
ora potrei passare ad altro,ma dare un giudizio senza motivarlo è un modo riduttivo di postare in forum di fotografica quindi ... spiego le mie.
non mi piace dal punto di vista tecnico , dell'equilibrio dei colori , nel taglio , nella posa che grida vendetta nei conftonti dei piedi decisamente brutti ... e qui mi riallaccio al secondo punto .. il messaggio ..fetish .
Ok mettiamo che il messaggio debba essere quello ..rivolto ad una zona del corpo "particolare" che va accentuata . Non basta sfuocare il resto per portare l'attenzione sul soggetto inquadrato o riempire di rosso.. Tutto fa parte del messaggio , un donna nuda , con un atteggiamento "glamour" se vogliamo distesa ..con sti piedi "rovinati " in primo piano grida un po di "disagio" .. se per esempio utilizzavi ..che ne so ..una ragazza, vista anche di spalle ,vestita di pelle nera , con atteggiamento agressivo , pure sfuocata se vogliamo con sti piedi in bella vista forse ..dico forse.. il tuo messaggio arrivava meglio.. così stona decisamenete...ma dal mio punto di vista ovviamente ...ma solo il mio punto di vista posso darti.
secondo me le idee di base le hai .. devi solo sviluparle nel contesto giusto e armonizzarle con tutta la scena che accompagni il tuo messaggio o intento ..ciao con simpatia 
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 6 2013, 09:59 PM
Ti ringrazio molto perché finalmente, anche se parzialmente, hai cercato di capire che cosa ho fatto! Sui gusti certamente è vano discutere, perché ciascuno si tiene stretti i propri e non fa - di solito - alcuno sforzo per ampliarli, anzi si identifica con i propri gusti. Sul secondo punto ne ho già disquisito molto a lungo e non ci voglio tornare, perché non mi sembra il caso e da questa discussione, qualora non ne fossi ancora convinto al 100%, bene non ne avrei più alcun dubbio. Sul terzo punto direi che non è mia intenzione creare discussioni, ma piuttosto far pensare. In una giungla di soggetti molto simili, sia per tipologia, che per tipo di illuminazione (certamente ci sono delle eccezioni) fare una foto dei piedi può creare qualche problema, ma dovrebbe essere di interesse. In questo forum mi sembra che tutto ciò che esce dal più stretto rigore di ciò che si considera foto glamour (sempre qui per fortuna), venga bollato come non valido fotograficamente. Guai a fare fotomontaggi, guai a elaborare le foto: tutti regolamenti che non so donde vengano, ma che so certamente che limitano la scelta dei fotografi. Ecco perché posto delle foto "strane" proprio per questo e anche perché le foto "normali" mi hanno stancato da tempo.
Ti ringrazio quindi perché hai cercato di capire che cosa avessi fatto, mancano tuttavia alcune precisazioni. La foto evidenzia dei piedi poco curati, infatti la modella veniva da una giornata al mare ed io avrei potuto rendere più soft le rughe dei piedi ed avrei potuto curare le unghie in post e invece ho messo in risalto questa situazione, ma nessuno ha pensato, come sarebbe stato logico, che avessi fatto questa scelta appositamente, ma hanno pensato ad un errore. Sai perché, perché non hanno cercato di capire che cosa volevo fare ed ho fatto, ma hanno guardato la foto dal loro punto di vista e in base ai loro gusti e siccome non coincidevano con le loro vedute, hanno rilevato questo come "brutto" o come "errore". Non sarebbe meglio cercare di capire cosa fa l'autore, anziché cosa avremmo fatto noi, quando vediamo una foto?
Grazie ancora del tuo puntuale, chiaro e dettagliato commento.
Inviato da: maxiclimb il Mar 6 2013, 10:29 PM
Danilo, questo punto mi interessa.
Nel senso che, forse superficialmente, vedendo la foto ne ho gradito quello che, forse sbagliando, ritenevo fosse l'intento espressivo.
Non ho apprezzato invece la realizzazione, proprio perchè i piedi femminili (soggetto che di per sè apprezzo), in questo caso non mi piacciono, per via della posa contratta e poco elegante, e per via dell'aspetto rovinato.
Ora, da quanto dici nel passaggio quotato, sembrerebbe che mi sia sbagliato nell'individuare l'intento espressivo, che ritenevo di natura seduttiva/glamour con sfumature fetish.
A questo punto ti chiedo la cortesia di spiegarmelo tu, chiaramente.
PERCHE' hai fatto questa scelta? COSA volevi esprimere/sottintendere/comunicare?
Hai detto molte volte che comunicare con la fotografia è impossibile perchè ognuno interpreta in base al suo substrato culturale, ma certamente puoi dirci cosa avevi in mente TU scattando questa foto. Questo davvero mi interessa.
Hai voluto "mettere in risalto" gli inestetismi dici... ok, ma perchè? Qui prodest?
Non mi pare una foto "provocatoria" o "di denuncia" che possa trarre giovamento per il suo messaggio risultando "indigesta"
Ho provato a capirlo, proprio come tu auspichi, ma non ci sono riuscito. Mi aiuti?
Inviato da: Mala27 il Mar 7 2013, 03:11 PM
fantastico scatto... io è una vita che dico alla gente che l'eleganza di una donna parte dal piedehttp://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1017262
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 7 2013, 08:20 PM
La provocazione sta solo nel fatto di aver fatto una foto diversa dal solito, non mi pare di aver mai visto qualcosa del genere sul forum. Ovviamente non intendo comunicare un bel niente, se non la ristretezza di vedute che hanno molti (ovviamente non sono tutti come te Max) che frequentano il forum. Non voglio dire che non siano ottimi fotografi, ma voglio dire che se una foto non rientra nei loro parametri deve per forza essere una cattiva foto! Se vedi i commenti su questo scatto vedrai che ciscuno parte dal proprio gusto per valutarla, chi non ama i piedi mi consiglia di mettere afuoco la testa, chi li ama mi fa i complimenti, che li ama ma li vuol curati mi dice che così non va ecc... Pochi però cercano di capire che cosa ho fatto, per darmi consigli pertinenti a migliorare la mia foto! Ciascuno usa il forum per rivendicare la propria posizione e esporre il proprio gusto e le proprie idee, ma lo dovrebbero fare postando la foto che li rappresenta e non con critiche inappropriate - avolte offensive - rivolte al lavoro altrui. Quando guardo una foto cerco di capire il genere, cerco di pensare a cosa volesse realizzare l'Autore (non cosa provasse o volesse dire, ma soltanto tecnicamente cosa volesse realizzare) e se ci riesco provo a dare un consiglio per far di meglio, ma sempre con il dubitativo, perchè non sono mai certo di quel che voleva fare l'Autore. Anzi a volte, come tu fai spesso, sono interlocutorio e cerco di capire. Diverso sarebbe se io e te ci vedessimo un giorno e ci dessimo un compito fotografico ben dettagliato e poi al confronto la critica sarebbe palese e indicherebbe facilmente le pecche, perchè sapevamo il fine da raggiungere. Tranne che in certi casi, in questo genere la foto può essere molto difficile da analizzare e soprattutto sarebbe meglio evitare commenti senza appello come qualcuno fa a volte a sproposito.
Tornando alla foto, debbo dire che era già stata pubblicata anni fa in altri siti, persino dalla modella stessa, in una versione più soft. Questa volta ho deciso di fare una versione a colori, la prima era bn, con uno sfondo rosso derivato dal colore dell'asciugamano, e di incrementare i particolari dei piedi. La foto ha un impatto proprio per questi estremi, colore passionale e particolari che inquietano. Una foto glamour avrebbe giustamente visto piedini curati in posa sexi, mentre qui il fetish spinto vuole la vera realtà grezza, il vero fetish prevede anche la poca pulizia e il piede sudato. Io non sposo queste tesi, ma ho voluto accentuare questi contrasti, perchè condivido Mala 27, che i piedi sono un attributo sexy femminile, anche in questo modo, anzi forse ancor di più per taluni. Se non ho risposto bene dimmi che replico, tu sei preparato e gentile ed è un piacere parlare con te e ringrazio comunque tutti della discussione, perchè da tutti io imparo volentieri, anche se non eseguo a bacchetta quel che mi si dice.
Inviato da: maxiclimb il Mar 7 2013, 11:03 PM
No, ora è decisamente più chiaro.
Il mio errore stava nel non valutare come la "crudezza/bruttezza" o perlomeno l'estremo realismo dei piedi per alcune persone possa risultare attraente, e questo per una conoscenza superficiale delle tematiche fetish.
L'idea che (estremizzando) un piede sporco e sudato possa risultare seducente mi è talmente estranea da non averla nemmeno presa in considerazione!
Resta una foto che non incontra i miei gusti, ma perlomeno ora la capisco, e ti ringrazio.
Ti dirò che in parte (non del tutto) concordo con te su alcuni giudizi "da forum"...
Quando ho letto il consiglio di mettere a fuoco la testa mi sono messo a ridere, è chiaro che si tratta di un "nonsense".
Però non credo nemmeno che sia possibile o addirittura sensato commentare senza tener conto delle proprie idee e dei propri gusti.
Anzi, se posto una foto gradisco certamente i suggerimenti tecnici sul come migliorarla, ma mi interessa molto di più sapere se piace o non piace (e possibilmente perchè). Questo non significa che poi debba cambiare il mio modo di fotografare per inseguire i consensi, ma voglio sapere se quello che faccio è apprezzato o no.
Invece con la tua filosofia mi sembra che si introduca un estremo relativismo in cui nessuna foto è bella e nessuna è brutta, perchè i gusti sono personali.
Io non la penso così: per quanto difficilissima da delineare, una oggettività esiste.
E misurarla grazie al "giudizio popolare" è certamente un modo imperfetto, ma l'unico praticabile per farlo.
Inviato da: xaci il Mar 7 2013, 11:33 PM
Tornando alla foto, debbo dire che era già stata pubblicata anni fa in altri siti, persino dalla modella stessa, in una versione più soft. Questa volta ho deciso di fare una versione a colori, la prima era bn, con uno sfondo rosso derivato dal colore dell'asciugamano, e di incrementare i particolari dei piedi. La foto ha un impatto proprio per questi estremi, colore passionale e particolari che inquietano. Una foto glamour avrebbe giustamente visto piedini curati in posa sexi, mentre qui il fetish spinto vuole la vera realtà grezza, il vero fetish prevede anche la poca pulizia e il piede sudato. Io non sposo queste tesi, ma ho voluto accentuare questi contrasti, perchè condivido Mala 27, che i piedi sono un attributo sexy femminile, anche in questo modo, anzi forse ancor di più per taluni. Se non ho risposto bene dimmi che replico, tu sei preparato e gentile ed è un piacere parlare con te e ringrazio comunque tutti della discussione, perchè da tutti io imparo volentieri, anche se non eseguo a bacchetta quel che mi si dice.
Beh, dai, se ci pensi, esattamente come fai te al contrario
Ognuno ha le proprie convinzioni e ristrettezze di vedute o chiamale come vuoi ed è difficile uscire dai canoni.
Era ovvio fin dall'inizio cosa volevi mettere a fuoco e non posso far altro che concordare con maxi quando dice che ha sorriso al commento sulla messa a fuoco sul viso.
Quello su cui non concordo particolarmente, è il mettere in grande risalto il difetto dello stesso...certo, non ho la più pallida idea di cos'è il fetish, ma personalmente se sono curati li preferisco
Questi sono abbastanza sporchi?
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=753703
Ciao,
Alessandro.
Inviato da: Mala27 il Mar 8 2013, 02:08 AM
Tornando alla foto, debbo dire che era già stata pubblicata anni fa in altri siti, persino dalla modella stessa, in una versione più soft. Questa volta ho deciso di fare una versione a colori, la prima era bn, con uno sfondo rosso derivato dal colore dell'asciugamano, e di incrementare i particolari dei piedi. La foto ha un impatto proprio per questi estremi, colore passionale e particolari che inquietano. Una foto glamour avrebbe giustamente visto piedini curati in posa sexi, mentre qui il fetish spinto vuole la vera realtà grezza, il vero fetish prevede anche la poca pulizia e il piede sudato. Io non sposo queste tesi, ma ho voluto accentuare questi contrasti, perchè condivido Mala 27, che i piedi sono un attributo sexy femminile, anche in questo modo, anzi forse ancor di più per taluni. Se non ho risposto bene dimmi che replico, tu sei preparato e gentile ed è un piacere parlare con te e ringrazio comunque tutti della discussione, perchè da tutti io imparo volentieri, anche se non eseguo a bacchetta quel che mi si dice.
io dalla mia immensa ignoranza lo trovo uno scatto fantastico.
Inviato da: giovannigori il Mar 8 2013, 11:24 AM
Mi raccomando ragazzi: qui volenti o nolenti siamo una piccola comunità.
Rispetto ed equilibrio in tutti i nostri interventi sono non solo graditi ma una necessità.
Cerchiamo di rimanere nell'ambito dei pareri/critiche costruttivi e finalizzati al miglioramento reciproco..
ciao a tutti
G
Inviato da: Mariousa86 il Mar 13 2013, 02:24 PM
se posso dare una mia opinione da neofita la prima cosa che nn mi piace sono proprio i piedi!.per il resto la posa mi piace.
mi riferisco alla prima foto con lo sfondo rosso
Inviato da: shivitz il Mar 13 2013, 10:22 PM
bhe, questa foto mi ricorda certi backstage teatrali...... i famosi dietro le quinte insomma.
a me piace molto. il mondo è pieno ( ed aggiungo purtroppo ) di perfezione, di correzioni, di facciata ,di patinatura. un bel paio di piedi naturali, piante dei piedi che normalmente in un qualsiasi scatto di donna non si vedono mai, mi piacciono proprio.
non sono fetish?
....... per me lo sono, anche senza tacchi a spillo, proprio perché rivelano un'intimità che neppure un pube depilato e super corretto in post-produzione riescono a rivelare.
mi piace.
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 15 2013, 03:18 PM
Bene, non posso che ringraziarvi. E' ovvio che il soggetto è particolare e che i gusti sono tanti, ma questa discussione mi è parsa molto proficua
Inviato da: Mala27 il Mar 20 2013, 11:58 PM
Anche per me... mi son chiarito un paio di cose
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 21 2013, 10:38 PM
Adesso mi hai fatto venire la curiosità, che punti sono?
Inviato da: Mala27 il Mar 21 2013, 11:30 PM
mi son chiarito una domanda fondamentale che mi posi tempo fa... "ma la gente vede quasta nostra passione per la sensualità del piede una cosa così perversa? nonostante sia una parte del corpo facilmente a nudo e non particolarmente nascosta??" beh si la vedono ancora come tabù
Inviato da: xaci il Mar 22 2013, 11:19 AM
Allora, se hai capito questo, mi sà che non hai capito bene...
Ciao,
Alessandro.
Inviato da: Mala27 il Mar 22 2013, 05:14 PM
Ciao,
Alessandro.
spero vivamente di aver capito male hahahahaha
Inviato da: xaci il Mar 22 2013, 06:17 PM
Eheh...io ho sempre pensato fossero una cosa bella da vedere, ma quando sono belli ed affusolati Il chè non vuol dire essere feticista.
La mia critica iniziale, era riferita non alla foto in sè stessa, ma alla scelta di fotografare un particolare oggettivamente brutto di una modella bella...in questo, non ci trovo nulla di sexy, tutto qui.
Ciao,
Alessandro.
P.S.: Ovviamente le valutazioni sul "mi sà che non hai capito bene" erano solo rivolte su quello che penso io (nessun tabù), per gli altri...non posso parlare
Inviato da: Mala27 il Mar 27 2013, 12:36 AM
Il chè non vuol dire essere feticista.La mia critica iniziale, era riferita non alla foto in sè stessa, ma alla scelta di fotografare un particolare oggettivamente brutto di una modella bella...in questo, non ci trovo nulla di sexy, tutto qui.
Ciao,
Alessandro.
P.S.: Ovviamente le valutazioni sul "mi sà che non hai capito bene" erano solo rivolte su quello che penso io (nessun tabù), per gli altri...non posso parlare
hahaha ora ho capito..
Inviato da: Danilo Bruzzone il Mar 27 2013, 04:43 PM
Bene, così abbiamo capito tutti:-)
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)