salve ragazzi,ho bisogno dei vostri pareri per schiarirmi le idee:posseggo il sigma 17-70 C,che uso come tuttofare nei miei (purtroppo rari) viaggi con abbinato il 12-24 ed il 35,siccome la sua nitidezza mi ha sempre convinto poco,avrei in mente di sostituirlo,la mia idea iniziale era di prendermi il sigma 18-35 art ed abbinarci il 60 macro per i ritratti,pero' ho paura che la scarsa escursione focale sia poco pratica in viaggio,anche se il mio genere preferito è comunque lo street/paesaggio
al che mi è venuta in mente l'esistenza dell'"eterno" 17-55 f/2.8 nikon,con il quale farei tutto,ma nuovo ha un prezzo improponibile e l'usato costa quasi come il sigma nuovo...
voi che fareste?
al che mi è venuta in mente l'esistenza dell'"eterno" 17-55 f/2.8 nikon,con il quale farei tutto,ma nuovo ha un prezzo improponibile e l'usato costa quasi come il sigma nuovo...
voi che fareste?
QUOTE(willy3300 @ Apr 28 2016, 06:51 PM) 
...
voi che fareste?
voi che fareste?
Io? 18-140 e 12-24 + 35 che già hai. Però io l'ho abbinato alla Sony 6000 con 10/18 e Olympus OM 50/1,2
QUOTE(willy3300 @ Apr 28 2016, 06:51 PM)
salve ragazzi,ho bisogno dei vostri pareri per schiarirmi le idee:posseggo il sigma 17-70 C,che uso come tuttofare nei miei (purtroppo rari) viaggi con abbinato il 12-24 ed il 35,siccome la sua nitidezza mi ha sempre convinto poco,avrei in mente di sostituirlo,la mia idea iniziale era di prendermi il sigma 18-35 art ed abbinarci il 60 macro per i ritratti,pero' ho paura che la scarsa escursione focale sia poco pratica in viaggio,anche se il mio genere preferito è comunque lo street/paesaggio
al che mi è venuta in mente l'esistenza dell'"eterno" 17-55 f/2.8 nikon,con il quale farei tutto,ma nuovo ha un prezzo improponibile e l'usato costa quasi come il sigma nuovo...
voi che fareste?
al che mi è venuta in mente l'esistenza dell'"eterno" 17-55 f/2.8 nikon,con il quale farei tutto,ma nuovo ha un prezzo improponibile e l'usato costa quasi come il sigma nuovo...
voi che fareste?
immagino che il corpo sia DX
visto che sei coperto da 12 a 24 prenderei il nikkor 24-120 f/4 piu versatile e qualitativamente ottimo anche su DX....
Prima di prendere qualsiasi decisione sulla sostituzione del Sigma 17-70 C ti chiedo: non è che per caso ha un problema di back/front focus e quindi la "scarsa nitidezza" in realtà è un fuoco non proprio perfetto? Stendi sul pavimento un "metro" e metti la reflex su treppiede inclinandola verso il pavimento di 45° e inquadra col mirino un numero e scatta a tutta apertura. Fallo a 17mm, 35mm, 50mm e 70mm. Poi verifica se gli scatti hanno messo a fuoco il numero corretto oppure più avanti o indietro. Se il problema è questo allora potresti risolvere con l'accessorio della Sigma che regola il fuoco e tenenrtelo visto che ha un ottimo range focale...
Per quanto riguarda obiettivi come il Nikkor 17-55 f/2.8 o come il Sigma 18-35 f/1.8 Art sappi che si tratta di ottimi obiettivi con qualità molto elevata però prima di comprarli bisogna essere consapevoli del fatto che pesano e ingombrano parecchio e in viaggio ti assicuro che non è per nulla piacevole sopportarli... inoltre non sarebbero dei "tuttofare" e spesso risultano corti costringendoti a molti più cambi ottica... per me l'importante è fare prima le giuste considerazioni e poi se si è convinti acquistarli...
Io ho avuto prima il 16-85 f/3.5-5.6 VR e poi il 17-55 f/2.8 e con entrambi ci ho fatto diversi viaggi... quando avevo il 17-55 ho sempre rimpianto il 16-85 perché per me è il miglior obiettivo da viaggio sul formato DX (oggi esiste anche il nuovo 16-80 ma credo abbia ancora un prezzo troppo elevato però se un domani costasse sui 500€ allora lo considererò il miglior tuttofare x DX). Il 17-70 C più o meno è la stessa cosa del 16-85 e nel tuo caso avrebbe poco senso prendere un 16-85 in sostituzione del 17-70 tanto più che hai anche un 12-24... piuttosto verifica se il tuo esemplare non ha qualche difetto...
Per quanto riguarda obiettivi come il Nikkor 17-55 f/2.8 o come il Sigma 18-35 f/1.8 Art sappi che si tratta di ottimi obiettivi con qualità molto elevata però prima di comprarli bisogna essere consapevoli del fatto che pesano e ingombrano parecchio e in viaggio ti assicuro che non è per nulla piacevole sopportarli... inoltre non sarebbero dei "tuttofare" e spesso risultano corti costringendoti a molti più cambi ottica... per me l'importante è fare prima le giuste considerazioni e poi se si è convinti acquistarli...
Io ho avuto prima il 16-85 f/3.5-5.6 VR e poi il 17-55 f/2.8 e con entrambi ci ho fatto diversi viaggi... quando avevo il 17-55 ho sempre rimpianto il 16-85 perché per me è il miglior obiettivo da viaggio sul formato DX (oggi esiste anche il nuovo 16-80 ma credo abbia ancora un prezzo troppo elevato però se un domani costasse sui 500€ allora lo considererò il miglior tuttofare x DX). Il 17-70 C più o meno è la stessa cosa del 16-85 e nel tuo caso avrebbe poco senso prendere un 16-85 in sostituzione del 17-70 tanto più che hai anche un 12-24... piuttosto verifica se il tuo esemplare non ha qualche difetto...
QUOTE(leviatan77 @ Apr 29 2016, 02:56 PM)
Prima di prendere qualsiasi decisione sulla sostituzione del Sigma 17-70 C ti chiedo: non è che per caso ha un problema di back/front focus e quindi la "scarsa nitidezza" in realtà è un fuoco non proprio perfetto? Stendi sul pavimento un "metro" e metti la reflex su treppiede inclinandola verso il pavimento di 45° e inquadra col mirino un numero e scatta a tutta apertura. Fallo a 17mm, 35mm, 50mm e 70mm. Poi verifica se gli scatti hanno messo a fuoco il numero corretto oppure più avanti o indietro. Se il problema è questo allora potresti risolvere con l'accessorio della Sigma che regola il fuoco e tenenrtelo visto che ha un ottimo range focale...
Per quanto riguarda obiettivi come il Nikkor 17-55 f/2.8 o come il Sigma 18-35 f/1.8 Art sappi che si tratta di ottimi obiettivi con qualità molto elevata però prima di comprarli bisogna essere consapevoli del fatto che pesano e ingombrano parecchio e in viaggio ti assicuro che non è per nulla piacevole sopportarli... inoltre non sarebbero dei "tuttofare" e spesso risultano corti costringendoti a molti più cambi ottica... per me l'importante è fare prima le giuste considerazioni e poi se si è convinti acquistarli...
Io ho avuto prima il 16-85 f/3.5-5.6 VR e poi il 17-55 f/2.8 e con entrambi ci ho fatto diversi viaggi... quando avevo il 17-55 ho sempre rimpianto il 16-85 perché per me è il miglior obiettivo da viaggio sul formato DX (oggi esiste anche il nuovo 16-80 ma credo abbia ancora un prezzo troppo elevato però se un domani costasse sui 500€ allora lo considererò il miglior tuttofare x DX). Il 17-70 C più o meno è la stessa cosa del 16-85 e nel tuo caso avrebbe poco senso prendere un 16-85 in sostituzione del 17-70 tanto più che hai anche un 12-24... piuttosto verifica se il tuo esemplare non ha qualche difetto...
Per quanto riguarda obiettivi come il Nikkor 17-55 f/2.8 o come il Sigma 18-35 f/1.8 Art sappi che si tratta di ottimi obiettivi con qualità molto elevata però prima di comprarli bisogna essere consapevoli del fatto che pesano e ingombrano parecchio e in viaggio ti assicuro che non è per nulla piacevole sopportarli... inoltre non sarebbero dei "tuttofare" e spesso risultano corti costringendoti a molti più cambi ottica... per me l'importante è fare prima le giuste considerazioni e poi se si è convinti acquistarli...
Io ho avuto prima il 16-85 f/3.5-5.6 VR e poi il 17-55 f/2.8 e con entrambi ci ho fatto diversi viaggi... quando avevo il 17-55 ho sempre rimpianto il 16-85 perché per me è il miglior obiettivo da viaggio sul formato DX (oggi esiste anche il nuovo 16-80 ma credo abbia ancora un prezzo troppo elevato però se un domani costasse sui 500€ allora lo considererò il miglior tuttofare x DX). Il 17-70 C più o meno è la stessa cosa del 16-85 e nel tuo caso avrebbe poco senso prendere un 16-85 in sostituzione del 17-70 tanto più che hai anche un 12-24... piuttosto verifica se il tuo esemplare non ha qualche difetto...
in sostanza mi consigli di usare una sorta di focus chart,ho sentito dire che è valida se usata con perizia e precisione (e ci mancherebbe) magari ci provo,vediamo cosa ne salta fuori
mi pare di capire che anche tu abbia fatto un passaggio di lente come ho mente io,il 16-85 è spesso accostato al 17-70 e come qualità siamo li,tu perchè sei passato al 17-55?dici che quei 30mm in meno si facciano sentire?
come pesi io direi che ci guadagnerei,nel senso che lasciando a casa il 35mm,alla fine il peso nello zaino mi aumenterebbe di un paio di etti,nulla di impossibile
Il 16-85 è stato il mio primo obiettivo e l'ho venduto dopo nemmeno due anni pensando fosse scarso ma in realtà ad essere scarso ero io... Passai al Tamron 17-50 f/2.8 ma aveva problemi di focus e così lo riconsegnai al venditore e optai per un 12-24 f/4... Successivamente presi un 17-55 usato e mio fratello mi prestò un 28-105 per tamponare le focali oltre il 55mm...
Dopo qualche viaggio e schiena spaccata decisi di vendere il 17-55 e presi un 35 1.8 ed un 85 1.8 e se da una parte mi alleggerii dall'altra i troppi cambi ottica mi sfiancavano specie con pioggia e vento... Nelle ultime vacanze usai la D7000 con 16-85 di mio fratello ed era la condizione ideale insieme al 35mm...
In viaggio serve poco un f/2.8 se la maggioranza degli scatti li farai ad f/8... Molto più utile il VR...
Oggi che ho la D610 per me non c'è nulla di meglio di un 24-120 o 24-105 in viaggio affiancato da un fisso luminoso piccolo...
Ma questo è il mio pensiero... Chi vuole un 17-55 fa bene a prenserselo ma prima sarebbe meglio provarlo per capirne bene il peso è gli ingombri... Tra l'altro penso che in 18-35 1.8 sia ancora meglio dal punto di vista qualitativo...
Messaggio modificato da leviatan77 il Apr 29 2016, 04:50 PM
Dopo qualche viaggio e schiena spaccata decisi di vendere il 17-55 e presi un 35 1.8 ed un 85 1.8 e se da una parte mi alleggerii dall'altra i troppi cambi ottica mi sfiancavano specie con pioggia e vento... Nelle ultime vacanze usai la D7000 con 16-85 di mio fratello ed era la condizione ideale insieme al 35mm...
In viaggio serve poco un f/2.8 se la maggioranza degli scatti li farai ad f/8... Molto più utile il VR...
Oggi che ho la D610 per me non c'è nulla di meglio di un 24-120 o 24-105 in viaggio affiancato da un fisso luminoso piccolo...
Ma questo è il mio pensiero... Chi vuole un 17-55 fa bene a prenserselo ma prima sarebbe meglio provarlo per capirne bene il peso è gli ingombri... Tra l'altro penso che in 18-35 1.8 sia ancora meglio dal punto di vista qualitativo...
Messaggio modificato da leviatan77 il Apr 29 2016, 04:50 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 30 2016, 10:10 AM)
strano che abbiano messo il 18-35 al primo posto
oggi per la cronaca ho provato a fare un test al sigma,sembra soffra di front/back focus,pero' non mi fido molto di questi test fatti in casa,quasi quasi compro il dock usb
QUOTE(willy3300 @ Apr 30 2016, 06:06 PM)
strano che abbiano messo il 18-35 al primo posto
oggi per la cronaca ho provato a fare un test al sigma,sembra soffra di front/back focus,pero' non mi fido molto di questi test fatti in casa,quasi quasi compro il dock usb
oggi per la cronaca ho provato a fare un test al sigma,sembra soffra di front/back focus,pero' non mi fido molto di questi test fatti in casa,quasi quasi compro il dock usb
Un attimo.
La dock ti serve per regolare il fuoco SE c'è un problema (oppure per scaricare ed installare l'ultimo firmware)
Per controllare F/B focus a me è sempre stato utile scattare al divano molto più che non alle pile o alle focus chart.
Divano con una bella trama preso a 45 gradi circa con diaframma tutto aperto, punto singolo centrale.
Poi controlli su PC evidenziando il punto di maf e vedi se necessita di regolazione.
QUOTE(nikosimone @ Apr 30 2016, 07:19 PM)
Un attimo.
La dock ti serve per regolare il fuoco SE c'è un problema (oppure per scaricare ed installare l'ultimo firmware)
Per controllare F/B focus a me è sempre stato utile scattare al divano molto più che non alle pile o alle focus chart.
Divano con una bella trama preso a 45 gradi circa con diaframma tutto aperto, punto singolo centrale.
Poi controlli su PC evidenziando il punto di maf e vedi se necessita di regolazione.
La dock ti serve per regolare il fuoco SE c'è un problema (oppure per scaricare ed installare l'ultimo firmware)
Per controllare F/B focus a me è sempre stato utile scattare al divano molto più che non alle pile o alle focus chart.
Divano con una bella trama preso a 45 gradi circa con diaframma tutto aperto, punto singolo centrale.
Poi controlli su PC evidenziando il punto di maf e vedi se necessita di regolazione.
la distanza è ininfluente vero?
QUOTE(willy3300 @ May 1 2016, 01:29 AM)
la distanza è ininfluente vero?
Niente affatto, il F/B focus dipende dalle aberrazioni, che variano con la distanza. Un AF tarato comunque massimizza il contrasto ai bordi tra le aree dell'immagine, sufficiente a dichiarare a fuoco un'immagine. Se invce metti in ballo dettaglio e risolvenza limite, tutto varia con zona del quadro, distanza, colore dominante e apertura. "Il meglio è nemico del bene" (Gorshov, Comandante della Marina URSS).
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ May 1 2016, 02:01 AM)
Niente affatto, il F/B focus dipende dalle aberrazioni, che variano con la distanza. Un AF tarato comunque massimizza il contrasto ai bordi tra le aree dell'immagine, sufficiente a dichiarare a fuoco un'immagine. Se invce metti in ballo dettaglio e risolvenza limite, tutto varia con zona del quadro, distanza, colore dominante e apertura. "Il meglio è nemico del bene" (Gorshov, Comandante della Marina URSS).
A presto
Elio
A presto
Elio
Quoto.
Devi provare a varie distanze, comincia con "minima" distanza di maf (più o meno, non stare con la squadretta a contare); se hai spazio in casa prova infinito (o almeno 3 metri); ed un paio di distanze intermedie.
QUOTE(willy3300 @ Apr 29 2016, 05:26 PM)
in sostanza mi consigli di usare una sorta di focus chart,ho sentito dire che è valida se usata con perizia e precisione (e ci mancherebbe) magari ci provo,vediamo cosa ne salta fuori
mi pare di capire che anche tu abbia fatto un passaggio di lente come ho mente io,il 16-85 è spesso accostato al 17-70 e come qualità siamo li,tu perchè sei passato al 17-55?dici che quei 30mm in meno si facciano sentire?
come pesi io direi che ci guadagnerei,nel senso che lasciando a casa il 35mm,alla fine il peso nello zaino mi aumenterebbe di un paio di etti,nulla di impossibile
mi pare di capire che anche tu abbia fatto un passaggio di lente come ho mente io,il 16-85 è spesso accostato al 17-70 e come qualità siamo li,tu perchè sei passato al 17-55?dici che quei 30mm in meno si facciano sentire?
come pesi io direi che ci guadagnerei,nel senso che lasciando a casa il 35mm,alla fine il peso nello zaino mi aumenterebbe di un paio di etti,nulla di impossibile
Beh, dipende da te. Prima del 18-70 avevo il 18-55 e mi andava benissimo come escursione. Poi sostituito corpo macchina ed ottica e preso quello attuale, ho iniziato ad usare quei millimetri che credevo non servissero. Per i viaggi, almeno per il mio recente con compagnie lowcost, il peso e l'ingombro è stato fondamentale, per non parlare delle giornate passate con la macchina al collo.
QUOTE(nikosimone @ May 1 2016, 08:56 AM)
Quoto.
Devi provare a varie distanze, comincia con "minima" distanza di maf (più o meno, non stare con la squadretta a contare); se hai spazio in casa prova infinito (o almeno 3 metri); ed un paio di distanze intermedie.
Devi provare a varie distanze, comincia con "minima" distanza di maf (più o meno, non stare con la squadretta a contare); se hai spazio in casa prova infinito (o almeno 3 metri); ed un paio di distanze intermedie.
mentre stavo facendo queste prove mi è venuta in mente una cosa:ha senso preoccuparsi del front/back focus se abitualmente scatto a diaframmi chiusi?
QUOTE(willy3300 @ May 3 2016, 04:33 PM)
mentre stavo facendo queste prove mi è venuta in mente una cosa:ha senso preoccuparsi del front/back focus se abitualmente scatto a diaframmi chiusi?
Si. Ha senso avere la maf tarata correttamente a prescindere dal diaframma a cui scatti.
