Concordo con molto di quanto detto da Elio.......
....e aggiungo che perlomeno nella mia ML è una figata mettere a fuoco e scattare toccando con il dito quel che voglio mettere a fuoco....è molto più intuitivo che scorrere file di 15 punti af tutti appiccicati......
....e soprattutto, io metto a fuoco dove le reflex sognano..... 81 punti af messi anche negli angoli..... finalmente compongo come voglio!

e il cavalletto? Manfrotto Metodo poket prima serie... ahahahah
(comunque ne ho anche un altro microscopico, tutto alluminio... con testa sfera Manfrotto, che si alza fino a poco più di un metro e venti)

una reflex aps-c con obiettivi fissi 14mm, 23mm, 56mm, 40mm peserebbe poco di più. Guardati quanto sono piccoli gli obiettivi Pentax come il 40mm pancake per esempio.

a parte che Nikon di pancake serio ne ha fatto uno e basta, il 45/2.8 ai-p ......
a parte che Pentax pancake 40mm lo fa f/2.4.....
....se devo cambiare per un altro marchio, dove è scritto che devo ri-buttarmi su un altro marchio di refelx?
allora rimango dove sono.... almeno non butto soldi nel barattare il corredo

Ragazzi non facciamo tifo da stadio. Come dice riccardobucchino, è tutto relativo e non esiste "il migliore". La scelta dell'uno o dell'altro sistema dipende solo dagli usi che se ne fa.

Al massimo possiamo provare ad immaginare le tendenze future. Per quanto ne so, una variabile non secondaria, soprattutto per un professionista, è l'ergonomia e questa, finora, è a vantaggio delle reflex (tant'è che le ultime generazioni di ML hanno volumi più generosi). Ma voi ce lo vedete un matrimonialista con una ML?

una reflex aps-c con obiettivi fissi 14mm, 23mm, 56mm, 40mm peserebbe poco di più. Guardati quanto sono piccoli gli obiettivi Pentax come il 40mm pancake per esempio.
E' questo il punto: il risparmio di ingombri e peso è modesto, non dico trascurabile, ma modesto.
In alcune applicazioni e secondo tanti altri fotografi, è più importante avere le caratteristiche di AF ecc. di una reflex piuttosto che risparmiare sul peso e ingombri.
Perciò non è giocare a chi ce l'ha più grosso, ma considerare i pro e contro delle Reflex e delle ML senza concludere che le ML sono l'uovo di colombo e chi finora si è portato dietro un corpo reflex o pro è un "masochista".

Se di fronte ai fatti, documentati con le foto, mi si risponde ancora con fantasiose affermzioni tipo che il risparmio peso sarebbe modesto o che c'è pentax che fa il pancake, mi chiedo chi me lo fa fare!!

Prendi una reflex qualsiasi, pure la più piccola della gamma (che comunque sarebbe offensivo paragonare ad una qualsiasi ML X, devi andare almeno su una serie D7xxx) poi scegli delle ottiche confrontabili (non il pancake, che ha anche Fuji!) e vediamo cosa tiri fuori.
Ottiche di pari qualità e luminosità! Non il pancake... che c'entra ZERO.

Nessuno ha mai detto che chi usa le reflex è un masochista, sono intervenuto per smontare le tue affermazioni basate sulla NON-conoscenza del prodotto, sei tu che hai detto e continui ad affermare cose false nonostante ho postato delle prove incontestabili... tu 2Kg li fai con un corpo e un 35mm f1.4, io li faccio con un corpo e 4 Lenti comprese tra f1.2 e f.2.8 BORSA COMPRESA come puoi vedere.

Per quanto riguarda l' AF, reflex e ML ormai si equivalgono, solo sulla foto sportiva prevale come prestazione la reflex, per ora; per il resto non ci sono più limiti, con le Fuji, le Oly, le Sony ci fai TUTTO, pure i matrimoni.

Ci stai facendo un pensierino???

Ragazzi non facciamo tifo da stadio. Come dice riccardobucchino, è tutto relativo e non esiste "il migliore". La scelta dell'uno o dell'altro sistema dipende solo dagli usi che se ne fa.

Al massimo possiamo provare ad immaginare le tendenze future. Per quanto ne so, una variabile non secondaria, soprattutto per un professionista, è l'ergonomia e questa, finora, è a vantaggio delle reflex (tant'è che le ultime generazioni di ML hanno volumi più generosi). Ma voi ce lo vedete un matrimonialista con una ML?

Ce ne sono tantissimi, e pure qualcuno molto famoso

Ce ne sono tantissimi, e pure qualcuno molto famoso

Non discuto. Ne insisto, soprattutto perché di ML non ne ho mai avuta una in mano.
Leggevo però di Sony che ha aumentato un po' il volume per una migliore ergonomia...

Ci rinuncio a parlare con te e vado a comprare una Sony A7r II, faccio bloccare via firmware l'iso al valore minimo, poi compro un 50mm manual focus con schema gauss perfettamente simmetrico rigorosamente made in germany e qualche dozzina di filtri uv che servono sempre.

A presto

Elio, scusa volevo dire Riccardo

Non è che una A7r I/II sia peggio della D810 ad alti ISO, nelle ombre (fa lo stesso o meglio, anzi arriva fino al pattern noise, alla faccia del raw gamma-compresso che ovviamente non perde informazione, come da manuale), solo che uno deve avere una disciplina per scattare al meglio possibile in ogni caso e l'esperienza con un Micro 55/2.8 (last series 9000x) o un Summicron-M 50/2 o uno Zeiss Planar è difficile da dimenticare. Non si tratta di essere talebani, ma "tirando" le macchine con ottiche serie la ML vince troppo facile, è più piccola, fa sempre 300 scatti per carica (non scatto molto di più in una seduta e ho 3 batterie buttate nelle tasche della normale Sling, ma devo portarne due con la D700 in ogni caso).
Le ottiche manuali hanno migliori prestazioni di punta e generali e ovviamente le sostituisco "guardando nell'EVF o nel mirino reflex" la differenza e i filtri UV (o UV-IR come insegnano ai laboratori) sono necessari per ottiche a poche lenti. Non si discute su queste ovvietà.
Poi ho 2.88 Mpix lisci sui miei EVF, non 1 Mp..
Io vengo dal telemetro, ho preso reflex che in fondo "potevo usare come una telemetro" e per questo ottengo certe prestazioni (ricordate il link?) che ovviamente non siete stati neppure in grado di replicare e sono state ottenute in condizioni pure di scioltezza (non ho mai postato foto con cavalletto con le Sony...)
E ricordo ancora: niente 100 lp/mm o aliasing, no acquisto. Punto. Le non reflex ci arrivano senza aiutini. Strano o meraviglioso? Ecco perché io posso insegnare a tutti... e gli altri muti!

A presto

Elio

Non è che una A7r I/II sia peggio della D810 ad alti ISO, nelle ombre (fa lo stesso o meglio, anzi arriva fino al pattern noise, alla faccia del raw gamma-compresso che ovviamente non perde informazione, come da manuale), solo che uno deve avere una disciplina per scattare al meglio possibile in ogni caso e l'esperienza con un Micro 55/2.8 (last series 9000x) o un Summicron-M 50/2 o uno Zeiss Planar è difficile da dimenticare. Non si tratta di essere talebani, ma "tirando" le macchine con ottiche serie la ML vince troppo facile, è più piccola, fa sempre 300 scatti per carica (non scatto molto di più in una seduta e ho 3 batterie buttate nelle tasche della normale Sling, ma devo portarne due con la D700 in ogni caso).
Le ottiche manuali hanno migliori prestazioni di punta e generali e ovviamente le sostituisco "guardando nell'EVF o nel mirino reflex" la differenza e i filtri UV (o UV-IR come insegnano ai laboratori) sono necessari per ottiche a poche lenti. Non si discute su queste ovvietà.
Poi ho 2.88 Mpix lisci sui miei EVF, non 1 Mp..
Io vengo dal telemetro, ho preso reflex che in fondo "potevo usare come una telemetro" e per questo ottengo certe prestazioni (ricordate il link?) che ovviamente non siete stati neppure in grado di replicare e sono state ottenute in condizioni pure di scioltezza (non ho mai postato foto con cavalletto con le Sony...)
E ricordo ancora: niente 100 lp/mm o aliasing, no acquisto. Punto. Le non reflex ci arrivano senza aiutini. Strano o meraviglioso? Ecco perché io posso insegnare a tutti... e gli altri muti!

A presto

Elio

ma de che? ma faccele vede ste foto....a noi muti....anziche parlarne sempre.....co la D700 2 batterie di riserva? aiutatelo....

Messaggio modificato da riccardoal il Sep 21 2015, 06:57 PM

ma de che? ma faccele vede ste foto....a noi muti....anziche parlarne sempre.....co la D700 2 batterie di riserva? aiutatelo....

Ho postrato un link... con foto piene di aliasing vicino a TA con una miriade di ottimi obiettivi. Muto e CERCA, MUTO, MUTO!

A presto

Elio

State boni!! Non val la pena litigare, ecchecazz!!

Se di fronte ai fatti, documentati con le foto, mi si risponde ancora con fantasiose affermzioni tipo che il risparmio peso sarebbe modesto o che c'è pentax che fa il pancake, mi chiedo chi me lo fa fare!!

Prendi una reflex qualsiasi, pure la più piccola della gamma (che comunque sarebbe offensivo paragonare ad una qualsiasi ML X, devi andare almeno su una serie D7xxx) poi scegli delle ottiche confrontabili (non il pancake, che ha anche Fuji!) e vediamo cosa tiri fuori.
Ottiche di pari qualità e luminosità! Non il pancake... che c'entra ZERO.

Nessuno ha mai detto che chi usa le reflex è un masochista, sono intervenuto per smontare le tue affermazioni basate sulla NON-conoscenza del prodotto, sei tu che hai detto e continui ad affermare cose false nonostante ho postato delle prove incontestabili... tu 2Kg li fai con un corpo e un 35mm f1.4, io li faccio con un corpo e 4 Lenti comprese tra f1.2 e f.2.8 BORSA COMPRESA come puoi vedere.

Per quanto riguarda l' AF, reflex e ML ormai si equivalgono, solo sulla foto sportiva prevale come prestazione la reflex, per ora; per il resto non ci sono più limiti, con le Fuji, le Oly, le Sony ci fai TUTTO, pure i matrimoni.

Ci stai facendo un pensierino???
Ce ne sono tantissimi, e pure qualcuno molto famoso

Ah si...?

http://www.nicolamaianiphotography.com/son...ng-photography/

Ho postrato un link... con foto piene di aliasing vicino a TA con una miriade di ottimi obiettivi. Muto e CERCA, MUTO, MUTO!

A presto

Elio

guarda di inutilita' in giro ne ho trovata sempre tanta ma di isteria allo stato puro veramente poca ed e' un peccato.....

ps di fronte a te i muti se la ridono a voce alta.......

Messaggio modificato da riccardoal il Sep 21 2015, 09:19 PM

State boni!! Non val la pena litigare, ecchecazz!!

e chi litiga Feli? non ne vale la pena..... tempo perso......

e chi litiga Feli? non ne vale la pena..... tempo perso......

A me piace quando la passione scalda gli animi e ognuno difende il suo, però alla fine litigare non serve... tanto alla fine quello che davvero può ammutolire tutti è la foto, non la lente o la fotocamera usata.

A me piace quando la passione scalda gli animi e ognuno difende il suo, però alla fine litigare non serve... tanto alla fine quello che davvero può ammutolire tutti è la foto, non la lente o la fotocamera usata.

le mie ci sono in gallery e le tue pure....... ma stiamo muti e cerchiamo....prima o poi troveremo.....

Non è che una A7r I/II sia peggio della D810 ad alti ISO, nelle ombre (fa lo stesso o meglio, anzi arriva fino al pattern noise, alla faccia del raw gamma-compresso che ovviamente non perde informazione, come da manuale), solo che uno deve avere una disciplina per scattare al meglio possibile in ogni caso e l'esperienza con un Micro 55/2.8 (last series 9000x) o un Summicron-M 50/2 o uno Zeiss Planar è difficile da dimenticare. Non si tratta di essere talebani, ma "tirando" le macchine con ottiche serie la ML vince troppo facile, è più piccola, fa sempre 300 scatti per carica (non scatto molto di più in una seduta e ho 3 batterie buttate nelle tasche della normale Sling, ma devo portarne due con la D700 in ogni caso).
Le ottiche manuali hanno migliori prestazioni di punta e generali e ovviamente le sostituisco "guardando nell'EVF o nel mirino reflex" la differenza e i filtri UV (o UV-IR come insegnano ai laboratori) sono necessari per ottiche a poche lenti. Non si discute su queste ovvietà.
Poi ho 2.88 Mpix lisci sui miei EVF, non 1 Mp..
Io vengo dal telemetro, ho preso reflex che in fondo "potevo usare come una telemetro" e per questo ottengo certe prestazioni (ricordate il link?) che ovviamente non siete stati neppure in grado di replicare e sono state ottenute in condizioni pure di scioltezza (non ho mai postato foto con cavalletto con le Sony...)
E ricordo ancora: niente 100 lp/mm o aliasing, no acquisto. Punto. Le non reflex ci arrivano senza aiutini. Strano o meraviglioso? Ecco perché io posso insegnare a tutti... e gli altri muti!

A presto

Elio

La D800 me ne ha fatte fino a 1450 con una batteria, di norma sono comunque sopra a 1000 e le mie reflex non sono propriamente impostate in risparmio energia, il time out del monitor l'ho impostato a 1 minuto, giusto oggi mi è arrivato il gps per mangiare ancora un po' di corrente, tanto ce n'è per i porci. Per fare le foto che scatto con 2 batterie su D800 servono 5 batterie per la A7, cosa cambia? cambia che se hai un caricatore e vuoi il giorno dopo tutte le batterie cariche e hai una D800 ti guardi un film mentre si carica una batteria, poi metti l'altra e vai a dormire, il giorno dopo hai autonomia da vendere, con la A7 cosa fai, imposti una sveglia ogni 3 ore per cambiare batteria sotto carica? compri 2-3 caricatori? non hai già abbastanza cavi da portarti dietro?
Una cosa che a questo punto ci tengo a dire è che se volessi potrei trovare fattori positivi alla A7, ma non mi va.

2.88 mpx sono pochi, vedi le scalettature dei pixel, per la cronaca i tablet 12" hanno monitor da 3.11 mpx, come faccio a fartela capire che 2,88 mpx sono pochi confronto la "risoluzione" di un OVF. L'utlimo servizio lungo che ho fatto è stato di 13 ore consecutive, mi ci vedevo già a guardare per tutto quel tempo un evf il mio occhio destro avrebbe chiesto pietà e chissà come stava bene il sensore acceso quasi ininterrottamente per 13 ore come del resto sarebbe stata una pacchia focheggiare in manuale, quei "CENSORED di CENSORED" (metti tu gli insulti che preferisci) continuavano a muoversi, era buio pesto, era una roba alla Guido Meda della fotografia ossia "diaframma aperto, tempi al limite per i soggetti e iso alto, sempre!" tu li caro Elio ti suicidavi perché le ottiche non lavoravano ai diaframmi migliori, la macchina lavorava al limite di iso nativo o poco meno e i soggetti non erano imbalsamati.
Chissà quante batterie si mangia una A7 in 13 ore di uso continuativo e impegnativo, ci vuole uno zaino solo di batterie!

Cosa non siamo stati in grado di replicare? Non l'ho capito, intato però non hai replicato su tante cose che ti ho detto e hai aggirato alla stragrande. Guarda che io li conosci i limiti e i difetti delle reflex e dell' OVF il problema è che tu non capisci i limiti degli EVF.

Cos'è che puoi insegnare a tutti e gli altri devono stare zitti? L'arroganza forse, si ecco puoi insegnare quella! Io ti ho sempre considetato uno molto preparato dal punto di vista tecnico/scientifico, niente da dire, tanto di cappello, ma molto slegato da quello che è l'uso reale della fotografia e lontano anni luce dalle logiche della fotografia professionale (che non è solo riproduzione di opere, macro e panorami), oggi però devo aggiungere l'arroganza. Insomma un conto è essere un po' arrogante e mi ci metto anche io in questa categoria ma da un po' arroganti a "io posso insegnare a tutti... e gli altri muti!" c'è una differenza assurda!

Allego un video con i consigli di Elio

penso che la soluzione a questa discussione sia:
- sei contento della reflex? usala ma non imporla agli altri!

penso che la soluzione a questa discussione sia:
- sei contento della reflex? usala ma non imporla agli altri!

No, la soluzione è stare muti perché può parlare solo Elio!