Attirato da questo nuovo mondo (e spero vivamente che Nikon ci arrivi in grande stile) mi sono posto la domanda in oggetto: ma queste mirrorless valgono veramente...? L'idea di affiancarne una alla mia D700 devo dire che mi stuzzica, sono piccole, leggere, stessa cosa per gli obiettivi, i quali, tra l'altro, permettono di ottenere lunghezze focali enormi - vedi il sistema Olympus http://www.luminous-landscape.com/reviews/...m5_review.shtml - Tuttavia, come qualità di immagine... ci siamo?
Sono andato a sbirciare un po' qua e un po' là in rete e mi sono fatto una prima idea: non credo. Perché? La fujifilm X-Pro1, che in molti lodano, mi sembra morbida, non noto quella nitidezza caratteristica delle Nikon, diciamo che, secondo me, si avvicina molto di più a Canon (mentre per la nuova X-E1 mi astengo al momento). Andiamo sul fronte Sony (Nex7): qui la nitidezza si che c'è, però quanto rumore mi sembra di vedere... (sia sui raw e sia sui jpeg ad alti iso http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/27). Su questo fronte invece mi sembra che regga meglio l'Olympus OM-D-E5 (non troppo sui raw ma sui jpeg on camera, i colori mi sembrano buoni però... non all'altezza di D700, D800 per non parlare delle ammiraglie... es. http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21 (potete selezionare qualsiasi corpo macchina vogliate dai menù a tendina). La Sony è recentemente uscita con una Full Frame ed un 35mm fisso, quindi il futuro sembra abbastanza delineato, però secondo me ancora queste mirrorless non possono competere con i "nostri" mostri sacri; in aggiunta il loro costo non è così tanto basso (vedere anche le lenti), per cui io, personalissimamente, decido di aspettare il prossimo futuro. Mi rendo conto di non aver visionato tantissime foto per cui se qualcuno volesse smentirmi... volentieri!
Un cordiale saluto
Simone
Sono andato a sbirciare un po' qua e un po' là in rete e mi sono fatto una prima idea: non credo. Perché? La fujifilm X-Pro1, che in molti lodano, mi sembra morbida, non noto quella nitidezza caratteristica delle Nikon, diciamo che, secondo me, si avvicina molto di più a Canon (mentre per la nuova X-E1 mi astengo al momento). Andiamo sul fronte Sony (Nex7): qui la nitidezza si che c'è, però quanto rumore mi sembra di vedere... (sia sui raw e sia sui jpeg ad alti iso http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/27). Su questo fronte invece mi sembra che regga meglio l'Olympus OM-D-E5 (non troppo sui raw ma sui jpeg on camera, i colori mi sembrano buoni però... non all'altezza di D700, D800 per non parlare delle ammiraglie... es. http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21 (potete selezionare qualsiasi corpo macchina vogliate dai menù a tendina). La Sony è recentemente uscita con una Full Frame ed un 35mm fisso, quindi il futuro sembra abbastanza delineato, però secondo me ancora queste mirrorless non possono competere con i "nostri" mostri sacri; in aggiunta il loro costo non è così tanto basso (vedere anche le lenti), per cui io, personalissimamente, decido di aspettare il prossimo futuro. Mi rendo conto di non aver visionato tantissime foto per cui se qualcuno volesse smentirmi... volentieri!
Un cordiale saluto
Simone
1) SI una mirrorless ne può valere la pena
2) NO Nikon non entrerà in questo mondo in grande stile ..... già c'è e le Nikon 1 non è che facciano queste faville
3)prendo una birra in attesa che questa discussione venga chiusa
Marco
2) NO Nikon non entrerà in questo mondo in grande stile ..... già c'è e le Nikon 1 non è che facciano queste faville
3)prendo una birra in attesa che questa discussione venga chiusa
Marco
Azz...che tempismo
La discussione giusta al momento giusto
Comunque le attuali mirrorless sono assolutamente competitive
Quello che mi pare manchi è un AF continuo all'altezza ed un parco ottiche ricco (m4/3 a parte)
La mia mirrorless preferita è, senza ombra di dubbio, la fsavfkjsab
Si scherza eh
Notte
Roberto
La discussione giusta al momento giusto
Comunque le attuali mirrorless sono assolutamente competitive
Quello che mi pare manchi è un AF continuo all'altezza ed un parco ottiche ricco (m4/3 a parte)
La mia mirrorless preferita è, senza ombra di dubbio, la fsavfkjsab
Si scherza eh
Notte
Roberto
QUOTE(hroby7 @ Sep 17 2012, 02:15 AM) 
Azz...che tempismo
La discussione giusta al momento giusto
Comunque le attuali mirrorless sono assolutamente competitive
Quello che mi pare manchi è un AF continuo all'altezza ed un parco ottiche ricco (m4/3 a parte)
La mia mirrorless preferita è, senza ombra di dubbio, la fsavfkjsab
Si scherza eh
Notte
Roberto
La discussione giusta al momento giusto
Comunque le attuali mirrorless sono assolutamente competitive
Quello che mi pare manchi è un AF continuo all'altezza ed un parco ottiche ricco (m4/3 a parte)
La mia mirrorless preferita è, senza ombra di dubbio, la fsavfkjsab
Si scherza eh
Notte
Roberto
ahahahah ti sei autocensurato ? forse questa non la chiudono !!!!
non sono intervenuto in quell' altra e me ne ritrovo un' altra sotto
FANTATICO !W il forum nital e le numerose opportunità che ci offre !!!!! ( di farci una risata eh !!!
)Marco
QUOTE(hroby7 @ Sep 17 2012, 02:15 AM)
Azz...che tempismo
La discussione giusta al momento giusto
Comunque le attuali mirrorless sono assolutamente competitive
Quello che mi pare manchi è un AF continuo all'altezza ed un parco ottiche ricco (m4/3 a parte)
La mia mirrorless preferita è, senza ombra di dubbio, la fsavfkjsab
Si scherza eh
Notte
Roberto
La discussione giusta al momento giusto
Comunque le attuali mirrorless sono assolutamente competitive
Quello che mi pare manchi è un AF continuo all'altezza ed un parco ottiche ricco (m4/3 a parte)
La mia mirrorless preferita è, senza ombra di dubbio, la fsavfkjsab
Si scherza eh
Notte
Roberto
....mi hai fatto ridere....A quest'ora moderatori dormono....effettivamente dovrei dormire anch'io....
Notte
Buongiorno...
Lo sviluppo dell'attrezzatura fotografica ha avuto nel tempo un andamento simile a quello di altre tecnologie, spesso con un apparente regresso: paradossalmente comunichiamo con i cellulari senza bisogno di un collegamento fisico, ma nei paesini di collina le comari erano già abituate alle chiamate a viva voce dei mariti zappatori quando il pranzo era pronto...
Dalle folding su cavalletto, con messa a fuoco su vetro smerigliato e lastre racchiuse nei preziosi chassis, si arrivò alle più pratiche pellicole in rullo, rendendo necessario un sistema di messa a fuoco: alla stima "a braccio" si affiancarono i telemetri sempre meno imprecisi e, soprattutto, accoppiati all'obiettivo. Inizialmente con mirino separato da quello per inquadrare, poi sempre più sofisticati.
Arrivò la reflex, poi lo sviluppo accelerò fino a raggiungere i livelli attuali, e grazie all'automazione industriale la produzione dei nostri amati giocattolini ha superato (in qualità e quantità) ogni possibile immaginazione, tanto che ogni novità è accompagnata da superlativi sempre più assoluti: presto dovremo allargarne la base, a meno di adottare la classificazione delle onde radio...
Quasi sicuramente, in una fase iniziale, le mirrorless saranno chiamate a svolgere un ruolo importantissimo a fianco delle pesanti DSLR, anche se Nikon sembra aver lasciato il ruolo di "apripista" del mercato a produttori che hanno la necessità di conquistarseneuna fetta.
Credo che questa sia una assenza tanto voluta quanto provvisoria: nella mia sfera di cristallo vedo la scomparsa totale di ogni componente meccanica della fotocamera. Parlo di otturatori a cristalli liquidi e di eventuali HW/SW sostitutivi del diaframma, a cui si accennava già qualche anno addietro: che ciò sia possibile è tutto da verificare, ma non oso nemmeno immaginare la reazione dei mercati di fronte all'assenza totale di vibrazioni interne...
Il sistema 1 di Nikon, a mio parere, è paragonabile ai palloncini-sonda per misurazioni meteorologiche locali, perciò aspetto con immutata fiducia la nostra "arma segreta"...
Invito a restare moderatamente in argomento, in modo da raccogliere il contributo spassionato di ogni Amico della Community. Grazie!
Salutoni.
nonnoGG, I AM A NIKON PHOTOGRAPHER .
Lo sviluppo dell'attrezzatura fotografica ha avuto nel tempo un andamento simile a quello di altre tecnologie, spesso con un apparente regresso: paradossalmente comunichiamo con i cellulari senza bisogno di un collegamento fisico, ma nei paesini di collina le comari erano già abituate alle chiamate a viva voce dei mariti zappatori quando il pranzo era pronto...
Dalle folding su cavalletto, con messa a fuoco su vetro smerigliato e lastre racchiuse nei preziosi chassis, si arrivò alle più pratiche pellicole in rullo, rendendo necessario un sistema di messa a fuoco: alla stima "a braccio" si affiancarono i telemetri sempre meno imprecisi e, soprattutto, accoppiati all'obiettivo. Inizialmente con mirino separato da quello per inquadrare, poi sempre più sofisticati.
Arrivò la reflex, poi lo sviluppo accelerò fino a raggiungere i livelli attuali, e grazie all'automazione industriale la produzione dei nostri amati giocattolini ha superato (in qualità e quantità) ogni possibile immaginazione, tanto che ogni novità è accompagnata da superlativi sempre più assoluti: presto dovremo allargarne la base, a meno di adottare la classificazione delle onde radio...
Quasi sicuramente, in una fase iniziale, le mirrorless saranno chiamate a svolgere un ruolo importantissimo a fianco delle pesanti DSLR, anche se Nikon sembra aver lasciato il ruolo di "apripista" del mercato a produttori che hanno la necessità di conquistarseneuna fetta.
Credo che questa sia una assenza tanto voluta quanto provvisoria: nella mia sfera di cristallo vedo la scomparsa totale di ogni componente meccanica della fotocamera. Parlo di otturatori a cristalli liquidi e di eventuali HW/SW sostitutivi del diaframma, a cui si accennava già qualche anno addietro: che ciò sia possibile è tutto da verificare, ma non oso nemmeno immaginare la reazione dei mercati di fronte all'assenza totale di vibrazioni interne...
Il sistema 1 di Nikon, a mio parere, è paragonabile ai palloncini-sonda per misurazioni meteorologiche locali, perciò aspetto con immutata fiducia la nostra "arma segreta"...
Invito a restare moderatamente in argomento, in modo da raccogliere il contributo spassionato di ogni Amico della Community. Grazie!
Salutoni.
nonnoGG, I AM A NIKON PHOTOGRAPHER .
QUOTE(s.falbo @ Sep 17 2012, 01:28 AM)
Attirato da questo nuovo mondo (e spero vivamente che Nikon ci arrivi in grande stile) mi sono posto la domanda in oggetto: ma queste mirrorless valgono veramente...? L'idea di affiancarne una alla mia D700 devo dire che mi stuzzica, sono piccole, leggere, stessa cosa per gli obiettivi, i quali, tra l'altro, permettono di ottenere lunghezze focali enormi - vedi il sistema Olympus http://www.luminous-landscape.com/reviews/...m5_review.shtml - Tuttavia, come qualità di immagine... ci siamo?
Sono andato a sbirciare un po' qua e un po' là in rete e mi sono fatto una prima idea: non credo. Perché? La fujifilm X-Pro1, che in molti lodano, mi sembra morbida, non noto quella nitidezza caratteristica delle Nikon, diciamo che, secondo me, si avvicina molto di più a Canon (mentre per la nuova X-E1 mi astengo al momento). Andiamo sul fronte Sony (Nex7): qui la nitidezza si che c'è, però quanto rumore mi sembra di vedere... (sia sui raw e sia sui jpeg ad alti iso http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/27). Su questo fronte invece mi sembra che regga meglio l'Olympus OM-D-E5 (non troppo sui raw ma sui jpeg on camera, i colori mi sembrano buoni però... non all'altezza di D700, D800 per non parlare delle ammiraglie... es. http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21 (potete selezionare qualsiasi corpo macchina vogliate dai menù a tendina). La Sony è recentemente uscita con una Full Frame ed un 35mm fisso, quindi il futuro sembra abbastanza delineato, però secondo me ancora queste mirrorless non possono competere con i "nostri" mostri sacri; in aggiunta il loro costo non è così tanto basso (vedere anche le lenti), per cui io, personalissimamente, decido di aspettare il prossimo futuro. Mi rendo conto di non aver visionato tantissime foto per cui se qualcuno volesse smentirmi... volentieri!
Un cordiale saluto
Simone
Sono andato a sbirciare un po' qua e un po' là in rete e mi sono fatto una prima idea: non credo. Perché? La fujifilm X-Pro1, che in molti lodano, mi sembra morbida, non noto quella nitidezza caratteristica delle Nikon, diciamo che, secondo me, si avvicina molto di più a Canon (mentre per la nuova X-E1 mi astengo al momento). Andiamo sul fronte Sony (Nex7): qui la nitidezza si che c'è, però quanto rumore mi sembra di vedere... (sia sui raw e sia sui jpeg ad alti iso http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/27). Su questo fronte invece mi sembra che regga meglio l'Olympus OM-D-E5 (non troppo sui raw ma sui jpeg on camera, i colori mi sembrano buoni però... non all'altezza di D700, D800 per non parlare delle ammiraglie... es. http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21 (potete selezionare qualsiasi corpo macchina vogliate dai menù a tendina). La Sony è recentemente uscita con una Full Frame ed un 35mm fisso, quindi il futuro sembra abbastanza delineato, però secondo me ancora queste mirrorless non possono competere con i "nostri" mostri sacri; in aggiunta il loro costo non è così tanto basso (vedere anche le lenti), per cui io, personalissimamente, decido di aspettare il prossimo futuro. Mi rendo conto di non aver visionato tantissime foto per cui se qualcuno volesse smentirmi... volentieri!
Un cordiale saluto
Simone
visto che in italia stanno prendendo piede ho avuto modo di provare qualche modello (i test prendono il tempo che trovano, le macchine vanno prese in mano!)
e ti dirò ogni casa ha i suoi pro e i suoi contro.
nikon 1 V1 ha dalla sua un bel copro robusto (che però non mi sono trovato molto in mano...), un buon mirino, una semplicità d'uso disarmante (smart photo selector e qualsiasi principiante sforna ottime foto...) e sopratutto un corredo economico (i 2 zoom 10-30 e 30-110 sono economici e fanno il loro lavoro, e sopratutto, vediamo quanti fissi sforna nikon).
di contro c'è la lentezza operativa se si vuole controllare a pieno la scena, e il sensore piccolo che diventa un po ingestibile ad alti iso ma sopratutto rende arduo fare un bello sfocato.
ho usato sony nex3, buona qualità di immagine ma AF lento, e velocità operativa non elevata. il grosso problema è che sony si fa pagare molto bene per le lenti e l'unica alternativa è adattare vecchie m39 o m42. certo che un sensore APS-C in un corpo così compatto è invitante (ma lo zoom 18-55 è terribile, molto morbido)
ho usato olympus PEN1, un po il prototipo delle mirrorless e il sistema 4:3 ha dalla sua un parco ottiche molto vasto, e un discreto mercato dell'usato...
poi ho usato la X10, P7000 ecc ecc ed ho capito una cosa: se non si vuole spendere ingenti cifre in corredo, la soluzione ottimale è prendere una compatta di alta gamma...
io ho sia la EPL3,sia la OM-d,con un discreto parco ottiche(9/18,14.42,45 leica macro,14-150,100-300)e anche la D800e ,D5100,+ un paio di Canon(1Dmk4,5Dmk2).Effettivamente,la velocita di Af,non è paragonabile alla 1D/D800,ma siamo molto vicini,dove veramente peccano è la velocità di MF in bassa luce.riguardo la qualità dei file sfornati,non mi pra che vi siano differenze eclatanti tra la OM.d e la D5110,1D...ma questa è una mia personalissima opinione,ove le mirror sono "vincenti"è nel peso/ingombro complessivo,ove si hanno problemi di peso,per es.viaggi in aereo,al peso della 1D(D800 con un ottica,con la Om-d mi porto dietro tutto il corredo.
QUOTE(hroby7 @ Sep 17 2012, 05:28 PM)
La discussione non è decollata
Paura eh
Roberto
Paura eh
Roberto
con i tempi che corrono,uno scrive,si sforza e si impegna e poi...zacc...censura
QUOTE(s.falbo @ Sep 17 2012, 01:28 AM)
Attirato da questo nuovo mondo (e spero vivamente che Nikon ci arrivi in grande stile) mi sono posto la domanda in oggetto: ma queste mirrorless valgono veramente...? ...........................
Come per tutte le cose, dipende da cosa ci devi fare.... al di là delle censure (vere o presunte) e senza entrare nei dettagli, tipo Nikon Vs Fuji ad esempio, secondo me, al momento, la situazione è questa.
1) se si escludono alcune branche specialistiche della fotografia, ad es. la foto sportiva, la mirrorless sono tranquillamente all'altezza delle reflex e già adesso le possono sostituire senza problemi anche come qualità d'immagine....
2) a fronte di alcuni "contro" - tipo: velocità autofocus e scelta parco ottiche (ma con alcuni distinguo!) - i "pro" delle mirrorless rispetto alle reflex sono essenzialmente la compattezza, la leggerezza e la minore invasività che, in certi ambiti e per certe necessità possono essere importanti.....
3) al momento e per un futuro più o meno prossimo, a mio parere Nikon non entrerà nel mercato mirrorless perché per portare avanti un progetto del genere serio e articolato (come tutti noi ci aspetteremmo da un brand del genere), dovrebbe riprogettare e presentare, soprattutto, un nuovo parco ottiche e, in tal modo, andare a intaccare una fetta di mercato alla sua stessa produzione di reflex classiche..... però così facendo rischierà, e molto.......
QUOTE(giodic @ Sep 17 2012, 08:10 PM)
...
3) al momento e per un futuro più o meno prossimo, a mio parere Nikon non entrerà nel mercato mirrorless perché per portare avanti un progetto del genere serio e articolato (come tutti noi ci aspetteremmo da un brand del genere), dovrebbe riprogettare e presentare, soprattutto, un nuovo parco ottiche e, in tal modo, andare a intaccare una fetta di mercato alla sua stessa produzione di reflex classiche..... però così facendo rischierà, e molto.......
3) al momento e per un futuro più o meno prossimo, a mio parere Nikon non entrerà nel mercato mirrorless perché per portare avanti un progetto del genere serio e articolato (come tutti noi ci aspetteremmo da un brand del genere), dovrebbe riprogettare e presentare, soprattutto, un nuovo parco ottiche e, in tal modo, andare a intaccare una fetta di mercato alla sua stessa produzione di reflex classiche..... però così facendo rischierà, e molto.......
Cosa rischia - di vendere più mirrorless che reflex, sempre Nikon sarebbero. La crescita del mercato mirrorless erode quello delle reflex già adesso secondo me, solo che bisogna cercare altrove - e parlarne, altrove.
QUOTE(cuomonat @ Sep 18 2012, 12:17 AM)
Cosa rischia - di vendere più mirrorless che reflex, sempre Nikon sarebbero.
................
................
Certo, ma arrivando in ritardo sul quel mercato specifico, troverebbe solo posti in piedi....
QUOTE(cuomonat @ Sep 18 2012, 12:17 AM)
.................
La crescita del mercato mirrorless erode quello delle reflex già adesso secondo me, solo che bisogna cercare altrove - e parlarne, altrove.
La crescita del mercato mirrorless erode quello delle reflex già adesso secondo me, solo che bisogna cercare altrove - e parlarne, altrove.
Quoto.....
Messaggio modificato da giodic il Sep 17 2012, 11:23 PM
Io affianco da 1 anno D3 + G3 (m 4/3) e son felicissimo.
Cosi' riesco ad usare i fissi meravigliosi su FF ed avere gli zoom all'occorrenza sulla piccina.
Oggi e' uscito un 35-100 2,8, l'ecquivalente del 70-200, pesa 360 grammi ed e' lungo 10 cm.
Penso di aver detto tutto
(peccato costi come una panda!)
Cosi' riesco ad usare i fissi meravigliosi su FF ed avere gli zoom all'occorrenza sulla piccina.
Oggi e' uscito un 35-100 2,8, l'ecquivalente del 70-200, pesa 360 grammi ed e' lungo 10 cm.
Penso di aver detto tutto
(peccato costi come una panda!)
A mio avviso...alcuni sistemi CSC hanno già raggiunto il formato DX delle reflex e probabilmente qualcuno l'ha superato, e non necessariamente con sensore di medesima superficie, cioè APS-C (vedi m4/3).
Forse il FF non è ancora raggiungibile, di fatto sia Nikon che Canon stanno proponendo una reflex entry-level (seee!!! riguardo al prezzo? magari, ma molto magari) a formato pieno .... forse intuiscono (correttamente) che i sistemi reflex è lì che dovranno dedicarsi.
Ovvio che rimane ancora ampissimo a confronto un sistema reflex, sia per corpi che per lenti che per accessori vari...ma per esempio il consorzio m4/3 sta galoppando alla grande.
Personalmente, per lavoro, la reflex è ancora uno strumento veloce, preciso, versatile, straconosciuto, completo e per questo irrinunciabile, anche se ogni tanto, più per prova che per altro, affianco alla D3 e D300 la Fuji X-Pro 1...purtroppo però, per il genere di foto che faccio io, l'autofocus non è all'altezza (vediamo con l'imminente firmware). Lo sarebbe quello dell'Olympus OM-D, ma si comincia a perdere un po' quando si gioca con la profondità di campo, date le dimensioni del sensore. Certo ho il 75 1,8 Zuiko che è uno spettacolo, ma mi diventa un 150...non proprio grandangolare!!!
Ho pure il 45 1,8 (90), bellissima lente anche quella, ma devo montare il 25 1,4 Pana/Leica se voglio giocare con un po' di sfocato a 50mm. Mentre se monto l'AF-S 24 1,4 sulla D3...una cosa da fuori di testa.
Per il resto, street, anche paesaggi (perchè no?), addirittura qualche macro, ritrattistica...per la mia fotografia di studio e passione...andare leggeri con un sistema compatto e di ottima qualità è libidine pura.
Per come la vedo io, soldi permettendo, sarebbe quindi interessante avere una buona reflex FF con 3 o 4 ottiche e un sistemino mirrorless ben equipaggiato.
Umby
Forse il FF non è ancora raggiungibile, di fatto sia Nikon che Canon stanno proponendo una reflex entry-level (seee!!! riguardo al prezzo? magari, ma molto magari) a formato pieno .... forse intuiscono (correttamente) che i sistemi reflex è lì che dovranno dedicarsi.
Ovvio che rimane ancora ampissimo a confronto un sistema reflex, sia per corpi che per lenti che per accessori vari...ma per esempio il consorzio m4/3 sta galoppando alla grande.
Personalmente, per lavoro, la reflex è ancora uno strumento veloce, preciso, versatile, straconosciuto, completo e per questo irrinunciabile, anche se ogni tanto, più per prova che per altro, affianco alla D3 e D300 la Fuji X-Pro 1...purtroppo però, per il genere di foto che faccio io, l'autofocus non è all'altezza (vediamo con l'imminente firmware). Lo sarebbe quello dell'Olympus OM-D, ma si comincia a perdere un po' quando si gioca con la profondità di campo, date le dimensioni del sensore. Certo ho il 75 1,8 Zuiko che è uno spettacolo, ma mi diventa un 150...non proprio grandangolare!!!
Ho pure il 45 1,8 (90), bellissima lente anche quella, ma devo montare il 25 1,4 Pana/Leica se voglio giocare con un po' di sfocato a 50mm. Mentre se monto l'AF-S 24 1,4 sulla D3...una cosa da fuori di testa.Per il resto, street, anche paesaggi (perchè no?), addirittura qualche macro, ritrattistica...per la mia fotografia di studio e passione...andare leggeri con un sistema compatto e di ottima qualità è libidine pura.
Per come la vedo io, soldi permettendo, sarebbe quindi interessante avere una buona reflex FF con 3 o 4 ottiche e un sistemino mirrorless ben equipaggiato.
Umby
QUOTE(Roomby @ Sep 18 2012, 01:34 AM)
...
Per come la vedo io, soldi permettendo, sarebbe quindi interessante avere una buona reflex FF con 3 o 4 ottiche e un sistemino mirrorless ben equipaggiato.
Umby
Per come la vedo io, soldi permettendo, sarebbe quindi interessante avere una buona reflex FF con 3 o 4 ottiche e un sistemino mirrorless ben equipaggiato.
Umby
In molti la vedono così - ma da lontano purtroppo.
I sistemi compatti e senza specchio reflex mi sono sempre piaciuti e la qualità degli scatti possibile è la stessa di un sistema reflex.
Se nikon facesse una CSC formato DX non vedo perché, montandoci le stesse ottiche, i suoi file(s) dovrebbero essere differenti da quelli sfornati da una reflex con sensore ed elettronica equivalenti.
A mio avviso le reflex tra un po' perderanno la loro egemonia tra i sistemi "seri": appena avremo un sistema di mira che non faccia rimpiangere l'attuale reflex con buon pentaprisma. Per il resto delle componenti già ci siamo, all'equivalenza...
Pino
Messaggio modificato da abyss il Sep 18 2012, 08:53 AM
Se nikon facesse una CSC formato DX non vedo perché, montandoci le stesse ottiche, i suoi file(s) dovrebbero essere differenti da quelli sfornati da una reflex con sensore ed elettronica equivalenti.
A mio avviso le reflex tra un po' perderanno la loro egemonia tra i sistemi "seri": appena avremo un sistema di mira che non faccia rimpiangere l'attuale reflex con buon pentaprisma. Per il resto delle componenti già ci siamo, all'equivalenza...
Pino
Messaggio modificato da abyss il Sep 18 2012, 08:53 AM
QUOTE(Roomby @ Sep 18 2012, 01:34 AM)
A mio avviso...alcuni sistemi CSC hanno già raggiunto il formato DX delle reflex e probabilmente qualcuno l'ha superato, e non necessariamente con sensore di medesima superficie, cioè APS-C (vedi m4/3).
Forse il FF non è ancora raggiungibile, di fatto sia Nikon che Canon stanno proponendo una reflex entry-level (seee!!! riguardo al prezzo? magari, ma molto magari) a formato pieno .... forse intuiscono (correttamente) che i sistemi reflex è lì che dovranno dedicarsi.
Ovvio che rimane ancora ampissimo a confronto un sistema reflex, sia per corpi che per lenti che per accessori vari...ma per esempio il consorzio m4/3 sta galoppando alla grande.
Personalmente, per lavoro, la reflex è ancora uno strumento veloce, preciso, versatile, straconosciuto, completo e per questo irrinunciabile, anche se ogni tanto, più per prova che per altro, affianco alla D3 e D300 la Fuji X-Pro 1...purtroppo però, per il genere di foto che faccio io, l'autofocus non è all'altezza (vediamo con l'imminente firmware). Lo sarebbe quello dell'Olympus OM-D, ma si comincia a perdere un po' quando si gioca con la profondità di campo, date le dimensioni del sensore. Certo ho il 75 1,8 Zuiko che è uno spettacolo, ma mi diventa un 150...non proprio grandangolare!!! Ho pure il 45 1,8 (90), bellissima lente anche quella, ma devo montare il 25 1,4 Pana/Leica se voglio giocare con un po' di sfocato a 50mm. Mentre se monto l'AF-S 24 1,4 sulla D3...una cosa da fuori di testa.
Per il resto, street, anche paesaggi (perchè no?), addirittura qualche macro, ritrattistica...per la mia fotografia di studio e passione...andare leggeri con un sistema compatto e di ottima qualità è libidine pura.
Per come la vedo io, soldi permettendo, sarebbe quindi interessante avere una buona reflex FF con 3 o 4 ottiche e un sistemino mirrorless ben equipaggiato.
Umby
Forse il FF non è ancora raggiungibile, di fatto sia Nikon che Canon stanno proponendo una reflex entry-level (seee!!! riguardo al prezzo? magari, ma molto magari) a formato pieno .... forse intuiscono (correttamente) che i sistemi reflex è lì che dovranno dedicarsi.
Ovvio che rimane ancora ampissimo a confronto un sistema reflex, sia per corpi che per lenti che per accessori vari...ma per esempio il consorzio m4/3 sta galoppando alla grande.
Personalmente, per lavoro, la reflex è ancora uno strumento veloce, preciso, versatile, straconosciuto, completo e per questo irrinunciabile, anche se ogni tanto, più per prova che per altro, affianco alla D3 e D300 la Fuji X-Pro 1...purtroppo però, per il genere di foto che faccio io, l'autofocus non è all'altezza (vediamo con l'imminente firmware). Lo sarebbe quello dell'Olympus OM-D, ma si comincia a perdere un po' quando si gioca con la profondità di campo, date le dimensioni del sensore. Certo ho il 75 1,8 Zuiko che è uno spettacolo, ma mi diventa un 150...non proprio grandangolare!!!
Ho pure il 45 1,8 (90), bellissima lente anche quella, ma devo montare il 25 1,4 Pana/Leica se voglio giocare con un po' di sfocato a 50mm. Mentre se monto l'AF-S 24 1,4 sulla D3...una cosa da fuori di testa.Per il resto, street, anche paesaggi (perchè no?), addirittura qualche macro, ritrattistica...per la mia fotografia di studio e passione...andare leggeri con un sistema compatto e di ottima qualità è libidine pura.
Per come la vedo io, soldi permettendo, sarebbe quindi interessante avere una buona reflex FF con 3 o 4 ottiche e un sistemino mirrorless ben equipaggiato.
Umby
da come la vedo io:
la mia D90 ha gli ingombri di una reflex e il sensore ormai passato, oggi una nex5 ha metà del peso e un sensore con + pixel e + sensibilità.
comunque da AMATORE (e studente, quindi povero in canna...) ho il grandissimo vantaggio che posso usare ottiche ed accessori vecchi, spendendo molto poco, con risultati eccezionali. ad esempio:
Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB
D90 (800 euro 3 anni fa), 50mm f1.8 AFD (110€) sb24 (avevo in casa dal 1992), softbx e cavetto TTL (16 euro dalla cina) per un totale di 926 euro.
per fare una cosa simile con una mirrorless avrei dovuto prendere una mirrorless (e costo del corpo possiamo mettere 650 euro, 150 in meno della reflex perchè effettivamente l'assenza della meccanica influisce sul prezzo), il 50 mm f1.8 sony (350 euro) un flash a slitta che sia slave (e sony non implementa una sorta di CLS) ipotizziamo 150 euro. per un totale di 1150 euro.
senza contare tutte le fantastiche ottiche AI che si trovano a circa 100 euro... secondo me questo può esser decisivo...
QUOTE(Roomby @ Sep 18 2012, 01:34 AM)
A mio avviso...alcuni sistemi CSC hanno già raggiunto il formato DX delle reflex e probabilmente qualcuno l'ha superato, e non necessariamente con sensore di medesima superficie, cioè APS-C (vedi m4/3).
Forse il FF non è ancora raggiungibile, di fatto sia Nikon che Canon stanno proponendo una reflex entry-level (seee!!! riguardo al prezzo? magari, ma molto magari) a formato pieno .... forse intuiscono (correttamente) che i sistemi reflex è lì che dovranno dedicarsi.
Ovvio che rimane ancora ampissimo a confronto un sistema reflex, sia per corpi che per lenti che per accessori vari...ma per esempio il consorzio m4/3 sta galoppando alla grande.
Personalmente, per lavoro, la reflex è ancora uno strumento veloce, preciso, versatile, straconosciuto, completo e per questo irrinunciabile, anche se ogni tanto, più per prova che per altro, affianco alla D3 e D300 la Fuji X-Pro 1...purtroppo però, per il genere di foto che faccio io, l'autofocus non è all'altezza (vediamo con l'imminente firmware). Lo sarebbe quello dell'Olympus OM-D, ma si comincia a perdere un po' quando si gioca con la profondità di campo, date le dimensioni del sensore. Certo ho il 75 1,8 Zuiko che è uno spettacolo, ma mi diventa un 150...non proprio grandangolare!!! Ho pure il 45 1,8 (90), bellissima lente anche quella, ma devo montare il 25 1,4 Pana/Leica se voglio giocare con un po' di sfocato a 50mm. Mentre se monto l'AF-S 24 1,4 sulla D3...una cosa da fuori di testa.
Per il resto, street, anche paesaggi (perchè no?), addirittura qualche macro, ritrattistica...per la mia fotografia di studio e passione...andare leggeri con un sistema compatto e di ottima qualità è libidine pura.
Per come la vedo io, soldi permettendo, sarebbe quindi interessante avere una buona reflex FF con 3 o 4 ottiche e un sistemino mirrorless ben equipaggiato.
Umby
Forse il FF non è ancora raggiungibile, di fatto sia Nikon che Canon stanno proponendo una reflex entry-level (seee!!! riguardo al prezzo? magari, ma molto magari) a formato pieno .... forse intuiscono (correttamente) che i sistemi reflex è lì che dovranno dedicarsi.
Ovvio che rimane ancora ampissimo a confronto un sistema reflex, sia per corpi che per lenti che per accessori vari...ma per esempio il consorzio m4/3 sta galoppando alla grande.
Personalmente, per lavoro, la reflex è ancora uno strumento veloce, preciso, versatile, straconosciuto, completo e per questo irrinunciabile, anche se ogni tanto, più per prova che per altro, affianco alla D3 e D300 la Fuji X-Pro 1...purtroppo però, per il genere di foto che faccio io, l'autofocus non è all'altezza (vediamo con l'imminente firmware). Lo sarebbe quello dell'Olympus OM-D, ma si comincia a perdere un po' quando si gioca con la profondità di campo, date le dimensioni del sensore. Certo ho il 75 1,8 Zuiko che è uno spettacolo, ma mi diventa un 150...non proprio grandangolare!!!
Ho pure il 45 1,8 (90), bellissima lente anche quella, ma devo montare il 25 1,4 Pana/Leica se voglio giocare con un po' di sfocato a 50mm. Mentre se monto l'AF-S 24 1,4 sulla D3...una cosa da fuori di testa.Per il resto, street, anche paesaggi (perchè no?), addirittura qualche macro, ritrattistica...per la mia fotografia di studio e passione...andare leggeri con un sistema compatto e di ottima qualità è libidine pura.
Per come la vedo io, soldi permettendo, sarebbe quindi interessante avere una buona reflex FF con 3 o 4 ottiche e un sistemino mirrorless ben equipaggiato.
Umby
Quoto.
Sono nella stessa situazione, D3X, D70s e Kodak Slr/n con i nikkor luminosi piu' noti, e la OM-D con i "gioiellini" del sistema m4/3 (14, 20, 45 e 75).
Lavori "seri" con la reflex, tutto il resto (senza pero' rinunciare alla qualita') con il corredo leggero mirrorless.
Messaggio modificato da d.kalle il Sep 18 2012, 12:44 PM
QUOTE(s.falbo @ Sep 17 2012, 01:28 AM)
Sono andato a sbirciare un po' qua e un po' là in rete e mi sono fatto una prima idea: non credo. Perché? La fujifilm X-Pro1, che in molti lodano, mi sembra morbida, non noto quella nitidezza caratteristica delle Nikon, diciamo che, secondo me, si avvicina molto di più a Canon (mentre per la nuova X-E1 mi astengo al momento).
Cosa è una battuta ?
Sembra proprio una battuta! e' come se uno vedendo una ferrari dicesse: Bah in confronto la panda è più veloce.
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Sep 18 2012, 02:35 PM)
Sembra proprio una battuta! e' come se uno vedendo una ferrari "in rete, poi..." dicesse: Bah in confronto la panda è più veloce.
Per me la fotocamera digitale è essenzialmente costituita da tre funzioni fondamentali e dunque assolutamente IRRINUNCIABILI su cui non farò mai sconti al produttore di turno:
1) qualità di immagine,
2) velocità e precisione di messa a fuoco,
3) velocità operativa (intesa come rapidità e facilità di gestire le tante opzioni di controllo).
Finchè le mirrorless o le compatte evolute non mi garantiranno la piena efficienza di tutti e 3 questi parametri per me imprenscindibili, non solo non potranno MAI sostituire neanche la più vetusta delle Reflex ma rimarranno proprio sugli scaffali a far la polvere.
Spendere 1000/1500 euro di corredo per andarmene in giro con roba che richiede comunque borse dedicate e ingombri poco meno impegnativi di una reflex entry-level e in più dover sperare che la messa a fuoco non canni il soggetto in condizioni di luce meno che ottimali o che non impieghi 5 sec. per centrare il fuoco su un soggetto che si muove al rallentatore o che mi costringe a entrare nel menù ogni volta che devo cambiare uno dei principali parametri di esposizione è qualcosa che personalmente trovo ABOMINEVOLE e ANTI-ECONOMICO (visti certi prezzi).
Per fare l'istantanea alla morosa sotto il monumento di turno in piena luce del giorno o la foto fuori-fuoco al figlio che gioca in giardino o per scattare al paesaggio in condizioni di luce perfette affinchè la messa a fuoco sia agile e affidabile, la mia compatta da 189 euro è moooolto più che sufficiente.
Pertanto considero le mirrorless attuali ottime sotto il piano della pura qualità di immagine ma assolutamente carenti su tutto il resto, nient'altro che un gradino intermedio e ancora troppo acerbo lungo la linea evolutiva tecnologica.
Forse tra 5 anni colmeranno il gap con le reflex ma per il momento sono ancora una via di mezzo troppo acerba e costosa.
Se voglio divertirmi senza compromessi vado di reflex, se voglio giocare senza pretese una compatta da 200 euro è molto ma molto più che sufficiente e mi entra in un taschino della camicia.
1) qualità di immagine,
2) velocità e precisione di messa a fuoco,
3) velocità operativa (intesa come rapidità e facilità di gestire le tante opzioni di controllo).
Finchè le mirrorless o le compatte evolute non mi garantiranno la piena efficienza di tutti e 3 questi parametri per me imprenscindibili, non solo non potranno MAI sostituire neanche la più vetusta delle Reflex ma rimarranno proprio sugli scaffali a far la polvere.
Spendere 1000/1500 euro di corredo per andarmene in giro con roba che richiede comunque borse dedicate e ingombri poco meno impegnativi di una reflex entry-level e in più dover sperare che la messa a fuoco non canni il soggetto in condizioni di luce meno che ottimali o che non impieghi 5 sec. per centrare il fuoco su un soggetto che si muove al rallentatore o che mi costringe a entrare nel menù ogni volta che devo cambiare uno dei principali parametri di esposizione è qualcosa che personalmente trovo ABOMINEVOLE e ANTI-ECONOMICO (visti certi prezzi).
Per fare l'istantanea alla morosa sotto il monumento di turno in piena luce del giorno o la foto fuori-fuoco al figlio che gioca in giardino o per scattare al paesaggio in condizioni di luce perfette affinchè la messa a fuoco sia agile e affidabile, la mia compatta da 189 euro è moooolto più che sufficiente.
Pertanto considero le mirrorless attuali ottime sotto il piano della pura qualità di immagine ma assolutamente carenti su tutto il resto, nient'altro che un gradino intermedio e ancora troppo acerbo lungo la linea evolutiva tecnologica.
Forse tra 5 anni colmeranno il gap con le reflex ma per il momento sono ancora una via di mezzo troppo acerba e costosa.
Se voglio divertirmi senza compromessi vado di reflex, se voglio giocare senza pretese una compatta da 200 euro è molto ma molto più che sufficiente e mi entra in un taschino della camicia.
QUOTE(Geipeg @ Sep 18 2012, 03:34 PM)
Per me la fotocamera digitale è essenzialmente ...
Non ho ancora nessuna mirrorless ma da quanto mi pare di capire velocità di scatto maf, affidabilità nell'agganciare la maf (anche in AF-C) e qualità del file sono già prerogativa delle ultime nate. Insomma penso che fra un annetto resterà ben poco da sbertucciare.
Messaggio modificato da cuomonat il Sep 18 2012, 02:48 PM
QUOTE(cuomonat @ Sep 18 2012, 03:47 PM)
Non ho ancora nessuna mirrorless ma da quanto mi pare di capire velocità di scatto maf, affidabilità nell'agganciare la maf (anche in AF-C) e qualità del file sono già prerogativa delle ultime nate. Insomma penso che fra un annetto resterà ben poco da sbertucciare.
In effetti la Fuji X-Pro1, con il nuovo firmare rilasciato oggi, dalle poche prove che ho fatto ha acquistato moltissimo in autofocus, veloce anche su soggetti vicini. Sinceramente non rimpiango la reflex per la molte delle mie foto, ma continuo a ritenerla comunque insostituibile in certe situazioni (tanto che continuo ad acquistare ottiche nikon, l'ultima poco più di un mese fa).
