Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ 70-200 Fl Si O No?
Inviato da: fabiobertiph il Dec 17 2019, 02:38 AM
Salve a tutti,
possiedo un 80-200 Bighiera più come pezzo da collezione che come uso in quanto ho letto che l'AF-S sarebbe migliore, tranne sfiga dovuto al motore AF e con la mia dose di sfortuna non ho voluto rischiare.
Detto questo, entro la fine della promozione di scontoincassa di nikon, dovrei riuscire ad avere la possibilità di prendere il 70-200 FL.
Non vorrei separarmi dal Bighiera, perchè è uno zoccolo duro degli obiettivi nikon (lo paragonerei alla D3/D3s/D3x come reflex, una macchina che ha fatto storia) ma piuttosto vorrei affiancarlo. Detto questo, è una mossa furba, oppure sarebbe meglio investire quei soldi in altro?
Sarebbe invece più furbo vendere il bighiera per recuperare soldi dall' FL? (non penso più di 300 carte).
Principalmente faccio foto di eventi e sovente soprattutto nei concerti con artisti, il flash è vietato per cui serve un ottica luminosa (motivo per cui avevo scelto l'80-200).
Quello che mi frena è se c'è una differenza così abissale tra 2 ottiche con quasi 20 anni di differenza che vale la pena appunto prendere il nuovo FL oppure lasciare la scimmia che si dimena, e rimanere sull' 80-200 e magari coi soldi risparmiati prendere un supertele (tipo il 200-500).
Da un lato il diavoletto mi suggerisce di vendere l'80-200 e con quel poco ricavato, metter il resto per l'FL e risparmiare qualcosina... dall'altro l'angioletto mi dice di tenere quel bighiera, datato e vecchio si, ma ottica eccezionale a distanza di 22 anni (tra poco 23) quasi come pezzo da collezione.
Un vero dilemma... 
Inviato da: lupaccio58 il Dec 17 2019, 09:24 PM
Sì, nella maniera più assoluta, e se ci sai fare spunti anche 350-400
Non so con quale reflex vorresti accoppiarlo, ma a meno che tu non sia rimasto ai 12 mpxl allora ti garantisco che con l'FL c'è il mondo di differenza. Così come c'è col Sigma 70-200 Sport, stessa identica qualità dell'FL con il vantaggio di un corpo fatto di solidissimo metallo jap e prezzo risibile (intorno ai 1250 con garanzia triennale ufficiale).
Ecco, bravo, mettilo in collezione, insieme all'85 f 1,4 AFD, al 180 e ai due DC fa un figurone. Tutta roba buona al tempo (anche perché altro non c'era) ma oggi decisamente inadeguata, negli ultimi dieci anni l'ottica ha fatto passi da gigante per stare appresso allo sviluppo dei sensori!
Inviato da: fabiobertiph il Dec 17 2019, 09:28 PM
Qui mi dici di venderlo ma dopo mi dici di tenerlo....
Non so con quale reflex vorresti accoppiarlo, ma a meno che tu non sia rimasto ai 12 mpxl allora ti garantisco che con l'FL c'è il mondo di differenza. Così come c'è col Sigma 70-200 Sport, stessa identica qualità dell'FL con il vantaggio di un corpo fatto di solidissimo metallo jap e prezzo risibile (intorno ai 1250 con garanzia triennale ufficiale). Lo accoppierei con la D3/D3S che ho sebbene abbia D5 e D8/750 e 500 (nella firma scritto)
Ecco, bravo, mettilo in collezione, insieme all'85 f 1,4 AFD, al 180 e ai due DC fa un figurone. Tutta roba buona al tempo (anche perché altro non c'era) ma oggi decisamente inadeguata, negli ultimi dieci anni l'ottica ha fatto passi da gigante per stare appresso allo sviluppo dei sensori!
Ho l' 85 1.4G
Comunque ho ricevuto il messaggio.
in breve : vendilo e prendi il 70-200 oppure tienilo come fermacarte poi e appena riesci prendi l'FL
Inviato da: fabiobertiph il Dec 17 2019, 10:03 PM
Tra l'FL e questo SPORT ci sono quasi 1000 carte di differenza. mi stai facendo cambiare opinioni. Vale la pena 1000 e passa carte per l'FL allora o puntare su questo nuovo sigma che però pesa 400gr in più? (1800 contro i 1400 dell' FL)
Inviato da: enkova il Dec 17 2019, 10:54 PM
Io ho Il 70-200 FL e ti assicuro che è stupendo restituisce delle foto di una qualità incredibile
Io ho anche il 105 1.4 e come qualità si avvicinano molto
Io speravo che fa essere anche altre lenti FL ma mi sa che stanno conservando il vetro per fare le ottiche Z
Inviato da: fabiobertiph il Dec 17 2019, 10:59 PM
su che corpo lo usi?
quello che mi domando è se la differenza con il nuovo sigma 70-200 sport è così evidente. Peso di 400grammi in più ma costa 1000 carte in meno,
Inviato da: lupaccio58 il Dec 18 2019, 07:52 AM
Ho venduto il mio FL un paio di mesi fa, dopo averlo usato qualche giorno insieme al Sigma Sport. e come detto non aver rilevato alcuna differenza qualitatica fra i due. Anzi, il Sigma ha il vantaggio enorme di poter essere tarato su tutte le distanze. E anche il corpo in lega di magnesio fa la sua xxx figura, ti ricordo che quello dell'FL è in nobile plastica...
Stesso discorso si applica con il 105, ho dato via il Nikon per tenere l'Art, che è una meraviglia tecnologica e spiana qualsiasi concorrenza. Certo, tanta abbondanza si paga in termini di ingombro e peso, ma qualche sacrificio bisogna pur farlo.... 
Inviato da: Mauro Villa il Dec 18 2019, 04:44 PM
Devi assolutamente prendere il Sigma, ormai non si puo più fotografare senza un Art. Stratosferici in tutto e superiori a Nikon, resa ottica, materiali di costruzione, prezzo, si vocifera che facciano anche dei miracoli.
Cosi come se non hai una Bmw Gs non puoi andare in moto seriamente, se non possiedi un Rolex non puoi guardare l'ora in modo elegante e significativo (qui se non altro qualche alternativa c'è ma solo Audemars Piguet o Patek Phillip al massimo Omega ma solo Speedmaster e Zenith El Primero), se non fotografi con 40mpx minimo e una batteria di pregiatissimi Sigma Art non farai mai foto decorose.
I mio consiglio, per quello zero che puo valere, è di provarli per bene e solo dopo decidere cosa acquistare considerando tutte le caratteristiche presenti in una ottica.
Io per esempio dopo averli provati a fondo ho sempre lasciato i magnifici Sigma Art sullo scaffale del mio negoziante, nitidezza a mille ma personalità a meno mille, risultato zero. Questo è chiaramente solo la mia esperienza dal valore scientifico pari a zero, i soldi sono tuoi prova e compra quello che è meglio per te e i tuoi gusti e non sbaglierai, poi decidi se è il caso di vendere o meno il bihiera.
Inviato da: fabiobertiph il Dec 18 2019, 04:56 PM
Prima mi dici di prendere il sigma e ora dici che li lasci sullo scaffale qujndi non li hai presi.
Forse ho capito male io.
Il sigma sembra tanta roba ma 1800gr
Inviato da: fabiobertiph il Dec 18 2019, 05:09 PM
con quel che costa non è nemmeno tropicalizzato l'FL?? stranissimo. allora mi viene quasi l'intenzione di scegliere il 70-200 sigma sport allora anzichè l'FL. costa appunto 1000 in meno. l'unica cosa che mi frena è 1,8Kg che si sommano alla D5,...
Inviato da: Mauro Villa il Dec 18 2019, 05:13 PM
Forse ho capito male io.
Il sigma sembra tanta roba ma 1800gr
Vedo che non hai letto tutto e bene il mio scritto o forse mi sono spiegato male io........ tranquillo l'Fl è tropicalizzato.
Inviato da: fabiobertiph il Dec 18 2019, 05:28 PM
_
Io per esempio dopo averli provati a fondo ho sempre lasciato i magnifici Sigma Art sullo scaffale del mio negoziante, nitidezza a mille ma personalità a meno mille, risultato zero.
Mi sembra di aver letto bene prima consigli però poi dici che l'hai lasciato nello scaffale. Personalità 0? quindi non ti piace, ma lo consigli?
Inviato da: enkova il Dec 18 2019, 05:39 PM
quello che mi domando è se la differenza con il nuovo sigma 70-200 sport è così evidente. Peso di 400grammi in più ma costa 1000 carte in meno,
Corpo di solito d5 d850
Hoavuto anche sigma serie precedente all’art decente ma niente di che certo ho visto foto notevoli degli art ma bisogna vedere la costanza di rendimento con questo mi trovo bene si deve provare anche il sigma nuovo ,ma io per ora mi tengo stretto questo
Inviato da: Mauro Villa il Dec 18 2019, 05:56 PM
Ok mi sono spiegato male io, la prima parte è ironica credevo si capisse, la seconda dove ti consiglio di provare le ottiche e poi decidere cosa fare, è la parte seria.
Inviato da: lupaccio58 il Dec 18 2019, 09:30 PM
Allora, fermo restando che solo tu sei in grado di sapere cosa chiedi alle tue ottiche (ad alcuni - come il sottoscritto - piace la risoluzione estrema, ad altri l'immagine spappolata, altri ancora si collocano nel mezzo. Da notare che gli amanti dell'immagine spappolata ti parleranno sempre di personalità e di bokeh...), è ovvio che devi provarle per bene sulla tua macchina. Premesso che il sottoscritto non è un promoter ne tantomeno un azionista di Sigma (l'ho scritto mille volte, ho in casa roba Nikon, Cosina-Zeiss e Art, ho cercato di costruire il corredo prendendo quello che considero il top da questi tre brand e uso con soddisfazione tutte le mie lenti) faccio tuttavia notare quanto segue:
- Il Sigma 70-200 Sport è costruito esternamente in lega di magnesio, il Nikon 70-200 FL in plastica
- Il diaframma del Sigma è a 11 lamelle, quello del Nikon a 9
- Il Sigma ti consente la taratura su quattro distanze per tre diverse lunghezze focali, con il Nikon per avere lo stesso risultato devi mandarlo in assistenza
- Entrambi sono tropicalizzati
- Entrambi fanno uso di lenti alla fluorite
- Il Sigma costa 1250 garanzia ufficiale Mtrading, per il Nikon garanzia ufficiale Nital credo ci voglia il doppio
- La resa ottica del Sigma vale almeno (essendo un dato soggettivo mi tengo volutamente basso) quella del Nikon
- Il Sigma pesa un mezzo chilo più del Nikon
Ora, se i primi sette punti valgono per te qualcosa, il mio consiglio spassionato è quello di andarteli a provare. E se mi dici che è l'ottavo punto ad essere inquietante, bè, allora non c'è storia, Nikon FL tutta la vita
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 01:01 AM
non penso di usarlo all'aperto con brutto tempo, per quello che faccio intendo. non sono nè paesaggista nè naturalista
- Il diaframma del Sigma è a 11 lamelle, quello del Nikon a 9
Quindi il livello di bokeh è migliore nel sigma
- Il Sigma ti consente la taratura su quattro distanze per tre diverse lunghezze focali, con il Nikon per avere lo stesso risultato devi mandarlo in assistenza
se me lo fanno loro in garanzia no problem: ho la nital a 15minuti da casa ecco perchè andrei di nital
- Entrambi sono tropicalizzati
- Entrambi fanno uso di lenti alla fluorite
Ottimo per entrambi
- Il Sigma costa 1250 garanzia ufficiale Mtrading, per il Nikon garanzia ufficiale Nital credo ci voglia il doppio
appena uscito veniva 3200, ora viene 2500-2400 Nital
- La resa ottica del Sigma vale almeno (essendo un dato soggettivo mi tengo volutamente basso) quella del Nikon
domandona per te: su che basi sei arrivato a questa conclusione?
- Il Sigma pesa un mezzo chilo più del Nikon
ho i bicipiti allenati non sarebbe un problema, però se devo starci per sport circa 6-7ore... allora forse si perchè ho potenza nelle braccia ma scarsa resistenza
Ora, se i primi sette punti valgono per te qualcosa, il mio consiglio spassionato è quello di andarteli a provare. E se mi dici che è l'ottavo punto ad essere inquietante, bè, allora non c'è storia, Nikon FL tutta la vita
Vorrei tanto farlo, ma non ce l'ha nessuno dei miei conoscenti e non so se nei negozi ne hanno in prova per fare test, ed aprire la confezione significa che non è più nuovo. inoltre occorrerebbe provarlo sul campo e non in un negozio anche fosse 200mtq...
ho avuto una brutta esperienza con sigma (ma la vecchia generazione ben prima degli art) il che mi ha spinto ad accoppiare corpo-lente, sempre dello stesso brand, ma dato che ci sono 1000 carte di differenza, questo sigma fa gola.
da quello che ho notato è che l'AF è più veloce nel Nikon. specialmente con il limit inserito è una scheggia. Il Sigma rapido, ma non rapidissimo
No sembravi serio cioè che ormai i SIGMA ART sono di una qualità elevata, ad un costo inferiore al Nikon e che alcuni modelli superano il Nikon come i vari fissi 1.4. Il 50 art brucia nettamente il 50 1.4 nikon ad esempio.
Inviato da: Mauro Villa il Dec 19 2019, 09:23 AM
Va bene allora fiondati sui Sigma senza pensarci più, i mi tengo gli scarsissimi Nikon.
Per inciso il 50 sigma costa il doppio del nikon ed è grosso e pesante come un 300/4 e il contributo allo sfocato non dipende esclusivamente dal numero di lamelle del diaframma ma anche dallo schema ottico.
Continuo a consigliarti di andarli a provare visto che i soldi sono tuoi ma tu continui a fidarti di cosa dicono gli scienziati del forum, buona vita.
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 09:28 AM
Per inciso il 50 sigma costa il doppio del nikon ed è grosso e pesante come un 300/4 e il contributo allo sfocato non dipende esclusivamente dal numero di lamelle del diaframma ma anche dallo schema ottico.
Continuo a consigliarti di andarli a provare visto che i soldi sono tuoi ma tu continui a fidarti di cosa dicono gli scienziati del forum, buona vita.
Ho risposto all utente sopra riguardo al provare. E se chiedo consigli qui è perché vorrei il parere di chi li abbia già provati entrambi.
E credevo tu fossi uno di quelli
Inviato da: Mauro Villa il Dec 19 2019, 10:03 AM
Qui puoi ottenere informazioni ma sono veramente parereri personali senza nessuna valenza, non stare ad ascoltare i portatori di verita assulute, non esistono.
Sei di Torino ci sono diversi negozi che hanno le ottiche in casa vai e prova per i soldi sono i tuoi.
Se me li regalano mi porto a casa anche i Sigma ma questa è solo la mia opinione a valenza zero, poi fai come vuoi.
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 10:05 AM
Sei di Torino ci sono diversi negozi che hanno le ottiche in casa vai e prova per i soldi sono i tuoi.
Se me li regalano mi porto a casa anche i Sigma ma questa è solo la mia opinione a valenza zero, poi fai come vuoi.
Insomma tu consigli FL in sintesi
Inviato da: Mauro Villa il Dec 19 2019, 10:16 AM
No io ti consiglio di provarli e poi decidi, io preferisco l'fl e con i miei soldi quello ho comprato.
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 10:18 AM
Giusto. Allora cambio domanda. Su che basi hai scelto FL? Perche lo preferisci al sigma?
Inviato da: Mauro Villa il Dec 19 2019, 10:31 AM
Peso, il Sigma ha un peso improponibile per un 70-200 e poi resa ottica a me piace di più Nikon ma questo è un gusto mio.
A me non interessa solo la nitidezza assoluta ma la resa complessiva dell'ottica, per inciso l'fl come nitidezza non ha nulla da invidiare al Sigma, anzi.....
Poi sai io sono innamorato di quella ciofeca del 58/1,4......che peraltro non possiedo.
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 10:36 AM
A me non interessa solo la nitidezza assoluta ma la resa complessiva dell'ottica, per inciso l'fl come nitidezza non ha nulla da invidiare al Sigma, anzi.....
Poi sai io sono innamorato di quella ciofeca del 58/1,4......che peraltro non possiedo.
Neh il 50 1.4 nuovo è sui 500. Il 58 oltre 1000 in più... esoso
Anche io sarei per il peso dato che d5 o d850 e bg saremmo oltre i 3k
Poi è il sigma che dovrebbe esser all altezza del nikon... on viceversa.
Qualcosa comunque mi dice che investo 1000carte in più e vado anche io di fl
1400 contro 1800gr. Per stare decine di minuti sotto i palchi.. mezzo chilo quasi in meno fa la differenza
Inviato da: Mauro Villa il Dec 19 2019, 10:43 AM
Anche io sarei per il peso dato che d5 o d850 e bg saremmo oltre i 3k
Poi è il sigma che dovrebbe esser all altezza del nikon... on viceversa.
Qualcosa comunque mi dice che investo 1000carte in più e vado anche io di fl
1400 contro 1800gr. Per stare decine di minuti sotto i palchi.. mezzo chilo quasi in meno fa la differenza
Decine di minuti e ore
E vero ma se devo scegliere prendo il 58 anche se ho solo l'1,8, quello più infimo.
Inviato da: Freeway il Dec 19 2019, 10:45 AM
io sceglierei l'originale Nikon FL per stare al riparo da eventuali aggiornamenti firmware sul corpo che renderebbero incompatibil ottiche di terze parti.
ad es ho il sigma 135 1.8 Art ( eccellente ) che sulla D5 va benissimo ma sulla Z6 ha problemi di diaframma . pare che la sigma non riesca a sistemare il firmware...
inoltre non sempre e' possibile trovare un negoziante disposto a togliere i siglilli di garanzia dalla scatola solo per fartelo provare..
e' solo la mia opinione.
ciao 
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 10:57 AM
E vero ma se devo scegliere prendo il 58 anche se ho solo l'1,8, quello più infimo.
Magari ore. Ti fanno stare solo 10 15 minuti per artista dopodiché ti cacciano.
A che uo ho il 50 1.8. Preferito al 1.4
Ho l 85 1.4
ciao
Ragione. Avevo il 10 20. Ed aggiornando la 7100 non funzionava l af.
Ho dovuto fare downgrade per poterlo usare. Dopodiché l ho venduto per il nuovo afp 10 20
Inviato da: fabtr9 il Dec 19 2019, 11:34 AM
Entro a gamba tesa nella discussione.....ho provato il nikon e fa paura......
Qui su d500 e senza pp...
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2225604
Era un sogno ma, per me che non sono un professionista, spendere piu di 3000 euro era una follia.
Per cui mi sono orientato sul tamron versione g2 e ne sono supersoddisfatto.....io rifaerei quella scelta (si lo so che non era nel tuo elenco).
Probabilmente qualcuno dirà che non è dello stesso livello qualitativo drl nikon o del sigma....e lo credo bene....tuttavia di quanto è inferiore mi chiedo? 5/10%? Ripeto per me che non sono un professionista va benissimo.....dipende tu cosa devi farne.
Per quanto riguarda la vendita del precedente...io lo darei via se prendi uno di questi ultimi gioielli non credo che lo rimonterai....a meno che nn voglia tenerlo per motivi affettivi.
Mi accodo al consiglio gia dato, se riesci provali....
Ciao
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 11:39 AM
Per quanto riguarda la vendita del precedente...io lo darei via se prendi uno di questi ultimi gioielli non credo che lo rimonterai....a meno che nn voglia tenerlo per motivi affettivi.
Mi accodo al consiglio gia dato, se riesci provali....
Ciao
Grazie dell opinione. Ai il tamron non mi è passato per la testa in effetti.
Anche io 3000 non li avrei spesi ma ora sche e sceso a 2300 . Un pensiero vorrei farlo.
Proverò a guardarlo meglio...il g2 intendo. A me serve principalmente per eventi e concerti che richiedono luminosità causa mancanza di flash. Ed il 70 300 che ho on va bene . L 80 200 però allora per renderlo a 200 carte. Preferisco tenerlo come collezione allora
Inviato da: robermaga il Dec 19 2019, 02:16 PM
La butto li: ma il vecchio bighiera cosa ha che non va nel tuo lavoro? Forse l'AF è lento, forse non rende bene a 2,8, cosa che non credo. Perché il mondo foto è in EVOLUZIONE non da poco, le ML soppianteranno a breve le reflex? Io non lo so, ma in questo momento stare alla finestra un annetto o forse due, mica è sbagliato. Di sicuro il nuovo 70-200 programmato per ML Z sarà di gran lunga migliore (e molto più leggero) sia di Sigma che del FL, a starsene a le ottiche per Z già uscite, questa fanno le scarpe a tutte quelle esistenti di pari focale.
Quanto meno ci penserei.
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 03:56 PM
Non hai torto in effetti, solo che per ora le nuove Z non mi intrigano più di tanto: autonomia, display, solo 1 slot... abituato a D3S D5 e D850 +BG passare a quei giocatoli... se metto con il nuovo 200-500 che ho preso da poco mi fa sorridere .
Il bighiera infatti se hai letto sopra non ero intenzionato a venderlo ma tenerlo ancora più che altro per il valore affettivo e di collezione (un conto e tenere un 55-300 e un conto un obiettivo come il bighiera) . Però è anche vero quello che hanno detto altri utenti, con le nuove reflex con il doppio o il triplo dei pixel di un tempo, occorre associare una lente più aggiornata. Già solo il 24-70 vecchio che rende benissimo su d700 d3 etc... su macchine come la d810 o d850 rende meno (ecco perchè preso il nuovo 24-70 vr)
Inviato da: robermaga il Dec 19 2019, 04:25 PM
Il bighiera infatti se hai letto sopra non ero intenzionato a venderlo ma tenerlo ancora più che altro per il valore affettivo e di collezione (un conto e tenere un 55-300 e un conto un obiettivo come il bighiera) . Però è anche vero quello che hanno detto altri utenti, con le nuove reflex con il doppio o il triplo dei pixel di un tempo, occorre associare una lente più aggiornata. Già solo il 24-70 vecchio che rende benissimo su d700 d3 etc... su macchine come la d810 o d850 rende meno (ecco perchè preso il nuovo 24-70 vr)
Che occorra proprio associare una ottica aggiornata se no "rende meno" ... è una leggenda metropolitana. Minimo minimo rende uguale, anzi da prove più che attendibili che ho visto (ma non ho sottomano purtroppo) una vecchio ottica su una superpix darà sempre "un filo di più" di quello che darà su una d3 per es. Certo è però che non "sfrutti " la potenzialità di quella fotocamera, questa è la verità che molti non capiscono, non che renda meno. Poi che il nuovo sia migliore del vecchio in un mondo che corre velocemente, è perfino banale affermarlo.
Vedo che in firma ha gran belle fotocamere e gran belle ottiche ... non mi farei tanti problemi, Nikkor FL e via. O se no aspetti che esca e aggiungi Z6 col suo super 24-70 e l'attesissimo 70-200. Non un giocattolo, ma una bomba di resa insieme a funzionalità e sopratutto leggerezza. Io voto per la seconda
!
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 04:38 PM
!pensa che non ci stanno neppure tutte le ottiche. firma troppo corta.
quando faranno una Z9 ad esempio, doppio slot, autonomia di almeno 1000 scatti, mirino visibile anche senza accenderlo tutte le volte, un BG un display più risoluto (superiore) allora se ne potrà parlare, ma ho provato la Z6 con un mio collega che spinge fino a 30000 iso..ok tanto di cappello, ma serve per forza? Io non vado oltre con i 2000 a momenti. forse 3200 al massimo come vedi nelle mie foto .
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2505832
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2465533
Inviato da: Mauro Villa il Dec 19 2019, 08:37 PM
Con la tua attrezzatura l'fl lo vedo proprio bene e poi il mio amico Saro lo vende nuovo Nital a 2379 poi c'è lo sconto in cassa di 200 euro e volendo c'è anche il finanziamento a rezo fino a 20 mesi......cosa aspetti corri. 
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 08:41 PM
Trovato a 2100 finale. Mi hai convinto. Entri il 202 sarà mio sto effelle
Inviato da: fabtr9 il Dec 19 2019, 09:38 PM
Complimento per l'acquistone..,..
Inviato da: fabiobertiph il Dec 19 2019, 09:43 PM
Ho preso da polonio 200 500. Entro il 31 prenderò questo FL.
Sotto consiglio dell amico sopra
Inviato da: fabiobertiph il Dec 21 2019, 11:40 AM
Oggi a Torino da me c'è il Nikon Day... vado apposta a provare l'FL mi sa
peccato non possa provare il sigma
Inviato da: Mauro Villa il Dec 21 2019, 06:49 PM
peccato non possa provare il sigma Oh no che disdetta
comunque i sigma art sono più nitidi dei Nikon a tutta apertura ma nel caso del Fl assolutamente no.A vantaggio del sigma c'è il prezzo.
Il da te?dove?
Inviato da: fabiobertiph il Dec 21 2019, 07:08 PM
Il da te?dove?
Torino ero da Marvin oggi. Provato su D5 D850 D3S D750 e D500... dei colori diversi su D750 un po' più caldi. rapidissimo su D500 e D5. forse ancora più nitido su D850, Su D3S però forse più morbido ma un file bello . insomma.. convinto a prenderlo mi sa: pensavo fosse più pesante comunque.
Inviato da: fabiobertiph il Jan 14 2020, 11:45 PM
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2526545
PRESO da qualche giorno... ed in contemporanea mi esce il NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S che sembra superi l'FL... che cacchius
Inviato da: Maurizio Rossi il Jan 15 2020, 11:38 AM
Intanto gotiti questo che già è uno splendido vetro, poi... il futuro si vedrà....
Inviato da: Mauro Villa il Jan 15 2020, 05:39 PM
Superiore? intanto bisogna vederlo all'atto pratico, gli obiettivi vanno valutati nella vita reale e non nelle se..ghe mentali. Poi l'altro chissa quando sarò disponibile, magari è vero che fa i 340km/h ma l'Fl ti assicuro che arriva senza problemi ai 338, goditelo senza patemi grande ottica e complimenti per l'acquisto.
Inviato da: Maurizio Rossi il Jan 16 2020, 11:04 AM
Inviato da: fabiobertiph il Jan 16 2020, 12:46 PM
Ho già fatto un confronto con il pur sempre l 80 200 2.8 bighiera ... tutt altro mondo...
Inviato da: Maurizio Rossi il Jan 17 2020, 10:28 AM
Beh con quello sicuro
Inviato da: tommy85 il Feb 21 2020, 01:16 PM
Ciao, mi attacco a questa discussione per chiedere un parere. Ho letto bene del sigma, la cosa che purtroppo mi fa storcere un po' il naso è che la ghiera gira rovescia e che monta filtri da 82.
Vorrei chiedere a chi magari ha fatto il cambio od ha avuto modo di provarli entrambi se conviene puntare all'FL o "accontentarsi" del vr2.
I punti a favore dell'FL, da quanto ho letto, sono una maggiore nitidezza, AF migliore, e focus breathing ridotto.
Vale 5/700 euro di differenza?
Inviato da: Mauro Villa il Feb 21 2020, 09:31 PM
Ho avuto il Vr I e solo provato il VrII senza che mi convincesse al cambio, ottimi entrambi molto più performante lo stabilizzatare del II ma non tanto da farmi mettere mano al portafoglio. Ora ho l'fl e secondo me è un bel passo avanti in tutto rispetto ai predecessori, vale la pena ?onestamento non sono in grando di dare una risposta definitiva perchè se qualitativamente mi viene da dire si poi bisogna fare i conti in tasca e su questo solo tu puoi dire la parola definitiva. Comunque sono tutti ottimi obiettivi e se vuoi risparmiare quei 500-700 euro avrai sempre un ottimo vetro anche con il vr II.
Inviato da: Maurizio Rossi il Feb 22 2020, 12:44 PM
Vorrei chiedere a chi magari ha fatto il cambio od ha avuto modo di provarli entrambi se conviene puntare all'FL o "accontentarsi" del vr2.
I punti a favore dell'FL, da quanto ho letto, sono una maggiore nitidezza, AF migliore, e focus breathing ridotto.
Vale 5/700 euro di differenza?
Ciao, se fai il cambio subito ti trovi male per la ghiera dell'AF e dello zoom messe in disposizione diverse al VR II
per il resto l'FL è migliore come resa finale sulle immagini, privo di aberrazioni, assicura eccezionali livelli di chiarezza e contrasto in tutto il fotogramma,
per cui se chiedi merita il passaggio, io personalmente dico si, io non l'ho ancora fatto ma ci sono dietro
se vi interessa vendo il mio
gran bel vetro
Inviato da: tommy85 il Feb 23 2020, 09:07 AM
Diciamo che da quando mi avevano rubato il sigma 70-200 un anno e mezzo fa poi per esigenze di lunghezza in più avevo optato poi per il 100-400, però per alcune cose sento la mancanza del 70-200 e soprattutto del 2,8, quindi sono intenzionato a riprenderlo. Il vr1 l'ho confrontato con il sigma 100 400 ma ad essere sincero non mi piace, poca nitidezza e microcrontrasto. Ieri ho provato il vr2 sempre paragonato con il 100-400 e come nitidezza, e resa di colori sono molto simili. L'FL non ho ancora avuto la possibilità di provarlo.
Quindi era per capire... Sull'usato qui in Veneto trovo il vr2 dai 1100 ai 1400 e L'FL a 1800, ed ero curioso di capire se i 700 euro di differenza valgono.
Inviato da: Maurizio Rossi il Feb 23 2020, 12:57 PM
Per me si poi sai ognuno interpreta le varie caratteristiche e prove come meglio vuole...
io l'ho provato e confrontando le foto ho visto quanto detto sopra...
Inviato da: tommy85 il Feb 23 2020, 06:30 PM
io l'ho provato e confrontando le foto ho visto quanto detto sopra...
Ottimo, grazie Maurizio.
Inviato da: lupaccio58 il Feb 23 2020, 09:13 PM
L'FL nuovo import si prende a 1754 da negozio fisico a Roma, quindi garanzia "vera" per i primi due anni, e oltretutto pronta consegna. Ovvio che più di 1400-1500 sull'usato non si possono pagare...
Inviato da: Marchengy il Mar 9 2020, 11:53 PM
Ciao,
Anch’io ho un quesito simile a cui trovare risposta...
...ho una D500 che uso con Tokina 11-16 f2.8 ed un Nikon 17-55 f2.8 entrambi DX...a questi vorrei affiancare un tele e stavo pensando ad un 70-200f2.8...e qui viene il dramma 😊
Quale 70-200????
Il Nikon FL? Usato o nuovo d’importazione 1600€-1800€?
Il Nikon VR II? Che si trova usato intorno alle 1200€-1400€?
Il Sigma Sport ultimo uscito? Usato o nuovo d’importazione 1100€-1300€?
Di quest’ultimo ne ho letto bene ma pesa 500g in più degli altri ed ha un diametro maggiore...oltre ai possibili problemi di compatibilità.
Il primo sarebbe la scelta più ovvia se non costasse così tanto...mentre de secondo ho il timore di prendere una buona lente ma nona livello degli altri.
Cosa consigliate?
Inviato da: Maurizio Rossi il Mar 10 2020, 08:56 AM
Anch’io ho un quesito simile a cui trovare risposta...
...ho una D500 che uso con Tokina 11-16 f2.8 ed un Nikon 17-55 f2.8 entrambi DX...a questi vorrei affiancare un tele e stavo pensando ad un 70-200f2.8...e qui viene il dramma 😊
Quale 70-200????
Il Nikon FL? Usato o nuovo d’importazione 1600€-1800€?
Il Nikon VR II? Che si trova usato intorno alle 1200€-1400€?
Il Sigma Sport ultimo uscito? Usato o nuovo d’importazione 1100€-1300€?
Di quest’ultimo ne ho letto bene ma pesa 500g in più degli altri ed ha un diametro maggiore...oltre ai possibili problemi di compatibilità.
Il primo sarebbe la scelta più ovvia se non costasse così tanto...mentre de secondo ho il timore di prendere una buona lente ma nona livello degli altri.
Cosa consigliate?
Personalmente uso proprio su D500 il VrII e va benissimo un'ottica Pro che rende veramente tanto,
con l'FL nuovo sono state apportate migliorie, dal bilanciamento spostando la ghiera dello zoom,
più leggero, le nuove lenti abbattono le aberazioni la rifrazione e rendono lìimmagine perfetta su tutti i bordi,
miglior dettaglio ecc... provato e appurato.
il Sigma quando si tratta di tali ottice non lo tengo neanche in considerazione
Inviato da: marmo il Mar 11 2020, 10:23 AM
visto che ho anch'io questo obiettivo ti chiedo se puoi effettuare una prova: scattare una raffica a priorità di diaframmi prima a tutta apertura e poi con diaframma chiuso di un paio di stop.
A me succede che a TA l'esposizione è corretta mentre se chiudo il diaframma gli scatti sono sovraesposti come se il diaframma non riuscisse a chiudersi data la frequenza con cui dovrebbe farlo.
Concordo con Maurizio: se puoi prendi l'FL (quando uscirà la versione per le Z ci saranno ottime occasione nell'usato) in alternativa il VRII,
Inviato da: Marchengy il Mar 15 2020, 06:48 PM
Ciao,
grazie a tutti per il consiglio sul 70-200....aspetto di vedere a che prezzi cala l'FL :-)
A me succede che a TA l'esposizione è corretta mentre se chiudo il diaframma gli scatti sono sovraesposti come se il diaframma non riuscisse a chiudersi data la frequenza con cui dovrebbe farlo.
Concordo con Maurizio: se puoi prendi l'FL (quando uscirà la versione per le Z ci saranno ottime occasione nell'usato) in alternativa il VRII,
ho fatto la prova che hai chiesto in queste condizioni: Tokina su D500 Ch a 9fps....scattato a raffica a f2,8 e subito dopo a f7,1...c'è una leggera differenza di illuminazione sulle ombre dello sfondo come se avesse maggior range a 7,1 ma nessun problema di sovraesposizione. Poi ho provato anche a f22 sia a raffica che a scatto singolo...nessun problema riscontrato.
Inviato da: marmo il Mar 15 2020, 11:16 PM
grazie a tutti per il consiglio sul 70-200....aspetto di vedere a che prezzi cala l'FL :-)
ho fatto la prova che hai chiesto in queste condizioni: Tokina su D500 Ch a 9fps....scattato a raffica a f2,8 e subito dopo a f7,1...c'è una leggera differenza di illuminazione sulle ombre dello sfondo come se avesse maggior range a 7,1 ma nessun problema di sovraesposizione. Poi ho provato anche a f22 sia a raffica che a scatto singolo...nessun problema riscontrato.
Molte grazie!
Inviato da: fabiobertiph il Apr 6 2020, 04:32 PM
è già sceso di molto. appena uscito nital veniva 3700€ adesso se ci sono anche gli sconti in cassa o rimborsi, cashback valutazion eetc.. si trova a meno... con 2500 2400 si trova. cioè 1000 in meno di prima. il vecchio vr2 prima del FL veniva ancora 2500 2600 da nuovo nital
Inviato da: enkova il Apr 30 2020, 06:32 PM
Sembra sia uscito un aggiornamento firmware sto provando a fare l’aggiornamento prima volta che vedo un aggiornamento per un obbiettivo
Inviato da: fabiobertiph il Apr 30 2020, 06:33 PM
Fatto qualche giorno fa ma sinceramente non ho notato differenze. Aggiornato con la D850
Inviato da: Maurizio Rossi il Apr 30 2020, 07:47 PM
Differenze visive... o di prestazioni no è un aggiornamento per il rumore dell'autofocus
le vibrazioni generate dall’obiettivo durante l’autofocus è stata ridotta
Inviato da: Mauro Villa il Apr 30 2020, 09:57 PM
Scaricato aggiornamento su pc non ho potuto trasferirlo all'ottica perchè mi è partito il lettore di schede oltre che l'impianto hi-fi. Comunque è un obiettivo eccccccezzzzzionale, mai visto una lente così performante, forse meglio anche del mio amato 300/2,8. Chi dice che è uguale al Vr II, seppur eccellente, dovrebbe andare dall'oculista e per quanto riguarda la cosidetta plasticaccia di cui dicono sia fatto beh io lo preferisco più leggero e se devo piantare un chiodo o frantumare le pietre uso un martello o una mazza. Ottica che vale tutti i soldi spesi, tutte le volte che lo uso vengo aggredito da vampate di allegria.
Inviato da: fabiobertiph il Apr 30 2020, 10:02 PM
concordo chi ne parla male o non se lo può permettere e quindi fa come la volpe con l'uva oppure non l'ha sfruttato come si deve perchè non si può criticare come ottica.
Che piaccia o meno è eccezionale. bisogna essere ...obiettivi
Inviato da: Mauro Villa il Apr 30 2020, 10:30 PM
C'è gente che se lo può permettere eccome ma poi basta dirgli che c'è un piccolo pezzo di plastica che decidono che l'obiettivo non vale più nulla e lo vendono, non sanno neppure usarlo non fanno foto sono innamorati del nulla ma hanno il portafoglio pieno.
Inviato da: Maurizio Rossi il May 1 2020, 12:04 PM
Che piaccia o meno è eccezionale. bisogna essere ...obiettivi
Ognuno ha ed esprime le proprie idee, dire che non se lo può permettere non è corretto,
per cui parliamone tranquillamente di prestazioni ma non andiamo sul personale anche se generico...
detto questo la lente è molto performante con sicuramente qualcosa in più del suo predecessore che posseggo,
l'ho provato bene e posso confermare che è uno step sopra, ma... non meglio e neanche uguale al 300mm f2.8 VR II
questa è un'ottica ineguagliabile, l'unica che forse lo batte come nitidezza e qualità è il 400mm f2.8 VR II
Mauro il trecentone non si tocca
Inviato da: Mauro Villa il May 1 2020, 05:28 PM
Concordo Maurizio volevo solo esaltare le qualità del 'fl, si il trecentone non si tocca anche se il mio è l'afs vecchio, il migliore.
Il 400/2,8 lo trovo magnifico a tutta apertura, uno sfocato da favola con una nitidezza eccellente, potrebbe essere battuto solo da un Sigma Art.
Inviato da: fabiobertiph il May 1 2020, 06:32 PM
per cui parliamone tranquillamente di prestazioni ma non andiamo sul personale anche se generico...
no ma io non volevo criticare in generale, e il mio dire di permetterselo o meno era per dire che c'è chi vorrebbe e non può( e fino a qualche anno fa non potevo nemmeno io permettermelo), ma che anziché aspirare a prenderlo, lo criticano preferendolo ad ottiche più vecchie e meno performanti.
Io infatti mi sono tenuto anche l'80-200 bighiera e sebbene abbia 20anni non lo venderò. Ottica datata, senza motore interno, senza vr, autofocus meccanico e non un fulmine, ma è un'ottica che ha segnato un'epoca, longeva ( uscito solo nel 2018 fuori produzione) e se usato bene restituisce delle foto pazzesche.
tornando al trheat io ero indeciso perchè non avevo provato l'FL sul campo ma appena fatto e in situazioni particolari è stato stabiliante così mi sono organizzato e sono riuscito a prenderlo e finora non ho trovato ottiche come queste a parità di tutto, di velocità, di nitideza, vr, peso ingombro
Inviato da: Tony_@ il May 2 2020, 01:46 AM
- Il Sigma 70-200 Sport è costruito esternamente in lega di magnesio, il Nikon 70-200 FL in plastica
......
Scusa, non conosco il Sigma, ma sei sicuro che il Nikon (stiamo parlando del 70-200 f2.8e ultima versione?) sia in plastica?
Sulla pagina prodotto è così descritto:
Progettato per il rigore dell'utilizzo professionale, ogni parte mobile del barilotto dell'obiettivo è accuratamente sigillata per assicurare la protezione da polvere e gocce d'acqua.
Grazie al nuovo barilotto dell'obiettivo in lega di magnesio, agli elementi in fluorite e ad alto indice di rifrazione (HRI), questo famoso obiettivo è più leggero e robusto che mai. È inoltre dotato del trattamento al fluoro di Nikon che assicura una protezione attiva nei confronti di acqua, polvere e sporcizia senza compromettere la qualità dell'immagine. Il trattamento è applicato al vetro protettivo sull'elemento anteriore e posteriore dell'obiettivo, per semplificarne la pulizia senza rischio di danni alla superficie. L'anello del collare del treppiedi è dotato di cuscinetti a sfera che consentono fluide transizioni tra la ripresa orizzontale e verticale.
Non vorrei contraddirti e mi spiacerebbe se tu te la prendessi, ma ce l'ho e non mi sembra in plastica, però tutto è possibile
.Un saluto,
Tony.
Inviato da: lupaccio58 il May 2 2020, 12:03 PM
.Un saluto,
Tony.
Io non me la prendo affatto, allora diciamo che dalle tue parti lo vendono in lega metallica mentre a Roma lo si trova in plastica (sono stato fra i primi a prenderlo, ne so qualcosa), così siamo contenti entrambi
Scherzi a parte. il barilotto esterno è assolutamente assimilabile a quello del 24-70 VR, che è appunto in plastica. Nikon può anche dichiararlo in titanio ma anche qui - per non offendere nessuno - dovremmo dire che il titanio giapponese somiglia non poco alla plastica italiana 
Quanto alle prestazioni sono indubbiamente elevate ma - e lo dico per gli appassionati delle iperboli - invito tutti ad un serio confronto in doppio cieco col vecchio VR2 soprattutto a TA, che poi ne riparliamo, sarei curioso di vedere chi riconosce una lente dall'altra.Quanto poi ai discorsi su chi se lo può permettere o meno o su chi ha il portafogli più gonfio non commento, dico solo che squalificano chi li fa. E non ce ne sarebbe bisogno...
Inviato da: Maurizio Rossi il May 3 2020, 08:15 AM
Sulla pagina prodotto è così descritto:
Progettato per il rigore dell'utilizzo professionale, ogni parte mobile del barilotto dell'obiettivo è accuratamente sigillata per assicurare la protezione da polvere e gocce d'acqua.
Grazie al nuovo barilotto dell'obiettivo in lega di magnesio, agli elementi in fluorite e ad alto indice di rifrazione (HRI), questo famoso obiettivo è più leggero e robusto che mai. È inoltre dotato del trattamento al fluoro di Nikon che assicura una protezione attiva nei confronti di acqua, polvere e sporcizia senza compromettere la qualità dell'immagine. Il trattamento è applicato al vetro protettivo sull'elemento anteriore e posteriore dell'obiettivo, per semplificarne la pulizia senza rischio di danni alla superficie. L'anello del collare del treppiedi è dotato di cuscinetti a sfera che consentono fluide transizioni tra la ripresa orizzontale e verticale.
Non vorrei contraddirti e mi spiacerebbe se tu te la prendessi, ma ce l'ho e non mi sembra in plastica, però tutto è possibile
.Un saluto,
Tony.
Difatti Tony è così, io ho il modello VRII e ho provato per mesi questo nuovo, l'unico appunto che posso fare è la disposizione delle ghiere di messa a fuoco e zoom +
che abituato al vecchio subito ti trovi un po male, poi dopo qualche giorno di utilizzo ti abitui, per il resto è decisamente un'altra lente, nitidezza e colori,
il sono in procinto di cambiarlo se trovo l'acquirente del VRII
Inviato da: fabiobertiph il May 4 2020, 12:31 AM
Io non avendo avuto altri 70-200 se non il bighiera, parto per cui "avvantaggiato". Purtroppo non ho ancora avuto modo di usarlo come si deve in quanto preso a fine gennaio, quindi a inizio pandemia che ci ha bloccati a casa, ma per quei pochi test che ho fatto è stato davvero strabiliante. son partiti 2000 caffè, ma ne sono valsi la pena. Forse solo il 70-200 per le serie Z fa di meglio, ma dato che non ce le ho pazienza.... (per ora)
Inviato da: Maurizio Rossi il May 4 2020, 11:45 AM
Esatto, penso sia un’ottica insuperabile nel suo genere, senza troppi giri di parole
Inviato da: Marchengy il Jul 3 2020, 04:02 PM
Ciao...ho preso l'FL....OTTIMO obiettivo, sono veramente contento.
Ho fatto una veloce comparativa con il 70-200 2.8 VRII di mio padre scattando la stessa foto prima con il VRII e poi l'FL...il tutto senza pretese di scoprire chissà quali differenze ed invece sono rimasto stupito dalla migliore incisione e brillantezza dei colori dell'FL....senza dubbio superiore.
Qui alcuni scatti:
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=393915&view=findpost&p=4248139
PS: evidente anche la diversa focale a 200mm....il VR II ha minor ingrandimento
Inviato da: Mauro Villa il Jul 3 2020, 04:31 PM
Ho fatto una veloce comparativa con il 70-200 2.8 VRII di mio padre scattando la stessa foto prima con il VRII e poi l'FL...il tutto senza pretese di scoprire chissà quali differenze ed invece sono rimasto stupito dalla migliore incisione e brillantezza dei colori dell'FL....senza dubbio superiore.
Qui alcuni scatti:
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=393915&view=findpost&p=4248139
PS: evidente anche la diversa focale a 200mm....il VR II ha minor ingrandimento
Che cavolo stai dicendo Arnold (cit)
Ma no dai è tutto di plastica si rompre solo a guardarlo e in doppio, triplo quadruplo fino ad infinito, cieco non si distingue dal vecchio: E' la tua opinione per giustificare l'esborso. Tutta pubblicità.
Tornando seri devo confermare quanto da te scritto un obiettivo fantastico che mi commuove tutte le volte che lo uso, per fare fotografie.
Inviato da: Maurizio Rossi il Jul 4 2020, 07:45 AM
Ma no dai è tutto di plastica si rompre solo a guardarlo e in doppio, triplo quadruplo fino ad infinito, cieco non si distingue dal vecchio: E' la tua opinione per giustificare l'esborso. Tutta pubblicità.
Tornando seri devo confermare quanto da te scritto un obiettivo fantastico che mi commuove tutte le volte che lo uso, per fare fotografie.
Inviato da: CODEL il Jul 7 2020, 01:00 PM
Salve a tutti,
ho seguito la discussione perché anch'io mi trovo nella situazione di dover fare una scelta, non obbligata ovviamente..
possiedo D500 , D850 e la triade 14-24,24-70,70-200 VRII oltre ad altra serie di ottiche tra cui il 16-35 f4, 200-500 f 5,6,300 f4 e alcuni fissi,
devo dire che il 70 200 va molto bene su D500 a mio modesto parere, direi meglio che su 850 e ora, leggendo i vostri post, ho capito anche il perché..
la domanda è: rientrare il 24-70 (che utilizzo raramente) + 70-200 (che utilizzo tanto) a favore di un 70 200 FL?
So bene che spetta solo a me decidere in base al tipo di fotografia che faccio (paesaggistica)
vorrei solo un vostro parere..insomma, se ne vale davvero la pena visto che dovrei aggiungere anche una discreta cifra prendendolo nuovo.
Grazie a chi vorrà rispondere.
Un saluto
Inviato da: marmo il Jul 7 2020, 05:54 PM
ho seguito la discussione perché anch'io mi trovo nella situazione di dover fare una scelta, non obbligata ovviamente..
possiedo D500 , D850 e la triade 14-24,24-70,70-200 VRII oltre ad altra serie di ottiche tra cui il 16-35 f4, 200-500 f 5,6,300 f4 e alcuni fissi,
devo dire che il 70 200 va molto bene su D500 a mio modesto parere, direi meglio che su 850 e ora, leggendo i vostri post, ho capito anche il perché..
la domanda è: rientrare il 24-70 (che utilizzo raramente) + 70-200 (che utilizzo tanto) a favore di un 70 200 FL?
So bene che spetta solo a me decidere in base al tipo di fotografia che faccio (paesaggistica)
vorrei solo un vostro parere..insomma, se ne vale davvero la pena visto che dovrei aggiungere anche una discreta cifra prendendolo nuovo.
Grazie a chi vorrà rispondere.
Un saluto
Personalmente ho sostituito il 70-200 VR II con l'FL però non so se ti conviene privarti anche del un 24-70 nel cambio.
Indubbiamente l'FL è ottimo, ma anche il VR II è un signor obiettivo.
Se fai paesaggistica userai prevalentemente diaframmi chiusi e messa a fuoco su distanze lunghe per cui i vantaggi dell'FL si affievoliscono ed inoltre per i paesaggi si usano più frequentemente focali più corte per cui mi terrei il 24-70, anche se non hai detto quali fissi hai
Inviato da: CODEL il Jul 7 2020, 09:25 PM
Ti ringrazio Marmo,
il tuo ragionamento è in linea con ciò che penso anch'io e per ora mi terrò il VRII.
Non ho detto di quali fissi dispongo, a parte il 300,
perché in paesaggi non li uso..ho un 50 1.4 G e due macro, il 105 VR e il 200 f4 AF-D,
altro genere fotografico che prediligo.
Vabbè,sei stato gentile, ciao,Emanuele
Inviato da: marmo il Jul 9 2020, 07:25 AM
il tuo ragionamento è in linea con ciò che penso anch'io e per ora mi terrò il VRII.
Non ho detto di quali fissi dispongo, a parte il 300,
perché in paesaggi non li uso..ho un 50 1.4 G e due macro, il 105 VR e il 200 f4 AF-D,
altro genere fotografico che prediligo.
Vabbè,sei stato gentile, ciao,Emanuele
Di nulla figurati.
Se non usi fissi per i paesaggi ragion di più tenere il 24-70
Inviato da: CODEL il Jul 9 2020, 01:12 PM
Se non usi fissi per i paesaggi ragion di più tenere il 24-70
Sì, ti dò ragione nuovamente,
di solito però mi porto il 16-35 per le ampie riprese, pesa meno ed è comunque una discreta ottica,
è del 70-200 che proprio non riesco a farne a meno,
l'FL è più leggero del VRII mi pare..giusto?
Inviato da: marmo il Jul 9 2020, 05:42 PM
di solito però mi porto il 16-35 per le ampie riprese, pesa meno ed è comunque una discreta ottica,
è del 70-200 che proprio non riesco a farne a meno,
l'FL è più leggero del VRII mi pare..giusto?
si leggermente 1430 g contro 1540
Inviato da: gtd il Jul 9 2020, 06:21 PM
se è così importante il massimo della qualità ed anche il peso importa potresti considerare con un poco di pazienza e sangue (vendite in più) … puntare a Z7s e 70-200/2.8S
Inviato da: Manzek il Jul 20 2020, 12:53 PM
Anch'io mi terrei il 24-70, obiettivo tuttofare ottimo anche per video. Riguardo il 70-200 FL dipende da quello che ci devi fare, lo lo uso da due anni e me lo porto sempre dietro nei viaggi, ci ho fatto di tutto, dai paesaggi ai ritratti alle foto di animali, sulla qualità si sa già tutto, ne mio caso ho fatto una statistica, il 75% delle volte lo uso a F2.8, è li che secondo me da il meglio di se, uno sfocato e stacco dei piani mai visto con le altre ottiche che ho.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)