se vuoi un 2.8 sui mille per un sensore apsc...non devi guardare nikon. purtroppo io sono un po' sarcastico sul mercato DX perché su apsc sono molto un fuji fan. quindi levo il disturbo da questa conversazione.

Io lo aspettavo con ansia, davvero.
Perché pensavo che il 2.8 > 4, cosa scrausa come il sigma 17-70, fosse sintomo di prezzo ragionevole.
Invece è esteticamente un 18-55 (quello da 90 €) ma costa 10 volte tanto e non si capisce perchè DX e perché 2.8 > 4.
Voglio dire che per 1.000 € io avrei preteso, considerando l'economicità estetica della lente, almeno un 2.8 costante in tutta la focale e invece niente.
Secondo me tra 4-5 mesi sarà in kit con la d7200 a 1600 €. Come del resto a 1.400 € ti danno il 18-140 perché di coraggiosi che lo comprano a prezzo pieno, cioè poco meno di 500 €, ce ne sono davvero pochi. Forse punti.

Scusami è...... ma come non capisci perché dx, stiamo ragionando su lenti per dx lo volevi in fx??????? E poi hai presente l'aspetto estetico del 18-55???? Mi sembra un po' azzardato dire che sono uguali no?

Messaggio modificato da matteosaba1980 il Jul 2 2015, 04:11 PM

Secondo me: obiettivo azzeccatissimo come caratteristiche ma prezzo fuori da ogni galassia.
Sono sempre più contento di aver fatto il grande salto al full frame...
Spendere per spendere...

1069$ al lancio mi sembrano decisamente eccessivi, calcolando che è un 2,8-4 e non un 2.8 fisso (e non è nemmeno tropicalizzato). ok ha i nanocristalli, ecc., ma restano cmq troppi soldi...questa lente scenderà molto di prezzo. ma poi un 16-55 N f/2.8 VR pareva brutto?

p.s.: Nikon continua a non fare buone scelte, imho.

Perché scelte non buone? 2.8-4 è un ottima luminosità e ti ricordo che è superiore a f/4 costante anche solo per il fatto che usandolo come un f/4 costante alla minima focale sei diaframmato di 1 stop e guadagni in qualità, inoltre è un ottima soluzione per ridurre il peso, un tuttofare dx non deve pesare 1 kg, teoricamente è un ottima soluzione anche per ridurre i costi... prezzo alla mano forse non è così ottima come soluzione, ma il prezzo calerà.

Finalmente un tuttofare DX moderno e con una luminosità decente.
Credo che sarà un buon prodotto ... perlomeno le premesse ci sono. Vedremo.
Il prezzo d'attacco come al solito è alto, ma fra un annetto sarà più accessibile.

A 1000 euro, e anche meno, c'e' molto a cui ambire, soprattutto in ambito DX, IMO.

Bell'obiettivo... comoda escursione... buona luminosita'.. associato alla 7200 ..e'una bel mezzo!! .. un 2.8 costante sarebbe pesante e troppo costoso.. il dx ha senso se ne conteniamo le dimensioni ... altrimenti tanto vale fx..

Bell'obiettivo... comoda escursione... buona luminosita'.. associato alla 7200 ..e'una bel mezzo!! .. un 2.8 costante sarebbe pesante e troppo costoso.. il dx ha senso se ne conteniamo le dimensioni ... altrimenti tanto vale fx..

Concordo , una buona DX, quest'obiettivo e magari qualcuno può accorgersi di non aver bisogno d'altro contenendo in questo modo ingombri, peso e prezzo rispetto ad una analoga FX con relativa ottica con la stessa escursione , alchè qualcuno obietterà che i millemila iso con l'FX sono maggiormente prestazionali , ma poi bisognerebbe capire in effetti quanti scatti uno fa a millemila iso ...

Concordo , una buona DX, quest'obiettivo e magari qualcuno può accorgersi di non aver bisogno d'altro contenendo in questo modo ingombri, peso e prezzo rispetto ad una analoga FX con relativa ottica con la stessa escursione , alchè qualcuno obietterà che i millemila iso con l'FX sono maggiormente prestazionali , ma poi bisognerebbe capire in effetti quanti scatti uno fa a millemila iso ...

La maggior parte dei miei scatti sono a "millemila" ISO.
Il punto è che quando li hai li usi senza farti problemi, quando non li hai ti devi inventare qualcosa di diverso.

teoricamente è un ottima soluzione anche per ridurre i costi... prezzo alla mano forse non è così ottima come soluzione, ma il prezzo calerà.

Togli il teoricamente, i costi si riducono ma evidentemente non per l'utente finale.
Il prezzo di listino è palesemente pompato per mungere i ricchi gonzi da novità, se poi si dovesse effettivamente abbassare come prospetti significa solo una cosa, che i listini prezzi sono diventati totalmente inaffidabili roba da "vucumprà" del bagnasciuga riminese.

Togli il teoricamente, i costi si riducono ma evidentemente non per l'utente finale.
Il prezzo di listino è palesemente pompato per mungere i ricchi gonzi da novità, se poi si dovesse effettivamente abbassare come prospetti significa solo una cosa, che i listini prezzi sono diventati totalmente inaffidabili roba da "vucumprà" del bagnasciuga riminese.

Però tranne Apple lo fanno tutti

Però tranne Apple lo fanno tutti

Non saprei ma Zeiss ad esempio non fa sconti del 30/40% dopo 6 mesi come si auspica qui. E nikon come fascia di prezzo piazza i suoi prodotti al medesimo livello. (Più o meno)

Francamente parlando ... è DX, non è f/2,8 costante, a quel costo non ne capisco la ragione viste le alternative di terze parti già esistenti.

Perché scelte non buone? 2.8-4 è un ottima luminosità e ti ricordo che è superiore a f/4 costante anche solo per il fatto che usandolo come un f/4 costante alla minima focale sei diaframmato di 1 stop e guadagni in qualità, inoltre è un ottima soluzione per ridurre il peso, un tuttofare dx non deve pesare 1 kg, teoricamente è un ottima soluzione anche per ridurre i costi... prezzo alla mano forse non è così ottima come soluzione, ma il prezzo calerà.

la lente in sè è ottima. io ho il 16-85 (bellissima lente), ma avendo la D600 non è più una priorità aggiornare il DX (la d5100 ormai la usa mio fratello). il problema di questo 16-80 è il costo, lo trovo eccessivo. credo che basterà aspettare pochi mesi e lo si troverà a 150/200€ in meno, visto il sovrapprezzo. non è nemmeno tropicalizzato. ora come ora costa come quando comprai il mio bel 24-70 tamron...non so...non capisco fino in fondo nikon. sarà che mi aspetto cose più innovative, in aggiunta a questo 16-80.

Se oggi un ,17-55 f/2,8 lo si trova sopra i 1500 nuovo Nital, non credo sia una coincidenza che è l'obiettivo più scontato nel cash back, questo 16-80 a mio parere tra poco oscillerà tra gli 800 ed i 900 Nital e quindi con garanzia europea si potrà trovare tra i 600 ed i 700, se mantiene le aspettative diverrà in breve tempo un must have per una determinata tipologia di utenti, tutti gli altri continueranno a preferire i 18 e qualcosa e pochi saranno attratti ancora dal 17-55 per rimanere il discorso in casa Nikon

aspetta Settembre: te lo tirano dietro

Se oggi un ,17-55 f/2,8 lo si trova sopra i 1500 nuovo Nital, non credo sia una coincidenza che è l'obiettivo più scontato nel cash back, questo 16-80 a mio parere tra poco oscillerà tra gli 800 ed i 900 Nital e quindi con garanzia europea si potrà trovare tra i 600 ed i 700, se mantiene le aspettative diverrà in breve tempo un must have per una determinata tipologia di utenti, tutti gli altri continueranno a preferire i 18 e qualcosa e pochi saranno attratti ancora dal 17-55 per rimanere il discorso in casa Nikon

Ho un 17-55... che bello sono già vintage... ma sono d'accordo su quasi tutta la linea. Obiettivo questo che si pone nel mezzo tra il 17-55 e il 16-85. Hanno messo tutto in un frullatore... Per quanto riguarda i costi dx vs fx :
tutto no nital extra ue ( per facilità di reperimento prezzi ):

D7200: € 805
D750: €1420
17-55: €1090
24-70: €1250
10-24: €650
16-35: €940
18-35: €680
35 1.8 DX: €150
35 1.8 FX: € 400 e rotti?
24-120: €590 ---> quindi dopo assestamento il 16-80 extra ue lo troveremo a questo prezzo o inferiore visto che è dx (?)
Il tele lo tralascio in quanto su f 2.8 costante non c'è scelta.
Una certa convenienza nel dx ancora c'è.
Ovviamente Nital può essere un valore aggiunto.

Messaggio modificato da oltra il Jul 3 2015, 02:57 PM

Tutto molto bello, specialmente l'aspetto plasticotto al quale dovremo ormai abituarci e il 2.8 in sigla che probabilmente sarà solo a 16mm, solo non capisco cosa c'entra menzionare il 17-55 in questo thread, quando l'obiettivo palesemente sostituisce il 16-85 VR.

Tutto molto bello, specialmente l'aspetto plasticotto al quale dovremo ormai abituarci e il 2.8 in sigla che probabilmente sarà solo a 16mm, solo non capisco cosa c'entra menzionare il 17-55 in questo thread, quando l'obiettivo palesemente sostituisce il 16-85 VR.

Semplice: il 17-55, ad un prezzo spropositato, ora è stretto tra il 16-80 ed il 18-35 Art.
Praticamente con quello che paghi il primo ci compri entrambi gli altri due...

...voglio proprio guardare in faccia il prossimo che lo compra.

Mah, non sono d'accordo. Intanto sono due obiettivi e secondo me non sostituiscono il 17-55 che ha (o aveva) un suo ruolo ben preciso come obiettivo "da lavoro" per eventi, cerimonie, feste e simili.
Inoltre il 17-55 al prezzo import di 1150 euro circa, per gli standard Nikon, è il suo prezzo, visto che è un obiettivo di livello "pro" con costruzione adeguata al rango (meglio del 24-70 per certo), perché dovrebbero regalarlo, quando questo nuovo full-plastic a diaframma variabile e che se piove ci fai l'acquario, a regime costerà almeno 6-700 euro import? (Il vecchio si trova a più di 500).

Che poi, con l'avvento delle full-frame a basso costo, il 17-55 abbia perso appeal è certo, ma è un'altro discorso...non credo proprio che qualcuno che abbia il 17-55 correrà a svenderlo per sostituirlo con il 16-80!
Più facile che verrà venduto in kit con le ultime o le nuove dx o sarà un upgrade per vari 18-xxx.

On line già una prima recensione con sample .....consiglio vivamente di applicare qualche traduzione automatica tramite browser per i contenuti scritti

http://nikonblog.cz/af-s-dx-nikkor-16-80-mm-f28-4e/

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jul 7 2015, 05:43 AM

Fosse stato f2.8 costante lo avrei acquistato ad occhi chiusi. Ma quando vedo che il mio sigma 17-70 che ha la medesima luminosità ma costa 1/3...mi sembra proprio uno spreco di soldi. Aspettiamo le prove sul campo per giudicare la qualità delle lenti. Visto così tutto mi sembra meno che un buon acquisto.

...Aspettiamo le prove sul campo per giudicare la qualità delle lenti. Visto così tutto mi sembra meno che un buon acquisto.

Certo è che se da una comparazione dovesse risultare che il Contemporary è superiore al Nikon pur costando 1/3 , questo nuovo nato non navigherebbe in buone acque , almeno tra il popolo internettiano

qui c'è da ridere: il nuovo 16/80 NON è compatibile con tutte le DX tra cui pure la D300...

da nikonrumors:

The new AF-S DX Nikkor 16-80mm f/2.8-4E ED VR lens is compatible only with Nikon DSLR bodies produced after the D90, D300, D3000, and D2. Read more on dpreview and check Nikon's lens manual.

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2015/08/02/weekly-n.../#ixzz3hjfRulYr

e questa una fotina dal manuale delle lente...
http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/...-D90-camera.png

qui c'è da ridere: il nuovo 16/80 NON è compatibile con tutte le DX tra cui pure la D300...

hahahaha se fosse vero è un autogol da mondiale.

Messaggio modificato da Cobaltatore il Aug 3 2015, 08:48 AM