prezzo folle,pompato o meno per l'effetto novità è proprio folle
inoltre mi chiedo se era proprio impossibile rifare il 16-85 f/2.8 fisso

Questo nuovo obiettivo è l'analogo 24-120 f/4 su FX, un obiettivo "top" per una reflex magari top, attuale o da venire, in modo che chi non voglia passare al full frame possa comunque dotarsi di un tuttofare di qualità , il prezzo per ora è elevato ma diamo tempo qualche mese e magari qualche offerta in kit

Questo nuovo obiettivo è l'analogo 24-120 f/4 su FX, un obiettivo "top" per una reflex magari top, attuale o da venire, in modo che chi non voglia passare al full frame possa comunque dotarsi di un tuttofare di qualità , il prezzo per ora è elevato ma diamo tempo qualche mese e magari qualche offerta in kit

d7200 in kit sotto i 1.500 diventa interessante

d7200 in kit sotto i 1.500 diventa interessante

Te lo regalano così , poi dipende di quanti mesi stiamo parlando

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jul 2 2015, 01:32 PM

1069$ al lancio mi sembrano decisamente eccessivi, calcolando che è un 2,8-4 e non un 2.8 fisso (e non è nemmeno tropicalizzato). ok ha i nanocristalli, ecc., ma restano cmq troppi soldi...questa lente scenderà molto di prezzo. ma poi un 16-55 N f/2.8 VR pareva brutto?

p.s.: Nikon continua a non fare buone scelte, imho.

Messaggio modificato da lorenz082 il Jul 2 2015, 02:00 PM

due consigli spassionati:

- non comprare niente fino ad Ottobre,
- se riesci a venderlo bene e a stare l'estate senza, vendi il 16-85 appena possibile

Grazie, avevo fatto le stesse osservazioni

sarà perché comunque ormai ho deciso che nel giro di 3/4 anni passerò a FF, però mi sembra una spesa eccessiva per un ottica DX, nano cristalli e quello che volete ma prima di prendere quello subito il 24-105 art o il 24-120 nikkor e via... risparmio e sono già pronto per il passo futuro... Ogni tanto il marketing diventa un pentolone da cui tirano fuori cose che non avrebbero mai pensato neanche loro...

Mi sembra un ottimo obiettivo. Io possiedo ora il 16-85 e questo "aggiornamento" è molto invitante. Sicuramente sarà superiore come luminosità e qualità. Però...il prezzo è da pazzi!
Spero che sigma sforni qualcosa di meglio a questo punto...

si, il prezzo è alto.
per me scenderà ben sotto i 1.000 prima di Natale e soprattutto quando cominceranno a metterlo in kit.

ma il prezzo del 17-55 che è un progetto del 2003?!?!?!?!
un obiettivo di 12 anni fa (ripeto 12!!!!) che Nital costa 1.600 ed Europa non meno di 1.100.
vi sembra normale????

Ma anche sotto i 1000 euro è alto! Forza sigma!
Con questi prezzi meglio andare sul full frame.


Messaggio modificato da luigiazzarone il Jul 2 2015, 02:35 PM

si, il prezzo è alto.
per me scenderà ben sotto i 1.000 prima di Natale e soprattutto quando cominceranno a metterlo in kit.

ma il prezzo del 17-55 che è un progetto del 2003?!?!?!?!
un obiettivo di 12 anni fa (ripeto 12!!!!) che Nital costa 1.600 ed Europa non meno di 1.100.
vi sembra normale????

no

si, il prezzo è alto.
per me scenderà ben sotto i 1.000 prima di Natale e soprattutto quando cominceranno a metterlo in kit.

ma il prezzo del 17-55 che è un progetto del 2003?!?!?!?!
un obiettivo di 12 anni fa (ripeto 12!!!!) che Nital costa 1.600 ed Europa non meno di 1.100.
vi sembra normale????

decisamente no , poi può esser costruito come un carro armato ed avere il 2,8 costante ma non l'ho mai vista come un'ottica da far scampagnate spensierate bensì come un tuttofare di qualità per determinate esigenze come del resto il 24-70 f/2.8 su FX

Comunque il fatto che abbiano fatto un ottica dx che non sia il solito 18-3000000 è segno positivo. Certo rivedere il 17-55 con N e VR sarebbe stata bella cosa... o visto che c'erano fare di questo nuovo un 2.8 fisso... tanto il prezzo sarebbe stato in linea, abbandonando il 17-55.
Sono molto curioso di vedere come si comporta questo obiettivo... ma non credo che nikon farà uscire una d400.
Ma qualcuno sa il 2.8 fino a che focale può essere usato?

Messaggio modificato da oltra il Jul 2 2015, 02:46 PM

Comunque il fatto che abbiano fatto un ottica dx che non sia il solito 18-3000000 è segno positivo. Certo rivedere il 17-55 con N e VR sarebbe stata bella cosa... o visto che c'erano fare di questo nuovo un 2.8 fisso... tanto il prezzo sarebbe stato in linea, abbandonando il 17-55.
Sono molto curioso di vedere come si comporta questo obiettivo... ma non credo che nikon farà uscire una d400.
Ma qualcuno sa il 2.8 fino a che focale può essere usato?

Costerebbe 2.000 euro!

Ma anche sotto i 1000 euro è alto! Forza sigma!
Con questi prezzi meglio andare sul full frame.

Sigma ha già un alternativa il 17-70 che non penso verrà aggiornato a breve, il 16-80 è la naturale evoluzione del 16-85 di cui purtroppo mantiene la caratteristica meno invitante, il prezzo, penso che circa 1000 caffè siano davvero troppi e molto probabilmente sono dovuti all'effetto novità, passato questo se si attestasse intorno ai 700-750 caffè sarebbe un aumento logico rispetto al 16-85 che costa circa 600 caffè in versione nital, staremo a vedere......

Costerebbe 2.000 euro!

Appunto dopo assestamento 1600 nital

Sulla baya in pre ordine attorno ai1500 caffè.....peccato non sia Fx

Giuliano

Sarà interessante valutare la qualità ottica oltre all'apertura maggiore, il 16-85 a mio parere ha davvero una buona resa cromatica forse distorce un po' troppo a 16 mm vedremo il nuovo???

Ora si che posso trovare un bel 17-55 f/2.8 usato...

Ora si che posso trovare un bel 17-55 f/2.8 usato...

aspetta Settembre: te lo tirano dietro

Confesso di essermi sbagliato, avevo previsto tempi più lunghi per questa uscita. In ogni caso mi sembra l'ennesimo n'è carne ne pesce e a un prezzo da ottica di pregio. Che sia il preludio a una D 400 da vendere in kit sui 2000? Sono fra quelli che non ritiene moribondo il DX, credo invece che tutto il mondo delle reflex si deve riassestare alla luce delle mirrorless. Il mercato ci dirà la verità.

Roberto

Io lo aspettavo con ansia, davvero.
Perché pensavo che il 2.8 > 4, cosa scrausa come il sigma 17-70, fosse sintomo di prezzo ragionevole.
Invece è esteticamente un 18-55 (quello da 90 €) ma costa 10 volte tanto e non si capisce perchè DX e perché 2.8 > 4.
Voglio dire che per 1.000 € io avrei preteso, considerando l'economicità estetica della lente, almeno un 2.8 costante in tutta la focale e invece niente.
Secondo me tra 4-5 mesi sarà in kit con la d7200 a 1600 €. Come del resto a 1.400 € ti danno il 18-140 perché di coraggiosi che lo comprano a prezzo pieno, cioè poco meno di 500 €, ce ne sono davvero pochi. Forse punti.

Ma qualcuno sa il 2.8 fino a che focale può essere usato?

a 17...

a 17...

ah ecco!!!! Schede tecniche ne abbiamo? Nikosimone te che sei informato nulla? chi vuole il mio 17-55 !?!?!?!

ah ecco!!!! Schede tecniche ne abbiamo? Nikosimone te che sei informato nulla? chi vuole il mio 17-55 !?!?!?!

meglio questo:


http://www.nikon.it/tmp/EU/2419865273/3760.../3514651899.pdf

scusa Oltra, ho combinato un pasticcio...


...non intendevo meglio questo obiettivo del tuo 17-55 ma meglio questo link rispetto ad un altro che avevo messo prima

Messaggio modificato da nikosimone il Jul 2 2015, 03:57 PM

meglio questo:
http://www.nikon.it/tmp/EU/2419865273/3760.../3514651899.pdf

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...7-55mmf_28g_if/
così si possono confrontare i grafici mtf con il 17-55

e qui col 20-120 f4

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...20mmf_4d_ed_vr/


Messaggio modificato da oltra il Jul 2 2015, 04:04 PM