Applichiamo un NR anche alla D4 però... Perchè siamo sempre lì, vedo foto più o meno piallate.
Il fatto che su certi corpi l'NR parta da soglie più basse di ISO non cambia appunto il discorso: sono magheggi software che posso fare pure io in post produzione.

Applichiamo un NR anche alla D4 però... Perchè siamo sempre lì, vedo foto più o meno piallate.
Il fatto che su certi corpi l'NR parta da soglie più basse di ISO non cambia appunto il discorso: sono magheggi software che posso fare pure io in post produzione.

Il resize in se è un NR per quello ha meno rumore.

Il resize in se è un NR per quello ha meno rumore.

Sì, in più c'è quello applicato dall'Expeed...

Rimango dell'idea che ridimensionate a 16MP della D4 (parlando di nuovi corpi) D610, D810, D750 e anche D4s sono tutte lì.
Se posto un crop di una zona d'ombra a 6400 ISO, di tutte queste macchine (ridimensionate a 16MP) nessuno sa distinguerle.
A conferma appunto che di vere svolte ad alti ISO non ce ne sono state.

Ripeto, quando vedrò la stessa differenza ad alti ISO che c'è tra una D80 e una D3 allora griderò al miracolo.
Ma per il momento siamo ben lontani da questi progressi. Vedo solo del gran marketing...

Penso tu volessi scrivere D800, non D80.
...e cascherebbe proprio a fagiolo, perché si dà il caso che io abbia sia la D3 che la D800.

Questo weekend se avrò tempo di farlo, proverò a fare esattamente queste prove con entrambe le macchine:
- stessa foto ad alti iso e downsampling alla stessa risoluzione
- foto sottoesposta di 5 o 6 stop e ripristino dell'esposizione in PP

Non per polemica, ma per curiosità (anche) mia visto che un confronto diretto non si trova.




...comunque stiamo andando off topic pesantemente.

.....

Senza considerare che le vecchie FX non applicano nessun NR fino al loro fondoscala. Non a caso la D3x si ferma a 1600 ISO...

Bhè diciamo che in hi-2 arriva fino a 6400, ma non è questo il punto, il sensore a 24Mpx ed il processore non penso possano sfornare globalmente files migliori ad alti iso rispetto ad una D600 a 24Mpx , ricordiamo inoltre che per quanto riguarda la riduzione del rumore on board, alla D3x da iso Hi0,3 a salire, se selezionata la voce no nel menù NR su iso elevati, al file verrà applicata una riduzione automatica volente o nolente inferiore comunque a se nel menù fosse selezionata la voce moderata, stessa cosa per la D610 solo che l'asticella è un pò più alta infatti si parte dai 2500 iso a salire, anche per lei se selezionata la voce no nel menù NR su iso elevati, verrà applicata una riduzione automatica volente o nolente inferiore comunque a se nel menù fosse selezionata la voce moderata per la D800, mantenendo il discorso di cui sopra, gli iso scendono a 1600 , nei libretti della D810 e D750 questo specifico dettaglio non compare più

Ciao ciao

Avevo capito benissimo.
Solo che:

-I sensori Canon sappiamo benissimo che non sono ai livelli di Nikon. Sopratutto sull'aspetto della gamma dinamica e anche nel rapporto segnale/rumore... Avrei voluto vedere i confronti col sensore D3 o D3s, ma guardacaso non c'è.
-A me interessano gli alti ISO diretti. Scattare a 200 ISO per poi sovraesporre di 6 stop in PP non è un modus operandi a me congeniale. Anche perchè nel caso serva (e in certe condizioni serve) il non vedere lo scatto a monitor durante le riprese non è il massimo.

Ripeto, quando vedrò la stessa differenza ad alti ISO che c'è tra una D80 e una D3 allora griderò al miracolo.
Ma per il momento siamo ben lontani da questi progressi. Vedo solo del gran marketing...

Tecnicamente non vi sto dietro ma riporto un'esperienza pratica . Passando da una D200 alla D7100 c'é una differenza abissale ( non riesco più ad usare la D200 ad alti ISO ) in riprese con scarsa illuminazione .

Tecnicamente non vi sto dietro ma riporto un'esperienza pratica . Passando da una D200 alla D7100 c'é una differenza abissale ( non riesco più ad usare la D200 ad alti ISO ) in riprese con scarsa illuminazione .

In quel caso si passa dal sensore CCD della D200 al CMOS della D7100.
Tecnologie diverse infatti.

Oggi però si usa solamente il CMOS in Nikon, l'ultima reflex Nikon col CCD penso sia stata la D3000...

Bhè diciamo che in hi-2 arriva fino a 6400, ma non è questo il punto, il sensore a 24Mpx ed il processore non penso possano sfornare globalmente files migliori ad alti iso rispetto ad una D600 a 24Mpx , ricordiamo inoltre che per quanto riguarda la riduzione del rumore on board, alla D3x da iso Hi0,3 a salire, se selezionata la voce no nel menù NR su iso elevati, al file verrà applicata una riduzione automatica volente o nolente inferiore comunque a se nel menù fosse selezionata la voce moderata, stessa cosa per la D610 solo che l'asticella è un pò più alta infatti si parte dai 2500 iso a salire, anche per lei se selezionata la voce no nel menù NR su iso elevati, verrà applicata una riduzione automatica volente o nolente inferiore comunque a se nel menù fosse selezionata la voce moderata per la D800, mantenendo il discorso di cui sopra, gli iso scendono a 1600 , nei libretti della D810 e D750 questo specifico dettaglio non compare più

Ciao ciao

Purtroppo la D3x non è facilmente reperibile, e fare confronti diventa automaticamente arduo.
Dico solo che il buon Maurizio Angelin che ora ha anche la D800 e prima aveva la D3x, parla di una resa comunque diversa (e non peggiore...), questo a livello generale, non specifico ad alti ISO.
L'idea che mi sono fatto, ma ripeto è una semplice idea, è che quei 24MP della D3x sono "genuini" senza trucchi ne inganni... quelli delle nuove FX sono più "trattati" dal processore, sopratutto per contenere il rumore ad alti ISO e quindi permettere di andare oltre i 1600 ISO.
Farei volentieri un confronto anche a bassi ISO, tra D3x e D610, sulla qualità di dettaglio. Poi che la D610 sià più versatile sul piano del sensore non ci piove, con poco più di mille euro fai un sacco di cose in più che con la D3x da (al tempo) 7000 euro non fai. Però se proprio vogliamo fare i pignoli, ho più di qualche dubbio che la qualità di dettaglio da 100 a 1600 ISO sia la stessa... Sensazione che ho avuto guardando gli incarnati nella ritrattistica, la pelle nei file D3x mi pare proprio più dettagliata sulle tessiture fini. Per carità stiamo parlando di sesso degli angeli comunque, mo' non voglio sollevare polveroni...

....
L'idea che mi sono fatto, ma ripeto è una semplice idea, è che quei 24MP della D3x sono "genuini" senza trucchi ne inganni... quelli delle nuove FX sono più "trattati" dal processore, sopratutto per contenere il rumore ad alti ISO e quindi permettere di andare oltre i 1600 ISO.....

Effettivamente ognuno può farsi la propria idea ed ognuno ha un proprio occhio con cui vede le cose, rimanendo in termini di specifiche però, Nikon non dichiara niente di diverso rispetto a quanto ho scritto sopra, sia la D3x che la D610 non hanno alcun trattamento del rumore on board fino ai 1600 iso, considerando gli anni trascorsi tra le due reflex ho difficoltà a credere che la D610 sforni files globalmente peggiori, Maurizio paragona i 24 Mpx della D3x con i 36Mpx della D800 (che applica il noise reduction volente o nolente dai 1600 iso a salire), in effetti ci sono molte più variabili e quindi mi sembra più logico percepire una differenza che potrebbe non essere a tutto vantaggio della D800 in talune circostanze
Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jan 10 2015, 07:40 PM