non centra niente, volevo fare una battuta.

QUOTE (Sante @ Apr 23 2004, 09:56 PM)

non centra niente, volevo fare una battuta.

Ehi ma chi ha detto che le ottiche AI non si trovano più???

A Milano le trovi tranquillamente e se non le trovi le puoi ordinare...

?????

Se poi tiriamo in ballo il discorso Leica....Leica sta a galla grazie al mercato del collezionismo, i leicisti operativi sono sempre meno, ma in vetrina quelle macchine stanno benissimo...e il problema comunque tocca anche leica....se uno prende una M7, ameno che non sia ricco sfondato, quando sente l'esigenza di un 21 o di un 28mm state pur certi che si fionda sul ricco mercato dell'usato..e questo ha un effetto devastante sulla casa tedesca, che mantiene sì la compatibilità, ma si cannibalizza da sola, visto che si può comprare un ottica del '39 e montarla con un anello adattatore a vite....poi succede che due mesi fa la Leica licenzia 100 operai perchè non vende quasi nulla se non le ottiche alla Panasonic per le digitali...

Quindi apriamo gli occhi...

Purtroppo, e dico PURTROPPO, servono i numeri per stare a galla e mantenere un prezzo accessibile...

In quanto alle ottiche G, cosa a cui sono stato contrario anch'io...ma sono il futuro, e per le ottiche AI davvero non mi preoccuperei, visto che vengono prodotte ancora, e poi ci sono gli universali anche di alta classe, come le Voigtlander...veri gioielli miniaturizzati, disponibili anche nuove.

Per le AF....mah, capisco la rabbia ma io mi rivolgo comunque per primo all'usato quando devo acquistare, poi al nuovo, quindi.....di ottiche AF con GHIERA ce n'è un infinità....certo chi ha le F vecchie o le FM che si fa il doppio corredo?

La compatibilità totale a quanto pare è una favola vecchia, chi l'ha voluta mantenere ha preso o strade tipo Leica, o ha fatto la FINE di Contax....su questo bisognerebbe riflettere...

Ciao!!!

Quindi mi confermate che il sigma 12-24 è pefettamente compatibile con una nikon 35 mm (nel mio caso una F80)?
Ho letto infatti che il sigma va bene anche per le reflex analogiche mentre il nikkor 12-24, essendo un "DX" non può essere usato sulle analogiche in quanto non copre il fotogramma 24x36 ma solo il sensore delle digitali...

Riguardo le ottiche quelle della serie "G" io le lascerei perdere, sono tutt'altro che buone

ciao
leo

QUOTE (leonardo @ May 16 2004, 10:02 PM)

Quindi mi confermate che il sigma 12-24 è pefettamente compatibile con una nikon 35 mm (nel mio caso una F80)? Ho letto infatti che il sigma va bene anche per le reflex analogiche mentre il nikkor 12-24, essendo un "DX" non può essere usato sulle analogiche in quanto non copre il fotogramma 24x36 ma solo il sensore delle digitali... Riguardo le ottiche quelle della serie "G" io le lascerei perdere, sono tutt'altro che buone ciao leo

Te lo posso confermare: il 12-24 Sigma sulla F100 dà le vertigini, a 12 mm
A differenza del Nikkor, che è un DX, copre l'intero fotogramma 35 mm.

Un appunto: l'opinione secondo cui le ottiche "G" siano "tutt'altro che buone" come dici tu è probabilmente indotto dal fatto che a questa categoria appartengono le ottiche più diffuse (i due zoom da kit 28-80 e 28-100). Ciò non è sempre vero: l'AF-S 24-85 f3.5-4.5 è un obiettivo economico ma non è una ciofeca! E tra i "G" ci sono fior di telezoom, oltre ai nuovi DX di fascia professionale. Anche il Sigma 12-24, in fondo, è un "G" non avendo la ghiera dei diaframmi

Io discernerei un pò tra i vari obiettivi. Diciamo che l'unica lente di valore, non Dx, di tipo G è, al momento, il 70-200 2.8 Vr. Ora volete pensare che tale obiettivo debba essere montato su una macchina manuale ? Se vogliamo montare l'ottica su macchine "importanti" tipo F2 o F3, a che serve la stabilizzazione se tutta la velocità operativa viene vanificata dall'assenza di autofocus ? Esistono, sempre Nikon, zoom analoghi, che costano la metà. In caso diverso, è giusto il concetto esposto da Lambretta : il rapporto tra il costo del 70-200 vr e un corpo nuovo elettronico (300-500 euro) è tale, che se proprio uno ha l'esigenza di questo obiettivo, compra un nuovo corpo "dedicato".

infatti il mio commento sulle ottiche "G" andava precisato: esistono ed esisteranno ottiche "G" buone, ma quelle normali (28-80, 280-100, 70-300) plasticose e "made in korea" sono tutt'altro che buone...

ciao
leo