FORUM NIKONCLUB

....e siano già in due.

no, lui ce l'aveva. tre gusci di noce che potevano galleggiare, scorte di cibo e ..... una bella dose di fortuna.

e finisce alle colonne d'Ercole

e comunque avessi le palanche la df la comprerei subito, altro che storie.

ocio perchè un tale Galileo è stato riabilitato mica tanto tempo fa...

Ti ricordo che nel 1965 alla fiera di New York è stata presentata la Programma 101 dell'Olivetti, primo personal computer al mondo, che tra l'altro sapeva calcolare l'orbita per un lancio tra la terra e la luna.....

Non è che prima del vostro arrivo sulla terra noi abitassimo ancora in cima agli alberi....

Filippo

anche a me ha fatto una strana impressione a tenerla in mano..non ho sentito il freddo del metallo che mi aspettavo nella versione silver.

Dopo lo stretto di Gibilterra si cade giù?????

Scie cosmiche, gomblotto!!

La concorrenza, l'altro marchio, si é servito di tecnologia aliena per inibire la volontá degli ingegneri Nikon di progettare una macchina professionale da 24megapixel.

Sono riusciti a fargli credere ci fosse il desiderio della clientela verso una macchina stile vintage piuttosto che di una D700 con sensore da 24mpx.

Il risultato del gomblotto é la Df !!

...e tutte comprese dal '69 al '75, stranamente una volta cacciati dal vietnam gli americani hanno perso qualsiasi interesse per la luna. E sempre stranamente proprio dal '75 sono stati tagliati i fondi alla NASA e alla CIA in maniera assolutamente drammatica. Fatto sta che sempre da allora non ci si è più allontanati dai dintorni della terra, le missioni degli shuttle insegnano. Ripeto, le conoscenze tecniche erano quelle che erano e con quei simulacri di computer non si andava da nessuna parte. Inoltre, ammesso e non concesso che con una magistrale botta di c..o si fosse riusciti ad atterrare integri sul suolo lunare, poi non si sarebbe riusciti cmq a ripartire. Al tempo si riteneva che la regia dell'impresa fosse stata affidata a Stanley Kubrick, e molti accademici americani erano straconvinti di questo.
Ma lasciamo perdere il discorso, siamo assolutamente off topic, ognuno crede quello che vuole, figuriamoci che c'è gente convinta che le torri gemelle siano state tirate giù da quattro pecorai arabi con velleità terroristiche...

Messaggio modificato da lupaccio58 il Oct 2 2014, 07:33 PM

Sai che spirit e Opportunity in realtà sono in Wyoming...

Ma poi tutta 'sta plasticona della Df deve essere anche di scarsa qualità visto che il solo corpo macchina pesa 750 grammi a fronte dei 700 della F3 e 540 della FM2.
A proposito della F3, io mi divertivo un casino a togliere il pentaprisma e usarla guardando l'immagine direttamente nel vetro satinato. Altro che monitor orientabile!

Messaggio modificato da Felicione il Oct 2 2014, 09:59 PM

beh una reflex digitale ha più roba dentro rispetto a una a pellicola: sensore, processore, circuiti, batteria, ecc.
Per la F3 potresti trovare anche il mirino a pozzetto!!

Come scrisse Faber
anche questa volta
......................
tra i glicini ed il sambuco Re Carlo si dileguò!
.....................


Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 3 2014, 09:40 AM

Sarebbe come dare perle ai p0rci, fine art a 100lpmm non si sprecano così sui forum, e poi avoja il tempo che serve a recuperare le suddette dai peta/exa-bytes di foto sparsi nei server di tutto il mondo e custoditi segretamente dal Mossad come patrimonio dell'umanità, tutto tempo sottratto allo scrivere cag..te sugli stessi.
Ergo meglio la seconda, anche perchè Paganini mica va a spiegare ad un musicista vagabondo di strada i suoi segreti, roba da 50 migliori photographers, neanche S. McCurry "è degno neppure di slegare i lacci dei suoi sandali". [cit.]

Mettiti l'animo in pace, e smettila che la Df è in FULL Lega di Magnesia e quindi è davvero efficace quando hai l'intestino pigro.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Oct 3 2014, 12:52 PM

La fine della verità... comunque dimostra l'inaffidabilità degli osservatori anche per il resto (Df & C.). Sulla Luna ci si è andati veramente grazie con altri concetti operativi: ridondanza apparati spinta fino al controllo manuale (Apollo 13), voglia di conoscere spendendo il necessario.
Non ci si è andati più perché qualcuno ha deciso che non conveniva, che i ritorni tecnici (e ce ne sono stati...) non coprivano le spese, che per fare di più (base lunare regolarmente abitata) occorreva una funzione... e ora infatti siamo in crisi, con gli Internettari che straparlano. Godetevi la disoccupazione giovanile! Ai miei tempi chi entrava nel mondo industriale dall'Università era guardato con terrore, i "vecchi" erano trogloditi di tecnica, intelligenza, capacità di problem solving. Oggi i giovani sono "pivelli" o "schiappe" con metà produttività nel doppio del tempo lavorato.
Sulle Torri Gemelle lasciamo perdere le interpretazioni surreali, magari la politica di Bush è stata poi errata, ma anche lui era un pivello gasato in politica.

A presto

Elio

Certo, Paganini non replica, ogni concerto è una improvvisata, famosi i seguenti "capricci" :
- al fresnel nei grandangolari,
- alla magnesia-plastica della Df,
- alla gamma dinamica della D700,
- alla lode del 20mm AFD

Riguardo alla magnesia, io uso di preferenza la manna delle Madonie, buonissima, rinfrescante e "stimolante"

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 3 2014, 01:09 PM

Infatti la realtà è:
- il Sigma ad anellini fresa le lenti asferiche come Fresnel, un Cosina-Zeiss del secondo ordine (chi ti ha detto che non si possa fare: si vede dagli anelli, magari c'è uno scalino più lavorato!);
- Della Df ti hanno fatto vedere i pezzi veri e che non sono di plastica (la cecità degli oppositori si vede anche dalle foto considerate, quindi...).
- La gamma dinamica dipende solo dal rumore e la D700 ne ha di meno e tu hai persino sbagliato a regolare gli ISO e la nitidezza degli scatti che hai provato a fare (oculista ed esercizio basico non devono mancare). Te lo ho spiegato diecimila volte che sono curve di contrasto e sviluppo diverse e pareggiate le quali trovi e DEVI TROVARE che la D700 ha 7 livelli scarsi di rumore a 6400 ISO e la D800 13 sul raw, quindi la prima ha 1.5 stop di vantaggio che mi posso giocare per dettagli, curve e brillantezza, senza finire come la tua D800 negli artefatti da ultimo bit e nei dettagli smosciati da interpolazione e nitidezza inesistente. Te lo ricordo!
- Chi fa 100 lp/mm (anche tra gli obiettivi) può parlare, gli zoomacci cupi da 60 lp/mm alla buon'ora stanno muti. L'AFD li fa. Tu e i tuoi obiettivi citai o comprati non li fanno. Punto e impara! E poi il colore... io NON HO MAI VISTO UNO SCATTO DECENTE DAL 14-24 in ingrandimento. In tutti i confronti seri ho visto una caduta mostruosa alle alte frequenze, colori tappati e altro. Chi accontenta di queste cose gode. Io ho a casa gli Zeiss migliori E PURE l'AFD e, se permetti, so come stanno le posizioni relative, conosco i miei polli e li uso pure assieme a volte, cosa che non posso fare con i normali da distanza e i medi grandangolari Nikon, per esempio, perché la differenza si vede da 2 m sullo schermo LCD e da 3 m su quello di diaproiezione.
- E poi eri tu quello che sosteneva contro tutti quelli che ci vedevano correttamente che un macro a 8 lenti tirato a f/2 batteva tra un 58/1.4 asferico? Ma va là, se ti conoscessi oggi dal forum direi che sei un pentastellato o un sinistro antimilitarista in cerca di occupazione, forse fotografica, o riscatto personale.
Comunque devi lavorare molto e con tanta umiltà, capire la posizione del tasto di scatto ed esercitarti sui fondamentali (esposizione, gamma dinamica, bilanciamento rumore/nitidezza, MAF manuale e automatica, colore, interpolazione, lettura dei grafici, sviluppo raw...). Quello che non devi fare è insinuare, fare il bastian contrario, contrastare chi ha tanto da insegnarti e contestare la realtà.

A presto

Elio

Ma Gian Carlo !! Mi meraviglio di te !! Ti spiega le cose diecimila volte e non le capisci, non ti ricordi che la tua D 800 è piena di artefatti da ultimo bit, devi ancora esercitarti sui fondamentali e addirittura devi capire dove è posizionato il tasto di scatto !!

Ma sei sicuro che il tuo hobby sia la fotografia ?


Così non puoi andare avanti, combina un appuntamento con Elio, vallo a trovare a casa, almeno impari qualcosa, dai..........

Roba da matti......
Hai tutta la mia simpatia e il mio sostegno morale
Ciao
Pino

Ho diversi amici che stanno comprando (da soli) la Df, quasi meravigliandomi, per questo scopo, con 80-400 VR II, 300/2.8 e 300/4 e qualche zoomone Sigma. Ebbene ne sono entusiasti. Io sono freddino sulla Df (magari avessero fatto una nuova FE, che ricordo era accessoriatissima all'epoca, era con l'immancabile Metz 45 CT la macchina da reportage ultra-veloce, ultra-sensibile, ultra-precisa come MAF e planeità film, componenti elettronici a norme MIL, guscio in magnesio completo, la vera Leica in casa Nikon). Ma non toglie che la Df è una macchina con uno scopo (reportage leggero, caccia fotografica, documentazione scientifica sono OK, non posso fare certe cose con nessuna tra D4/D810/D610/D750).
La D610 o la vecchia D800 erano quelle macchine che promettevano tanto e poi ti tiravano lo sgambetto a tradimento (se la gente allo scatto si gira infastidita non va bene, se metti a fuoco non ti deve poi risuonare con un Ultron 40/2, come mi è capitato, precisione generale insufficiente), con l'AF che credeva di aver agganciato in bassa luce e tu dovevi correggerlo in M...
Non amo la caccia fotografica, per documentazione ho la D700 (che può, quasi al pari della Df, generare file campione puliti senza denoising senza piallare elettronicamente tessiture), preferisco cose per stampare grosso e a 100 lp/mm o giù di lì. Alla bella foto su smartphone (io ho Nokia a 20 Mp), se permettete, non ho mai creduto. Ho visto da manici belle inquadrature e colori superficialmente suggestivi, ma rivisti sulla stampantina Sony 10 x 15..., non mi sono ancora abituato. Ma da un tele non ho mai visto scatti meritevoli di più di 16 Mp, almeno li voglio buoni e puliti!

A presto

Elio

Ti erano state richieste delle foto, non le solite supercazzole.........

evidentemente sei decisamente in confusione, non solo tecnica, ma anche con le persone, io non ho mai difeso nessun macro a 8 lenti f2, anzi vista la luminosità me ne guarderei bene. Inoltre non ho mai avuto il 14-24mm..... sei davvero confuso credimi!!

poi questo tuo consiglio:
"Comunque devi lavorare molto e con tanta umiltà, capire la posizione del tasto di scatto ed esercitarti sui fondamentali (esposizione, gamma dinamica, bilanciamento rumore/nitidezza, MAF manuale e automatica, colore, interpolazione, lettura dei grafici, sviluppo raw...).
credo proprio che dovresti farlo tuo così, forse tra una decina d'anni, vedremo qualche tua foto passabile, per lo meno da un punto di vista tecnico.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 3 2014, 02:09 PM

esatto!!

Uhm non mi hai propriamente chiarito i dubbi, ma forse ho capito alcune motivazioni.
In effetti, per capanno con tripod o monopiede, avere un sensore D4 a 3300 euro in meno non è cosa da poco se contiamo che quella cifra di differenza la si investe in un ottimo tele...
Idem per gli appostamenti fissi, con la classica beanbag.

Il dubbio mi viene però per la caccia fotografica d'azione con ottiche un po' pesanti.

Rimane il fatto che raffica e AF sono un bel limite, per buona parte dei bersagli faunistici...
Credo sia più idonea per situazioni più tranquille, tipo il capanno, con avifauna posata su qualche ramo.
Sarebbe interessante anche qualche giudizio di chi la sta usando in naturalistica... ma ancora non ne ho trovati!

Non è il mio genere di fotografia, ma la Df non ce la vedo molto per quell'uso, raffica ed AF sono due fattori essenziali per la scelta e la Df non è il massimo su quel fronte.
La D4/D4s sarebbe il massimo, non tanto per il sensore quanto per la raffica e l'AF.
Se voglio risparmiare a quel punto, per quell'uso, starei su una bella D700 + BG

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 3 2014, 03:09 PM

Certo Gian, cercavo solo di capire e ipotizzare spiegazioni più o meno logiche.
Non sono assolutamente esperto in materia di fotografia naturalistica... per questo gradirei anche il parere di chi la pratica, su un ipotetico uso della Dƒ in quest'ambito.

Vedo comunque molte foto di volatili posati sui rami, fatte dal capanno.
Lì raffica e AF non sono assolutamente indispensabili... Ma solo in quel caso però... al volo comincio ad avere grossi dubbi...

Spero che Elio non decida mai di lasciare il forum, perché se mai accadesse io lo seguirei dopo 5 minuti!