ieri ad una presentazione oraganizzata dal grossita dove ci riforniamo ho potuto prendere in mano la d40
piccolina maneggevole ottima ergonomia ...e' una dslr con la quale si riesce ad avere un feeling immediato....
ho potuto solo dare una occhiata al volo alle foto scattate per provarla causa ...lunga fila di attesa dietro di me....ma l'impressione e' stata ottima....( poi i vari test ci parleranno delle sue prestazioni)
mi limito solo a riferire l'impatto estetico funzionale che la macchina mi ha trasmesso....
secondo me ' e' un prodotto molto azzeccato che potra' fare presa sua vasta platea di utenti ( e' proprio bello come oggetto) e fara' avvicinare tantissima gente al mondo della reflex e saranno tanti che abbandoneranno l'abitudine....di inquadrature stile ...cellulare ...imparando a comporre l'immagine nel metodo classico con cui si e' sempre fotografato....attraverso un mirino...
sara' un ulteriore passo avanti per creare nuovi appassionati che andaranno oltre le tipiche foto ricordo....
a tutti fa piacere ( e qui ne siamo testimoni a migliaia) avere degli scatti in cui si comincia a notare un modo diverso di rendere una immagine...un modo che si avvicini poco a poco al tipo di immagine che vediamo ogni giorno ( riviste tv cinema) ... saranno piccoli passi verso la creazione di una immagine"personalizzata" che poi nel rivederla e nel farla rivedere dara' una grande soddisfazione .........infondo non e' questo lo scopo della fotografia?

Mi inserisco nella discussione sulla d40 anche in riferimento alle passate e burrascose discussioni circa opportunità, prezzo e quantaltro su questo nuovo modello.
Anche in virtù di quanto sopra scritto non può essere che la nikon abbia deciso di dirottare il pubblico precedentemente votato alle compattone (sono possessore di una cpx 8800) verso le reflex? In effetti le compatte di grandi dimensioni sono scomparse da catalogo Nikon e contemporaneamente (o quasi) presentano la d40... In fondo la mia gloriosa 8800 ha avuto una vita "commerciale" insolitamente breve. Secondo me non è casuale. Inoltre a supporto della mia tesi credo che una d40 (o anche la d50) costino parecchio di meno della 8800 o della 8700.

In effetti le compatte di grandi dimensioni sono scomparse da catalogo Nikon e contemporaneamente (o quasi) presentano la d40...

Credo che tu abbia fatto centro!
Anche io provandola ho avuto lo stesso sentore.

ciao Massimiliano

Una mossa commerciale della Nikon molto azzeccata a mio parere!

Se sia azzeccata o no lo vedremo a seconda del successo della d40
Personalmente un po mi dispiace perchè va a morire una gloriosa famiglia di macchine fotografiche.
Inoltre noi parliamo da persone che sono abituate ad avere in mano una reflex da sempre o che comunque non si spaventano ad usarla ma l'utente che approccia la fotografia "avanzata" è veramente pronto per la reflex con tutto quanto questo comporta? Intendo scalabilità del sistema e quindi costi ulteriori in futuro, maggiore complicazione (per lo meno apparente) nella gestione del sistema fotografico etc.
Non so, ammesso che la mia ipotesi di partenza sia giusta (sostituzione delle "compattone" con reflex entry level) immagino che la Nikon abbia fatto le sue analisi di mercato e si sia comportata di conseguenza...

Personalmente, dovendo scegliere tra una "compattona" ed una D50, prenderei quest´ultima, quindi non vedo in malo modo l´uscita dal listino delle prime, che non avevano più motivo di essere anche perchè più costose e con i limiti di una compatta (sebbene di alto livello).

Con la D40, il gap si riduce, ma penso che, all´inizio, possa trovare qualche difficoltà, a meno di un´uscita dal listino della D50.

Ciao,
Alessandro.

...Se sia azzeccata o no lo vedremo a seconda del successo della D40...

Come per ogni progetto... sulla carta tutto dovrebbe essere previsto, stimato ed "azzeccato" ma poi ci si deve confrontare con il mercato, con i competitors, con il PIL...
Le somme saranno tirate alla fine del periodo in esame. Personalmente mi sono espresso favorevolmente trovando in questa nuova le specifiche giuste per la filosofia degli utenti che intende abbracciare.

Personalmente un po mi dispiace perchè va a morire una gloriosa famiglia di macchine fotografiche...

Non è un nuovo modello aggiunto che muta le fasce di mercato ma l'evoluzione tecnologica associata ad altre variabili.
Pensiamo ai telefonini ed alle capacità fotografiche variegate tra i vari modelli. Costringeranno le compatte a diversificarsi.
La facia di mercato delle "compattone" o fotocamere di ponte "bridge" tra i due segmenti sono costrette a cambiare perchè soffocate tra la fascia più bassa che si è innalzata e si innalzerà ancora e tra le reflex entry level di oggi ma soprattutto di domani...
La famiglia di macchine "gloriose" potevano esserlo nel passato nella situazione temporale abbracciata ma oggi, rivolte ai nuovi utenti e non necessariamente ai precedenti...

Se sia azzeccata o no lo vedremo a seconda del successo della d40
...Inoltre noi parliamo da persone che sono abituate ad avere in mano una reflex da sempre o che comunque non si spaventano ad usarla ma l'utente che approccia la fotografia "avanzata" è veramente pronto per la reflex con tutto quanto questo comporta? Intendo scalabilità del sistema e quindi costi ulteriori in futuro, maggiore complicazione (per lo meno apparente) nella gestione del sistema fotografico etc...

Lo "scoglio" sarà forse solo quello di superare le "difficoltà apparenti".
Le DSLR sono infatti molto più facili ed intuitive da usare. Con soli due obiettivi inoltre potrà soddisfare a prezzi contenuti focali da 18mm a 200mm per colmare quasi ogni esigenza. Con un semplice close-up un 55-200 potrà divenire anche macro....
Se poi si desidera accrescere le potenzialità basterà affacciarsi agli innumerevoli accessori... accessori non sempre disponibili per le "compattone" bridge.

Se aggiungiamo le potenzialità di "ritocco" on camera... Indicata anche per tutti coloro che intendono ridurre oppure azzerare gli interventi di PP.

Personalmente non avrei preteso di più ma come avrete notato dalle calde prime impressioni di molti (senza memmeno averla toccata) il mondo è bello perchè vario ma soprattutto, per fortuna, il mercato è ben più ampio ma soprattutto diverso da quello che troppo spesso descriviamo con la media degli interventi forum...

G.M.

Come per ogni progetto... sulla carta tutto dovrebbe essere previsto, stimato ed "azzeccato" ma poi ci si deve confrontare con il mercato, con i competitors, con il PIL...
Le somme saranno tirate alla fine del periodo in esame. Personalmente mi sono espresso favorevolmente trovando in questa nuova le specifiche giuste per la filosofia degli utenti che intende abbracciare.

Non è un nuovo modello aggiunto che muta le fasce di mercato ma l'evoluzione tecnologica associata ad altre variabili.
Pensiamo ai telefonini ed alle capacità fotografiche variegate tra i vari modelli. Costringeranno le compatte a diversificarsi.
La facia di mercato delle "compattone" o fotocamere di ponte "bridge" tra i due segmenti sono costrette a cambiare perchè soffocate tra la fascia più bassa che si è innalzata e si innalzerà ancora e tra le reflex entry level di oggi ma soprattutto di domani...
La famiglia di macchine "gloriose" potevano esserlo nel passato nella situazione temporale abbracciata ma oggi, rivolte ai nuovi utenti e non necessariamente ai precedenti...

Lo "scoglio" sarà forse solo quello di superare le "difficoltà apparenti".
Le DSLR sono infatti molto più facili ed intuitive da usare. Con soli due obiettivi inoltre potrà soddisfare a prezzi contenuti focali da 18mm a 200mm per colmare quasi ogni esigenza. Con un semplice close-up un 55-200 potrà divenire anche macro....
Se poi si desidera accrescere le potenzialità basterà affacciarsi agli innumerevoli accessori... accessori non sempre disponibili per le "compattone" bridge.

Se aggiungiamo le potenzialità di "ritocco" on camera... Indicata anche per tutti coloro che intendono ridurre oppure azzerare gli interventi di PP.

Personalmente non avrei preteso di più ma come avrete notato dalle calde prime impressioni di molti (senza memmeno averla toccata) il mondo è bello perchè vario ma soprattutto, per fortuna, il mercato è ben più ampio ma soprattutto diverso da quello che troppo spesso descriviamo con la media degli interventi forum...

G.M.

Ing. Maio,

personalmente ho accolto favorevolmente l'avvento della D40, la considero un'ottimo sistema per far avvicinare molti principianti all'utilizzo del sistema reflex Nikon.
Quello che non ho capito però è se la D40 sostituirà la D50 perchè in questo caso verrebbe un po' a cadere il concetto di fotocamera "ponte" tra le compatte e le reflex.

Cordialmente

Lo "scoglio" sarà forse solo quello di superare le "difficoltà apparenti".

G.M.

Cesare

però c'è da ammettere che una compattona come la 8800 che ho usato per molto tempo..è difficile da eguagliare, perche' si..sono daccordo sul fatto che la D50 sia ottima..ma per avere un buon corpo macchina uno zoom ED da 35-350 con il VR si insomma molte caratteristiche tutte "compatte" in una macchina da 8 mpx non è cosi' semplice, su una reflex bisogna andare in giro con almeno due obiettivi. e si perde cosi' la capacita' della compatta.
La mia non è una critica..pero' sono due cose diverse e difficilmente si possono confrontare, ad esempio io nel prossimo viaggio fra un mese, con me portero' una D200, un 18-200, un 50 e un 80-400...la mia compagna invece una 8800...c'è da dire che l'ingombro è sicuramente piu' ridotto...la resa sarà sicuramente diversa, ma le differenze di cui si parla sono quelle di ingombro.
federico

Scusa ma non capisco il discorso dell'obiettivo: il 35-350 VR è equivalente al 18-200 VR perche grazie al fattore di crop quest'ultimo diventa un 27-300, o sbaglio ?
Quindi il discorso delle tre ottiche decade...

Il mirino come è ?
L'unico rimpianto è il non poterci usare i 50ini con i tubi di prolunga x le macro.

...Quello che non ho capito però è se la D40 sostituirà la D50 perchè in questo caso verrebbe un po' a cadere il concetto di fotocamera "ponte" tra le compatte e le reflex...

Gli annunci ufficiali daranno risposta univoca a questo quesito...
Abbiamo visto crescere la D70s in D80 e qiundi penso sia anche il momento di iniziare ad ipotizzare una futura "crescita" della D50 no ?

Ma lasciamo l'incombenza a Nikon che di certo non ha bisogno dei nostri consigli anche se li ascolta eccome (vedere la D80 prodotta proprio sulla base D70 ed aggiungendo quanto il mercato chiedeva).
Noi piuttosto cerchiamo di ragionare sui prodotti che il mercato ci offre e come utilizzarli al meglio.

Lavoriamo sul presente perchè nel futuro ci troveremo senza responsabilità ma sempre in forma inaspettata e con qualche ruga in più...

Il mirino come è ?
L'unico rimpianto è il non poterci usare i 50ini con i tubi di prolunga x le macro.

Beh... un utente che fa macro "esasperata" ed ha questa esigenza penso che trovi più appropriata una D80 per non dire una D200.
Ma se proprio si vuole... con la D40 lavorando in manuale (ed in questi tipi di ripresa è così) e focheggiando con attenzione non vedo dove siano le differenze. Certo, in queste situazioni limite si vede la differenza tra un mirino D70 e quello D80 ma a questo punto anche di un mirino D200 e perchè no, D2. Se proprio vogliamo andare per il sottile sappiamo che la smerigliatura di uno schermo di messa a fuoco ottimizzato per la macro dovrebbe avere densità diversa come gli schermi intercambiabili offerti sulla serie F6.
È una questione di soglia ma soprattutto di illuminazione della scena e quindi della macro. Oltre alla capacità visiva di ognuno...
Poi, se proprio si è "capaci" a giocare con soffietti, con obiettivi invertiti ed anelli di prolunga perchè non si riesce a "giocare" con schermi di messa a fuoco offerti dalla rete.
È poi solo una "mollettina" di fermo che vincola...

Non è quindi impossibile ma penso che stiamo sforando target.
Sebbene son sicuro che riuscirei ad usare senza alcun limite un 50ino con i tubi di prolunga per le macro...
... La D40 è rivolta ad altri utenti e non certamente ad un collezionista di obiettivi AI...

G.M.

Gli annunci ufficiali daranno risposta univoca a questo quesito...
Abbiamo visto crescere la D70s in D80 e qiundi penso sia anche il momento di iniziare ad ipotizzare una futura "crescita" della D50 no ?

Questo lo leggo come un annuncio ufficioso della D60...

Questo lo leggo come un annuncio ufficioso della D60...

Io ho parlato di ipotesi e poi, sulla tecnologia è facile...
Ci sarà sempre un novo modello prima o poi

G.M.

D200, D80, D40...

ora arriva questa benedetta D3 o prima deve uscire una D20, poi una D10, un fotofonino e due frullatori?

Io ho parlato di ipotesi e poi, sulla tecnologia è facile...
Ci sarà sempre un novo modello prima o poi

G.M.

La macchina successore dell'ottima D50.
Ah se fosse uscita entro Natale... L'avrei trovata di sicuro sotto l'albero... C'è ancora speranza?

Lo "scoglio" sarà forse solo quello di superare le "difficoltà apparenti".
Le DSLR sono infatti molto più facili ed intuitive da usare. Con soli due obiettivi inoltre potrà soddisfare a prezzi contenuti focali da 18mm a 200mm per colmare quasi ogni esigenza. Con un semplice close-up un 55-200 potrà divenire anche macro....
Se poi si desidera accrescere le potenzialità basterà affacciarsi agli innumerevoli accessori... accessori non sempre disponibili per le "compattone" bridge.

Io mi riferivo a scogli di carattere "psicologico" non certo reale.
Ho girato per anni con l'8800 che come peso ed ingombro e molto poco più piccola della mia attuale d80 o della d40 (certo poi ci sono gli obbiettivi).
Sono particolarmente interessato alla discussione perchè comprai la 8800 proprio con la sensazione di acquistare un prodotto finito. Mi spiego: scatto con reflex a pellicola dalla tenera età di 7 anni quando mio nonno mi regalò una vecchia nikkormat (che tuttora uso) e da allora ho ben presente la "complessità" di un sistema reflex. Acquistando l'8800 speravo di aggirare questa complessità pur portando a casa un prodotto dalle caratteristiche superiori rispetto ad una compatta point&shot.
Il salto alla dslr l'ho fatto in seguito, convinto soprattutto dal fatto che il futuro è sempre più digitale, se la scelta mi si ponesse oggi probabilmente anche io mi orienterei verso una d40 riconscendogli questo ruolo "bridge" che un tempo era riservato alle compattone.

Scusa ma non capisco il discorso dell'obiettivo: il 35-350 VR è equivalente al 18-200 VR perche grazie al fattore di crop quest'ultimo diventa un 27-300, o sbaglio ?
Quindi il discorso delle tre ottiche decade...

emh no..il 35-350mm della 8800 non è rapportato al digitale bensì al 35mm..quindi rapportandolo diventerebbe circa 52-525..e poi se vogliamo proprio mettercelo..ha anche un ottimo zoom digitale 4x, nulla a che vedere con quello che provavo in precedenza sulla mia 4300...
Quindi avere quelle ottiche su una reflex comporterebbe una bella borsa di obiettvi.
Ora..tutto lascia il tempo che trova...sono due oggetti completamente diversi e non paragonabili fra loro, questo sono io il primo a dirlo

federico

Natale si avvicina

e il regalo da fare alla fanciulla anche.

Per evitare crisi di nervi (mie) ogni volta che prende in mano

la D200 volevo dotarla della nuova D40.

Sapete per caso quando comincia la commercializzazione?

Grazie

Ciao Cesare

Natale si avvicina

e il regalo da fare alla fanciulla anche.

Per evitare crisi di nervi (mie) ogni volta che prende in mano

la D200 volevo dotarla della nuova D40.

Sapete per caso quando comincia la commercializzazione?

Grazie

Ciao Cesare

da quello che si dice in giro per natale le consegneranno col contagocce....

emh no..il 35-350mm della 8800 non è rapportato al digitale bensì al 35mm..quindi rapportandolo diventerebbe circa 52-525..e poi se vogliamo proprio mettercelo..ha anche un ottimo zoom digitale 4x, nulla a che vedere con quello che provavo in precedenza sulla mia 4300...
Quindi avere quelle ottiche su una reflex comporterebbe una bella borsa di obiettvi.
Ora..tutto lascia il tempo che trova...sono due oggetti completamente diversi e non paragonabili fra loro, questo sono io il primo a dirlo

federico

Scusa Federico, ma stai sbagliando.
La focale dello zoom dell'8800 corrisponde, sul 35mm, ad un 35-350
(vedi la recensione di dpreview dove si parla di focale equivalente). E' la focale effettiva (che peraltro non credo sia indicata sull'obiettivo) ad essere inferiore.
Per quanto riguarda il 18-200 la sua focale corrisponde, sul 35mm, ad un 27-300.
In entrambi i casi si fa riferimento alla focale equivalente su 35mm proprio per avere un termine di paragone.
La differenza tra i due è quindi trascurabile.

Messaggio modificato da Franco_ il Nov 30 2006, 10:26 AM

Scusa Federico, ma stai sbagliando.
La focale dello zoom dell'8800 corrisponde, sul 35mm, ad un 35-350
(vedi la recensione di dpreview dove si parla di focale equivalente). E' la focale effettiva (che peraltro non credo sia indicata sull'obiettivo) ad essere inferiore.
Per quanto riguarda il 18-200 la sua focale corrisponde, sul 35mm, ad un 27-300.
In entrambi i casi si fa riferimento alla focale equivalente su 35mm proprio per avere un termine di paragone.
La differenza tra i due è quindi trascurabile.

si...anche sulla brochure dice offre un campo di 35-350(equivalente a 35mm) con quella descrizione pensavo fosse successivamente da rapportare, invece cosi' significa gia' rapportato..ops...
Pero' malgrado siano due macchine completamente diverse continuo a dire che la cpx è un ottima macchina(se dai un occhiata al mio album vedrai quello che riusciva a fare..emh..premetto che le originali sono nitidissime..)

Scusa Federico, ma stai sbagliando.
La focale dello zoom dell'8800 corrisponde, sul 35mm, ad un 35-350
(vedi la recensione di dpreview dove si parla di focale equivalente). E' la focale effettiva (che peraltro non credo sia indicata sull'obiettivo) ad essere inferiore.
Per quanto riguarda il 18-200 la sua focale corrisponde, sul 35mm, ad un 27-300.
In entrambi i casi si fa riferimento alla focale equivalente su 35mm proprio per avere un termine di paragone.
La differenza tra i due è quindi trascurabile.

D'accordo con Franco sui calcoli.
Aggiungerei anzi che la differenza non è trascurabile, ed è a tutto vantaggio della D40 col 18-200.

Una focale massima "equivalente" da 300 a 350 mm non ti cambia la vita.
Una minima da 35 a 27 mm invece sì.

Del resto, lo zoom della 8800 è un 10x;
il 18-200 è un 11x.

Messaggio modificato da giannizadra il Nov 30 2006, 10:44 AM

D'accordo con Franco sui calcoli.
Aggiungerei anzi che la differenza non è trascurabile, ed è a tutto vantaggio della D40 col 18-200.

Una focale massima "equivalente" da 300 a 350 mm non ti cambia la vita.
Una minima da 35 a 27 mm invece sì.

Del resto, lo zoom della 8800 è un 10x;
il 18-200 è un 11x.

Gianni, il mio aggettivo "trascurabile" si riferiva al fatto che precedentemente Federico aveva affermato che per "coprire" lo stesso range dello zoom dell'8800, su DX bisognerebbe utilizzare 3 ottiche, mentre io volevo sottolineare che utilizzando il solo 18-200 non avrebbe riscontrato differenze apprezzabili, anzi...

Sul resto sono totalmente d'accordo con te: tra 27 e 35mm la differenza è notevole a tutto vantaggio del DX.