trovo veramente degno dei peggiori commenti il comportamento di adobe....
non capisco come e' possibile non predisporre il nuovo camera raw ...con la possibilita' di lettura
dei raw della d2x .....almeno per la versione cs
tra l'altro la versione in italiano di cs 2 sara' disponibile solo ad agosto.....
evidentemente essendo la nuova versione di photoshop priva di qualsiasi novita' utile vogliono costringere a comprarla da parte di chi ha una d2x......
(tra l'altro mi sembra che i possessori della EOS-1Ds Mark II possono invece usufruire del camera raw precedente attivo anche in cs )
chissa' perche'........forse gli utenti nikon devono essere penalizzati ad ogni costo?
chi dobbiamo ringraziare per questo?

in ogni caso l'aggiornamento possono metterselo dove meglio credono.....useremo di piu' capture e dopo avere convertito i file in tiff 16 bit si passeranno in photoshop.........
spero che tanti eviteranno di prendersi l'aggiornamento a cs 2 potrebbe servire loro da lezione.....
che b.....di

premetto di essere pienamente d'accordo con te , ma purtroppo è una strateggia di mercato con cui ne io ne te potremmo combattere, comunque io continuo a ripetere abbiamo un signor programma ottimizzato sui file generati dalle nostre macchine e per quello che mi riguarda credo che per ciò che concerne l'ottimizzazione base dei file sia alquanto prestante, e photoshop in effetti svolgerà almeno per me le fasi di ritocco o post elaborazione

già, stavolta Adobe ha "pisciato fuori dal vaso"... non è pensabile costringere gli utenti (io che ce l'ho con regolare licenza so quanto costa Photoshop) ad effettuare un aggiornamento solo per un plug-in... se a me va bene questa versione (ho la CS) non capisco perchè debba per forza di cose aggiornarla... ok le leggi mercato, ma a volte esagerano...

ma chissenefrega, tanto lo uso ormai solo per le cornicette, grazie a mamma Nikon che ha creato Capture!! (e che proseguirà sempre meglio nel suo sviluppo, aggiungendo sempre nuove funzioni, GRATIS)

O cac..o fuori dal vaso come si dice a Trieste....La scaramuccia con Nikon era
e lo dimostra atta ad un tentativo maldestro di scalzare un prodotto pungente
mediante una azione vergognosa di diritti non meglio identificati.
Io c'è lo registrato Cs e anche se si potra avere l'upgrade a pochi euro non mi sogno di acquistarlo.....

non capisco come e' possibile non predisporre il nuovo camera raw ...con la possibilita' di lettura
dei raw della d2x .....almeno per la versione cs

Per lo stesso motivo per cui Nikon cripta il WB : per cercare di vendere più copie del proprio SW.

essendo la nuova versione di photoshop priva di qualsiasi novita' utile

Di novità ce ne sono...in particolare, la riduzione del rumore e la gestione della gamma dinamica a 32bit mi hanno colpito favorevolmente. (Sul sito di MR trovate un interessante articolo in proposito: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml ).

forse gli utenti nikon devono essere penalizzati ad ogni costo?

La mark II era sul mercato già da parecchio tempo e quindi è stata inclusa anche nel precedente plug-in...se la D2X fosse stata disponibile da ottobre sarebbe stata inclusa anche lei, così come sono state incluse tutte le precedenti Nikon.
Non vedo perchè Adobe dovrebbe essere a favore di una casa produttrice o di un'altra

se a me va bene questa versione (ho la CS) non capisco perchè debba per forza di cose aggiornarla

Appunto...se gli strumenti che abbiamo già ci soddisfano, non c'è motivo di cambiare, non lasciamoci travolgere dal consumismo. Come suggerito da Studioraffaello, è sufficiente convertire i file in TIFF 16bit per poterli passare a CS 1 o a qualsiasi altro software.

ciao

in sintonia con tutti voi.......
resta in ogni caso una vigliaccata credo antiproducente per la benemerita adobe.......provate a vedere che umore gira tra i nikonisti nei forum americani
vladimir.....pochi euro un corno l'aggiornamento costa quasi trecento euroni........
le migliorie di phoroshop.......bha.........sto provando la versione trial...........bha
w capture.........che in ogni caso anche se la strategia nikon tende a vendere .....costa un settimo di photoshop...........
appena elaboreranno una versione di capture un po' piu' veloce........tutto sara' perfetto
buon fine settimana........

Appunto...se gli strumenti che abbiamo già ci soddisfano, non c'è motivo di cambiare, non lasciamoci travolgere dal consumismo. Come suggerito da Studioraffaello, è sufficiente convertire i file in TIFF 16bit per poterli passare a CS 1 o a qualsiasi altro software.

ciao

[/quote]

Scusa Emanuele...mi vuoi dire come fai a recuperare i dettagli sulle alte luci se non puoi utilizzare "camera rar" per la D2x così come è possibile per la D2h?
Ti allego una foto fatta con la D2h ed una con la D2x...sulla prima ho recuperato i dettagli sulle alte luci, sull'altra invece non mi è stato possibile.

D2h

Anteprima(e) allegate

 

[quote=enri,May 7 2005, 09:56 PM]
Appunto...se gli strumenti che abbiamo già ci soddisfano, non c'è motivo di cambiare, non lasciamoci travolgere dal consumismo. Come suggerito da Studioraffaello, è sufficiente convertire i file in TIFF 16bit per poterli passare a CS 1 o a qualsiasi altro software.

ciao

[/quote]

Scusa Emanuele...mi vuoi dire come fai a recuperare i dettagli sulle alte luci se non puoi utilizzare "camera rar" per la D2x così come è possibile per la D2h?
Ti allego una foto fatta con la D2h ed una con la D2x...sulla prima ho recuperato i dettagli sulle alte luci, sull'altra invece non mi è stato possibile.

D2h

[/quote]

D2x

Ciao!

Anteprima(e) allegate

 

..mi vuoi dire come fai a recuperare i dettagli sulle alte luci se non puoi utilizzare "camera rar" per la D2x così come è possibile per la D2h?
Ti allego una foto fatta con la D2h ed una con la D2x...sulla prima ho recuperato i dettagli sulle alte luci, sull'altra invece non mi è stato possibile.

Se converti i file in TIFF 16 bit mantieni tutta la gamma dinamica e quindi dovresti riuscire a recuperare un pò di dettaglio con la funzione Luci/Ombre.

Se però l'area è completamente sovraesposta (luminosità 255) e quindi il dettaglio è andato perso, non è possibile recuperarla nè con ACR nè con la funzione luci/ombre.

--

Un'ultima nota: la D2X non è l'unica fotocamera di ACR 3.1, anche la Canon 350D è inclusa solo in ACR 3.1...non c'è nessun complotto contro Nikon!

ciao

Se converti i file in TIFF 16 bit mantieni tutta la gamma dinamica e quindi dovresti riuscire a recuperare un pò di dettaglio con la funzione Luci/Ombre.

Se però l'area è completamente sovraesposta (luminosità 255) e quindi il dettaglio è andato perso, non è possibile recuperarla nè con ACR nè con la funzione luci/ombre.

--

Un'ultima nota: la D2X non è l'unica fotocamera di ACR 3.1, anche la Canon 350D è inclusa solo in ACR 3.1...non c'è nessun complotto contro Nikon!

ciao

Caro Emanuele anche convertendo i files della D2x in Tiff 16 bit non potrai mai recuperare il dettaglio sulle alte luci, così come avviene invece con i files della d2H utilizzando camera raw. Trovo deludente che la NIKON non abbia fatto un software
per il completo utilizzo dei files della D2x...

Ciao.

Anteprima(e) allegate

 

E' possibile che la Adobe faccia il plug-in per Photoshop CS2: Camera Raw 2.5, includendo le macchine che prima non c'erano?

Io ho un prezzo di 150 $ per l'aggiornamento......
Visto il sito credo che il plug-in per cs si fermi alla versione 2.4. X Cs2 vi è già la versione 3.1...quindi a buon intenditore poche parole....
Saluti

già, stavolta Adobe ha "pisciato fuori dal vaso"... non è pensabile costringere gli utenti (io che ce l'ho con regolare licenza so quanto costa Photoshop) ad effettuare un aggiornamento solo per un plug-in... se a me va bene questa versione (ho la CS) non capisco perchè debba per forza di cose aggiornarla... ok le leggi mercato, ma a volte esagerano...

ma chissenefrega, tanto lo uso ormai solo per le cornicette, grazie a mamma Nikon che ha creato Capture!!  (e che proseguirà sempre meglio nel suo sviluppo, aggiungendo sempre nuove funzioni, GRATIS) 

Perchè chi ce l'ha senza licenza?

Dopo aver letto tutto quello che è stato scritto sull'argomento in questi giorni nel forum ho voluto fare una prova di persona:

- ho scaricato dal sito della Adobe la versione trial del CS2 compreso il plug-in ACR 3.1

- ho scattato una foto con la Nikon D2x

- ho aperto prima con Nikon Capture e senza alcun intervento l'ho passata in CS2

- la stessa foto l'ho aperta in CS2 con ACR 3.1

CONSIDERAZIONI:

1) i tempi per aprire i due file sono stati praticamente gli stessi

2) la qualità del file mi è sembrata nettamente superiore per il file aperto in Nikon Capture

3) il bilanciamento del bianco (perfetto nella D2x) con ACR se ne andava a farsi ... mentre nel file aperto con Capture rimaneva fedele allo scatto

DOMANDA:

- per quale motivo dovrei usare un programma che non mi convince completamente sui risultati quando si può usare Nikon Capture che secondo me è affidabilissimo?

UNICO NEO:

- la velocità nell'applicare le modifiche al file in Nikon Capture in quanto questo, mi sembra di aver capito, lavora direttamente sul file, mentre ACR lavora su una anteprima e poi solo alla file apoplica le modifiche al file.

Si, non e' il massimo questa politica di adobe.

Ad ogni modo per chi volesse acquistarlo basta prendere su ebay la versione 6 per pochi euro e comprare l'upgrade CS2 per 150 $.

Risultato: con circa 150 euro si ha la versione completa e con licenza di CS2.

Ciao
NN

Quoto pienamente il discorso fatto da E.A. Juza ed aggiungo che anche quando ho la necessità di passare da CS, apro comunque prima il file in capture o view e per prima cosa cerco di ottenere il meglio li. poi esporto in tiff e faccio il resto.
anche il camera raw 10.0 non aprirà MAI bene i raw nikon come li potrà aprire la versione equivalente di Capture!
Adobe deve comunque fare reverse engineering e non è facile!

Si, non e' il massimo questa politica di adobe.

Ad ogni modo per chi volesse acquistarlo basta prendere su ebay la versione 6 per pochi euro e comprare l'upgrade CS2 per 150 $.

Risultato: con circa 150 euro si ha la versione completa e con licenza di CS2.

Ciao
NN

non vorrei sbagliare.....ma cs sia 1 che 2 si aggiornano oslo con la versione 7..........

in effetti nonostante i consigli di molti ero titubante nell'aprie i file della d2h con capture apportare le correzioni eventuali e poi conventirli in tiff per passarli a photoshop---------ora arrivata la d2x ho dovuto per forza operare in questo modo...e dovrò farlo a lungo........visto che io l'aggiornamento di cs2 non lo prendero' nemmeno se lo daranno a 10 euro.......e mi sono reso conto che la qualita' delle immagini che esce da capture e' nettamente mgliore....
in conclusione visiono i file con capture....apporto ove necessarie le modifiche del caso e le salvo ...poi i miei sei settecento scatti li converto in tif 16 bit.....la cosa richiede ore di elaborazione.....ma il comando di conversione lo do' la sera prima di andare e letto e la mattina mi trovo pronta la cartellina con tutti i file pronti ad essere eventualmente passati su photoshop........riflettondoci credo che adobe non fornedomi il camera raw per la d2x.......mi ha fatto un grosso favore.....
ps....sono strasicuro che la prossima versione di capture....sara' molto velocizzata........e quindi ancora una volta forza nikon.....

Da tempo utilizzo Photoshop solo dopo avere ottimizzato i miei file con Capture, e solo nel caso di interventi "pesanti" che Capture non prevede.
Poiché comunque Photoshop non salva in Nef, e poiché con Camera raw dovrei ricominciare l'ottimizzazione da capo, da sempre passo a PS i file in Tiff, col pulsante di Capture.
Anche la maggiore velocità di PS è più apparente che reale, se mettete nel conto anche i tempi di apertura del programma e del file.
E la precisione di Capture (con i Nef) è molto superiore.
Da cliente Adobe con licenza, noto che mi è sempre più difficile accedere agli aggiornamenti e al download: ho dovuto cambiare un paio di volte il codice-cliente, e per farmi riconoscere la password, una volta su due devo tempestarli di e-mail..
Morale: per quel che mi riguarda, Capture forever, e Camera raw possono pure tenersela...

Da tempo utilizzo Photoshop solo dopo avere ottimizzato i miei file con Capture, e solo nel caso di interventi "pesanti" che Capture non prevede.
Poiché comunque Photoshop non salva in Nef, e poiché con Camera raw dovrei ricominciare l'ottimizzazione da capo, da sempre passo a PS i file in Tiff, col pulsante di Capture.
Anche la maggiore velocità di PS è più apparente che reale, se mettete nel conto anche i tempi di apertura del programma e del file.
E la precisione di Capture (con i Nef) è molto superiore.
Da cliente Adobe con licenza, noto che mi è sempre più difficile accedere agli aggiornamenti e al download: ho dovuto cambiare un paio di volte il codice-cliente, e per farmi riconoscere la password, una volta su due devo tempestarli di e-mail..
Morale: per quel che mi riguarda, Capture forever, e Camera raw possono pure tenersela...

decisamente possono tenersela....
ma sono pronto a scommettere che cambieranno indirizzo.......
a meno che non facciano conto solo su chi photoshop lo usa ...pirata....dal momento che chi ci lavora non si sogna nemmeno di tenere copie non regolari di programmi nei pc di studio.......qua0 da noi cominciano a fare controlli a tappeto.........( ed era ora)...certe mazzate...............

Scusa Emanuele...mi vuoi dire come fai a recuperare i dettagli sulle alte luci se non puoi utilizzare "camera rar" per la D2x così come è possibile per la D2h?
Ti allego una foto fatta con la D2h ed una con la D2x...sulla prima ho recuperato i dettagli sulle alte luci, sull'altra invece non mi è stato possibile.

Esponendo correttamente...

Questa eccessiva performanza dei software ci ha forse fatto dimenticare l'uso corretto di un esposimetro?

Ed era ora studioraffaello che si facesse qualcosa.....credo pero che anche i produttori dovrebbero fare uno sforzo e normalizzare i prezzi facendoli scendere....
vedasi CS2 contro Capture 4.0
Saluti

useremo di piu' capture e dopo avere convertito i file in tiff 16 bit  si passeranno in photoshop.........

Sono perfettamente in linea con quanto sopra detto a proposito della ormai multinazionale Adobe.
Consiglio comunque di adottare il comodo sistema di: apertura file RAW con Capture, in seconda, senza salvarlo in estensione Tiff, aprirlo direttamente da Capture su Photoshop con il tasto " apri in Photoshop". Evitando così fastidiosi passaggi, ed evitando l' utilizzo dell' impreciso Camera RAW.

Un saluto

Per lo stesso motivo per cui Nikon cripta il WB : per cercare di vendere più copie del proprio SW.

Caro Emanuele,
la cosa è molto più complessa. Nikon non intende vendere più Nikon Capture ma da adesso in avanti è costretta a tutelare differenti tecnologie hardware/software che nei prossimi anni ci accompagneranno molto più che le evoluzioni dei sensori.
Se vai a ben vedere il problema non sussiste perchè una software house che si rispetta il WB lo calcola lavorando sui tre canali RGB ottenuti. Inoltre come pubblicato si tratta solo di trovare un accordo su diritti, doveri, meriti e demeriti.

Io sono il primo a credere ad una standardizzazione ma per fare ciò basterebbe inserire nei dati Exif altri campi con le caratteristiche del sensore e dei filtri di taglio RGB. Poi qualunque software potrà offrire le proprie "capacità" partendo dalle caratteristiche comuni.

Caro Emanuele anche convertendo i files della D2x in Tiff 16 bit non potrai mai recuperare il dettaglio sulle alte luci, così come avviene invece con i files della d2H utilizzando camera raw. Trovo deludente che la NIKON non abbia fatto un software
per il completo utilizzo dei files della D2x... :angry:  :angry:  :angry:

Caro Enri, Nikon sviluppa Nikon Capture dal 1999 ed è stato sempre un punto di riferimento qualitativo. La potenzialità del recupero dettaglio sulle luci se andiamo a ben vedere è stato introdotto per primo in Nikon Capture attraverso lo sviluppo del Didital DEE. Poi, per cause diverse Nikon ha dovuto cedere passando al D-Lighting perdendo parte dello sviluppo affrontato. Ma è temporanea la cosa...
Il recupero del dettaglio nelle luci non è magia ma riesce solo se almeno uno dei tre canali ha mantenuto i dati necessari. Per questa ragione è possibile ottenere ciò dallo sviluppo del file a 16 bit utilizzando quindi in Photoshop il dettaglio del canale rimasto in gamma.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Nikon non intende vendere più Nikon Capture ma da adesso in avanti è costretta a tutelare differenti tecnologie hardware/software che nei prossimi anni ci accompagneranno molto più che le evoluzioni dei sensori.

Sinceramente non capisco questa necessità...nella sua recensione della D2X, Thom Hogan ha fatto un'osservazione interessante:

No photographer that I know of currently sees any user-advantage to white balance encryption

La mia domanda è proprio questa: in quanto fotografo, che vantaggi avrò dalla criptatura del WB?

Renderà le mie foto migliori? Velocizzerà il workflow? Mi aprirà nuove possibilità?
Ne dubito.

Se vai a ben vedere il problema non sussiste perchè una software house che si rispetta il WB lo calcola lavorando sui tre canali RGB ottenuti

Sicuramente è possibile, però non è più semplice (e veloce) leggere una dato exif invece che dover ricalcolare il WB?

Juza