Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ Sigma 150-500
Inviato da: massimhokuto il Nov 11 2008, 09:16 AM
ho comprato il sigma 150-500 finalmente. e fatto qualche scatto , non mi sembra tanto male come dicevano le recensioni, non sarò un intenditore, ma a 500 mm se la cava bene tutto sommato.
ho inoltre confrontato le focali con l'80-400 nikkor, e i 500 mm risultano reali.
la giornata non era delle migliori e quindi le foto sono un po' penalizzate,ma qualcosa si vede.
se pensiamo che un 500 mmf4 costa 10 volte tanto. alla fine dei conti è una buona soluzione per la caccia fotografica.
inoltre è duplicabile anche 2x. su cavalletto montato su una aps-c si ottengono file a 1500 mm.
ideale per le foto astronomiche.
|
|
|
|
|
|
|
Inviato da: danighost il Nov 11 2008, 09:54 AM
Mi sembrano simili al 170-500, che uso e predecessore di questo 150-500.
Inviato da: Renzo74 il Nov 11 2008, 11:03 AM
quest'ottica ha interessato anche me, sul momento non avevo notato che hai usato una D700, certamente il FX ha più "pretese" di un DX, ciononostante mi sembra che la resa sia più che accettabile, anche a 500/f6.3. grazie di aver condiviso le foto, se hai voglia dicci anche le tue impressioni d'uso.
ciao!
Inviato da: litero il Nov 11 2008, 11:24 AM
Certamente no a parità di MPX...
è il dx che mette in crisi le ottiche.
Inviato da: Renzo74 il Nov 11 2008, 12:15 PM
è il dx che mette in crisi le ottiche.
intendi per densità dei fotositi?
forse, ma con un FX che sfrutta anche i bordi dell'ottica è molto più probabile raggiungerne i limiti, contrariamente ad un Dx che ritaglia la parte centrale notoriamente più "buona".
Perciò le foto postate sopra che non evidenziano un decadimento ai bordi mi fanno ancor meglio sperare con un corpo DX
Inviato da: massimhokuto il Nov 11 2008, 02:06 PM
si nessun decadimento significante ai bordi. sono rimasto sorpreso dalla nitidezza e dalla precisione dell' autofocus.
il colosso ha una lunghezza di 27 cm (assetto da borsa) contro i 18 cm dell'80-400.
in servizio conparaluce innestato e allungato alla massima focale misura 40cm. nonostante ciò si riesce a scattare agevolmente a mano libera grazie allo stabizzatore.
sigma dichiara 4 stop. ovvero 1/30 sec a 500 mm.
personalmente ho notato del micro mosso in 50% delle foto scattate a quella soglia. meglio non scendere sotto 1/80 sec. alla massima focale. per avere il 90 % di risultato. se vogliamo stare tranquilli e non sbagliare un colpo 1/125.
(dipende anche dal fotografo)
comunque è uno strumento destinato alla caccia fotografica in primis. da usare prevalentemente di giorno. altrimenti si va a cavalletto.
duplicato 2x perde l' autofocus, ma si trasforma in un eccezionale 300-1000 f11-13. ideale per l'astronomia.
sono riuscito anche a scattare qualche foto nitida a 1000 mm!! a mano libera.
appena acquisto anche il 2x posterò i 1000mmmmmmmmmm!!
conlcusioni: per 850 caffè non si può poprio pretendere di +. vignetta inoltre meno del 70-200 vr nikkor. incredibile ma vero.
Inviato da: danighost il Nov 11 2008, 02:47 PM
Ops 
non mi ero accorto che era una D700, però sono ancora più contento.
Io ho provato con 2x proprio della Sigma, allungando un pelo lo zoom, altrimenti nonmontavo nulla, ma sulla D50 avevo lasciato perdere e venduto il 2x.
Ho provato anche un 2x Soligor, un Kenko rimarchiato, ma non và l'AF.
Hai già idea di cosa prendere?
Inviato da: massimhokuto il Nov 11 2008, 02:53 PM
l'ho provato con il 2x sigma e mi sembrava valido.
l'Af si perde comunque . quindi penso che prendero il sigma.
Inviato da: Renzo74 il Nov 11 2008, 06:07 PM
l'Af si perde comunque . quindi penso che prendero il sigma.
grazie delle info Massimo, mi hai fatto venire pericolose intenzioni...
ma l'AF lo perdi perchè l'ottica diventa troppo buia?
Inviato da: Franco_ il Nov 11 2008, 09:51 PM
Non sono un amante degli universali, ma se dovessi acquistare uno zoom di questa escursione un pensierino a questo Sigma ce lo farei...
Inviato da: Cinghia80 il Nov 12 2008, 01:12 PM
Scusate la domanda fuori luogo io volevo sapere se gli obbiettivi sigma sono ai livelli di quelli nikkor, nel caso medesimo mi interesserebbe un 55-200 HSM
Inviato da: massimhokuto il Nov 12 2008, 02:11 PM
il duplicatore di focale disattiva l'auto focus quando la luminosità massima supera i F5.6.
il sigma essendo 5/6.3 è già fuori . per mantenere un 2x attivo occorre un fuoco 2.8. infatti se moltiplichiamo 2x il 70-200 2.8 . diventa un 140-400 f5.6.
ma non è ungrosso problema focheggiare in manuale. a 1000 mm si scatta su cavalletto e con soggeti immobili generalmente. è un divertimento unico.
per quanto riguarda le ottiche sigma:
non tutte le ciambelle escono col buco. mentre nikkor si.
quindi alcuni obbiettivi sono validissimi altri meno.
una grande lente è il 180macro f3.5 ad esempio.
oppure il 12-24 fx sigma 4.5-5.6
il 150-500 si è dimostrato + che valido.
è possibile però incappare iin esemplari dello stesso modello con prestazioni differenti.
non aquistate on-line ottiche sigma. andate da un rivenditore di fiducia e provatele. le sono ok
non fanno rimpiangere le originali.
Inviato da: Cinghia80 il Nov 12 2008, 05:28 PM
il sigma essendo 5/6.3 è già fuori . per mantenere un 2x attivo occorre un fuoco 2.8. infatti se moltiplichiamo 2x il 70-200 2.8 . diventa un 140-400 f5.6.
ma non è ungrosso problema focheggiare in manuale. a 1000 mm si scatta su cavalletto e con soggeti immobili generalmente. è un divertimento unico.
per quanto riguarda le ottiche sigma:
non tutte le ciambelle escono col buco. mentre nikkor si.
quindi alcuni obbiettivi sono validissimi altri meno.
una grande lente è il 180macro f3.5 ad esempio.
oppure il 12-24 fx sigma 4.5-5.6
il 150-500 si è dimostrato + che valido.
è possibile però incappare iin esemplari dello stesso modello con prestazioni differenti.
non aquistate on-line ottiche sigma. andate da un rivenditore di fiducia e provatele. le sono ok
non fanno rimpiangere le originali.
Grazie mille mi regolerò di conseguenza.
Inviato da: Giamma75 il Nov 12 2008, 08:16 PM
ho inoltre confrontato le focali con l'80-400 nikkor, e i 500 mm risultano reali.
la giornata non era delle migliori e quindi le foto sono un po' penalizzate,ma qualcosa si vede.
se pensiamo che un 500 mmf4 costa 10 volte tanto. alla fine dei conti è una buona soluzione per la caccia fotografica.
inoltre è duplicabile anche 2x. su cavalletto montato su una aps-c si ottengono file a 1500 mm.
ideale per le foto astronomiche.
Ciao Massimhokuto,
sto cercando anch'io un'ottica per caccia fotogrfica (+ sport) e tra i canditati ci sono il 300 f4, l'80-400 VR e il 150-500 (rientrato in classifica proprio ora).
Avevo scartato il 150-500 in quanto in un'altra discussione i suoi 500 mm sono stati valutati = ai 400 mm dell'80-400 (dalla tua intro, credo che l'abbia letta anche tu).
Hai già fatto dei confronti pratici in proposito? (precedentemente erano state postate due foto con i dati EXIF).
Se hai riscontrato che i 500 mm sono effetivamente 500 mm il 150-500 ritornerà nella mia graduatoria con ottime chance.
Com'è l'AF?
Potresti (non so se è possibile da regolamento) inviare una foto a tutta qualità? mipiacerebbe provare a vedere quanto resiste al crop.
Grazie
Ciao
Giamma
Inviato da: Franco_ il Nov 12 2008, 09:00 PM
Sono entrambi obiettivi mediocri... se proprio dovessi scegliere tra questi prenderei il http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_vr_zoom55-200mmf_4-56g_if/index.htm versione stabilizzata, dicono sia migliore della precedente.
Inviato da: massimhokuto il Nov 12 2008, 09:02 PM
si le focali sono reali guarda, posseggo anche l'80-400 nikkor
queste 2 immagini sono a 400 mm. l' ultima a 500
la prima è il nikkor, utile per controllare anche la resa.
|
|
|
Inviato da: Giamma75 il Nov 12 2008, 11:32 PM
queste 2 immagini sono a 400 mm. l' ultima a 500
la prima è il nikkor, utile per controllare anche la resa.
Grazie, direi che la differenza di focale è evidente!
Che diferenze noti tra l'uno e l'altro? Mi sa che sabato farò l'acquisto....
Inviato da: dema il Nov 13 2008, 12:36 AM
Com'è l'AF?...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=175935
http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_49134c2195314_1102145600DMG4180or.jpg.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=174256
http://www1.nital.it/uploads/./ori/200811/gallery_490f59ac1627a_Gabrieleridimensionare.jpg
Forse era l'ottica in mio possesso ad essere difettosa anche se allo stadio mi sono divertito molto montandola sulla D700, l'autofocus non ha deluso.
Inviato da: alcarbo il Nov 13 2008, 06:46 AM
A parte la scarsa qualità delle foto, a me pare che il 500 sia realmente 500
Nikon 80-400 a 400 mm
Sigma 150-500 a 400 mm
Sigma 150-500 a 500 mmNikon 80-400 a 400 mm
Inviato da: massimhokuto il Nov 13 2008, 08:29 AM
Se hai riscontrato che i 500 mm sono effetivamente 500 mm il 150-500 ritornerà nella mia graduatoria con ottime chance.
Com'è l'AF?
Potresti (non so se è possibile da regolamento) inviare una foto a tutta qualità? mipiacerebbe provare a vedere quanto resiste al crop.
Grazie
Ciao
Giamma
[/quote]
ti ho stipulato un pagella per gioco secondo le prime esperienze con entrambe le ottiche,
eccola:
150-500 80-400
NITIDEZZA - 7 - 7.5
SFUOCATO 7 - 8,5
DISTORSIONE 7 - 8
VIGNETTATURA 6 - 9
MESSA A FUOCO 8 - 6,5
STABILIZZ. 8 - 7.5
COSTRUZIONE 8 - 8.5
RESA CROMATICA 7 - 9
RAPPORTO QUAL/PREZZO 9 - 7
DUPLICAZIONE SI - NO
MEDIA VOTO 7.4 8
SPERO POSSA ESSERE UTILE
Inviato da: Giamma75 il Nov 14 2008, 12:23 AM
Com'è l'AF?
Potresti (non so se è possibile da regolamento) inviare una foto a tutta qualità? mipiacerebbe provare a vedere quanto resiste al crop.
Grazie
Ciao
Giamma
ti ho stipulato un pagella per gioco secondo le prime esperienze con entrambe le ottiche,
eccola:
150-500 80-400
NITIDEZZA - 7 - 7.5
SFUOCATO 7 - 8,5
DISTORSIONE 7 - 8
VIGNETTATURA 6 - 9
MESSA A FUOCO 8 - 6,5
STABILIZZ. 8 - 7.5
COSTRUZIONE 8 - 8.5
RESA CROMATICA 7 - 9
RAPPORTO QUAL/PREZZO 9 - 7
DUPLICAZIONE SI - NO
MEDIA VOTO 7.4 8
SPERO POSSA ESSERE UTILE
Molto interessante la pagella! Ho dunque ristretto la scelta al 300 f4 e al 150-500. Devo solo capire se preferisco qualità maggiore con ottica fissa o maggiore versatilità.
Molto bella la foto di Dema! (anche questa mi è d'aiuto!!)
Ciao
Giamma
Inviato da: alcarbo il Nov 14 2008, 12:39 AM
Guarda, pensandoci bene, se devi prendere il 150-500 per usarlo sempre a 500 allora è meglio il 300 moltiplicato.
Se invece usi un pò tutte le focali, ovvio allora che è meglio lo zoom.
In sostanza, secondo me, per sport è meglio lo zoom; per naturalilstica forse forse è meglio il 300 fisso moltiplicato fino al max 1,7 . Ma non maledirmi poi per la scelta che farai (troppe volte mi sono fatto condizionare)
p.s. considera anche il prezzo del moltiplicatore, che non è pari a zero, anzi...........
Inviato da: Giamma75 il Nov 14 2008, 12:49 AM
Se invece usi un pò tutte le focali, ovvio allora che è meglio lo zoom.
In sostanza, secondo me, per sport è meglio lo zoom; per naturalilstica forse forse è meglio il 300 fisso moltiplicato fino al max 1,7 . Ma non maledirmi poi per la scelta che farai (troppe volte mi sono fatto condizionare)
p.s. considera anche il prezzo del moltiplicatore, che non è pari a zero, anzi...........
Faccio sia sport (per lo più motoX) sia caccia fotografica (ma di solito, unica ecczione Torrile, in luoghi non organizzati). Probabilmete è molto meglio uno zoom.
Presto proverò a fare anche qualche foto al basket, quindi al chiuso con poca luce...
Non ti preoccupare, la scelta finale sarà mie e non la rinfaccerò a nessuno! Ti ringrazio solo dei consigli!!
Inviato da: danighost il Nov 14 2008, 08:04 AM
Io sono un amante dei fissi, ma ho il 170-500, e devo dire che per caccia vagante, lavorare subito a 500mm non è facile mirare, oltre a pesare, con il 170-500 o 150-500 si è più leggeri, si è in giro a cuor leggero, non sei in giro con X000 €, e per inquadrare lavori prima a 170 (150), per poi zoommare a 500.
Il 500 fisso, lo vedo più per postazioni fisse tipo capanno, poi c'è anche chi lo usa per per caccia vagante e va a zonzo.
Inviato da: dema il Nov 14 2008, 01:15 PM
Ho fatto qualche scatto (con la D700 e ISO molto alti) al chiuso dentro un palatenda con ai lati delle vetrate, ma dentro è molto buio, ho provato sia del basket nel pomeriggio che del calcetto alla sera ma l'ottica è estremamente buia e poi per l'interno di un palazzetto mi sembra forse anche lunga, mi sono trovato molto meglio a scattare con un 80-200 2.8 ad una partita di pallavolo.
Inviato da: StefanoMex il Feb 15 2009, 05:59 PM
...caspita, mi sa che questo 150-500 entrerà ben presto nella mia borsa fotografica...
Buone foto a tutti!
Inviato da: bradipo74 il Feb 16 2009, 01:36 PM
Metto qualche mio scatto fatto con quest'ottica e la D80:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=215823 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_499702fe5a7bd_5.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=211862 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498591989deaa_19.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=207483 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_497607c0cf88f_1.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=205237 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200901/gallery_496f7b2f13871_13.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=211861 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498591845991e_2.jpg
Inviato da: oldfox il Feb 17 2009, 08:11 PM
premetto che se vinco al superenalotto compro nikon, ma come vanno secondo vostre esperienza questi zoommoni???
Tamron 200-500 200-500mm f/5-6.3
SIGMA 150-500MM F5-6.3 APO DG OS HSM
Inviato da: 78Anto il Feb 17 2009, 09:10 PM
Ciao c'è una discussione gia aperta
http://www.nikonclub.it/forum/Sigma_150_500-t109234.html
Ciao
Antonio
Inviato da: peppenappa il Mar 3 2009, 07:31 PM
Anche io vorrei comprare quest'ottica e mi piacerebbe che inviaste qualche immagine .NEF a 500mm senza modifiche e correzioni in modo tale da poterne vedere le effettive prestazioni.
grazie anticipatamente.
Inviato da: VICKINGO il May 1 2009, 06:02 PM
|
Saluti da Vincenzo
Inviato da: Jack75 il Apr 13 2015, 12:48 PM
Ciao a tutti,
Ho letto con interesse i post, perché dopo essere passato al fullframe con la D700, non avendo più il moltiplicatore dell'aps-c, si è ridotto notevolmente lo zoom... Però non so decidermi se sia il caso di vendere il nikkor 70-300 VR per passare a questo sigma; ci sono esperienze recenti di qualcuno che ha fatto questo cambio?
Inviato da: ribaldo_51 il Apr 13 2015, 01:00 PM
Il cambio no, però li ho avuti entrambi e sono due cose molto diverse. Il 70-300 ha dimensioni e peso che lo rendono tranquillamente usabile a mano libera, il "sigmone" pesa un kg e mezzo in più ed è grosso il quadruplo. L'ho usato anche a mano libera ma non è certo l'ideale e anche portarselo appresso non è uno scherzo. Se invece lo usi in appostamento con cavalletto ha un discreto rapporto qualità/prezzo. Valuta che ora ci sono anche i 150-600 sia Sigma che Tamron.
Inviato da: Jack75 il Apr 13 2015, 01:11 PM
Grazie per il riscontro veloce! L'utilizzo sarebbe al 90% a mano libera, e il 150-600 costa il doppio..
Inviato da: Gippino1977 il May 4 2017, 09:15 PM
Ciao a tutti
Riesumo questo vecchio post perché vorrei comprare un tele zoom come questo.
Per l'esattezza ho tre obiettivi in mente:
Sigma 150-500
Sigma 150-600
Tamron 150-600
Ho letto diversi post ma molti sono veramente datati e vorrei il vostro aiuto.
Sto cercando qualcosa di stabilizzato e rapido. Il soggetto da fotografare è mio figlio a distanza nei palazzetti dello sport con una D300 con ISO altini e tempi a 1/125 a mano libera o con monopiede.
Cosa ne dite?
Inviato da: fabri_nikon86 il May 5 2017, 01:25 PM
Riesumo questo vecchio post perché vorrei comprare un tele zoom come questo.
Per l'esattezza ho tre obiettivi in mente:
Sigma 150-500
Sigma 150-600
Tamron 150-600
Ho letto diversi post ma molti sono veramente datati e vorrei il vostro aiuto.
Sto cercando qualcosa di stabilizzato e rapido. Il soggetto da fotografare è mio figlio a distanza nei palazzetti dello sport con una D300 con ISO altini e tempi a 1/125 a mano libera o con monopiede.
Cosa ne dite?
Ciao! Credo che le ottiche da te elencate non siano fatte per essere utilizzate, o dare il meglio, nei palazzetti, spesso bui. Quindi ti consiglierei di guardare a qualche altra lente più luminosa, magari anche nell'usato. Un 300mm f4 almeno. Io ho un sigma sport 150-600 ed è ottimo per naturalistica. Quelle lenti inoltre pesano un pò, tranne il tamron che credo sia il più leggero. Con quelle lenti ad f6.3 viaggeresti ad iso molto elevati, visto che devi "fermare" dei momenti, almeno da 3200 in su, con conseguente rumore. Chiaramente il top sarebbe un 70-200 2.8 ma ovviamente dipende dai budget.
Saluti.
Inviato da: Gippino1977 il May 5 2017, 02:48 PM
Saluti.
Ciao grazie della risposta.
Con ISO 1600 dove la D300 si comporta ancora bene a 1/125 f6.3 scatto ancora bene (ho fatto prove con macchina in manuale con 18-200).
In caso il sottoesposto lo posso tirare un minimo su in PP.
Il 70-200 dovrei moltiplicarlo 2x perché 200 non mi basta e quindi non credo cambi molto. Sull'usato si trova a prezzi non male e non sarebbe un problema prenderlo.
Dici che comunque 70-200 moltiplicato senza stabilizzatore sia meglio?
L'alternativa come dicevi anche è andare sul 400 f4 e croppare però lo zoom è più comodo. Anche lì se metto 1,4x siamo sempre lì come luce
Inviato da: Gippino1977 il May 6 2017, 11:38 AM
Sono stato in un negozio di usato oggi è ho provato un vecchio Nikon 300f4 il nuovo, un sigma 170-500 non stabilizzato ed il tamron 150-600
Avessi avuto budget avrei preso il tamron.
Ho preso il Nikon come consigliarvi vecchio modello a 430. Andrò di croppaggio
Inviato da: ribaldo_51 il May 6 2017, 12:39 PM
Avessi avuto budget avrei preso il tamron.
Ho preso il Nikon come consigliarvi vecchio modello a 430. Andrò di croppaggio
il "vecchio" 300 f4 resta sempre una sicurezza. Unico neo la mancanza del VR. Quando ho preso il 200-500 volevo darlo indietro, poi mi davano troppo poco e me lo sono tenuto. Ora, ogni tanto, lo uso ancora con soddisfazione.
Inviato da: Gippino1977 il May 6 2017, 01:50 PM
Oddio.. ho provato anche a mettere a fuoco col nuovo 300 f4.. una scheggia e silenzioso.. non è solo il VR. Ma volevano 900euri
In ogni caso tra un po ci ripenso al sigma o tamron e lo aggiungo.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)